overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3332/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3332/15

У Х В А Л А

Справа № 817/3332/15

07 грудня 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватного підприємства "Міната"

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Міната" до Дубенськаої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2387/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

25.05.2011 року № 2-а- 2387/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика обєктів" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Системне обслуговування та логістика обєктів" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 817/3331/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3331/15

У Х В А Л А

Справа №817/3331/15

07 грудня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання нечинним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання нечинним та скасування вимоги№Ю-500 від 07.09.2015 року.

Ухвалою судді від 17 листопада 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 грудня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання нечинним та скасування вимоги

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 398/5682/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5682/15-а
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при Головному управлінні національної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 23 грудня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони докази на підтвердження повноважень представника.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/5383/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5383/15-а
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області БугайченкоТ.А., розглянувши матеріали за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 771 грн 60 коп.

07.12.2015 року представник позивача подала заяву про закриття провадження по справі та просить повернути судовий збір в сумі 1218 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218 грн 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 447 від 10 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги та судовий збір сплачений при подачі позову - підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги - повернути позивачу .

Зобов"язати Олександрійське управління ДКСУ Кіровоградської області в судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради відповідно до платіжного доручення № 447 від 10.11.2015 року, повернути позивачу, тобто Управлінню праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради.

Ухвала суду в частині повернення адміністративного позову до відкриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 398/5383/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5383/15-а
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104-106 КАС України за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги в розмірі 771 грн 60 коп.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно ст. 108 КАС України заява, що подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 104-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 ч. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги - залишити без руху до 14 грудня 2015 року, запропонувавши позивачу:

- надати докази направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

В разі невиконання зазначеної вимоги позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 524/4496/15-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4496/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити заявнику право на звернення до суду з поданням з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/8013/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8013/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доКременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 25.09.2015 року позов залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків.

01.12.2015 року на адресу суду повернувся конверт, який адресовано позивачу, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини другої статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п.1 ч. 2. ст. 108 КАС України).

Оскільки, без усунення недоліків розгляд справи не можливий, суд вважає за необхідне повернути позивачу матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 524/9671/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9671/15-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про про скасування рішення органів владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.
На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з`ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об`єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженя по справі.
Визнати по справі:
Позивачем - ОСОБА_1
Відповідачем - Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України
Призначити по справі судове засідання на 22.01.16 року на 09:30 з викликом сторін, .
Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.16заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/9723/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9723/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, відповідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» адміністративна позовна заява немайнового характеру має бути оплачена фізичною особою судовим збором в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487,20 грн. і не подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, необхідно подати позовну заяву з додатками в одному примірнику, для вручення особі, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, яку необхідно залучити третьою особою.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу повторно строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя