Справа № 2а-1339/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року № 2а-1339/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Державної екологічної інспекції у місті Києві про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції в місті Києві, Державної екологічної інспекції у місті Києві
проскасування наказу, зобов'язання перевести на іншу посаду та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2012р. адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано наказ Державної екологічної інспекції в м. Києві від 30 грудня 2011 року № 147-О "Про звільнення ОСОБА_1" Стягнуто з Державної екологічної інспекції в м. Києві на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2011 року по 12 квітня 2012 року з урахуванням того, що її середньомісячний заробіток складає 1 694,94 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою суду від 25.04.2012р. зобов'язано Державну екологічну інспекцію в м. Києві поновити ОСОБА_1 з 30 грудня 2011 року на посаді головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю на митній території та радіаційної безпеки Державної екологічної інспекції в м. Києві. У частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю на митній території та радіаційної безпеки Державної екологічної інспекції в м. Києві постанову суду звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2012р. залишена без змін.

05 квітня 2013 року Державна екологічна інспекція у місті Києві звернулась з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 12.04.2012р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які приймали участь у розгляді справи, крім заявника, суд прийшов до переконання про можливість розгляду даної заяви в письмовому провадженні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення від 12.04.2012р. заявник зазначив про неможливість виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю на митній території та радіаційної безпеки Державної екологічної інспекції в м. Києві, оскільки у новоствореній структурі - Державній екологічній інспекції у місті Києві вказана посада відсутня.

У той же час суд зазначає, що заявником не надано доказів які б свідчили про вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання відповідачем-2 судового рішення, а наведені доводи в обґрунтування поданої заяви самостійно не можуть утворювати підстави для відстрочення виконання судового рішення.

Отже, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви Державної екологічної інспекції у місті Києві про відстрочення виконання судового рішення від 12.04.2012р. у справі №2а-1339/12/2670.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державній екологічній інспекції у місті Києві про відстрочення виконання судового рішення від 12.04.2012р. у справі №2а-1339/12/2670 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко