Справа № 222/1954/15-а
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1954/15-а
Провадження № 2-а/222/60/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання відновити виплату пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати їй пенсії за віком державного службовця з 01.04.2015 року по 05.08.2015 року та зобовязати відповідача відновити виплату пенсії за віком з 01.04.2015 року по 05.08.2015 року, оскільки її права порушені відповідачем.

Дана справа, в порядку встановленому ч.3 ст. 15-1 КАС України була визначена для розгляду судді Вайновській О.Є.

Проте, згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Суддя Вайновська О.Є. знає позивачку ОСОБА_1 особисто, оскільки працювала разом з нею у Володарському районному судді Донецької області.

Таким чином, враховуючи, що участь судді Вайновської О.Є. в розгляді даної справи може викликати у учасників процесу сумніви в неупередженості та обєктивності судді, вважаю, що з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи та недопущення в подальшому сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, слід заявити собі самовідвід.

Вирішуючи питання про передачу справи з Володарського райсуду на розгляд до іншого суду слід зазначити наступне.

В Володарському райсуді працює три судді Вайновська О.Є., Доценко С.І. та Подліпенець Є.О.

Статтею 15-1 КАС України передбачено порядок розподілу справ між суддями у суді за допомогою автоматизованої системи розподілу справ.

Суддя Подліпенець Є.О. з 26.11.2015 року перебуває на лікарняному, а суддя Доценко С.І. перебуває у відпустці з 04.12.2015 року по 14.12.2015 року, що виключає їх участь в розгляді даної справи.

Проте, п.3 ч.1 ст. 32 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.

Таким чином, враховуючи, що в Володарському райсуді неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи вважаю, що справу необхідно передати на розгляд іншого суду.

Передаючи справу на розгляд іншого суду слід зазначити, що дану справу слід передати саме до Першотравневого районного суду Донецької області, як найбільш територіально наближеного до Володарського райсуду, як того передбачає ч.2 ст.22 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27-30, 32 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Вайновській Олені Євгенівні по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання відновити виплату пенсії за віком.

Передати справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання відновити виплату пенсії за віком з Володарського районного суду Донецької області на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя О.Є. Вайновська