overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/645/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2015 р. Справа № 814/645/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052)

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 54052)

про стягнення податкового боргу в сумі 25 486,63 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкового боргу в розмірі 25 486,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з позивача письмові докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись ст.ст.69, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надати суду письмові пояснення щодо періода та підстав нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) пені у розмірі 1 304,66 грн. та 233,72 грн.

2. У справі оголосити перерву до 08 червня 2015 р. о 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/1381/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 р. Справа № 814/1381/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «ЛОРД» (пр. Героїв Сталінграду, 4-б, м. Миколаїв, 54025)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2013р. № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «ЛОРД», звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_1 від 14.11.2013 року.

25.06.2014 року провадження у справі № 814/1381/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/9067/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/1381/14 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.06.15 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-6551/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 р. Справа № 2а-6551/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» (вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030)

про: стягнення заборгованості в сумі 2 493,97 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, звернувся до суду з адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Миколаївагропроект» про стягнення заборгованості в сумі 2 493,97 грн.

01.03.2013 року провадження у справі № 2а-6551/12/1470 було зупинено до вирішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим справи № 22-ц/0190/1176/13р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-6551/12/1470 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.06.15 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3151/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2015 р. Справа № 814/3151/14
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача 1: не з`явився,
представника відповідача 2: Труба О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );
2. Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
08.06.2015 року від відповідача, військової частини НОМЕР_2 , надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, військову частину НОМЕР_2 , належним - військовою частиною НОМЕР_3 .
В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що у зв`язку із зняттям з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 (в/ч НОМЕР_1 ), відкриттям останньою власних рахунків та особистим здійсненням всіх фінансово-економічних операцій, а також враховуючи, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем - військовою частиною НОМЕР_3 , до військової частини НОМЕР_2 мали лише посереднє відношення на момент тимчасового фінансового забезпечення, належним відповідачем у справі є військова частина НОМЕР_3 .
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 170 від 31.10.2014 року, військову частину НОМЕР_1 анульовано, 204 бригаді тактичної авіації Повітряних Сил Збройних Сил України надано умовне найменування «військова частина НОМЕР_3 ».
У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача задовольнити частково.
2. Замінити неналежного відповідача, військову частину НОМЕР_1 , належним - військовою частиною НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/612/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2015 р. Справа № 814/612/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

до відповідача: Приватного підприємства «ВАІС» (АДРЕСА_1, 54038)

про: стягнення податкового боргу у сумі 1 110 288,54 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «ВАІС» податкового боргу у сумі 1 110 288,54 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року провадження у справі було зупинено до 02.07.2015 року до 10:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3227/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 р. Справа № 814/3227/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018)

до відповідача: Приватного підприємства «Житлобуд-6» (вул. Декабристів, 1-А/6, м. Миколаїв, 54001)

про: стягнення заборгованості в сумі 7 050,18 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Житлобуд-6» заборгованості в сумі 7 050,18 грн.

14.11.2014 року провадження у справі № 814/3227/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/3191/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/3227/14 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.06.15 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/101/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2015 р. Справа № 814/101/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54010)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 02.07.09р., №/1 від 17.09.09р., №/2 від 15.12.09р., №/3 від 12.02.10р., №/2 від 15.12.09 р., №/3 від 09.02.10р., №0,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва № /0 від 02.07.09р., № /1 від 17.09.09р., № /2 від 15.12.09р., № /3 від 12.02.10р., № /2 від 15.12.09 р., № /3 від 09.02.10р., № 0 від 17.09.09р.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року провадження у справі було зупинено до 16.03.2015 року до 14:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3140/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3140/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

01 вересня 2015 р. № 814/3140/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В.., розглянув матеріали

про

стягнення податкового боргу в сумі 265809,73 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Кредо" податкового боргу в сумі 265809,73 грн.

Зазначене подання надійшло до суду з порушенням вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження підстав звернення з даним поданням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів на підтвердження права на звернення з поданням про стягнення коштів за податковим боргом відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України, яке виникає через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати копію податкової вимоги про сплату податкового боргу, у тому числі заявленої в позові суми заборгованості, що направлялась відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст.165, ч.ч.2,3 ст.183-3 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу в термін до "02" вересня 2015 р. року – 11 год. 00 хв. виправити недоліки вказані в ухвалі та роз’яснити позивачу, що інакше подання буде повернуто.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3196/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015 р. № 814/3196/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо призначення колегії у складі трьої суддів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Миру, 78,ОСОБА_2,Первомайський район, Миколаївська область,55235 К,

доПервомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", вул. Лягіна, 4/4, к.401,Миколаїв,54001 Тоавриство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ОСОБА_1", вул. Леніна, 35/а, с. секретарка, Миколаївська область, 55142 та інші 775 осіб,

провизнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р.,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р., за участю третіх осіб.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року справа призначена до одноособового розгляду.

Однак, суд вважає за необхідне розглядати справу 814/3196/14 колегією у складі трьох суддів, у зв'язку з особливою складністю даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегію у складі трьох суддів для розгляду справи 814/3196/14 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. № 471-р, від 20.12.2012р. № 523-р., за участю третіх осіб.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3270/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2015 р. № 814/3270/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018

доПриватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72,Миколаїв,54001

простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" заборгованості в сумі 1808,45 грн.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" довідку про розміри зарахованих на рахунок ОСОБА_1 (виплачених ОСОБА_1П.) за період з 01.08.2015 р. по 31.08.2015 р. сум пенсій для підтвердження понесення управлінням витрат у заявленій до стягнення сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ґрунтуючись на принципі офіційного зясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69 КАС України, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 69, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2.Зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) до 20.10.2015 року надати суду довідку про розміри зарахованих на рахунок ОСОБА_1 (особовий рахунок №905914) сум пенсій за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3905/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2015 р. Справа № 814/3905/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» (вул. Набережна, 84, с. Камянка, Очаківський район, Миколаївська область, 57520)

до відповідача: Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508)

про: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2014 № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство «Україна», звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Очаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_1 від 12.12.2014 року.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року провадження у справі було зупинено до 02.03.2015 року до 11:15 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/33/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2015 р. Справа № 814/33/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «Шанс-Н» (вул. Будівельників, 14/2, м. Миколаїв, 54034)

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі інспекції Державного Архітектурного-Будівельного контролю у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

про: визнання нечинною та скасування постанови від 17.12.2012р. № 74, визнання нечинним акт від 10.12.2012р. , протокол від 10.12.2012р. припис від 10.12.2012р.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство «Шанс-Н», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі інспекції Державного Архітектурного-Будівельного контролю у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови від 17.12.2012р. № 74, визнання нечинними акту від 10.12.2012р., протоколу від 10.12.2012р. та припису від 10.12.2012р.

22.02.2013 року провадження у справі № 814/33/13-а було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-6014/12/1470.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що 19.11.2014 року рішення Миколаївського адміністративного суду по справі № 2а-6014/12/1470 розглянуто в апеляційній інстанції, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/33/13-а поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26.03.15 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.