Справа № 459/1317/15-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.Справа № 876/7247/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської обл. від 29.05.2015р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. про визнання дій протиправними і зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця (в частині вимог), -

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2015р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії за віком з 29.04.2011р. із застосуванням довідок №№ 408, 417 від 29.04.2011р., виданих відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській обл.; зобовязати відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії індексацію, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та додатковий посадовий оклад при наданні щорічної відпустки, які нею отримувалися до виходу на пенсію, і з яких сплачувалися внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування); перерахунок пенсії провести з 29.04.2011р. із врахуванням довідки № 122 від 20.02.2015р., виданої відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській обл. (а.с.1-4).

Оскаржуваною ухвалою суду від 29.05.2015р. позов в частині зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії за період з 29.04.2011р. по 19.11.2014р. залишено без розгляду (а.с.95).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржила позивач ОСОБА_2, яка у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного залишення без розгляду позовної заяви (а.с.49-52).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що апелянтом не пропущений строк звернення до суду із розглядуваним позовом, оскільки про порушення свого права вона дізналася в квітні 2015 року, що стверджується довідкою форми 5-1, рішенням відповідача про відмову в перерахунку пенсії.

Окрім цього, при зверненні до відповідача із заявою від 29.04.2011р. про призначення пенсії за віком як державному службовцю останнім неправомірно було призначено пенсію на підставі довідки форми № 19-11, затв. постановою правління Пенсійного фонду України від 30.10.2008р., оскільки така на той момент була недійсною. Тому її порушене право підлягає поновленню саме з дати подання заяви відповідачу, адже на пенсійному органі лежить обовязок перевіряти достовірність та зміст поданих документів для призначення пенсії.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, підставою для залишення заявлених позовних вимог без розгляду в порядку ст.100 КАС України визначено судом ту обставину, що позивач звернулася із розглядуваним позовом до суду 20.04.2015р. та заявила вимоги, починаючи з 29.04.2011р.; поважних причин пропуску строку звернення до суду не навела.

За таких обставин позовні вимоги за період з 29.04.2011р. по 19.11.2014р. належить залишити без розгляду.

Між тим, на думку колегії суддів, вірно приймаючи рішення про залишення частини позовних вимог без розгляду через пропуск строку звернення до суду із розглядуваним позовом, суд першої інстанції допустив помилкове застосування вимог процесуального закону, що стверджується наступним.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 не зверталася до березня 2015 року із заявами щодо проведення перерахунку пенсії, відповідач рішень з цього приводу не приймав, та відповідно позивач не оскаржувала дії чи бездіяльність пенсійного органу.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом (20.04.2015р.), пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність поважних причин його пропуску, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення спірного строку звернення суду із розглядуваним позовом, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню лише за період, починаючи з 20.10.2014р.

При цьому, позовні вимоги про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 29.04.2011р. до 20.10.2014р. належить залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково залишив без розгляду позовні вимоги за період з 29.04.2011р. по 19.11.2014р., тобто, невірно застосував строк звернення до суду пятимісячний замість вірного - шестимісячного, чим допустив невірне обчислення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із розглядуваним позовом, відсутність належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду із розглядуваним позовом, колегія суддів приходить до висновку про правильність судового рішення щодо залишення поданої позовної заяви без розгляду, однак період залишених без розгляду вимог повинен складати з 29.04.2011р. до 20.10.2014р.

У частині наведених в апеляційній скарзі доводів про поважність причин пропуску строку звернення до суду колегія суддів враховує, що позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, довідками та іншими документами, на підставі яких була призначена спірна пенсія, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом. Оскільки позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із розглядуваним позовом, тому підстав для поновлення пропущеного строку та визнання причин його пропуску поважними в частині вимог за період з 29.04.2011р. до 20.10.2014р. колегія суддів не вбачає.

Згідно п.2 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити ухвалу суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті прийняв рішення про залишення частини позовних вимог без розгляду через пропуск строку звернення до суду, однак із помилковим застосуванням норм процесуального права, через що оскаржувану ухвалу слід змінити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.2 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської обл. від 29.05.2015р. про залишення без розгляду позовної заяви (в частині вимог) змінити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. про зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця за період з 29.04.2011р. до 20.10.2014р., в звязку з пропуском строків звернення до суду без поважних причин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

ОСОБА_4