Справа № 815/6273/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6273/14
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів Романішина В.Л., Єщенка О.В.
розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяївський хлібозавод» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника та зобов'язання вчинити певні дії,
За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 19 листопада 2014 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову.
Суд першої інстанції визнав протиправною та скасував постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 22.10.2014 року ВП № 45111811 в частині:
Зобовязав відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області:
Приймаючи означене рішення, суд попередньої інстанції послався на статтю 68 Закону України «Про виконавче провадження, яка передбачає, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.
За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.
В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області (надалі Відділ), посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.
Статтею 32 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Згідно до статті 52 Закону України Про виконавче провадження, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Частиною 5 ст. 52 визначено вичерпний перелік коштів, які не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом : - що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"; - що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 191 та 261 Закону України "Про теплопостачання" та статті 151 Закону України "Про електроенергетику".
Отже, серед законодавчо визначеного переліку коштів, які не підлягають стягненню відсутня вказівка на кошти, які призначені для виплати заробітної плати працівникам підприємства та розрахунків з бюджетом.
Посилання суду першої інстанції на приписи статті 68 Закону України Про виконавче провадження, якою встановлено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати є помилковим, оскільки наведена правова норма встановлює обмеження щодо стягнення заробітної плати, пенсії, стипендії та інші доходи фізичної, а не юридичної особи.
Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання…».
Зважаючи на те, що при прийнятті постанови від 19 листопада 2014 року Одеським окружним адміністративним судом допущено порушення норм матеріального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про відмову Товариству у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 197, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу - скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області задовольнити повністю.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року скасувати та прийняти нову постанову суду.
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ширяївський хлібозавод» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про часткове скасування постанови про арешт коштів боржника та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: