overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/14730/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради , 3-ті особи Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради , Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради у прийнятті документів ОСОБА_1 для встановлення статусу особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Зобов»язати Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради прийняти документи ОСОБА_1 для встановлення статусу особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1, підготувати подання до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради для направлення його до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1546/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1546/10р.
24 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про оскарження рішення. -
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням відповідача від 01.12.2010 року на ТОВ «Хлібороб» було накладено штраф за приховування (заниження) сум заробітної плати. Проте, при оформленні та подачі звітів в електронній формі була допущено помилку.
Частиною 2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Як вбачається з позову, відповідачем в даній справі виступає державний орган -Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області, а предметом спору є оскарження рішення про застосування фінансових санкцій - а саме його скасування.
Таким чином, даний спір підсудний окружному адміністративному суду.
Тому, даний адміністративний позов, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.
На підставі вишевикладеного. керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України, судця, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про оскарження рішення, - повернути позивачу для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а при постановлені ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-1376/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1376/10р.
УХВАЛА

08 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача, в якому просить скасувати постанову останнього щодо нього (позивача) про накладення адмінштрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.16.3 ПДР України, оскільки він не порушував даного пункту.

Ухвалою судді від 25.11.2010 року даний позов залишено без руху і позивачу надано час до 03.12.2010 року, включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, у вказаний строк позивач зазначені недоліки не усунув, оскільки не зазначено повністю поштову адресу позивача, адреси електронної пошти та номери засобів зв язку сторін, якщо такі є чи відомі; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (чим підтверджується не порушення ПДР; належність автомобіля чи правові підстави керування ним; підстави звільнення від доказування); копії документів подано не у відповідності до кількості сторін.

Тому даний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти УДАІ УМВС України в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скаргидрш^шм 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-1365/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1365/10р.
УХВАЛА

08 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Подільського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача, в якому просить скасувати постанову останнього відносно нього про накладення адмінштрафу за порушення п.3.21 Д. 1 ПДР України, оскільки він не порушував даного пункту ПДР України, так як не здійснював руху в зону дії знаку «В їзд заборонено».

Ухвалою судді від 25.11.2010р. даний позов залишено без руху і позивачу надано час до 03.12.2010р.. включно, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, не зазначено адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є чи відомі; відсутнє посилання на докази, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (належність автомобіля та правові підстави керування ним позивачем; чим підтверджується факт не порушення ПДР, факт притягнення до адмінвідповідальності та факт не вручення постанови); копії документів нечетабельні.

Однак, у вказаний строк, позивач зазначені недоліки не усунув.

Тому даний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вишевикладеного. керуючись ст. 108 КАС України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Подільського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а у випадку постановлення ухвати у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Журавський
Справа № 2-а-1370/2010
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1370/10р.
УХВАЛА

21 грудня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Хутінаєвій О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1. - про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача, в якому просить відстрочити виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2010 року ВП № 19354600 за наявності обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що не мають можливості провадити виплати заборгованостей по рішенням суду в зв'язку з відсутністю коштів на реєстраційних рахунках по бюджетній програмі, а також відсутністю бюджетних призначень.

Позивач свого представника в судове засідання за викликом суду неодноразово не направив, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у відсутність свого представника не надав.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не направив свого представника в судове засідання, про причини повторної неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність свого представника не надав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 128 ч.З, 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, - про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 2-а-7856/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7856/11
УХВАЛА

21 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-6793/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6793/11
УХВАЛА

30 червня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії.

30.06.2011 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-4686/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-4686/11
УХВАЛА

12 квітня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 1007/11675/2012
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/1007/528/2012
УХВАЛА

26 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої дільниці № 321251 про включення у список виборців, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовом до дільничної виборчої дільниці № 321251 про включення у список виборців в якому просить включити її у список виборців виборчої дільниці № 321251 для голосування за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 131.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та просила включити її в уточнений список виборців виборчої дільниці № 321251 одномандатного виборчого округу № 97, оскільки вона бажає прийняти участь у виборах народних депутатів України 2012 року.

В судове засідання представник відповідача дільничної виборчої дільниці № 321251не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином по телефонограмі, згідно якої просила слухати справу без її участі, стосовно розгляду справи посилалась на розсуд суду.

13 вересня 2012 року прийнята постанова ЦВК № 893 ?Про забезпечення тимчасової зміни місця голосування виборця без зміни його виборчої адреси?, до якої було внесено зміни постановою ЦВК від 22 вересня 2012 року № 1046.

Закон України ?Про вибори народних депутатів України? від 17 листопада 2011 року № 4061-VI прийнятий для регулювання та деталізації процедури обрання народних депутатів України.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Закону України Про вибори народних депутатів України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня або до суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України на обчислення строків, встановлених ст. ст. 172-177 цього ж кодексу, не поширюються правила ч. ч. 2-10 ст. 103 КАС України.

Згідно із ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовної заяви, встановлені ст. ст. 172-177 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 26 жовтня 2012 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 179 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої дільниці № 321251 про включення у список виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 1007/1367/2012
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/1367/2012
Провадження № 2-а/1007/178/2012
У Х В А Л А

23 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради у Київській області про визнання неправомірними дій та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради у Київській області про визнання неправомірними дій та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

23.03.2012 року під час розгляду справи по суті позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву м ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради у Київській області про визнання неправомірними дій та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 1007/5254/2012
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1007/5254/2012
Провадження № 2-а/1007/321/2012
У Х В А Л А

25 травня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС полку ДПС ДАІ 1-ої роти 3-го взводу ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до старшого ІДПС полку ДПС ДАІ 1-ої роти 3-го взводу ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287, ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 використав своє право на оскарження у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення троку.

Виходячи з наведеного, суд приходить до правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 283, 287-288 КУпАП, ст.ст. 99, 100 104-106, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС полку ДПС ДАІ 1-ої роти 3-го взводу ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Сердинський