Справа № 2-а-1174/10
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1174/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді: Гонтаренко Т.М. секретарі: ГеркоТ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м.Кіровограда при МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом і просить суд визнати постанову винесену відповідачем від 10.06.201 Ороку серії ВА №153941 в справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасувати її , посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на нього штрафу.

В обгрунтування позову зазначив, що 10 червня 201 Ороку о ІЗгодині 45хвл. він керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Кіровограді і був зупинений інспектором відділення ДАІ з обслуговування м.Кіровограда при МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 за начебто скоєне правопорушення, а саме: на перехресті вулиць Орджонікідзе та Мєдвєдева м.Кіровограда він порушив вимоги знаку 5.18 ПДР/на перехресті здійснив поворот ліворуч/, дане правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.,за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255грн.

Зазначену постанову вважає протиправною. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь -які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/ посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАІ №027186 від 10.06.201 Ороку не можна вважати належним доказом у справі так як він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001року №185 та Інструкції з оформлення працівниками Державної автоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009року №77.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заперечень на позов не надав, що дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі доказами.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивач 10.06.2010 року, керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Кіровограді і був зупинений відповідачем , який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАІ №027186 від 10.06.201 Ороку, яке передбачене ч.І ст.122 КУпАП. Згідно постанови серії ВА №153941 від 10.06.201 Ороку позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн.

Оскаржувана постанова винесена 10.06.2010 р. тією ж особою, що і склала протокол про адміністративне правопорушення і на місці вчинення правопорушення, чим порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений ст.279 КУпАП, тим самим порушені права, передбачені ст.268 КУпАП, так як позивач не мав змоги надати докази, заявляти клопотання, скористатися послугами фахівця права, ці факти свідчать про відсутність об"єктивності при розгляді даної адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, дослідивши та врахувавши всі інші матеріали справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи не доведено, що порушення зазначене в постанові про адміністративне правопорушення мало місце. Відповідач мав можливість довести протилежне в судовому засіданні, але до суду не зявився та не надав жодних доказів чи заперечень.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що Грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що протиправність діяння з боку відповідача підтверджується лише протоколом та постановою складеними відповідачем, суд вважає недостатнім вказаного доказу для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже постанова серії ВА 153941 від 10.06.2010 р. про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 122, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 18, 19, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Скасувати постанову серії ВА 153941 від 10.06.2010 р. року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП, як протиправну та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94