Справа № П/811/3108/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа № П/811/3108/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 ОСОБА_2,

представника відповідача 2 ОСОБА_3,

третіх осіб: фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кіровограді клопотання представника відповідача 1 про закриття провадженя в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства Олікс

до відповідача 1 Кіровоградської обласної державної адміністрації,

відповідача 2 Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації

треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: фізична особапідприємець ОСОБА_4, фізична особапідприємець ОСОБА_5,

про визнання визнання протиправними та скасування рішення, наказу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Олікс звернулось з позовом до Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації, вказавши третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, фізичну особупідприємця ОСОБА_4 та фізичну особупідприємця ОСОБА_5, у якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 25 березня 2015 року, оформлене протоколом №2 засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 25.03.2015 р. в частині обєктів конкурсу №8 Кіровоград-Бобринець та №17 КіровоградСмоліне: про визначення переможцем конкурсу за обєктом №8 Кіровоград-Бобринець фізичну особупідприємця ОСОБА_5, а таким, що зайняло друге місце на даний обєкт конкурсу ПП Урса-Транс; про визначення переможцем конкурсу за обєктом №17 Кіровоград Смоліне фізичну особупідприємця ОСОБА_4;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22 квітня 2015 року №25-од Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.03.2015 року та укладання договорів про перевезення пасажирів автомобільним транспортом в частині введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.03.2015 року щодо недопущення ПП Олікс до участі у конкурсі за обєктами №8 Кіровоград-Бобринець та №17 Кіровоград Смоліне, визначення переможцем конкурсу за обєктом №8 Кіровоград-Бобринець та №17 Кіровоград Смоліне фізичну особупідприємця ОСОБА_5, таким, що зайняло друге місце на даний обєкт конкурсу ПП Урса-Транс; визначення переможцем конкурсу за обєктом №17 Кіровоград Смоліне фізичну особупідприємця ОСОБА_4

04 листопада 2015 року в судовому засіданні представником Кіровоградської обласної державної адміністрації заявлено клопотання про закриття провадження.

Вказане клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що позивач безпідставно звернувся до суду з даним адміністративним позовом, оскільки результатом проведення конкурсу є надання можливості суб'єкту господарювання, кого визнано переможцем конкурсу, укласти господарський договір, а тому питання оскарження укладення, зміни,розірвання і виконання господарських підвідомчі господарським судам.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував; представник відповідача 2 та треті особи підтримали заявлене клопотання

Вирішуючи зазначене клопотання відповідача 1, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень у розумінні пункту сьомого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Водночас, згідно з пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Закону України від 5 квітня 2001 року N 2344-III "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Стаття 44 цього Закону встановлює, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (частина перша).

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту (частина дев'ята).

Отже, забезпечення організації пасажирських перевезень, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на вказані вище органи влади. У зв'язку з цим спори, що виникають з приводу виконання цими органами повноважень, є публічно-правовими, тому на них поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року N 1081, конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

За таких умов суд доходить висновку, що рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на останнього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування, а тому підлягає оскарженню у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Принагідно суд зазначає, що предметом спору у даній справі є рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 25 березня 2015 року. У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення субєкта владних повноважень стосується сфери публічно-правових відносин, а тому на підставі статті 55 Конституції України, частини першої статті 17, статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржене до суду в порядку саме адміністративного судочинства.

За таких умов суд вважає, що клопотання представника Кіровоградської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 155, 159-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представникові Кіровоградської обласної державної адміністрації у задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №П/811/3108/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6