Справа № 822/6105/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа приватне підприємство "Ультрасервіс" про скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Хмельницької міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, замовник ПП "Ультрасервіс" по вул.Нижній Береговій, 2/4Б, зареєстрованої управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 21.05.2015 року за № ХМ 62.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що рішенням Хмельницької міської ради від 31.10.2012 року №46 було надано в оренду приватному підприємству "Ультрасервіс" земельну ділянку по вул. Нижній Береговій, 2/4Б, під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика, категорія земель - землі водного фонду.

На підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №56/ГП-25.1-04 від 27.02.2015 року та декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.05.2015 року за № ХМ 62 приватне підприємство "Ультрасервіс" розпочало будівельні роботи з будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу.

Однак, відповідно до акту обстеження території забудови об'єкту №3 від 28.07.2015 року будівництво здійснюється безпосередньо в зоні прибережної захисної смуги в порушення ст.61 Водного кодексу України. Відстань від об'єкту будівництва до водного об'єкту складає від 3 до 11 м. Крім того, через земельну ділянку проходить частина осушувальної системи з діаметром труби 1 м.

Враховуючи виявлені порушення при видачі містобудівних умов та обмежень, рішенням виконавчого комітету від 13.08.2015 року за №577 вищевказані містобудівні умови та обмеження були скасовані, про що листом від 20.08.2015 року за №02-10-1143 повідомлено управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області для вжиття подальших заходів. Також було надіслано лист з проханням провести перевірку будівництва, однак жодних дій вчинено не було.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вказаних в позовній заяві підстав.

Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи також просив відмовити в задоволенні позову, оскільки будівництво здійснюється законно та на підставі документів, які видані та надані в т.ч. й самою Хмельницькою міською радою. Скасування містобудівних умов та обмежень вважає протиправним, при цьому на підставі них вже виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією прав та інтересів, а саме рішення вичерпало свою дію шляхом його виконання.

Посилаючись на правові позиції Конституційного суду України та Європейського суду з прав людини, зазначає про неприпустимість скасування органами місцевого самоврядування рішень, на підставі яких виникли правовідносини, а також про неможливість настання негативних наслідків для особи у разі встановлення порушень з боку державного органу під час процедури надання містобудівних умов та обмежень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Так, 21.05.2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєстровано за № ХМ 62 декларацію про початок виконання будівельних робіт, замовник ПП "Ультрасервіс", по вул.Нижній Береговій, 2/4Б (з будівництва бази відпочинку із поліпшеними апартаментами та кімнатами гуртожиткового типу.).

В даній декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були видані управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради №56/ГП-25.1-04 від 27.02.2015 року (в даних містобудівних умовах та обмеженнях цільове призначення земельної ділянки зазначено - землі житлової та громадської забудови).

При цьому, як також вказано у декларації, земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013 р. В даному договорі зазначено, що цільове призначення земельної ділянки - землі водного фонду, а земельна ділянка передається в оренду під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика (п.15-16).

Комісією по обстеженню територій забудови об'єктів будівництва на відповідність виданій замовнику містобудівної документації, документам, що посвідчують право на земельну ділянку та вимогам у сфері благоустрою, створеною на підставі розпорядження секретаря міської ради від 23.07.2015 року за №185-р, було встановлено, що в порушення ст.61 Земельного кодексу України приватним підприємством "Ультрасервіс" будівництво здійснюється безпосередньо в зоні прибережної захисної смуги. При цьому було виявлено невідповідність цільового призначення земельної ділянки, зазначеної у договорі оренди та містобудівних умовах та обмеженнях. Також в містобудівних умовах та обмеженнях не зазначено відстані від об'єкту, який проектується, до меж червоних ліній, та внесено недостовірні дані щодо відсутності планувальних обмежень та вимог в частині наявності прибережних захисних смуг, хоча будівництво бази відпочинку здійснюється безпосередньо в зоні прибережної захисної смуги. Відстань від об'єкту будівництва до водного фонду складає від 3 до 11 м. Вказані результати обстеження комісії зафіксовані в акті №3 від 28.07.2015 р.

13.08.2015 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №577 вказані містобудівні умови та обмеження були скасовані.

Листом від 20.08.2015 р. за №02-10-1143 виконавчий комітет Хмельницької міської ради просив управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області розглянути питання щодо скасування декларації на початок виконання будівельних робіт, у разі необхідності провести перевірку. Також відповідачу було надіслано лист з проханням провести перевірку будівництва й управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з ч.2,4 ст.26 Закону суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

При цьому підставою для скасування містобудівних умов та обмежень стало видання їх з недотриманням вимог законодавства та зазначенням в них недостовірних даних, що призвело до здійснення будівельних робіт в зоні прибережної захисної смуги.

Так, згідно ч.1 ст.60 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Відповідно до ч.2 ст.61 ЗК України та ст. 89 Водного кодексу України (далі ВК України) у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється, зокрема, будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

За ч.2 ст.60 ЗК України та ч.2 ст.88 ВК України, прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.58 ЗК України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування обєктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту.

Отже, приватним підприємством "Ультрасервіс" на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт здійснюються будівельні роботи на землях водного фонду, в тому числі в межах прибережної захисної смуги, що заборонено чинним законодавством України.

Доводи третьої особи стосовно неможливості настання негативних наслідків для особи у разі встановлення порушень з боку державного органу під час процедури надання містобудівних умов та обмежень суд вважає безпідставними, оскільки саме замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п.24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №466 декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі, зокрема, встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю

При цьому, згідно з п.22 Порядку №466, орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Враховуючи встановлені обставини по справі та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте всупереч наведеним положенням, відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України у Хмельницькій області від 21.05.2015 року за № ХМ 62.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2015 року

Головуючий суддя судді /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1