Справа № 2-а-1168/10
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1168/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду і просить переглянути постанову №127436 від 20.04.201 Ороку щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та зменшити розмір штрафу до мінімального.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою №127436 від 20.04.201 Ороку його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн..

20.04.2010р. він керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Тернівка Дніпропетровської області та їхав по вул.С.Маркова і перетнув її перехрестя з вул.Маяковського біля будинку №19 через тротуар, чим порушив вимоги пункту 11.13 Правил дорожнього руху. Об»їхав перехрестя через тротуар тому, що воно було зайнято вантажною автівкою та робітниками Укравтодору м.Тернівки.

Вважає, що відповідач виніс зазначену вище постанову незаконно та необгрунтовано, оскільки в протоколі №АП №199748 від 20.04.2010р. про адміністративне правопорушення не вказав причину правопорушення, а саме проведення ремонтних робіт на перехресті. Фактично працівники ВДАІ та Укравтодору м.Тернівка не забезпечили проїзду перехрестя без порушень ПДР. Не було знаку, який вказує про ремонт дороги та знаку обов»язкового напрямку руху. Опинившись перед місцем проведення робіт він здійснив його об»їзд єдиним можливим шляхом, а саме через тротуар/біля 5-10м./, переконавшись у відсутності пішоходів. При цьому він рухався за іншим транспортним засобом. Перед складанням постанови інспектор ДПС ОСОБА_2 не роз»яснив йому його права та обов»язки, крім того відмовився вписати в протокол свідка об»їзду перехрестя ОСОБА_3, котрий перебував в його автомобілі, та взяв за свідків працівників ремонтної служби, а також не зважаючи, що він пояснив останньому про відсутність роботи та складне матеріальне становище, ОСОБА_2 застосував штраф в розмірі 340грн.

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву в якій підтримує свої позовні вимоги і просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заперечення на позов та просить розглянути справу за його відсутності.

В заяві відповідач зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, та вважає, що винесена ним постанова серії АЕ №127436 від

20.04.201Ороку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 340грн. є законною, яка постановлена з додержанням вимог КУпАП, просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного:

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1

20.04.201Ороку о 15годині ЗОхвл., керуючи автомобілем Opel Kadett ЗНГ, державний реєстраційний номер В А 6758АО в м.Тернівка Дніпропетровської області , проїжджаючи по вул.. С.Маркова переткнув перехрестя з вул.Маяковського біля будинку № 19 через тротуар, чим порушив вимоги

П. 11.13 Правил Дорожнього руху, в зв»язку з чим відповідачем було складено протокол АР№ 199748 від 20.04.20Юр./а.с.8/.

Згідно постанови серії АЕ №127436 від 20.04.201 Ороку ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним вказаного правопорушення доведена, але з урахуванням майнового стану останнього, розмір штрафу можливо застосувати мінімальний, який передбачено ч.І ст.122 КУпАП, тобто п»ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255грн.

Виходячи з вище викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,71, 100 -102, 159-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу постанову серії АЕ №127436 від 20.04.2010року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м.Тернівка Дніпропетровської області прапорщиком ОСОБА_2, зменшивши розмір штрафу з 340грн. на 255грн./ п»ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян/.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94