overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/1604/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1604/15-а
У Х В А Л А

09.12.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Призначити судове засідання на 24.12.2015 року на 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до .12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 09.12.2015
Справа № 404/8377/15-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8377/15-а
Номер провадження 2-а/404/641/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 27.11.2015 року в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а зокрема: не додану квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі залишити без руху до 15 грудня 2015 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк квитанцію про сплату судового збору.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/7378/15-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7378/15-а
Номер провадження 2-а/404/563/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо зупинки транспортного засобу, під час складання протоколу та залучення свідків, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі №404/7378/15-а ( номер провадження 2-а/404/563/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними щодо зупинки транспортного засобу, під час складання протоколу та залучення свідків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/7378/15-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7378/15-а
Номер провадження 2-а/404/563/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського р-ну (на теперішній час інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області) ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 щодо зупинки транспортного засобу, складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 200965 та залучення свідків правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 2 ст. 122, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського р-ну (на теперішній час інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області) ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда та Кіровоградського району ОСОБА_2 щодо зупинки транспортного засобу, складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 200965 та залучення свідків правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі прийняття постанови в порядку скороченого провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/8605/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8605/15-а
Номер провадження 2-а/404/646/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управлівння Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та здійснити перерахунок пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в прохальній частині позову позивач просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на тяжке матеріальне становище .

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено особи, яким надаються пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви подаються до суду докази про сплату судового збору та копії позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру , який подано фізичною особою сплачується 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру в сумі 487,20 грн. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, тому позов ОСОБА_1 до Управлівння Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та здійснити перерахунок пенсії за віком, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлівння Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та здійснити перерахунок пенсії за віком, залишити без руху до 16.01.2016 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: позивачу сплатити судовий збір як за вимогу немайнового характеру в сумі 487,20 грн. на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/8632/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8632/15-а
Номер провадження 2-а/404/647/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та скасування акту, припису та протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №404/8632/15-а.

У зв»язку з перебуванням судді в відпустці, згідно наказу № 325-ОС/К від 19.11.2015 року, призначити, судове засідання на 17 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 10.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-1173/10
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1173/2010
УХВАЛА

24червня 2010 року місто Світловодськ.

Суддя Світлоодського міськрайонного суду Кіровоградської області онтаренко Т.М.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 анни Михайлівни до відділу ДВС Головного управління юстиції у 'ровоградській області,третя особа без самостійних вимог на стороні іповідача-У правління Пенсійного фонду України в м.Світловодську 'ровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта ~адних повноважень та забов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 вернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Зазначений позов підписаний представником позивача-Правосудько .М. і на підтвердження його повноважень додано копію договіра - доручення за »41 від 09 квітня 201 Ороку.

Доданим договіром-дорученням ОСОБА_2не наділено повноваженнями підписувати від імені ОСОБА_1 позовні заяви та подавати їх до суду.

Згідно до ч.З п.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо позовну заяву подано особою,яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного,керуючись ч.З п.З ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області,третя особа без самостійних вимог-Управління Пенсійного Фонду України у м.Світловодську Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність суб»єкта владних повноважень та забов»язання вчинити певні дії повернути позивачеві, в зв»язку з поданням заяви від імені позивача особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-а-1053/10
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1053/2010року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Ухвалою суду від 07 травня 2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк до 28 травня 201 Ороку для виправлення недоліків, але в зазначений строк позивач не виконав вимоги ухвали і недоліки не виправив.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з ' дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 408/5609/15-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5609/15-а
№2-а/408/23/15
У Х В А Л А

8 грудня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, третя особа ВАТ «Сільгосптехніка» про визнання рішення УПФУ в Біловодському районі про відмову зарахувати до трудового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах неправомірним та зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

2 грудня 2015 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, третя особа ВАТ «Сільгосптехніка» про визнання рішення УПФУ в Біловодському районі про відмову зарахувати до трудового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах неправомірним та зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, третя особа ВАТ «Сільгосптехніка» про визнання рішення УПФУ в Біловодському районі про відмову зарахувати до трудового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах неправомірним та зобовязання зарахувати до трудового стажу період роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на 14 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 1 Біловодського районного суду Луганської області.

Про час та день слухання справи повідомити сторін у справі, явка яких в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 414/2170/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Справа № 414/2170/15-а

Провадження № 2-а/414/53/2015

"09" грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця органу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів позову вбачається, що позивач, - керівник юридичної особи боржника КП «Кремінського ВУВКГ» намагається оскаржити постанову державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення в цивільній справі. При цьому судовий збір сплачено як фізичною особою.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно пп 1 п 1 ч 3 ст 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується із позовних заяв немайнового характеру, поданих юридичною особою, в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2015 року встановлена Законом України «Про державний бюджет» становить 1218 грн.

Враховуючи, що спір має немайновий характер, позов подано від імені юридичної особи та з урахуванням сплаченого, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 730,8 грн., за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

За таких обставин позовна заява залишається без руху.

Керуючись ч1,5 ст 108, ч4,5ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця органу державної виконавчої служби Кремінського РУЮ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачеві строк, достатній для усунення недоліків, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з

дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 414/2046/15-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. Справа № 414/2046/15-а

Провадження № 2-а/414/52/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2015 року об 10-30 годині, про що повідомити заінтересованих осіб.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.