overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4979/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

09 грудня 2015 року Справа № 805/4979/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент груп» (м. Маріуполь)

до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного

управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю

представників сторін: від позивача ОСОБА_1

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвент груп» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2015 року № НОМЕР_1 з податку на додану вартість.

Представник позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки письмових заперечень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 23 грудня 2015 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Зобовязати відповідача надати заперечення на позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 2а/0570/5754/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/5754/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. Справа № 2а/0570/5754/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/5754/2011 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» про стягнення суми боргу.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/5754/2011 було повністю втрачене.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи,м виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення остаточного рішення, яким було вирішено спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролтехсервіс» про стягнення суми боргу (справа №2а/0570/5754/2011).

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4649/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4649/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2015 року Справа № 805/4649/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 5 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 10 грудня 2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 10 грудня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а/0470/8547/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/8547/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8547/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.12 року о 10:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/5049/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2015 року Справа № 805/5049/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київського районного суду міста Донецька про звільнення з посади,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Київського районного суду міста Донецька про звільнення з посади помічника судді Київського районного суду міста Донецька за власним бажанням згідно зі ст.38 Кодексу законів про працю України днем винесення постанови суду.

У позовній заяві вх. №5130/15 від 08.12.2015р. позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання позову.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, влітку 2014 року був змушений через систематичні обстріли Київського району м. Донецька раптово покинути своє місце постійного проживання і з зазначеного часу залишився без роботи, без належних предметів побуту, без зимнього одягу та без будь-якого іншого власного майна і не має можливості нести поштові, транспортні та інші витрати.

Частиною першою ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/5049/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2015 року Справа № 805/5040/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей»

про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з позовом до Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей» про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового засідання на 23 грудня 2015 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,1, корпус 2.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача в строк до 23 грудня 2015 року, а також:копію статуту, витягу з ЄДРПОУ.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4722/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2015 р. Справа №805/4722/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, корп.2, позовну заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Автоматгірмаш імені ОСОБА_1» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 8740,41грн., -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Автоматгірмаш імені ОСОБА_1» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 8740,41грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1218грн.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду від 26 жовтня 2015 року була отримана уповноваженою особою позивача 03.11.2015року.

Отже, позивачем, станом на 20 листопада 2015 року недоліки позовної заяви не усунуті, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Автоматгірмаш імені ОСОБА_1» про стягнення грошових коштів, що належать платнику податків, з розрахункових рахунків у банках на суму податкового боргу в розмірі 8740,41грн. - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3518/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2015 року Справа № 805/3518/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови від 24 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86.

Ухвалою від 01 грудня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 10 грудня 2015 року для надання доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4447/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Справа № 805/4447/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства Автоматгірмаш імені ОСОБА_1»

(м. Дружківка)

про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Автоматгірмаш імені ОСОБА_1» (надалі відповідач) про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 451 655,22 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/4447/15-а.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Заяв, клопотань до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд може зупинити провадження по справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі строком до 07 жовтня 2015 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.