Справа № 820/11685/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

м . Харків

08 грудня 2015 р. Справа № 820/11685/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження, скасування частково свідоцтва про право власності, відновлення свідоцтва про право власності, видачі свідоцтва по заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати частково недійсним розпорядження Харківського міського центру приватизації державного житлового фонду за № 17180 від 01.04.1998 р. в частині передачі в приватну власність приміщень №4 (площею 7,4 кв.м.) та №5 (площею 10, 3 кв.м.), загальною площею 17, 7 кв.м.;

- частково скасувати свідоцтво про право власності на житло від 01.04.1998 р. за № 6-98-128222 на загальну площу 35, 9 кв.м.;

- відновити безоплатно свідоцтво про право власності на житло на загальну площу 19,1 кв.м квартири АДРЕСА_1 комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради;

- у звязку зі смертю матері ОСОБА_2 в 2003 році надати рішення про видачу видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 19,1 кв.м. по заповіту на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 безкоштовно.

Суд, відповідно до вимог частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на наявність та відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України встановив наступне.

Як вбачається адміністративного позову та доданих матеріалів позивач стверджує про неприйняття до експлуатації самочинних прибудов до квартири АДРЕСА_2, загальною площею 19,1 кв.м. та вчинення в звязку з цим у 1998 році у технічному паспорті Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» штампу «самочинна забудова».

Позивач зазначає, що оскільки він наглядав за хворим туберкульозом батьком та матірю, то ця самочинна прибудова має належати йому.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач звернувся до адміністративного суду із вимогою про визнання недійсними та скасування розпорядження та свідоцтва про право особистої власності на житлові приміщення, через його незгоду із не введенням в експлуатацію самочинних прибудов до них та спадкуванням на квартиру після смерті батьків, що не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, а є документами та фактами, які засвідчують певне право, в даному випадку право власності на житло.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право, в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди загальної юрисдикції, згідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України, розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

А тому, справи про право особистої власності та спори, що виникають із житлових відносин не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак позовна заява має бути подана до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства із дотриманням правил територіальної підсудності.

Згідно із п. 1 ч. 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження, скасування частково свідоцтва про право власності, відновлення свідоцтва про право власності, видачі свідоцтва по заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.