Справа № 418/517/14-а
Суддя: Оробцова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р. Міловський районний суд

Луганської області

У складі: головуючого судді - Оробцової Л.О.

при секретарі Кірічевій К.В.,

представника Позивачки ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове

адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Міловської селищної ради Луганської області про визнання неправомірним і скасування рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради №61 від 18.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Міловської селищної ради у якому просить визнати неправомірним і скасувати рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради №61 від 18.11.2014 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розміщення тимчасової споруди, мотивуючи свої вимоги наступним:

У приватній власності вона має кафе «у Семенівни» по вул.. Дружби народів, 46. Поряд з її кафе на відстані 4,8 м. розташований магазин «Павутина», який належить третій особі по справі ОСОБА_3. Земельна ділянка між будівлями знаходиться у комунальній власності Міловської селищної ради. 14 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Міловської селищної ради із заявою про надання їй дозволу на встановлення на вказаній земельній ділянці тимчасової споруди (металевого контейнеру) для здійснення підприємницької діяльності. Рішенням виконавчого комітету Міловської селищної ради від 18.11.2014 року №61 заяву ОСОБА_3 було надано дозвіл на розташування тимчасової споруди площею 2,4х6,1 м для провадження підприємницької діяльності за адресою: смт. Мілове, вул.. Дружби Народів строком на 3 роки. Після цього перед магазином «Павутина» було встановлено металевий контейнер. Вважає, що зазначеним рішенням порушені її права і права відвідувачів кафе на протипожежну безпеку, оскільки встановлення контейнеру грубо порушує протипожежні норми Правил пожежної безпеки, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 20104 року № 126, згідно п.4.1.16. якого, тимчасові споруди, до яких відноситься зазначений вище металевий контейнер, повинні розміщуватися на відстані не менше 10 метрів від інших будівель і споруд.

У судовому засіданні представник Позивачки підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що надання дозволу ОСОБА_3 на розміщення металевого контейнеру між будівлями магазину «Паутина» та кафе «у Семенівни» порушує вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Правила пожежної безпеки. На думку представника Позивачки, Відповідач не мав права надавати такий дозвіл, оскільки відстань між будівлями складає 4,8 м. а в зовнішній стіні будівлі кафе мається вікно, тобто встановлення контейнеру може створити пожежну небезпеку.

Заперечуючи проти позову представник Відповідача пояснив, що рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на встановлення тимчасової споруди прийнято відповідно до вимог законів, які регламентують основи містобудівної діяльності, оскільки земельна ділянка, на якій дозволено розміщення тимчасової споруди, знаходиться у комунальній власності Міловської селищної ради, яка має повне право розпоряджання нею. Окрім того, при відведенні земельної ділянки для цієї мети, ОСОБА_3 узгодила таке розміщення з усіма дозвільними організаціями, у тому числі з інспекцією протипожежної безпеки. Вважає позовні вимоги безпідставними, та просить відмовити у їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є підприємцем, і має магазин «Павутина» по сусідству з кафе Позивачки. Оскільки в магазині немає підсобного приміщення для зберігання товару, вона звернулася до Міловської селищної ради з заявою про надання дозволу на розміщення біля магазину металевого контейнеру. Після оформлення усіх необхідних дозволів та узгоджень (у тому числі й протипожежної інспекції), вона тимчасово встановила металевий контейнер напроти свого магазину. Вважає позов засобом впливу на її підприємницьку діяльність з боку позивачки, якій просто не подобається встановлення цього контейнеру, хоча їй він ніяк не заважає і не порушує її прав.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він працює головним державним інспектором нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки у Міловському районі, і до його обовязків входить перевірка дотримання протипожежної безпеки при встановленні тимчасових споруд. До нього зверталася ОСОБА_3, і він затвердив місце розташування контейнеру, оскільки воно не порушує протипожежних правил.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши докази, на які сторони посилається як на підставу своїх доводів і заперечень, вислухавши пояснення свідків, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

Рішенням виконавчого комітету Міловської селищної ради від 18.11.2014 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розташування тимчасової споруди площею 2,4*6,1 м для провадження підприємницької діяльності за адресою: смт. Мілове, вул.. Дружи Народів, (згідно викопіювання) строком на 3 роки (а.с.14)

Згідно доводів представника Відповідача, це рішення прийнято у відповідності до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території смт. Мілове, затвердженого рішенням №18/297 від 01.08.2012 року (а.с.41-42), яким визначено, що тимчасова споруда може розміщуватися на прилеглій території до меж земельної ділянки іншого субєкта господарювання.

На підтвердження своїх заперечень, представник Відповідача також надав інформацію про субєкта власності (а.с.43), згідно до якого ОСОБА_4 має у власності земельну ділянку площею 0,0199 га для обслуговування кафе «у Семенівни». З наданих копій ситуаційного плану та викопіювання із генплану смт. Мілове вбачається, що межа земельної ділянки Позивачки для обслуговування кафе проходить на відстані 1 метру від крайньої стіни її будівлі.

Згідно довідки Міловської селищної ради, земельна ділянка, розташована між кафе Позивачки та магазину ОСОБА_3, вільна та знаходиться у віданні Міловської селищної ради.

Посилання представника Позивачки на п.4.1.16 Правил пожежної безпеки, згідно до якого тимчасові споруди повинні розміщуватися на відстані не менше 10м від інших будівель та споруд, як на підставу неправомірності надання дозволу на встановлення тимчасової споруди, суд не може прийняти до уваги, оскільки у розділі «Загальні положення» Правил зазначено, що дія цих правил не застосовується до обєктів загальною площею до 300 кв.м.

Згідно технічної документації (а.с.39), Відповідачем надано дозвіл на розташування металевого контейнеру загальною площею 14,64 кв.м.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури

Окрім того, відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, на який також посилається представник Позивачки, зазначено, що підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі ТС) є паспорт прив'язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до виконавчого комітету Міловської селищної ради із заявою про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди, а саме металевого контейнеру під складське приміщення, біля зовнішньої стіни належного їй магазину «Павутина» (а.с.37). Схема привязки тимчасової споруди було узгоджено з відділом містобудування, Міловської РДА, санепідемслужбою, ТОВ «Луганськвода», ТОВ «Укртелеком», Філією «Міловський автодор», а також інспекцією із нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Міловського району (а.с.40).

Тобто, при узгодженні схеми привязки посадова особа, яка безпосередньо відповідальна за дотримання протипожежної безпеки у Міловському районі, надала свій дозвіл на розміщення тимчасової споруди, і вважати це рішення неправомірним підстав немає.

Таким чином встановлено, що Відповідач при наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди діяв у спосіб, у межах своїх повноважень.

Посилання представника Позивачки на окремі норми Конституції України, інших законів України, Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є загальнообовязковими нормами прямої дії, однак порушення відповідачем та третьою особою жодних із них у судовому засіданні доведено не було.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність у діях відповідача буд-яких порушень законодавства України (у тому числі Закону України «про регулювання містобудівної діяльності», Правил пожежної безпеки України) при наданні дозволу ОСОБА_3 на розміщення тимчасової споруди, тому вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004р. N126,

Керуючись ст.ст. 23,158,159,161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Міловської селищної ради Луганської області про визнання неправомірним і скасування рішення виконавчого комітету Міловської селищної ради №61 від 18.11.2014 року відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Міловський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий-суддя: Л.О.Оробцова.