Справа № 303/1871/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1871/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення із зобов»язання на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої, недоотриманої одноразової допомоги по втраті годувальникав розмірі 7 586грн.

В судове засідання державний виконавець та сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою від 22 грудня 2014 року Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов»язання до вчинення дій скасовано та прийнято нову, якою визнано неправомірним рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської районної державної адміністрації від 11.02.2014 року № 01-22/207 щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті одноразової компенсації у зв»язку з втратою годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть якого пов»язана з Чорнобильською катастрофою; зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_3 одноразову компенсацію як сім»ї, яка втратила годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть якого пов»язана з Чорнобильською катастрофою у розмірі 60 мінімальних заробітних плат в порядку визначеному ст.48 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік».

18 листопада 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 303/1871/14-а, виданого 10 серпня 2015 року.

Дана постанова була скерована до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА Закарпатської області для виконання рішення суду. В свою чергу, відповідно до листа №01-22/1789 від 23 листопада 2015 року, Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської РДА Закарпатської області повідомило, що нарахована сума становить 7 586 грн., проте виконати рішення суду неможливо, так як відповідно до паспорту бюджетної програми на 2015 рік, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 24.02.2012 року №211/227 та кошторисних призначень на 2015 рік коштів на виплату за рішенням судів не передбачено.

Згідно статті 124 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З контексту ч.1 ст. 263 КАС України випливає, що підставою для задоволення подання можуть бути обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). З аналізу норм законодавства суд приходить висновку, що у випадку відсутності коштів на рахунку боржника, суд вправі змінити спосіб та порядок виконання виключно рішення про стягнення грошових коштів, а не про зобовязання вчинити певні дії.

Відсутність коштів на рахунках боржника не свідчить про неможливість виконання цього судового рішення, а тому немає підстав для застосування положень ст. 263 КАС України. Наведене не суперечить положенням ст. 56 Конституції України (Ухвала Вищого адміністративного суду України у справі №К-28368/10 від 20.07.2011 року).

Більше того, встановлені судами обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, оскільки виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Таким чином, за своєю правовою суттю, застосовуючи положення ст. 263 КАС України, суд може лише змінити черговість вчинення виконавчих дій, при цьому не змінюючи суті резолютивної частини рішення.

У поданні старший державний виконавець фактично ставить питання про зміну резолютивної частини судового рішення, що на даній стадії процесу є неприпустимим, суперечить вимогам ст. 137 КАС України.

Враховуючи наведене, подання державного виконавця про зміну порядку і способу виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 41, 105, 137, 162, 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий В.Б.Гейруш