Справа № 2-а-1314/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1314 /2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.,

при секретарі Вікторжевському О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи- інспектора Смілянської роти ДПС УДАІ м.Сміла УМВСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС від 26 січня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_1 26 січня 2011 року, близько 7 год.20 хв. на 199 км. автодороги Київ-Знамянка , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при здійсненні обгону автомобіля, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки1.1,яка поділяє транспорті потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови, запевняючи, що його притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач при здійсненні обгону автомобіля, дійсно перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху і він з цим порушенням погодився, підтвердивши його в своєму поясненні.

Позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом,які мають горизонтальні розмітки, що розділяють зустрічні потоки транспортних засобів , забороняється виїзджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, крім того, правила не містять ніяких винятків для цього обмеження. Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП порушення вимог розмітки проїздної частини доріг з порушенням, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення. Те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення підтверджується протоколом СА1 № 017171 від 26 січня 2011 року, постановою про адміністративне правопорушення серії СА № 336079 від 26 січня 2011 року, а також його поясненням в протоколі, де він визнає факт порушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивач до адміністративної відповідальності притягнений обгрунтовано, а тому підстави для визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу відсутні.

На підставі наведеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, та керуючись ст.ст. 11,69,71,159-163 КАС України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до посадової особи-інспектора Смілянської роти ДПС УДАІ м.Сміла УМВСУ в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови серії СА № 336079 від 26 січня 2011 року про накладення на позивача штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП України відмовити.

Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: