overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/659/15-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/659/15-a

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

03 грудня 2015 року

Справа № 803/659/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

ВСТАНОВИВ:

За таких обставин виникає потреба для приведення у відповідність постанови суду від 30 листопада 2015 року.

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року в наступній редакції:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Лозовський
Справа № 807/2395/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2395/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області третя особа без самостійних вимог Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним наказу, зобовязання вчинити дії та відшкодування морального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області третя особа без самостійних вимог Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним наказу, зобовязання вчинити дії та відшкодування морального збитку.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області третя особа без самостійних вимог Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним наказу, зобовязання вчинити дії та відшкодування морального збитку.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 22 грудня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/3389/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 р. Справа № 814/3389/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.З.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. М.Ульянової, 11, м. Миколаїв, 54049)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації у Миколаївській області (вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052)

про: визнання дій неправомірними дії, скасування рішення від 18.12.2009р. № НОМЕР_1, №,

в с т а н о в и в:

Позивач, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та скасування рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 18.12.209 року.

28.11.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації у Миколаївській області у звязку з внесення змін до ЄДРЮОФП про реорганізацію на Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду Довідку АА № 834451 з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача, Державну податкову інспекцію у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації у Миколаївській області його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3923/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3923/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.02.2015 р. Справа № 814/3923/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

про: зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, КСП «Тепличний комбінат», звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про виключеня з акту опису та арешту майна.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 16.02.2015 року до 14:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/2129/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2015 р. Справа № 814/2129/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Державного підприємства «Врадіївське лісове господарство» (юридична адреса: вул. Лісова, 26, с. Новопавлівка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56341; фактична адреса: вул. Чкалова, 46, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301)

до відповідача: Врадіївської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Миколаївській області (вул. Г. Врадіївщини, 137а, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301)

про скасування рішення від 14.01.14р. № 05-14/10,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державне підприємство «Врадіївське лісове господарство», звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішенняВрадіївської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Миколаївській області № 05-14/10 від 14.01.2014 року.

10.10.2014 року провадження по справі № 814/2129/14 було зупинено до до одержання результатів експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки судом отримано результати розгляду експертизи, є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/2129/14 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12.03.15 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3384/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2015 р. Справа № 814/3384/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (вул. Гуртового, 63А, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55100)

до відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Кривоозерському районі Миколаївської області (вул. Шевченка, 1-а, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104)

про: визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року провадження у справі було зупинено до 19.01.2015 року до 11:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/902/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 р. Справа № 814/902/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна» (вул. Миколаївська, 4, с. Костянтинівна, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663)

до відповідача: Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби (пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500)

про: скасування податкового повідомлення - рішення від 25.01.2013р. №, №, № НОМЕР_1 та від 27.02.2013 року №, № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна», звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 від 25.01.2013р. та № НОМЕР_5, № НОМЕР_2 від 27.02.2013р.

20.05.2013 року провадження у справі № 814/902/13-а було зупинено до завершення проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000087.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/902/13-а поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.06.15 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/902/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.07.2015 р. Справа № 814/902/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна» (вул. Миколаївська, 4, с. Костянтинівна, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663)

до відповідача: Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби (пров. Братів Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 56500)

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2013р. №, №, № НОМЕР_1 та від 27.02.2013 року №, № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім МТЗ-Беларус-Україна», звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_1 від 25.01.2013р. та № НОМЕР_5, № НОМЕР_2 від 27.02.2013р.

Від відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївської області Державної податкової служби на правонаступника Первомайською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївської області у звязку з внесення змін до ЄДРЮОФП про реорганізацію податкових органів.

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача - Вознесенську обєднану державну податкову інспекцію у Миколаївської області Державної податкової служби на правонаступником Первомайською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївської області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3367/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 р. № 814/3367/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:ПП фірма "Интерсервис", вул. Центральна, 1 (в.Автомобільна,1, м. Миколаїв, 54007),) с. Партизанське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57240

про:стягнення коштів в сумі 784,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16 жовтня р. о 11:25 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 14.10.2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3218/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 р. № 814/3218/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

до відповідача:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Урицького, 52,Первомайськ,Миколаївська область,55200

треті особи:Первомайська міська рада, вул.Грушевського, 3,Первомайськ,Миколаївська область,55200

про:зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19 жовтня 2015 на 10:00 год. год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 14.10.2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2876/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2876/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.11.2015 р. Справа № 814/2876/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув у порядку письмового провадження справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМАРТ", м. Миколаїв

Суть спору: стягнення податкового боргу в сумі 5 377, 93 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКМАРТ" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5 377, 93 грн.

Ухвалою від 26 серпня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 вересня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа