Справа № 363/609/15-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"01" грудня 2015 р. Справа № 363/609/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому місяці 2015 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.10.2014 року звернувся до Новопетрівської сільської ради із заявами (клопотаннями) №920-949 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для подальшої передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 11.11.2014 року позивач звернувся до Новопетрівської сільської ради із заявами (клопотаннями) №985-1012 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, для подальшої передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На подані заяви (клопотання) ОСОБА_1 отримав листи від 21.11.2014 року вих.№1270 та від 08.12.2014 року вих. № 1358, де зазначено, у звязку з тим, що сесія Новопетрівської сільської ради в місячний строк визначений ст.118 Земельного кодексу України не скликалася, питання щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованих в селі ОСОБА_2 розглянуто бути не може. Позивач вважає, що відповідач порушив та позбавив, передбачене Земельним кодексом України та Конституцією України, право громадянина на отримання безкоштовно у приватну власність земельну ділянку. Таким чином позивача просить, визнати протиправними дії Новопетрівської сільської ради, та порушення процедури розгляду заяв (клопотань) №920-949 від 27.10.2014 року та №985-1012 від 11.11.2014 року, визнати протиправними дії Новопетрівської сільської ради, щодо не надіння запитуваної інформації/документів по суті поставленого питання в інформаційному запиті вх..№799 від 02.12.2014 року, зобовязати Новопетрівську сільську раду Вишгородського району Київської області розглянути заяви (клопотання) №920-949 від 27.10.2014 року та №985-1012 від 11.11.2014 року.

26.03.2015 року постанову Вишгородського районного суду Київської області, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року залишено без змін, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Новопетрівської сільської ради по розгляду заяв ОСОБА_1 №920-949 від 27.10.2014 року та №985-1012 від.11.2014 року. Зобовязано розглянути заяву ОСОБА_1 №920-949 від 27.10.2014 року та №985-1012 від 11.11.2014 року на сесії Новопетрівської сільської ради. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.09.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Пояснивши, що відповідач порушив діючі норми законодавства України, під час розгляду його заяв, чим позбавив позивача законного права на отримання земельної ділянки в порядку передбаченим Земельним кодексом України та Конституцією України.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи знаходяться письмові заперечення проти позову, де крім того зазначено про розгляд справи без участі його представника. З урахуванням того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу у його відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до Новопетрівської сільської ради з заявами (клопотаннями) від 27.10.2014 року №920-949 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для подальшої передачі безоплатно у приватну земельної ділянки, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та від 11.11.2014 року №985-1012 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, для подальшої передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 відповідач надав відповіді від 21.11.2014 року №1270 та від 08.12.2014 року №1358, в яких повідомив, що відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання щодо прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відноситься до виключної компетенції сільської ради, яке розглядається на її пленарних засіданнях. У звязку з тим, що сесія Новопетрівської сільської ради в місячних строк визначений ст.118 Земельного кодексу України не скликалася, питання щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га., розташованих в селі ОСОБА_2 відповідно до доданих графічних матеріалів не було розглянуто.

Також 02.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом №799 про надання в письмовому вигляді, завірених належним чином, копії позитивних рішень Новопетрівської сільської ради щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та/або передачу у власність земельних ділянок відображених на графічних матеріалах, згідно поданих заяв (клопотань) №920-949 від 27.10.2014 року та №985-1012 від 11.11.2014 року, із відповідними співставленням графічних матеріалів, згідно поданих заяв (клопотань), з рішенням Новопетрівської сільської ради.

Як вбачається, з листів Новопетрівської сільської ради (від 21.112014 року №1270 та від 08.12.2014 року №1358), розглянувши інформаційних запит ОСОБА_1, останнього повідомлено, що Новопетрівської сільською радою позитивні рішення щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведеня земельних ділянок та/або передачу у власність земельних ділянко які відображенні в графічних матеріалах, згідно заяв (клопотань) №920-949 від 27.10.2014 року та №985-1012 від 11.11.2014 року приймалися в період з 1991 року по 2004 рік. Рішення за вказаних період передані до архівної установи для їх подальшого зберігання та знаходяться в Архівному відділі Вишгородської районної державної адміністрації. Відповідач керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», порядком доступу до публічної інформації, розпорядником якої є Новопетрівська сільська рада, затвердженим розпорядженням Новопетрівського сільського голови від 07.07.2011 року №27-з «Про забезпечення доступу до публічної інформації по Новопетрівській сільській раді» направила інформаційний запит для його розгляду належному розпоряднику.

Архівний відділ Вишгородської районної державної адміністрації від 16.12.2014 року №06-03/353 надав відповідь, що не має можливості задовольнити запит, оскільки ідентифікувати запитувані рішення у відповідності до поданих графічних матеріалів працівники архіву не мають можливості.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Підстави набуття права власності на земельні ділянки державної та комунальної власності визначені ст.116 ЗК України.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться один раз по кожному виду використання у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації.

Статтею 121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах не більше 0,25 гектара.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Додатками до клопотання в якості графічного матеріалу позивач зазначив роздруковану з мережі Інтернет карту з виділеними бажаним місцем розташування земельної ділянки, з якої неможливо ідентифікувати населений пункт та назву вулиці, на якій розташована бажана земельна ділянка.

Оскільки, роздрукована карта не є графічними матеріалами у розумінні ч.6 ст.118 ЗК України та не дозволяє органу місцевого самоврядування встановити просторове розміщення ділянки, яку бажає отримати ОСОБА_1, Новопетрівською сільською радою запропоновано розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що повідомити відповідача, додавши до повідомлення договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки .

Зазначена обставина не порушує права позивача, так як здійснення замовлення на виготовлення проектної документації можливе без отримання дозволу на її виготовлення та не перешкоджає процесу відведення земельної ділянки, що прямо зазначено у п.3 ч.7 ст.118 ЗК України.

Перевірити обєкт (земельну ділянку) на відповідність вимог, визначеними ст.118 ЗК України, відсутність належних графічних матеріалів позбавляє можливість органу виконавчої влади ідентифікувати обєкт і тим самим прийняти обґрунтоване рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні.

Суд вважає, що не доведений факт протиправності дій відповідача, отже підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Керуючись статтями 116,118,121 ЗК України та статтями 106-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк