Справа № 2-а-233/12
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-233/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій, вказуючи на порушення вимог законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні адміністративною комісією постанови № 643 від 21.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП як продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, просить вищенаведену постанову скасувати, провадження у справі закрити. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідачем при прийнятті рішення не були в повному обсязі та об»єктивно досліджені всі докази. Позивач посилається на те, що при складанні адміністративних матеріалів відомості про неповнолітню особу: її прізвище, ім»я та по-батькові, дата народження, не вносились до протоколу. Переконатись в тому, що дані особі не виповнилось 18 років позивач не мала можливості. Одночасно, як при складанні протоколу, так і при розгляді справи комісією, зазначала, що у зв»язку із зовнішнім виглядом не мала підстав ставити під сумнів досягнення особою повноліття.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з вищевикладених підстав.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що складання протоколу відбулось із істотним порушення вимог законодавства, в подальшому такий протокол взятий до уваги як доказ при винесенні оскаржуваною постанови.

Представник відповідача позов не визнала. При цьому зауважила, що адміністративною комісією при виконкомі Житомирської міської ради при розгляді справи були прийняті до уваги всі наявні матеріали, а саме: протокол, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, який є неповнолітнім.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

09.12.2011 року т.в.о. начальника ВКМСД Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області складено адміністративний протокол № 998700 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що 09.12.2011 року громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці ТОВ «Альянс Холдинг», що по вул. Вітрука м. Житомира, здійснила продаж тютюнових виробів неповнолітній особі.

21.12.2011 року адмінкомісією при виконкомі Житомирської міської ради ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно дослідженої судом копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився 14.04.1994 року. В поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що є неповнолітнім, здійснив купівлю тютюнових виробів.

В судовому засіданні учасники пояснили, що громадянин ОСОБА_2 не запрошувався на засідання комісії.

В поясненнях, долучених до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 вказала на те, що за зовнішнім виглядом знати або передбачати фактичне недосягнення особою, якій вона здійснила продаж товару, 18 років не було можливості.

ОСОБА_3, пояснення якого також були долучені до матеріалів, зазначив, що мав можливість бачити особу, якій було продано тютюнові вироби, та зауважив, що зовнішній вигляд особи не дозволяв робити висновок про недосягнення особою повноліття.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За винесеною адміністративною комісією постановою ОСОБА_1 вчинила правопорушення умисно (з необережності). Тобто, за винесеним рішення чітко не встановлено психічне ставлення особи до вчиненою нею дії, а відтак не вирішено питання про вину.

З огляду на положення ст. 9 КУпАП, що визначає поняття адміністративного правопорушення, відсутність такої складової частини як вина, спростовує склад адміністративного правопорушення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги надані громадянином ОСОБА_3, ОСОБА_1 пояснень, суд вважає, що відповідачем не доведено винне (умисне або необережне) допущення ОСОБА_1 відповідної дії, дійсну можливість передбачати вказаною особою наслідки таких дій.

За таких обставин, суд вважає необхідним скасувати винесену постанову, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 256, 276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 643 від 21.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 03.02.2012 року..

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.01.2012 року Справа № 2-а-233/12

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Виконавчий комітет Житомирської міської ради

Житомирська область, м. Житомир, м-н С.П.Корольова, буд.4/2

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов