Справа № П/811/3130/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Справа № П/811/3130/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання наказу та дій про проведення перевірки незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки №332 від 03.07.2015 р. незаконним, а дії по її проведенню - протиправними.

Ухвалою від 18.09.2015 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

01.12.2015 р. позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог (а.с.127-131), згідно до якої позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 26.08.2015 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 132 181,62 грн., в т.ч. 88 121,08 грн. за основним платежем і 44 060,54 грн. за штрафними санкціями; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.08.2015 р. №Ф- про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 169 867,7 грн.; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.08.2015 р. № в розмірі 12 574,04 грн. та податкове повідомлення-рішення від 26.08.2015 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 510,00 грн. за штрафними санкціями.

Ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право, серед іншого, до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до вимог ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Ознайомившись із заявою позивача щодо зміни позовних вимог судом встановлено, що дане звернення, в частині визнання протиправними та скасування рішень податкового органу, є зміною предмету адміністративного позову, яка подана після початку судового розгляду справи по суті.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про зміну позовних вимог у цій частині по відношенню до первинних позовних вимог є зміною предмету адміністративного позову, а тому, відповідно до ст.137 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Також суд зазначає те, що позивач не позбавлений права звернутись з вимогами про скасування рішень податкового органу в загальному порядку, шляхом подання адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.51, 137, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну позовних вимог повернути позивачеві фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами (згідно переліку додатків).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2