Справа № 818/3728/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р. Справа № 818/3728/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3728/15

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан"

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач, СОВ ФСС з ТВП) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (далі - відповідач, ТОВ "ВП "Полісан"), в якому просить суд зобов'язати відповідача допустити уповноважених осіб виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки по нарахуванню, виплаті матеріального забезпечення та використанню коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що з метою реалізації прав та виконання обовязків, передбачених Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування" № 1105, та у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження № 29, позивач включив ТОВ Виробниче підприємство Полісан до плану-графіку проведення перевірок по нарахуванню, виплаті матеріального забезпечення та використанню коштів ФСС з ТВП на липень 2015 року, затвердженого наказом позивача від 18.06.2015 № 207-ОД. Про проведення перевірки відповідача було повідомлено у встановлені чинним законодавством строки повідомленням від 18.06.2015 № 01-20-07/910.

07.07.2015 головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було здійснено вихід на об'єкт контролю.

Страхувальник в особі головного бухгалтера ОСОБА_3 відмовив у допуску до планової перевірки правильності нарахування та використання коштів Фонду, про що було складено акт відмови у допуску до планової перевірки ТОВ ВП "Полісан", мотивуючи відмову тим, що Кабінетом Міністрів України був накладений мораторій на проведення всіх перевірок субєктів господарської діяльності.

Позивач не погоджується з твердженням відповідача про відсутність у виконавчій дирекції Фонду права на проведення перевірки та вважає, що обмеження у проведенні контролюючими органами перевірок у 2015 та 2016 роках, встановлені п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", не поширюються на органи ФСС з ТВП, оскільки останні не здійснюють контролюючих функцій у сфері податкового або митного законодавства.

Згідно із пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIII перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Отже, починаючи з 01.07.2015 жодних додаткових умов на проведення перевірок для будь-яких контролюючих органів, окрім визначених Податковим кодексом України, законодавством не передбачено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що виходячи з функцій та завдань, що передбачені Законом для Фонду соціального страхування, можна зробити висновок, що він наділений контрольними повноваженнями та відноситься до контролюючих органів, а отже на нього поширюється заборона на проведення у 2015 та 2016 роках перевірок підприємств, установ, та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік, встановлена пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до плану-графіку проведення перевірок страхувальників Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на III квартал 2015 року (а.с. 10-11), затвердженого наказом від 18.06.2015 № 207-ОД, та на підставі направлення від 06.07.2015 № 155 (а.с.13) головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_4 здійснений вихід на планову перевірку стану виконання вимог законодавства у нарахуванні і виплаті матеріального забезпечення, використанні коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальником ТОВ Виробниче підприємство Полісан за період з 01.10.2012 по 01.03.2015.

Про проведення перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" було проінформовано повідомленням від 18.06.2015 № 01-20-07/910 (а.с. 12).

07.07.2015 представником відповідача - головним бухгалтером ТОВ "ВП "Полісан" посадовій особі позивача було відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що головним спеціалістом конрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було складено акт відмови у допуску до проведення документальної перевірки від 07.07.2015 (а.с. 14).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що предметом спору по справі є зобовязання відповідача допустити до проведення планового заходу посадових осіб Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч.3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Зазначена норма кореспондується з приписами частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

З аналізу вищезазначених процесуальних норм слідує, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися з позовом до відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, виключно у випадках, які прямо передбачені законом.

Проте, жодним законом, не передбачено право Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звертатися до адміністративного суду з позовом про зобовязання допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що чинним законодавством не передбачене таке право на звернення до суду.

Таким чином, в даному випадку у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду із вимогами щодо ухвалення судового рішення про зобовязання допустити до проведення планового заходу посадових осіб Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 14.12.2015.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук