Справа № 821/3525/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 3525/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулись до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якому просять зобовязати відповідача надати дозвіл позивачам на розробку проекту землеустрою для безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок у розмірі, що не перевищує земельну частку (пай), яка дорівнює 5,85 умовних кадастрових гектарів зі складу земель фермерського господарства «Земельний ранок» з відокремленою садибою загальною площею 55,6717 га для ведення фермерського господарства.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. відкрито провадження у даній справі та зобовязано відповідача надати до суду у строк до 07.12.2015р. докази.

В судове засідання відповідач явку свого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконав. Представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із виробничим навантаженням та необхідністю надання додаткових доказів. При цьому жодного належного і допустимого доказу на підтвердження обставин наявності поважних причин неявки в судове засідання відповідач до суду не надав.

На підставі приписів ч.4 ст.128 КАС України суд усною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 як позивач та як представник за довіреністю позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів.

Так, фактичним предметом спору є правомірність дій відповідача щодо відмови позивачам як членам фермерського господарства у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо безоплатної передачі у власність для ведення фермерського господарства земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) на території Підстепненської сільської ради Цюрупинського району зі складу земель Фермерського господарства «Зелений ранок» з відокремленою садибою.

Спірні правовідносини регулюються, в першу чергу, Земельним кодексом України, Законами України «Про фермерське господарство», «Про землеустрій», «Про державний земельний кадастр».

Вказані нормативні акти установлюють процедуру надання громадянам безоплатно у власність земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Для перевірки дотримання цієї процедури як позивачами, так і відповідачем, слід дослідити документи, які подавались позивачами відповідачу для надання дозволу на розробку проектів землеустрою та на підставі яких ГУ Держгеокадастру були зроблені правові висновки про відмову у наданні відповідних дозволів.

У звязку з цим суд зауважує, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в ч.4 ст.11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У той же час, ч.ч.2, 4 ст.71 КАС України містять імперативні приписи про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями ч.3 ст.79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на невиконання відповідачем ухвали суду про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, яких не вистачає для повного і всебічного установлення всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

Також слід звернути увагу відповідача на те, що за змістом ч.5 ст.124 Конституції України, ч.ч.2, 3 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI (у редакції Закону України від 12.02.2015р. №192-VIII), ст.ст.14, 255 КАС України постанова або ухвала суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст.11, 71, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати до суду у строк до 15 грудня 2015 року завірені належним чином копії:

заяв ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 06.05.2015р. за вх.№№ 19-1707/0/14-15-СГ, 19-1708/0/14-15-СГ та всіх доданих до них документів;

заяв позивачів від 09.09.2015р. щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо безоплатної передачі у власність для ведення фермерського господарства земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) на території Підстепненської сільської ради Цюрупинського району зі складу земель Фермерського господарства «Зелений ранок» з відокремленою садибою та доданих до них документів, а також всіх інших документів, на підставі яких позивачам відмовлено у наданні відповідного дозволу листом від 23.09.2015р. №19-21-7777.102-800/42-15-СГ;

усіх документів, на підставі яких позивачам відмовлено листом від 25.02.2015р. №19-21-0.102-331/15-15-СГ у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення фермерського господарства земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) на території Підстепненської сільської ради Цюрупинського району зі складу земель Фермерського господарства «Зелений ранок» з відокремленою садибою;

документів, якими встановлені розміри земельних часток (паю) членів сільськогосподарських підприємств на території Підстепненської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, а також на території Цюрупинського району Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.