Справа № 815/3971/15
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3971/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БК ОЛІМП на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК ОЛІМП до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю БК ОЛІМП звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки за результатами яких 31.01.2015 року складено довідку № 463/22-01/38156245 Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року; зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податковий зобовязань) в розрізі контрагентів інформацію внесену на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року; зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити показники податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ БК ОЛІМП в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість ТОВ БК ОЛІМП в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду директор ТОВ БК ОЛІМП подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися , а представником позивача подано письмову заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних обставин:

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень п.73.5 ст.73 Податкового Кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних субєктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для зясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається субєкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до положень п. 2.1 Наказу ДПА України № 236 від 22.04.2011 року Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Судом першої інстанції встановлено,що Товариство з обмеженою відповідальністю БК ОЛІМП зареєстроване та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області як платник податків з 12.04.2012 року за № 8211 та знаходиться за адресою: 65104, Одеська область, місто Одеса, проспект маршала Жукова, будинок 103, офіс 712.

31.01.2015 року співробітник Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області здійснив заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП, , з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року.

При проведенні звірки були використані наступні документи: службова записка управління оподаткування та контролю обєктів і операцій № 3697/11 від 06.11.2014 року до управління ІТ та обліку платників податків про неможливість вручення запиту підприємству в звязку з відсутністю ТОВ БК ОЛІМП за податковою адресою; запит на встановлення податкового місцезнаходження № 4530/15-02 від 30.10.2014 року до ОУ ВПМ ДПІ у Приморському районі; акт № 4529/15-02 від 30.10.2014 року про результати інформативної перевірки з питань місцезнаходження ТОВ БК ОЛІМП за податковою адресою; довідка від ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 1512/07-110 від 17.11.2014 року про відсутність ТОВ БК ОЛІМП за податковою адресою ; службова записка управління оподаткування та контролю обєктів і операцій № 348/11 від 27.01.2015 року до відділу обліку платників податків та обробки податкової звітності про неможливість вручення запиту підприємству в звязку з відсутністю ТОВ БК ОЛІМП за податковою адресою; інтегрована автоматизована, інформаційна система ГУ Міндоходів Податковий блок.

За результатами проведеної звірки 31.01.2015 року Державна податкова інспекція у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області склала довідку № 463/22-01/38156245 Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року ,згідно з якою встановлено неможливість підтвердження реальності здійснення господарських відносин із ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ у липні 2014 року на суму ПДВ 493019,00 грн., у серпні 2014 року на суму ПДВ 655777,00 грн. та подальшого руху придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), не можливо встановити відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (надалі також - Порядок 1232).

Згідно із пунктом 5 абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Згідно з п.п.1-4, 6,7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Таким чином, згідно вказаних норм закону, у податкового органу відсутні повноваження по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням позивачем податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Також, зі змісту наведених вище нормативно-правових положень слідує, що проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом апеляційної інстанції було встановлено , що відповідачем під час розгляду справи не було надано доказів вручення ТОВ БК ОЛІМП запиту щодо надання письмової інформації та документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальність та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року, та його документального підтвердження.

Відповідно до п.3.1. наказу ДПА України №236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі ненадання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, встановленою для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким повідомленням, відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року для податкового органу є повідомлення за формою № 18-ОПП.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення державному реєстратору відповідного повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною 12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 19-ОПП (додаток 25).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає,що оскільки крім акту про результати інформативної перевірки, відповідачем на підтвердження факту відсутності ПП БУД-СИСТЕМ за місцезнаходженням інших належних доказів не надано, висновки податкового органу в зазначеній частині не є доведеними.

Крім того, відповідно до положень п.4.4. наказу ДПА України №236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - акт) (додаток 3), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

У додатку №3 наказу №236 затверджено зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

У п.15 форми акту, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Судом першої інстанції було встановлено, що Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області зустрічної звірки ПП БУД-СИСТЕМ щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, а висновки акту були зроблені податковим органом на підставі аналізу інформаційних баз даних, без отримання інформації від платника податків, відносно якого проводилась звірка.

Таким чином, апеляційний суд вважає ,що відповідачем був порушений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, який врегульований п. 73.5 статті 73 ПК України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 .

Наказ Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165 (далі - Наказ № 165) не містить детальної регламентації порядку уточнення результатів автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість, як це було регламентовано Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 (п.2.21. Методичних рекомендацій), проте пунктом 1.1. Методичних рекомендацій № 165 визначено, що ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до п.п.2.5.6. Методичних рекомендацій № 165, до впровадження у промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" за результатами проведеного аналізу та зіставлення даних автоматизованого контролю податкової звітності, інформації з інших джерел формується Висновок про наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки, які будуть підставою для прийняття рішення про проведення планової/позапланової документальної виїзної/невиїзної перевірки (далі - висновок). Після впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" Висновок формується в електронному вигляді разом з Актом/Довідкою про результати електронної камеральної перевірки.

З наведених положень Методичних рекомендацій № 165 випливає, що вони стосується порядку організації та проведення камеральних перевірок платників податків, і наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки будуть підставою для прийняття рішення про проведення саме документальної перевірки платника податків (планової чи позапланової, виїзної чи невиїзної).

Таким чином , наказ Міндоходів України від 14.06.2013 року № 165, не передбачає права податкового органу здійснювати коригування показників податкової звітності в електронних базах даних податкового органу на підставі зустрічної звірки і тим більше на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Однак, , як встановлено судами 1-ої та апеляційної інстанції, за наслідками даної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались і відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались.

Таким чином, апеляційний суд вважає протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки за результатами яких 31.01.2015 року складено довідку № 463/22-01/38156245 Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року» та дії щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість ТОВ БК ОЛІМП в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року.

Державна податкова інспекція у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області зобов'язана вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок - аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, відновити показники податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ БК ОЛІМП в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року . так як висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та, враховуючи помилковість висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Апеляційним судом встановлено , що позивачем ,у звязку зі сплатою судового збору за звернення із позовною заявою та апеляційної скарги понесені судові витрати у розмірі 159,6 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про необхідність скасувати постанову суду 1-ої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову

Керуючись ч.1 ст. 195,197, 198, 202, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БК ОЛІМП задовольнити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БК ОЛІМП - задовольнити .

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки за результатами яких 31.01.2015 року складено довідку № 463/22-01/38156245 Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року;

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податковий зобовязань) в розрізі контрагентів інформацію внесену на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року;

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області відновити показники податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ БК ОЛІМП в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року;

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо коригування податкових зобовязань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість ТОВ БК ОЛІМП в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань) в розрізі контрагентів на підставі довідки № 463/22-01/38156245 від 31.01.2015 року Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ БК ОЛІМП щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ РОМОЛ-ТРАСТ за період липень, серпень 2014 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби в Одеській області на користь ТОВ БК ОЛІМП судові витрати у розмірі 159,6 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Кравець О.О.

Судді: Вербицька Н.В.

ОСОБА_3