overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а - 13258/11
Суддя: Сидоренко І. П.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

09 грудня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та про стягнення соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 18.11.2009р. позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.16)

Не погодившись з постановою суду управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську подало 11.12.2009р. апеляційну скаргу, в який просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду (а.с.19).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутності, копія постанови не була йому направлена.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений строк на оскарження постанови суду підлягає поновленню.

Клопотання підлягає задоволенню виходячи з того, що дійсно справа була розглянута у відсутності сторін. При таких обставинах судова колегія вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 102 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Іллічівську строк на апеляційне оскарження постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та про стягнення соціальної допомоги

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І..ОСОБА_2

Судді С.О. Погорєлова

ОСОБА_3
Справа № 425/4335/15-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.12.2015 Провадження №2-а/425/100/15

Справа №425/4335/15-а

07 грудня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР роти Дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ОДР роти Дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви,якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви,залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.18,19 КАС України справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105,106,107 КАС України.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого вирішення справи, суддя вважає,що адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 6,105,106, 122, 165,171-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР роти Дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення .

Адміністративну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» грудня 2015 року о 14-00 год. в залі засідань Рубіжанського міського суду (93000, м.Рубіжне, вул. Миру, 34), викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів,доданих до неї.

Відповідачу розяснюється про його обовязок подати до суду 11.12.2015 року всі матеріали,що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, у разі його заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 574/1263/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1263/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність;

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України;

позовна заява підсудна Буринському районному суду Сумської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає;

По справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись, ст. 107 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов"язання вчинити певні дії,

Завести справу рядок 10.2.2 .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду м. Буринь на 11.11.2015 року о 10:00 годині .

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6434/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6434/15-а
Провадження № 2-а/591/347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Сумах при призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м.Сумах врахувати для обчислення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 страховий стаж та заробіток за квітень 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн.08 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ї ї проголошення.

Суддя
Справа № 591/8389/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8389/15-а Провадження № 2-а/591/443/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 576/2343/15-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2343/15-а
Провадження № 2-а/576/54/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.12.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Колодяжного А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в м. Глухові та Глухівському районі, в якій вона просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати державного службовця, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

07.12.2015 р. позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернути їй раніше сплачений судовий збір.

Розглянувши заяву, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а відповідно до ч. 2 цієї статті про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Що ж стосується повернення судового збору, суд відзначає, що у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Відтак законні підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 555/2417/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2417/15-а
Номер провадження 2-а/555/128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2417/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративном позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій.

Провести судове засідання о 14:30 17.12.2015 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 17.12.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/1854/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1854/15-а

Рядок статзвіту № 90

07 грудня 2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання неправомірною відмови та зобов»язання призначити пенсію призначити до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 585/3537/15-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3537/15-а
Номер провадження 2-а/585/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання дій неправомірними.

03.12.2015 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій прохав суд на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАСУ повернути до відкриття вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, Роменська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, про визнання дій неправомірними повернути ОСОБА_1

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 577/5440/15-а
Суддя: Громова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5440/15-а
Провадження № 2-а/577/135/15
У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Громова Л.В.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про оскарження бездіяльності Міністерства соціальної політики України у затримці виплати додаткових грошових коштів до пенсії за вересень 2015 р. та жовтень 2015 р. відповідно до Закону України від 17.09.2015р. № 704-VІІ Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 24 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про оскарження бездіяльності Міністерства соціальної політики України у затримці виплати додаткових грошових коштів до пенсії за вересень 2015 р. та жовтень 2015 р. відповідно до Закону України від 17.09.2015р. № 704-VІІ Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік залишено без руху та запропоновано в строк до 4 грудня 2015 усунути наступні недоліки : в матеріалах позову відсутня відповідь Міністерства соціальної політики України на звернення, тому не зрозуміло, які дії оскаржуються .

Станом на 07 грудня 2015 року недоліки не усунуті .

За таких обставин необхідно позов повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про оскарження бездіяльності Міністерства соціальної політики України у затримці виплати додаткових грошових коштів до пенсії за вересень 2015 р. та жовтень 2015 р. відповідно до Закону України від 17.09.2015р. № 704-VІІ Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 566/1388/15-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1388/15-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення старшого державного виконавця відділу ДВС Млинівського РУЮ в Рівненській області та зобов'язання вчинити дії для виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення старшого державного виконавця відділу ДВС Млинівського РУЮ в Рівненській області та зобов'язання вчинити дії для виконання судового рішення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності. Додані до позовної заяви документи є достатніми і проведення підготовчих дій не вимагають.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення старшого державного виконавця відділу ДВС Млинівського РУЮ в Рівненській області та зобов'язання вчинити дії для виконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Відповідачу у строк до 25 грудня 2015 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 585/3598/15-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3598/15-а
Номер провадження 2-а/585/68/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 про визнання нечинним рішення суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності без встановлення інвалідності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 і просить: 1) визнати частково нечинним рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11.08.2015 р. №248/3/6/1795, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; 2) стягнути з Департаменту фінансів Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності у розмірі 8526,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина-польова пошта НОМЕР_1 про визнання нечинним рішення суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності без встановлення інвалідності.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 21 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга