Справа № 813/2545/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо забезпечення адміністративного позову

03 грудня 2015 року № 813/2545/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Євроінвестсервіс» до Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Євроінвестсервіс» (надалі ТзОВ НВЦ «Євроінвестсервіс») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про розірвання договору №1 про надання послуг по підготовці матеріалів для обласного конкурсного комітету від 10.12.2013 року, оформленого листом від 20.02.2015 року.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку статті 117 КАС України, шляхом зупинення дії рішення Департаменту розвитку інфраструктури,дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації про розірвання договору №1 про надання послуг по підготовці матеріалів для обласного конкурсного комітету від 10.12.2013 року, оформленого листом від 20.02.2015 року; заборонити організатору Львівській обласній державній адміністрації та Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації оголошувати та проводити конкурси на визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі заборонити проводити конкурси, оголошенні 03.11.2015 року у газеті «Високий замок» №121 (дата проведення конкурсів 22 грудня 2015 року) до прийняття судом рішення у даній справі.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали. Пояснили, що уклавши договір №1 про надання послуг по підготовці матеріалів для обласного конкурсного комітету від 10.12.2013 року , позивач взяв на себе зобовязання належним чином виконувати функції робочого органу обласного конкурсного комітету, Товариством було додатково працевлаштовано ряд спеціалістів з досвідом роботи у сфері організації пасажирських перевезень, закуплена необхідна офісна техніка та програмне забезпечення. На думку представників позивача розірвання вказаного договору відповідачем спричинить до різкого зниження доходів позивача та можливостей формування у повному обсягу фонду заробітної плати на підприємстві, що призведе та вже призвело до скорочення чисельності працівників, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Представники позивача в судовому засіданні повністю підтримали подане клопотання, просили задоволити повністю.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення на заяву про забезпечення адміністративного у яких зазначив, що позивачем під час подання заяви належним чином не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні представник відповідача заперечення підтримав.

При вирішенні клопотання щодо забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані статтями 117 та 118 КАС України.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються ; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік форм забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до положень частини 1 статті 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову може застосовуватися лише з підстав, визначених у даній статті, які в свою чергу є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти.

Аналізуючи положення частини 1 статті 117 КАС України суд зазначає, що такий інститут заходів вживається для захисту прав, свобод та інтересів позивача, та наявності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На думку суду, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Департаменту розвитку інфраструктури,дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації про розірвання договору №1 про надання послуг по підготовці матеріалів для обласного конкурсного комітету від 10.12.2013 року, оформлене листом від 20.02.2015 року; заборони організатору Львівській обласній державній адміністрації та Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу Львівської обласної державної адміністрації оголошувати та проводити конкурси на визначення переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі заборонити проводити конкурси, оголошенні 03.11.2015 року у газеті «Високий замок» №121 (дата проведення конкурсів 22 грудня 2015 року) до вирішення справи по суті, фактично вирішить даний спір у даній адміністративній справі без розгляду справи по суті, а також позбавить відповідача та третю особу можливості здійснювати свої владні та управлінські функції відповідно до чинного законодавства та Конституції України, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи те, що позивачем не надано конкретних доказів та належним чином не обґрунтовано підстав для забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Євроінвестсервіс» про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2015 року.

Суддя М.В. Лейко-Журомська