Справа № 2а/2470/1871/11
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1871/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Григораша В.О.;

при секретарі судового засідання Дячуку Д.А.;

з участю:

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився.

розглянувши адміністративний позов Чернівецького обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврологістика-Буковина»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові Чернівецький обласний центр зайнятості (далі-позивач) просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврологістика-Буковина»(далі-відповідач) штраф в розмірі 19200 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що проведеною перевіркою щодо дотримання вимог ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення", встановлено що відповідач з 30.01.2010 року використовує працю громадянина ОСОБА_2 Молдова без дозволу на використання праці іноземця, який працював на посаді генерального директора. Таким чином за відповідачем рахується несплочена сума штрафу у розмірі 19200,00грн.

Представник позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача, яка зазначена в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову. Однак конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти проте, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи із ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Окрім того, ч. 11 ст. 35 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи з наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 26.10.2011 року місцезнаходженням відповідача є вул. Буковинська, 62, м. Чернівці (а.с. 12). Відповідно до ОСОБА_3 А00 №357897, відповідач з 28.02.2007 року зареєстрований Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області, як юридична особа (а.с. 13). Відповідно до Довідки з ЄДРПОУ АА №333168 видами діяльності відповідача є виробництво основних фармацевтичних продуктів; виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; будівництво будівель; оптова торгівля паливом; діяльність автомобільного вантажного транспорту (а.с. 14).

Як вбачається із матеріалів справи, представниками позивача було проведено перевірку відповідача, щодо дотримання вимог статті 8 Закону України "Про зайнятість населення". За підсумками проведеної перевірки позивачем складено ОСОБА_1 №26 від 11.04.2011 року (а.с. 5-6) в якому зазначено, що відповідно до протоколу №4 від 30.01.2010 року загальних зборів учасників ТОВ "Єврологістика-Буковина" ухвалено обрати генеральним директором підприємства громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_4 (а.с. 10).

До вказаного ОСОБА_1 перевірки №26, позивачем винесено припис, в якому вказується на порушення статті 8 Закону України "Про зайнятість населення", а саме призначення генеральним директором ТОВ "Єврологістика-Буковина" громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_4 без отримання дозволу в Чернівецькій обласній службі зайнятості. Також даним приписом зобов'язано відповідача звільнити з посади генерального директора громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_4 та зобов'язано при прийняття на роботу іноземців та осіб без громадянства дотримуватись вимог статті 8 Закону України "Про зайнятість населення" (а.с. 7).

На підставі акту перевірки від 11.04.2011 року №26 позивачем прийнято рішення про накладення штрафної санкції за порушення статті 8 Закону України "Про зайнятість населення" у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, що складає 19200,00 грн. Вказаним рішенням попереджено відповідача про те, що у випадку відмови від добровільної сплати штрафу його стягнення проводиться у судовому порядку (а.с. 8). Проте заборгованість відповідачем не погашена, а рішення у встановлений законом строк не оскаржене.

Щодо вжиття заходів виконання припису від 11.04.2011 року відповідач направив на адресу позивача лист №171/11 від 11.05.20112 року, в якому зазначає, що Рішення про сплату штрафу буде виконано одразу після внесення до ЄДРПОУ відомостей про нового керівника та подання картки із зразками підписів до обслуговуючого товариство банку з метою отримання можливості розпоряджатися рахунком (а.с. 15).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначені Законом України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 р. № 803-XII (далі - Закон № 803-XIІ).

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 8 Закону № 803-XIІ (в редакції Закону України від 25.12.2008 р. № 799, що вступила в дію з 13.01.2009 р.) роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без громадянства на умовах трудового договору лише за наявності виданого роботодавцю державною службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Порядок видачі, продовження терміну дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 цієї статті Закону № 803-XIІ передбачено, що у разі використання роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства на умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п. 17 Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2009 р. № 322 роботодавець протягом трьох робочих днів з дати початку та припинення роботи іноземця письмово повідомляє центр зайнятості про дату початку та припинення роботи, забезпечує реєстрацію паспортного документа іноземця у відповідному територіальному органі або підрозділі Державного департаменту у справах громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб, про що протягом п'яти робочих днів інформує центр зайнятості.

Крім того, п. 19 Порядку № 322, визначено, що у разі використання роботодавцем праці іноземців без дозволу на використання праці іноземця державна служба зайнятості стягує з роботодавця штраф за кожну таку особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Порядок накладення штрафу визначається Мінпраці. У разі несплати (відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу його стягнення провадиться в установленому законом порядку. Кошти від стягнутих штрафів спрямовуються до Фонду.

Проте, на день розгляду справи, штраф відповідачем не сплочено та складає 19200,00 грн. Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми штрафу або ж спростовували доводи позивача, суду не подано.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем доведено обгрунтованість своїх позовних вимог, а відповідач не надав заперечення які б спростовували доводи позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврологістика-Буковина» (вул. Буковинська, 62, м. Чернівці, код ЄДРПОУ - 34907801) на користь Чернівецького обласного центру зайнятості (р/р 0002 в УДК у м. Чернівці) штраф у сумі 19200 (девятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 22 листопада 2011 року.

Суддя В.О. Григораш