overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-935/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-935/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К... розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 9 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 19 грудня 2006 року «Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що посвідчують право власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Брусилівський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про залишення без руху вищевказаний позов прокурора і надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки прокурор отримав вказану ухвалу 25 травня 2011 року і вказані в ухвалі недоліки за п»ять днів не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові..

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,судця

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ряди,

3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 9

сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 19 грудня 2006 року «Про

затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що

посвідчують право власності на землю» вважати неподаною і повернути прокурору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її

оскаржує , апеляційна скарга подається протяго п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 7444/12/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 р. Справа № 2а- 7444/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Хлібна база-85" Державного агентства резерву України до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Ю.В.Бадюкова надійшла адміністративна справа, в якій Державне підприємство Хлібна база № 85 Державного агентства резерву України звернулось до суду з адміністративним позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача, а саме: № №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 11.04.2012 року.

Ухвалою судді від 26.06.2012 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Хлібна база-85" Державного агентства резерву України до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а- 7444/12/2070 за позовом Державного підприємства "Хлібна база-85" Державного агентства резерву України до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити розгляд справи на 29.05.2015 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2-а-939/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-939/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К... розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 11сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 12 січня 2007 року «Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що посвідчують право власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Брусилівський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про залишення без руху вищевказаний позов прокурора і надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки прокурор отримав вказану ухвалу 25 травня 2011 року і вказані в ухвалі недоліки за п»ять днів не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові..

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,судця

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ряди,

3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 11

сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 12 січня 2007 року «Про

затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що

посвідчують право власності на землю» вважати неподаною і повернути прокурору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її

оскаржує , апеляційна скарга подається протяго п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 817/3417/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3417/15

08 грудня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Декор"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про зняття арешту з рахунків,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Декор" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про зняття арешту з рахунків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Декор" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про зняття арешту з рахунків.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 3035/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

19.04.2011 року № 2-а- 3035/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства дослідного господарства "Пархомівське" до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства дослідного господарства "Пархомівське" до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області № 54 від 16.03.2011 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до Державного підприємства дослідного господарства "Пархомівське".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства дослідного господарства "Пархомівське" судові витрати в розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 820/11290/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Компанія Едельвейс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень – рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.11.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Компанія Едельвейс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень – рішень та зобов’язання вчинити певні дії .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2391/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

13.04.2011 року № 2-а- 2391/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Сахновщинського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Автосервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Сахновщинського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Сахновщинського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Автосервіс" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Автосервіс" (вул. Островського, 8, с. Сахновщина, Харківської області, р/р8878, "Приватбанк" ХГРУ м. Харків, МФО 351533, ідентифікаційний код 30772517) на користь Управління Пенсійного фонду України Сахновщинського району Харківської області (вул. Шлях Леніна 68, с. Сахновщина, Харківської області 64501, р/р 70 в ХОУ ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 351823, ідентифікаційний код 22645320) заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 3891.01 грн. (три тисячі вісімсот дев'яносто одна гривня одна копійка).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 3167/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

20.04.2011 року № 2-а- 3167/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Богодухівського району Харківської області до Відкритого акціонерного товариства "Богодухівське автотранспортне підприємство" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Богодухівського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Богодухівського району Харківської області до Відкритого акціонерного товариства "Богодухівське автотранспортне підприємство" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Богодухівське автотранспортне підприємство" (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Оверченко, 16, код по , р/р НОМЕР_1 "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь Управління Пенсійного фонду України Богодухівського району Харківської області ( 62103, м. Богодухів пл. Комсомольська, 7, р/р №3, ВАТ "Державний Ощадний банк України", код по ЄРДПОУ 22682483, МФО 350051) суму недоїмки по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 60216.15 грн. (шістдесят тисяч двісті шістнадцять гривень п'ятнадцять копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 3287/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

11.07.2011 року № 2а- 3287/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Підгорному М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополюс-Харків" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополюс-Харків" про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополюс-Харків" у розмірі 66279,21 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 3002/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

23.05.2011 року № 2а- 3002/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Старосєльцевої О.В., Сліденка А.В.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец консалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец консалтинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати наказ на проведення документальної планової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспец консалтинг» (код за ) за №189 від 25.02.2011 року.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної планової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспец консалтинг» (код за ) з питань дотримання податкового законодавства за період з 06.07.2010 року по 31.12.2010 року, на підставі якої був складений акт перевірки від 10.03.2011 за №349/23-03-05/37091549 про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Промспец консалтинг» (код за ) за період з 06.07.2010 року по 31.12.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспец консалтинг" судові витрати в розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.Д. Кухар

Судді О.В. Старосєльцева

ОСОБА_4