Справа № 812/1527/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1527/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

за участі секретаря Ларіної П.Є.

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз (далі - ПАТ "Луганськтепловоз", позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі ГУ ДФС у Луганській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №, в якому позивач посилається на наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області з метою перевірки правильності визначення країни походження та правомірності застосування режиму вільної торгівлі при митному оформленні товару «Комплексний локомотивний пристрій безпеки «КЛУБ-У-157» було проведено невиїзну перевірку ПАТ «Луганськтепловоз» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування митними платежами в періодах з 01.07.2012 по 30.07.2012 та 01.01.2013 по 30.04.2013, по результатам якої 04.02.2014 року складено Акт №6/12-32-22-07/05763797 (надалі - Акт), відповідно до пункту 2 висновків якого підприємством допущено порушення п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, в результаті чого до товару «комплексний локомотивний пристрій безпеки «КЛУБ-У-157», що ввезений за митими деклараціями від 25.07.2012 №702200001/2012/009770, від 21.01.2013 №702200001/2013/000549, від 20.02.2013 №702200001/2013/001968, від 19.03.2013 №702200001/2013/003232, від 01.04.2013 №702200001/2013/003901, від 22.04.2013 №702200001/2013/004979, не може бути застосований режим вільної торгівлі та пільговий режим оподаткування по ввізному миту, та на підставі цього встановлено сплату податку на додану вартість в сумі 679 120,90 грн. Підприємством ПАТ „Луганськтепловоз, з причини незгоди з висновками акту, були подані заперечення від 10.02.2014 №803/07/137 на акт від 04.02.2014 р. Акт №6/12-32-22-07/05763797. Згідно до штампу вхідної кореспонденції, 19 лютого 2014 року позивачем отримано негативну відповідь на заперечення до акту та податкове повідомлення-рішення від 18.02.14 № форми „Р, про встановленні порушення зазначені вище та збільшення суми грошового зобовязання ПАТ «Луганськтепловоз» за платежем: «Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України субєктами господарювання, 14010300, код виду надходжень 028» та зобовязано сплатити за основним платежем 679 120,90 грн. та за штрафними санкціями (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 339 560,45 грн., разом 1 018 681,35 грн.

В рамках невиїзної перевірки ПАТ «Луганськтепловоз» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування митними платежами в періодах з 01.07.2012 по 30.07.2012 та 01.01.2013 по 30.04.2013, по результатам якої 04.02.2014 року складено Акт №6/12-32-22-07/05763797, контролюючим органом 18.02.2014 р. були винесені 2 податкових повідомлення-рішення:

№, що оскаржується (яким збільшено суму грошового зобовязання на 1 018681,35 грн. в частині нарахування податку на додану вартість);

- №, яким збільшено суму грошового зобовязання на 5 093 406,83 грн. в частині нарахування митної вартості оскаржено в судовому порядку, рішення суду по адміністративній справі №812/1412/14 набрало законної сили 23.12.2014 (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №812/1412/14 від 23.12.14).

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 18.02.2014 року № Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, яким збільшено суму грошового зобовязання на 1 018 681,35 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання, в якому просив суд провести розгляд справи без участі представника позивача та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову, посилаючись на наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Луганській області проведено документальну невиїзну перевірку з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування митними платежами за період з 01.07.2012 по 30.07.2012 та 01.01.2013 по 30.04.2013 згідно імпортних митних декларацій від 25.07.2012 №702200001/2012/009770, від 21.01.2013 №702200001/2013/000549, від 20.02.2013 №702200001/2013/001968, від 19.03.2013 №702200001/2013/003232, від 01.04.2013 №702200001/2013/003901, від 22.04.2013 №702200001/2013/004979, результати якої оформлено актом від 04.02.2014 р. №6/12-32-22-07/05763797 «Про результати документальної невиїзної перевірки ПАТ «Луганськтепловоз» () дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування митними платежами в періодах з 01.07.2012 по 30.07.2012 та 01.01.2013 по 30.04.2013». В ході перевірки були встановлені порушення ст.278, ч.1 ст.279, ч.5.ст.280, ч.1 ст.281 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI зі змінами та доповненнями, ст..3 Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.94, ст.2 Договору про зону вільної торгівлі віл 18.10.2011, ст. 1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської федерації про вільну торгівлю від 24.06.93, п.2.4, п.5.1 Правил визначення країни проходження товарів та Угодою про Правила визначення країни проходження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, в результаті чого до товару «комплексний локомотивний пристрій безпеки «Клуб-У-157», що ввезений за митними деклараціями від 25.07.2012 №702200001/2012/009770, від 21.01.2013 №702200001/2013/000549, від 20.02.2013 №702200001/2013/001968, від 19.03.2013 №702200001/2013/003232, від 01.04.2013 №702200001/2013/003901, від 22.04.2013 №702200001/2013/004979, не може бути застосований режимом вільної торгівлі та пільговий режим оподаткування по ввізному миту, та на підставі цього встановлено не сплату ввідного мита в сумі 3395604,55 грн. та ПДВ на імпорт в сумі 679120,90 грн. Критерій проходження товару наводиться у графі 9 сертифікату форми СТ-1. У графі 9 сертифікатів про проходження товарів форми СТ-1 № RUUA від 18.07.2012, № RUUA від 16.01.2013, № RUUA від 14.02.2013, № RUUA від 14.03.2013, № RUUA від 28.03.2013 та №RUUA від 15.04.2013, виданих ТПП Московської області визначено критерій проходження «Д8530», що згідно з п.7.4 Правил означає, що «комплексний локомотивний пристрій безпеки «Клуб-У-157» підданий достатній обробці (переробці) в Російській Федерації, із зазначенням перших чотирьох цифр коду товарної пропозиції за ТН ЗЕД.

Керуючись п.6.7 Правил Луганської митницею, для отримання документів підтверджуючих виконання товару «комплексний локомотивний пристрій безпеки «Клуб-У-157» умов п.2.4 Правил, до ТПП Московської області направлено листи: 20.09.2012 №2-15/8974, від 21.11.2012 №1-15/11101, від 26.04.2013 №13/1-15/33687 та від 30.08.2013 №65.1/2-14/2336, кожен з яких містив прохання щодо надання копій документів, що підтверджували б достатню обробку (переробку) товару в Російській федерації, а саме: інвойсів/ вантажних митних декларацій на імпорт матеріалів/сировини іноземного походження або документів на їх придбання, калькуляцій та інших документів, які підтверджують собівартість продукції, на підставі яких ТПП Московської області була визначена частка (адвалерна доля) вартості імпортної сировини в загальній вартості готової продукції. Проте на жоден з цих запитів ТПП Московської області не було надано належної відповіді та копій документів, що могли бути підтвердженням того, що товар піддавався достатній обробці (переробці) на території Російській Федерації, а саме:

На запит Луганської митниці від 20.09.2012 №2-15/8974 ТПП Московській області листом від 19.10.2012 №028-02/218 (вх. Луганської митниці від 08.11.2012 №17812/6) надіслані копії документів:

- Лист ДТОВ «ІРЗ-Локомотив» від 18.10.2012 №550/18-1704, в якому повідомлено, що у процесі виробництва пристрою КЛУБ-У-157 не використовувалися імпортні матеріали (код по ТН ВЕД ТС 8530);

- Рахунок-фактури від 29.06.2012 №1314: продавець ДТОВ «ІРЗ-Локомотив», покупець ТОВ «ТЦ ІРЗ», найменування товару пристрій «Клуб-У-157», кількість 6 компл., вартість товарів (робіт, послуг) 4752060,80 рос.руб.;

- Рахунок-фактури від 18.07.2012 №89: продавець ТОВ «ТЦ ІРЗ» покупець ПАТ «Луганськтепловоз», найменування товару пристрій «Клуб-У-157», кількість 14 шт., вартість товарів (робіт, послуг) 18549860 рос.руб.;

- Рахунок-фактури від 13.07.2012 №1428 продавець ДТОВ «ІРЗ-Локомотив», покупець ТОВ «ТЦ ІРЗ», найменування товару пристрій «Клуб-У-157», кількість 8 шт., вартість товарів (робіт, послуг) 6335080,80 рос.руб.;

- Договір від 23.12.2011 №7 між ДТОВ «ІРЗ-Локомотив» (постачальник) та ТОВ «ТЦ ІРЗ» (покупець) згідно якого постачальник зобовязується виготовити та передати у власність пристрій «Клуб-У-157» у кількості 142 компл.. а покупець її прийняти та сплатити. Користувачем продукції є ПАТ «Луганськтепловоз». Загальна сума договору складає 112465434 рос.руб.;

- акти експертизи №144.12.01339 для оформлення сертифікату проходження товару (СТ-1): замовник експертизи ТОВ «ТЦ ІРЗ» (Російська Федерація) , імпортер ПАТ «Луганськтепловоз» (Україна). Експертизою встановлено, що ДТОВ «ІРЗ-Локомотив» здійснює на території Російської Федерації виробництво «комплексного локомотивного пристрою безпеки «Клуб-У-157», у процесі якого використовуються як російські так і імпортні матеріали та комплектуючі. Відсотковий зміст імпортних матеріалів та комплектуючих у собівартості «Клуб-У-157», складає 9,4 відсотків. Висновок комплексний пристрій безпеки «Клуб-У-157» у кількості 14 штук дійсно російського проходження. Критерій «Д8530» товар піддано достатній обробці/переробці у РФ;

- лист від 04.06.2008 №550/16-951, в якому повідомлено, що дійсно ДТОВ «ІРЗ- Локомотив» є виробником «Клуб-У-157» децимальний номер 36991-00-00-157 ТУ32ЦШ3930-2006, вартість імпортного обладнання у відсотках від оптової ціни 9,4% код по ТН ВЕД ТС НОМЕР_1;

- паспорт на локомотивний пристрій безпеки «КЛУБ-У-157» (основні відомості про вироби, основні технічні дані, ресурси, строки зберігання, свідоцтво про приймання, облік технічного обслуговування тощо);

- сертифікат відповідності №0124796 №РОСС RU.АЯ 12.Н00492 строк дії з 11.10.2011 по 10.10.2014, виданий Федеральним агентством по технічному регулюванню та метрології, в якому зазначено, що пристрій безпеки комплексний локомотивний уніфікований КЛУБ-У 36991-00-00 у складі ТУ32ЦШ3930-2006 код ОК318563 відповідає вимогам нормативних документів ТУ32ЦШ3930-2006;

- сертифікат відповідності від 10.06.2010 №00326/ RU, виданий ВАТ «ІРЗ» Союзом по сертифікації Системи добровільної сертифікації продукції та систем якості підприємств оборонних галузей промисловості, включаючи ДТОВ «ІРЗ-Локомотив», який засвідчує, що система менеджменту якості щодо закупівлі, випробування, поставці електрорадіовиробів, проектування, виробництву, монтажу, ремонту, сервісному обслуговування продукції по коду ОКП 318500 відповідає вимогам ДОСТ Р ІСО 9001-2008.

На повторний запит Луганської митниці від 21.11.2012 №1-15/11101, ТПП Московської області листом від 12.12.2012 №028-02/269 (вх.Луганської митниці 24.01.2013 №09186) повідомила, що інформація, яка була затребувана відносно розрахунку вартісних показників матеріалів іноземного виробництва та документів, підтверджуючих митну вартість матеріалів під час їх ввезення у країну, є комерційною таємницею ДТОВ «ІРЗ-Локомотив» та повідомила, що в архіві ТПП Московській області такі документи не містяться.

На запит Луганської митниці від 26.04.2013 №13/1-15/33687 в рамках здійснення перевірки в рамках здійснення перевірки критерію достатньої обробки (переробки) товару «комплексний локомотивний пристрій безпеки КЛУБ - У - 157», зазначеного в графі 9 «Д8530» сертифікатів походження форми CT - 1 від 16.01.2013 № RUUA, від 14.02.2013 № RUUA, від 14.03.2013 № RUUA, від 28.03.2013 № RUUA, від 15.04.2013 № RUUA відповіді від ТПП Московській області не надійшло.

На повторний запит Луганської митниці Міндоходів від 30.08.2013 № 6.1/2-14/2336 ТПП Московської області листом від 17.10.2013 року № ОС-02/381 (вх. Луганської митниці від 04.11.2013 р. № 6464/7) повідомлено, що інформація, яку було витребувано відносно розрахунку вартісних показників матеріалів іноземного походження - документи, підтверджуючі митну вартість матеріалів під час їх ввезення у країну, є комерційною таємницею ДТОВ «ІРЗ-Локомотив». У архіві ТПП Московській області таких документів не міститься. Також надіслані копії документів:

- лист TOB «Торгівельний центр ІРЗ» від 17.10.2012 № 852, у якому повідомлено, що підприємством направлено додаткове обґрунтування та підтвердження російського походження товару, а саме: лист ДТОВ «ІРЗ-Локомотив» № 550/18-1704 від 18.10.2012, згідно якого у процесі виробництва пристрою КЛУБ-У-157 не використовувалися імпортні - сертифікат відповідності № 0124796 № РОСС RU.AH12.H00492 строк дії з по 10.10.2014, виданий Федеральним агентством по технічному регулюванню та метрології, у якому зазначено, що пристрій безпеки комплексний локомотивний уніфікований КЛУБ-У 36991-00-00 у складі ТУ32ЦШ3930-2006 код ОК318563 відповідає вимогам нормативних документів ТУ 32ЦШ3930-2006; сертифікат відповідності № 00326/RU від 10.06.2010 (виданий Союзом по сертифікації Система добровільної сертифікації продукції та систем якості підприємств оборонних галузей промисловості) виданий ВАТ «ІРЗ», включаючи ДТОВ «ІРЗ-Локомотив», який засвідчує, що система менеджменту якості щодо закупівлі, випробування, поставці електрорадіовиробів, проектування, виробництву, монтажу, ремонту, сервісному обслуговування продукції по коду ОКП 318500 відповідає вимогам ДОСТ Р ІСО 9001-2008;

- лист від 04.06.2008 № 550/16-951, у якому повідомлено, що дійсно ДТОВ «ІРЗ- Локомотив» є виробником «КЛУБ-У-157» децимальний номер 36991-00-00-157 ТУЗ 2ЦШЗ 93 0-2006, вартість імпортного обладнання у відсотках від оптової ціни - 9,4 %, код по ТН ВЕД ТС НОМЕР_1;

- лист від 18.02.2013 № 550/18-276, у якому повідомлено, що дійсно ДТОВ «ІРЗ- Локомотив» є виробником «КЛУБ-У-157» децимальний номер 36991-00-00-157 ТУ32ЦШ3930-2006, вартість імпортної сировини у відсотках від собівартості продукції - 11,9 %, код по ТН ВЕД ТС НОМЕР_1.

Як вбачається, з копій документів, отриманих Луганською митницею від ТПП Московської області для проведення експертиз замовниками надавалися інформаційні листи від 04.06.2008 № 550/16 - 951 та від 18.02.2013 № 550/18-276, які містять інформацію про долю імпортної сировини в розмірі 11,9% та перелік 204 видів імпортних комплектуючих, що використані у виробництві, без зазначення їх вартості та джерела придбання. Згідно цих отриманих від ТПП Московської області даних, у виробництві комплектів комплексних локомотивних пристроїв безпеки «КЛУБ-У-157» використовувався імпортний товар, отже країна походження товару має бути визначеною відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару. Проте, проведеними експертизами лише за результатами аналізу перелічених вище документів зроблено висновки, що в процесі виробництва ДТОВ «ІРЗ - Локомотив» продукції «Комплексний локомотивний пристрій безпеки КЛУБ-У-157 (36991-00-00-157)» використовуються як російські (блоки БС - ДПС, КОН, вилки, розетки, перехід), так і імпортні матеріали та комплектуючі (конденсатор, індикатор, генератор, фільтр дуплексний, приймальник, фільтр, мікросхема, акумулятор). Відсотковий зміст імпортних матеріалів та комплектуючих в собівартості продукції «Комплексний локомотивний пристрій безпеки КЛУБ-У-157 (36991-00-00-157)» складає 9,4 % або 11,9 %. Також актами експертиз зазначено, що в процесі виробництва не використовувалися матеріали, що класифікуються по ТН ВЕД РФ в тій же позиції що й готовий продукт.

Документи, які були надані ДТОВ «ІРЗ - Локомотив», TOB «ТЦ ІРЗ» та які були використані під час проведення експертиз (зазначені в актах експертизи), не містять даних про відсоткову складову іноземного товару у розмірі 9,4 % та 11,9 %, а саме: відсутні підтверджуючі документи на товари іноземного походження (інвойси, вантажні митні декларації на імпорт матеріалів/сировини іноземного походження, калькуляції чи інші документи, які підтверджують собівартість продукції та є підставою для визначення ТПП відсоткової складової імпортної сировини в загальній сумі готової продукції).

Крім того, ТПП Московської області у своїх відповідях зазначає, що в її архіві відсутні документи, які запитуються Луганською митницею, чим ТПП Московської області також підтверджує те, що при проведенні експертизи іншими документами, а ніж наданими на запити Луганської митниці Міндоходів, ТПП Московської області не керувалось. Отже, у наданих відповідях відсутня інформація про документи, що свідчать про матеріали, комплектуючі частини, з яких вироблено товар. У зв'язку з чим не зрозуміло, яким чином ТПП Московської області визначає саме відсоткову частину імпортних матеріалів та комплектуючих в собівартості продукції складову частину іноземних товарів у розміру 9,4 % або 11,9 %, не маючи документального підтвердження цієї відсоткової складової.

Отже, у наданих відповідях відсутня інформація про документи, що свідчать про матеріали, комплектуючі частини, з яких вироблено товар, тому при перевірці дотримання міжнародного договору України (статті 4 Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994 р., статті 1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю від 24.06.1993 р.) встановлено:

- відсутність підтвердження критерію походження (документальне підтвердження походження та виробництва матеріалів, комплектуючих та запасних частин, з яких вироблено товар), установленого п. 9 Правил;

- відсутність представлення Торгово-промисловою палатою Московської області документів чи відомостей, що підтверджують достатню переробку товару відповідно до п. 9 Правил.

Тобто, документів чи відомостей, що підтверджують походження товару (його достатню переробку), відповідно до п. 9 Правил, ТПП Московської області не представлено, документально критерій достатньо переробленого в Російській Федерації товару не підтверджено.

Таким чином, на підставі норм розділу 9 Правші визначення країни походження товарів, затверджених рішенням ради голів урядів СНД від 20.11.2009 сертифікати про походження товарів форми СТ - 1 від 18.07.2012 № ШЛІА, від 16.01.2013 № ЯииАЗ 144000031, від 14.02.2013 № ЯШАЗ144000200, від 14.03.2013 № ЯШАЗ1440003 86, від 28.03.2013 № ЯШАЗ144000479, від 15.04.2013 № КІЛІ АЗ 144000583, видані ТПП Московської області, були не визнані для цілей надання товару «комплексний локомотивний пристрій безпеки «КЛУБ-У-157» режиму вільної торгівлі, у зв'язку із невідповідністю цього товару вимогам п. 5.1 Правил.

Тобто, ПАТ «Луганськтепловоз» при визначенні країни походження товару, оформленого за МД від 25.07.2012 № 702200001/2012/009770, від 21.01.2013 № 702200001/2013/000549, від 20.02.2013 № 702200001/2013/001968, від 19.03.2013 № 702200001/2013/003232, від 01.04.2013 № 702200001/2013/003901, від 22.04.2013 № 702200001/2013/004979 та надані сертифікатів форми СТ - від 18.07.2012 № ШЛ1А, від 16.01.2013 № ЯШАЗ144000031, від 14.02.2013 № КШАЗ144000200, від 14.03.2013 № ЯШ АЗ1440003 86, від 28.03.2013 № ЯШАЗ144000479, від 15.04.2013 № КШАЗ 144000583, порушено вимоги статті 3 Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.94, статті 2 Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2011, статті 1 та 2 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю від 24.06.93, п. 2.4 Правил визначення країни походження товарів, затверджених рішенням ради голів урядів СНД від 20.11.2009, внаслідок чого до вищезазначеного товару не може бути застосований режим вільної торгівлі та пільговий режим оподаткування по ввізному миту та ПДВ.

Отже, при розгляді матеріалів перевірки встановлено, що докази, наведені в матеріалах перевірки є достатніми для підтвердження порушень ПАТ «Луганськтепловоз», викладених у акті перевірки' від 04.02.2014 № 6/12-32-22- 07/05763797, податкове повідомлення рішення від 18.02.2014р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1 018 681,35 грн. (з них основний платіж у розмірі 679 120,90 грн., штрафні санкції у розмірі 339 560,45 грн.), винесено відповідно діючого законодавства.

На підставі викладеного, представник відповідача просив суд у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» - відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ПАТ «Луганськтепловоз» є юридичною особою, яке зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.06.2003 за № 1 002275, перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

У період з 21.01.2014 по 23.01.2014 відповідачем на підставі наказу від 20.01.2014 № 15 було проведено документальну невиїзну перевірку ПАТ «Луганськтепловоз» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування митними платежами в періодах з 01.07.2012 по 30.07.2012 та з 01.01.2013 по 30.04.2013, результати якої оформлені актом від 04.02.2014 № 6/12-32-22-07/05763797 та встановлено порушення п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 679 120,90 грн., в результаті чого до товару «комплектний локомотивний пристрій безпеки клуб-У-157», що ввезений за митними деклараціям від 25.07.2012 № 702200001/2012/009770, від 21.01.201/2013/000549. від 20.02.2013 № 702200001/2013/001968, від 19.03.201/2013/003232, від 01.04.2013 № 702200001/2013/003901, від 22.04.201/2013/004979, не може бути застосований режимом вільної торгівлі та пільговий режим оподаткування по ввізному миту, та на підставі цього встановлено сплату податку на додану вартість в сумі 679 120,90 грн.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами розгляду заперечень позивача на означений акт його висновки податковим органом залишено без змін.

За результатами проведення перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.02.2014 № форми «Р», про встановленні порушення та збільшення суми грошового зобов'язання ПАТ «Луганськтепловоз» за платежем: «Податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, 14010300, код виду надходжень 028» та зобов'язано сплатити за основним платежем 3 395 604,55 грн. та за штрафними санкціями (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 679120,90 грн., всього у розмірі 1 018 681,35 грн.

- №, яким збільшено суму грошового зобовязання на 5 093 406,83 грн. в частині нарахування митної вартості оскаржено в судовому порядку, рішення суду по адміністративній справі №812/1412/14 набрало законної сили 23.12.2014 (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №812/1412/14 від 23.12.14).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню - рішенню, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та протиправність, виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 01.07.2012 року по 30.07.2012 року та з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року ПАТ «Луганськтепловоз» за митними деклараціями (далі - МД), а саме: - від 25.07.2012 №702200001/2012/009770; від 21.01.2013 №702200001/2013/000549; від 20.02.2013 №702200001/2013/001968; від 19.03.2013 №702200001/2013/003232; від 01.04.2013 №702200001/2013/003901; від 22.04.2013 №702200001/2013/004979, здійснено ввезення 99 комплексних локомотивних пристроїв безпеки «КЛУБ-У-157» в розібраному стані, електричний пристрій безпеки, призначений для використання на станціях, обладнаних маневровою автоматичною локомотивною системою сигналізації, для роботи на усіх типах локомотивів та моторвагонного рухомого складу, живлення пристрою КЛУБ-У-157» Виробник якого є Дочірнє ТОВ «ІРЗ-Локомотив» (Російська федерація, Удмуртська республіка, м. Іжевськ).

У вищевказаних МД зазначено: відправник/експортер - Дочірне ТОВ «ІРЗ-Локомотив» (Російська федерація, Удмуртська республіка, м. Іжевськ). Одержувач продукції - ПАТ «Луганськтепловоз»; напрямок переміщення - як ввезення; митний режим - імпорт (випуск для вільного обігу). Митне оформлення товару здійснено за кодом згідно УКТ ЗЕД 853010000С, пільговою ставкою ввізного мита 10%, заявленою країною походження - РФ, із застосуванням до товару режиму вільної торгівлі та звільненням від сплати ввізного мита на підставі сертифікатів про походження товару форми СТ-1, виданих Торгово-промисловою палатою Московської області РФ.

Вищевказаний товар ввезено в Україну ПАТ «Луганськтепловоз» згідно контракту від 29.09.2011р. №RU/UKR-39290911, який укладено позивачем з ТОВ Торговий Центр ІРЗ» (Російська федерація, м. Москва) та відповідно до рахунків - фактур: від 18.07.2012 №89; від 16.01.2013 №4; від 14.02.2013 №25; від 15.03.2013 №38; від 28.03.2013 №46; від 15.04.2013 №62.

Підставою якою відмовлено у застосуванні до товару «комплексний локомотивний пристрій безпеки «КЛУБ-У-157» режиму вільної торгівлі (преференція 400) та відмовлено у звільненні від сплати ввізного мита є не визнання митницею сертифікатів про походження товару форми СТ-1, виданих Торгово-промисловою палатою Московської області РФ (далі - Сертифікати), а саме: №RUUА від 18.07.2012 № RUUА від 16.01.2013 № RUUА від 14.02.2013 № RUUА144000386 від 14.03.2013 № RUUA від 28.03.2013 № RUUA від 15.04.2013.

Згідно до Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994, ратифікованою Законом України від 06.10.1999 № 1125-ХІУ (далі - Угода), встановлено, що договірні Сторони не застосовують мито, а також податки і збори, які мають з ним еквівалентну дію, а також кількісні обмеження на ввіз і (або) вивіз товарів, що походять з митної території однієї з Договірних Сторін і призначені для митних територій інших Договірних Сторін (стаття 3 Угоди); країна походження товару визначається відповідно до Правил визначення країни походження товарів, які є невід'ємною частиною цієї Угоди.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю від 24.06.93 (далі - Угода 1993 року) договірні Сторони не застосовуватимуть мито, податки та збори, що мають еквівалентний вплив на експорт та/або імпорт товарів, що походять з митної території однієї з Договірних Сторін і призначені для митної території іншої Договірної Сторони.

Згідно пункту 2 статті 1 для цілей цієї Угоди та на період її дії під товарами, що походять з території Договірної Сторони, вказані товари:

а) повністю вироблені на території Договірних Сторін та/або;

б) піддані переробці на території Договірних Сторін з використанням сировини,

матеріалів і комплектуючих виробів з третіх країн, що змінили в зв'язку з цим

приналежність по класифікації Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності

(ТН ЗЕД). заснованій на Гармонізованій Системі описування та кодування товарів і

Комбінованій тарифно-статистичній номенклатурі Європейського економічного

співробітництва, виходячи з чотирьох перших знаків та/або;

в) вироблені з використанням зазначених в п. "б" сировини, матеріалів та комплектуючих виробів за умови, що їх сукупна вартість не перевищує фіксованої долі експортної ціни товарів, що реалізуються.

Договором про зону вільної торгівлі від 18.10.2011, ратифікованим Законом України від 30.07.2012 № 5193-1V (далі - Договір), встановлено, що сторона не застосовує мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно експорту товару, призначеного для митної території іншої Сторони, та/або імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони, за винятком випадків, передбачених в додатку 1, що є невід'ємною частиною цього Договору (стаття 2 Договору); для визначення країни походження товарів, що походять із Сторін і знаходяться в торговельному обороті між ними, Сторони керуються Правилами визначення країни походження товарів, що є невід'ємною частиною Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року (стаття 4 Договору), ратифікованою Україною із застереженням законом від 06.07.2011 № 3592 - VI (далі - Правила).

Товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав -учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами (п. 5.1 Правил).

Критерій походження товару наводиться у графі 9 сертифікату форми СТ-1 (згідно п. 7.4 Правил), для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди (Договору) для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифікату форми СТ-1, відповідно до пункту 6.1 Правил.

Пунктом 2.4 Примітки 2 переліку Умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце, додатку 1 до Правил визначено, що Продукт, що складається з групи елементів чи зібраний з ряду частин і класифікується відповідно до правил класифікації товарів за ТН ЗЕД як єдиний товар, повинен розглядатись як такий, що відповідає умовам й операціям, якщо всі його складові відповідають таким умовам й операціям. Якщо частина складових цього продукту відповідає, і частина не відповідає умовам й операціям або має товарну позицію, однакову з кінцевим продуктом, то цей продукт уважатиметься таким, що відповідає умовам й операціям у разі, якщо вартість складових, які не відповідають умовам й операціям або з товарною позицією, однаковою з кінцевим продуктом, не перевищує 15% ціни франко - заводу кінцевого продукту.

Відповідно до актів експертизи від 18.07.2012 №144.12.01339, від 16.01.2013 №144.13.00031, від 14.02.2013 №144.13.00200, від 14.03.2013 №144.13.00386, від 28.03.2013 №144.13.00479, від 15.04.2013 №144.13.00583 для оформлення сертифікату про походження товарів форми СТ-1 ТПП Московської області встановлено, що відсоткова складова іноземних товарів і комплектуючих у собівартості продукції «комплект комплексних локомотивних простоїв безпеки «КЛУБ-У-157» складає 9,4 % (акти експертизи №144.12.01339, №144.13.00031, №144.13.00200) та 11,9% (акти експертизи №144.13.00386, №144.13.00479, №144.13.00583) (т.1а.с.)

Згідно з наданих документів ТПП Московської області, а саме - лист ДТОВ «ІРЗ - Локомотив» від 18.10.2012 № 550/18 - 1704 містить повідомлення про те, що в процесі виробництва пристрою КЛУБ - У - 157 не використовувалися імпортні матеріали (комплектуючі), що мають код по ТН ВЕД ТС 8530. Крім того даний лист не містить інформації, що у виробництві товару не використовувалися імпортні матеріали (комплектуючі) інших ТН ВЕД..

Відповідно до п. 6.6 Правил визначення країни походження товарів 2009 р., у разі надання сертифіката, що містить у графі 9 відомості про товарну позицію, у якій класифікується кінцевий товар, відмінні від відомостей, що містяться в митній декларації, питання про можливість надання режиму вільної торгівлі вирішується митним органом країни ввезення після надання імпортером (вантажоодержувачем) висновку про походження товару або акта експертизи, який виданий уповноваженим органом або іншими організаціями відповідно до національного законодавства держави - учасниці Угоди та який однозначно свідчить про те, що товар піддавався достатній обробці (переробці) в державі - учасниці Угоди.

Відповідно до статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) органу доходів і зборів шляхом подання оригіналів документів про походження товару. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Відповідно до пункту 6.4. Правил сертифікат форми СТ-1 оформлюється та видається на відповідну партію товарів. Строк застосування сертифіката форми СТ-1 для цілей надання режиму вільної торгівлі обмежений 12 місяцями з дати його видачі.

Держави - учасниці Угоди обмінюються зразками бланків сертифікатів форми СТ-1, із підписів осіб, які мають право засвідчувати сертифікати, відбитками печаток вповноважених органів, а також інформацією про найменування та адреси вповноважених органів. Без надання зазначених відомостей сертифікати не визнаються митними органами; країни ввезення для цілей надання режиму вільної торгівлі (пункт 6.5. Правил).

Виходячи з вищенаведеного саме сертифікат є документом, на підставі якого митний орган визначає країну походження товару, що у свою чергу впливає на нарахування ідповідних митних платежів митницею під час митного оформлення товарів і після випуску їх відповідно до заявленого митного режиму. При цьому акти експертизи про походження товару чи будь-які інші документи позивач не зобов'язаний був надавати, оскільки дані документи обов'язково надаються лише у разі пред'явлення сертифікатів, що містять у графі 9 відомості про товарну позицію, у якій класифікується кінцевий товар, відмінний від відомостей, що містяться в митній декларації.

Позивачем при митному оформленні товару у графі 33 МД від 25.07.2012 №702200001/2012/009770, від 21.01.2013 №702200001/2013/000549, від 20.02.2013 №702200001/2012/001968, від 19.03.2013 №702200001/2013/003232, від 01.04.2013 №702200001/2013/003901, від 22.04.2013 №702200001/2013/004979 зазначений той же код товару, який відповідає графі 9 сертифікатів за формою СТ-1, виданих Торгово-промисловою палатою Московської області РФ (далі - Сертифікати), а саме: №RUUА від 18.07.2012 № RUUА від 16.01.2013 № RUUА від 14.02.2013 № RUUА144000386 від 14.03.2013 № RUUA від 28.03.2013 № RUUA від 15.04.2013.

Таким чином, надані митні декларації ПАТ «Луганськтепловоз» під час митного оформлення щодо підтвердження країни походження товару та одержання пільги зі сплати ввізного мита, цілком відповідають умовам Угоди про створення зони вільної торгівлі від 15.04.1994р. та Угоди між Урядом України та Урядом РФ про вільну торгівлю від 24.06.1993р., а вищевказані сертифікати видані продавцем, про походження товарів форми СТ-1 оформлені у відповідності до вимог Правил визначення країни походження товарів 2009р. які містять вичерпну і достовірну інформацію щодо країни походження товару, де зазначена країна походження товару - Російська Федерація, та вказаний критерій походження «Д8530», тобто товар підданий достатній обробці (переробці).

Таким чином, підставою для нарахування сум ПДВ у розмірі 679120,00 грн., визначеної в податковому повідомлені-рішенні від 18.02.2014 №, були донараховані податковим органом суми митної вартості у розмірі 3395604,55 грн., визначеної в податковому повідомлені-рішенні від 18.02.2014 №, яке у свою чергу було скасовано постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2014 року по справі №812/1412/14 та підтверджено правомірність застосування позивачем пільгову ставку ввізного мита 10% та протиправність дій відповідача щодо збільшення митної вартості товару.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2014 року по справі №812/1412/14 та підтверджено правомірність застосування позивачем пільгову ставку ввізного мита 10% та протиправність дій відповідача щодо збільшення митної вартості товару, суд дійшов висновку про відсутність підстав для донарахування податку на додану вартість на відкориговану митну вартість товару, визначену податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 18.02.2014 №, та дане податкове повідомленні-рішення підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 17, 18, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2014 року № Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, яким збільшено суму грошового зобов'язання на 1018681,35 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на користь Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» судові витрати у розмірі 15280,23 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 23 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 04 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2