Справа № 817/2283/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2015 р. Справа № 817/2283/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2015 р. у справі за позовом Спільного підприємства "Мехагробуд" до Рівненського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року Спільне підприємство «Мехагробуд» звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області щодо залишення 11.08.2015 без розгляду документів, поданих для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; зобов"язати державного реєстратора повторно розглянути подані 10.08.2015 документи згідно опису, та зобов"язати відповідача здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи СП «Мехагробуд».

На обґрунтування заявленого позову позивач вказав на те, що рішенням загальних зборів учасників Спільного підприємства «Мехагробуд» від 10.08.2015, яке оформлено відповідним протоколом загальних зборів учасників СП «Мехагробуд», вирішено затвердити припинення участі засновника (учасника) у зв'язку з відчуженням частки у статутному капіталі на підставі договору купівлі-продажу, затверджено новий розподіл часток у статутному капіталі СП «Мехагробуд» та затверджено рішення про внесення змін до відомостей про засновника (учасника) СП «Мехагробуд» - Рівненську обласну асоціацію по сільському будівництву «Рівнеагробуд» шляхом зазначення нової адреси місцезнаходження. У зв"язку з прийнятими рішеннями вирішено зареєструвати нову редакцію статуту СП «Мехагробуд» в установленому законом порядку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції Рівненської області повторно розглянути документи, які подавалися 10.08.2015 Спільним підприємством "Мехагробуд" для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Спільного підприємства "Мехагробуд" ідентифікаційний код юридичної особи 23302092, відповідно до опису від 10.08.2015 реєстраційний номер справи: 1_608_001888_68, код: 92.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позовних вимог, відповідачі подали апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначають, що судом не взято до уваги доводи представників відповідачів про те, що документом, який підтверджує правомочність прийнятого рішення про внесення змін до установчих документів СП "Мехагробуд", мало бути рішення вищого органу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва", як учасника СП "Мехагробуд", про прийняття рішення про відчуження частки в статутному фонді СП "Мехагробуд" та надання повноважень щодо представлення інтересів від імені Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на загальних зборах СП "Мехагробуд".

Позивач судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржував.

Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 серпня 2015 року СП «Мехагробуд» подало державному реєстратору наступні документи для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо СП «Мехагробуд»: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; рішення про внесення змін до установчих документів (ксерокопію протоколу загальних зборів учасників СП «Мехагробуд» від 25.05.2015 року); статут; нову редакцію установчих документів (два примірники); копія квитанції, виданої банком; договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (ксерокопія договору купівлі-продажу від 22.05.2015 року); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи (довіреність СП «Мехагробуд» від 05.08.2015 року); ксерокопію протоколу загальних зборів учасників Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 07.08.2015 року; реєстр присутніх на загальних зборах учасників Спільного підприємства «Мехагробуд» від 10.08.2015 року.

Також державному реєстратору було пред'явлено паспорт уповноваженого представника, який подав вищезазначені документи.

Однак, 11.08.2015 державний реєстратор Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 надала представнику СП «Мехагробуд» повідомлення про залишення документів без розгляду № 4045 від 11.08.2015, в якому повідомила про залишення документів, що подані для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Спільного підприємства «Мехагробуд», 23302092, без розгляду на підставі: 1. Документи подані не в повному обсязі.

Залишаючи без розгляду документи, державний реєстратор вказала, що СП «Мехагробуд» не було надано документ, що підтверджує правомочність прийнятого рішення про внесення змін до установчих документів СП «Мехагробуд», оскільки на думку державного реєстратора, наданий реєстр присутніх на загальних зборах учасників СП «Мехагробуд» від 10.08.2015 не є таким документом.

Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язанння Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області повторно розглянути документи, які подавалися 10.08.2015 Спільним підприємством "Мехагробуд" для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Спільного підприємства "Мехагробуд" ідентифікаційний код юридичної особи 23302092, відповідно до опису від 10.08.2015 реєстраційний номер справи: 1_608_001888_68, код: 92, вважав, що висновок державного реєстратора в цій частині не грунтується на вимогах чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином стаття 2 КАС України, фактично визначає критерії правомірності рішення субєкта владних повноважень. І невідповідність оскаржуваного рішення (дії) хоча б одному із наведених в ній критеріїв є підставою для його скасування.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон).

Відповідно до ч.ч.1,3,8 ст. 29 зазначеного Закону, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Якщо документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи подаються особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Якщо такі документи подаються іншим представником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця та надається документ або нотаріально засвідчена копія документа, що засвідчує повноваження представника.

Частиною 7 ст. 29 цього ж Закону, державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Статтею 29 також зазначено, що документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Право та вичерпний перелік підстав для залишення поданих державному реєстратору документів без розгляду з питань проведення державної реєстрації змін до установчих документів, визначений ч. 11 ст. 29 Закону

Так, державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подано особою, яка не має на це повноважень;

до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

позивачем документів не в повному обсязі.

Відмовою для проведення реєстраційних дій стало подання позивачем документів не в повному обсязі.

Водночас, посилання на підстави прийняття такого рішення та його обґрунтування, в тексті останнього - відсутнє.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказане рішення не відповідає критеріям правомірності визначеним статтею 2 КАС України.

Встановлено також, що позивачем 10.08.2015 державному реєстратору Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області були подані всі документи, що передбачені ч.ч.1,3,8 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Зазначене підтверджується і описом державного реєстратора.

Зокрема позивачем був наданий договір купівлі-продажу частки учасника у статутному капіталі товариства від 22.05.2015 року та реєстр присутніх на загальних зборах учасників Спільного підприємства «Мехагробуд» від 10.08.2015 року.

Доказів про визнання нечинним вказаного вище договору купівлі-продажу, який став підставою для зміни часток засновників у статутному капіталі СП "Мехагробуд" та складу засновників юридичної особи, відповідачами суду не надано.

Законом про реєстрацію та іншими нормативно-правовими актами не передбачено, яким чином має бути оформлений документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Враховуючи те, що стаття 29 Закону про реєстрацію не містить винятків, подання такого документа є обовязковим для юридичних осіб усіх організаційно-правових форм господарювання та вирішується у кожному випадку окремо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що таким документом може бути протокол або витяг з протоколу, в якому зазначені всі реквізити та дані, а також перелік осіб, що зареєструвалися для участі у цьому засіданні, які необхідні для оцінки правомочності прийняття відповідного рішення.

Тобто реєстр присутніх учасників загальних зборів учасників СП «Мехагробуд» від 10.08.2015, в якому міститься інформація про реєстрацію для участі в таких зборах учасників, що володіють часткою в статутному капіталі у розмірі 100%, може бути тим документом, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів.

Аналогічної правової позиції дотримується також і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 02 липня 2015 року у справі №К/800/11671/14.

Відтак посилання апелянтів на відсутність серед поданих 10.08.2015 державному реєстратору представником позивача документів, що підтверджують правомочність прийнятого рішення про внесення змін до установчих документів СП «Мехагробуд», не заслуговують на увагу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про необхідність повторного розгляду документів які були надані позивачем 10.08.2015 для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції, з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про залишення 11.08.2015 без розгляду документів та щодо зобов'язання державного реєстратора здійснити реєстрацію змін до установчих документів щодо Спільного підприємства "Мехагробуд", сторонами не оскаржується, тому правомірність прийнятого рішення в цій частині судовою колегією не переглядається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Спільне підприємство "Мехагробуд" а/с-32,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул.Соборна,98,м.Рівне,33028

4- Державний реєстратор реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 вул.Шевченка,45,м.Рівне,33013

5-третій особі: Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" - площа Петефі,буд.9,кв.15,м.Ужгород,Закарпатська область,88000,