Справа № 2-а-2067/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 -а-2067/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міськради ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2011 року представник позивача, діючи в інтересах позивача звернувся в Новоодеський районний суд, як до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.

В обґрунтування свого позову представник позивача зазначив, що 24.07.2007 року, відповідно до укладеного, нотаріально посвідченого договору, позивач придбав у власність комплекс будівель та споруд, що розташовані по вул. Леніна, 4 в м. Нова Одеса Миколаївської області.

Позивач звернувся до міськради з заявою про оформлення земельної ділянки в оренду на 49 років, площею 5 га, для обслуговування комплексу цих придбаних будівель та споруд.

Після виготовлення землевпорядною організацією плану кадастрової зйомки земельної ділянки, яку позивач планував взяти в оренду, він звернувся до власників та землекористувачів сусідніх земельних ділянок з проханням погодити план кадастрової зйомки земельної ділянки.

Такі межі були погодженні з ТОВ Баграм ОЙЛта СЗАТ ім.. Шевченко, а треті особи по справі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 відмовилися погоджувати ці межі.

Також зазначив, що третя особа ОСОБА_4 теж звернувся до міськради із заявою, якою просив надати йому в оренду земельну ділянку для обслуговування газопроводу, кафе, ЛЕП, ПТО шляхом розширення орендованої земельної ділянки під кафе та зєднати її з орендованою земельною ділянкою під ПТО, яка була винесена на розгляд комісії по земельним спорам.

За результатами своєї роботи, що відображено в протоколі №9, комісія винесла на розгляд чергової сесії питання щодо надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,1063 га під розширення уже орендованої земельної ділянки під кафе для забезпечення належного обслуговування, а також вирішила не надавати в оренду земельні ділянки під опорами ЛЕП. Також комісія вирішила земельні ділянки під лініями електропередач залишити в землях не наданих у власність та користування, а залишити в землях запасу міської ради.

Зазначив, що позивач також звернувся до міської ради з заявою про винесення на розгляд комісії по земельним спорам питання про погодження меж земельних ділянок згідно з планом кадастрової зйомки з сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, так як останні відмовилися погоджувати ці межі.

Комісія по земельним спорам міськради, що відображено в протоколі №11, винесла на розгляд сесії питання щодо відмови позивачу ОСОБА_6 у погодженні меж земельної ділянки площею 3,1974 га для обслуговування комплексу будівель та споруд по вул. Леніна, 4 в м. Нова Одеса Миколаївської області, посилаючись на розміщення на вказаній земельній ділянці обєктів: пожежного резервуару, лінійних споруд, газопроводу, які не являються його власністю.

ОСОБА_2 міська рада прийняла рішення №16 від 06.07.2011 року яким затвердила рішення комісії по земельним спорам:

- протокол від 10.06.2011р. № 9 про розгляд звернення від 03.06.2011р. № К 432 гр. ОСОБА_4 щодо надання земельної ділянки в оренду по вулиці Леніна, 4;

- протокол від 23.06.2011р. № 11 про розгляд звернення від 15.06.2011р. № Л № 447 ОСОБА_6 про погодження межі між земельними ділянками по вул. Леніна, 4 (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4П.).

Цим оскаржуваним рішенням, як зазначає позивач, відповідач вирішив надати в оренду ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1063 га під розширення уже орендованої земельної ділянки, та надати в оренду ОСОБА_4 земельні ділянки під опорами ЛЕМ, на які також претендує ОСОБА_6

Посилаючись на незаконність рішення №16 ОСОБА_2 міської ради від 06 липня 2011 року, так як у ОСОБА_4 є можливість взяти в оренду земельні ділянки на які претендує ОСОБА_6, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати вищевказані рішення комісії по земельним спорам, визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради №16 від 06.07.2011 року, прийняти рішення, яким вважати погодженими межі між земельними ділянками згідно плану кадастрової зйомки земельної ділянки з сусідами ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 по вул. Леніна, 4 в м. Нова Одеса та зобовязати ОСОБА_2 міську раду погодити ці вищевказані межі земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Посилаючись на викладені в адміністративному позові обставини справи та на наведенні ним підстави позову, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні позову не визнав.

Посилаючись на безпідставність позовних вимог на той факт, що рішення комісії по земельним спорам і сесії міськради прийняті законно, просив суд в задоволені позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 посилаючись на безпідставність вимог позивача, просили суд в задоволені позову відмовити.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, а саме ОСОБА_7 через смерть, а ОСОБА_8 надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та про не визнання нею позову.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, пояснення третіх осіб та їх представника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Цей висновок суду грунтується на наступному:

Так, з досліджених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що позивач ОСОБА_6 являється власником частини комплексу будівель та споруд, що розташовані по вул. Леніна, 4 в м. Нова Одеса Миколаївської області.

Суміжними власниками сусідніх будівель і споруд по відношенню до позивача являються ТОВ Баграм ОЙЛ, СЗАТ ім. Шевченко, треті особи по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7

Позивач в березні 2011 року звернувся до міськради з заявою про оформлення земельної ділянки в оренду на 49 років, площею 5 га, для обслуговування комплексу придбаних будівель та споруд.

Після виготовлення землевпорядною організацією плану кадастрової зйомки земельної ділянки, яку позивач планував взяти в оренду, він звернувся до власників та землекористувачів сусідніх земельних ділянок з проханням погодити цей план кадастрової зйомки земельної ділянки.

Такі межі були погодженні з ТОВ Баграм ОЙЛта СЗАТ ім.. Шевченко, а треті особи по справі ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 відмовилися погоджувати ці межі, посилаючись на неправильність їх визначення.

Крім того, третя особа ОСОБА_4 сам звернувся 03.06.2011 року до міськради із заявою якою просив надати йому в оренду земельну ділянку для обслуговування газопроводу, кафе, ЛЕП, ПТО шляхом розширення орендованої земельної ділянки під кафе та зєднати її з орендованою земельною ділянкою під ПТО, яка була винесена на розгляд комісії по земельним спорам.

За результатами своєї роботи, 10.06.2011 року, що відображено в протоколі №9, комісія винесла на розгляд чергової сесії питання щодо надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,1063 га під розширення уже орендованої земельної ділянки під кафе для забезпечення належного обслуговування. Також комісія вирішила земельні ділянки під лініями електропередач залишити в землях не наданих у власність та користування, а залишити в землях запасу міської ради.

15.06.2011 року позивач ОСОБА_6 звернувся до міської ради з заявою про винесення на розгляд комісії по земельним спорам питання про погодження меж земельних ділянок згідно з планом кадастрової зйомки з сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, так як останні відмовилися погоджувати ці межі.

23.06.2011 року, комісія по земельним спорам міськради, що відображено в протоколі №11, винесла на розгляд сесії питання щодо відмови позивачу ОСОБА_6 у погодженні меж земельної ділянки площею 3,1974 га для обслуговування комплексу будівель та споруд по вул. Леніна, 4 в м. Нова Одеса Миколаївської області, посилаючись на розміщення на вказаній земельній ділянці обєктів: пожежного резервуару, лінійних споруд, газопроводу, які не являються його власністю і служать для забезпечення інтересів, як територіальної громади, так і окремих громадян.

06.07.2011 року ОСОБА_2 міська рада прийняла рішення №16, яким затвердила рішення комісії по земельним спорам, а саме протокол від 10.06.2011р. № 9 про розгляд звернення від 03.06.2011р. № К 432 громадянина ОСОБА_4 щодо надання земельної ділянки в оренду по вулиці Леніна, 4 та протокол від 23.06.2011р. № 11 про розгляд звернення від 15.06.2011р. Л № 447 ОСОБА_6 про погодження межі між земельними ділянками по вул. Леніна, 4 (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4П.).

Як на підставу позову, представник позивача посилається на протиправність прийнятих рішень на порушення комісією по земельним спорам міськради та самою міськрадою прав та інтересів позивача, порушення ними земельного законодавства, що приведе до ненадходження інвестиційних коштів до бюджету міськради.

Відповідно до ст.ст.11,71ч.1 КАС України передбачено додержання принципу змагальності сторін та диспозитивності при досліджені обставин справи, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Тобто, позивач повинен довести порушення його прав та інтересів, та зазначити норми чинного законодавства, які були порушені відповідачем при прийняті ним владних, управлінських рішень, а на відповідача, як на субєкта владних повноважень згідно зі ст.72 ч.2 КАС України покладено обовязок довести в судовому засіданні правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись на порушення прав та інтересів позивача послався тільки на його плани та майбутні інвестиційні проекти, яких він бажає досягнути, але не може через відсутність позитивного рішення і не зазначив, які ж саме норми чинного законодавства були порушені ОСОБА_2 міськрадою при прийнятті оскаржуваного ним рішення.

Разом з тим, на думку суду, відповідач по справі ОСОБА_2 міська рада довела правомірність дій комісії по земельним спорам та правомірність свого рішення №16 від 06 липня 2011 року.

Так, судом встановлено, що згідно до ст.47 Закону України Про місцеве самоврядуванняпри ОСОБА_2 міськраді діє комісія по земельним спорам, яка вправі проводити свої засідання, розглядати питання віднесені до її компетенції та за результатами їх розгляду вправі приймати рішення у виді висновків та рекомендацій.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України Про місцеве самоврядування, ст.12 ЗК України, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міської ради.

Рада в межах своєї компетенції приймає на пленарному засіданні нормативні та інші акти у формі рішень(ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування).

До повноважень ОСОБА_2 міськради, згідно зі ст.ст.116,122,124 ЗК України, відноситься також і питання передачі земельних ділянок в оренду на підставі звернень заінтересованих в цьому осіб.

Також до компетенції міської ради відноситься питання вирішення земельних спорів (ст.158 ЗК України).

З наведеного вбачається, що позивач і треті особи по справі являються власниками обєктів нерухомості, які розміщені на землях ОСОБА_2 міськради.

Позивач ОСОБА_6 і третя особа ОСОБА_4 виявили бажання одержати в оренду земельні ділянки для обслуговування своїх обєктів нерухомості, а саме ОСОБА_6 під обслуговування частини комплексу будівель і споруд, належних йому на правах власності, а третя особа - ОСОБА_4 під розширення вже існуючої інфраструктури для забезпечення обслуговування кафе.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_4 перебувають в однаковому становищі і мають рівні права на одержання ними в оренду земельних ділянок для обслуговування своїх обєктів нерухомості із земель, що перебувають в комунальній власності ОСОБА_2 міської ради по вул. Леніна, 4 в м. Нова Одеса Миколаївської області.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_2 міськрада прийняла рішення №16 від 06 липня 2011 року в межах наявної і передбаченої чинним законодавством компетенції, яким затвердила рішення комісії по земельним спорам: протокол від 10.06.2011р. № 9 про розгляд звернення від 03.06.2011р. № К 432 громадянина ОСОБА_4 щодо надання земельної ділянки в оренду по вулиці Леніна, 4 та протокол від 23.06.2011р. № 11 про розгляд звернення від 15.06.2011р. Л-№447 ОСОБА_6 про відмову йому в погоджені меж земельної ділянки площею 3,1974 га з межами суміжних земельних ділянок по вул. Леніна, 4 (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4П.).

Також з обставин справи вбачається, що міськрада не відмовляє позивачу ОСОБА_6 взагалі у надані в оренду земельної ділянки, а згодна надати землю в оренду лише при умові дотримання ним певних умов та при дотриманні законних інтересів територіальної громади міста.

В звязку з наведеними обґрунтованими поясненнями представника відповідача та третіх осіб, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 міськрада на засіданні комісії по земельним спорам правомірно відмовила позивачу в погодженні меж суміжних земельних ділянок за вищевказаних обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність позову та про необхідність повної відмови позивачу в задоволені позовних вимог.

Згідно ст.94 КАС України, через відмову позивачу в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову представнику позивача ОСОБА_1, предявленого в інтересах позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішень комісії по земельним спорам ОСОБА_2 міської ради від 10.06.2011 року, від 23.06.2011 року, визнання протиправним та у скасуванні рішення 8 сесії 6 скликання Ново одеської міськради №16 від 06 липня 2011 року та щодо зобовязання відповідача вчинити дії по погодженню меж земельних ділянок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: