overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/4032/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року в справі за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 6 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з відсутністю в заяві обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права та надав ДПІ строк до 30 листопада 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ФОП ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про продовження строку виконання ухвали. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 6 листопада 2015 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 6 листопада 2015 року задовольнити.

Продовжити фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 6 листопада 2015 року до 30 грудня 2015 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 731/196/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 червня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.

28 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своїми ухвалами від 30 вересня та 6 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 залишав без руху та надавав строк для усунення недоліків заяви.

30 листопада 2015 року на виконання ухвал Верховного Суду України, ОСОБА_2 надіслала клопотання, до якого додано копії судових рішень касаційного суду.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2012 року, 16 квітня 2013 року та 9 грудня 2014 року (справи №№ К-31380/10, К/9991/48968/11, К/9991/66807/12 відповідно), які на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції, зокрема, статті 17 КАС, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши оспорюване та вказані судові рішення касаційного суду, нормативну базу, що врегульовує ці правовідносини, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 826/539/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про застосування наслідків нікчемних угод,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року на адресу Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року залишена без руху, заявнику надано строк до 21 жовтня 2015 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

23 жовтня 2015 року позивачем подано заяву про роз'яснення ухвали, встановлення та продовження строку виконання ухвали судді Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року. Ухвалою від 4 листопада 2015 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків заяви на 20 календарних днів з дня ухвалення зазначеної ухвали, тобто до 23 листопада 2015 року.

23 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків зі змісту якої вбачається, що недоліки заяви ОСОБА_1 не виправив.

Так, зокрема, ОСОБА_1 не надав належно завірену копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року, натомість до направлених матеріалів додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року, яка не заявлена до перегляду у даному судовому провадженні.

За таких обставин, оскільки до 23 листопада 2015 року зазначені в ухвалі суду від 10 вересня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/7759/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європоліс Лоджістікс Парк ІІ» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС, Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року та заявником не сплачено судовий збір.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де заявник зазначає, що кошти на сплату такого збору бюджетом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

Такі доводи ДПІ не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 28 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 808/2485/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровської митниці ДФС України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез» до Митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Митниця з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Митниці не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

В заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору кошторисом Митниці на 2015 рік не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже підстав для звільнення Митниці від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Митниці строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС України відмовити.

Заяву Дніпропетровської митниці ДФС України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 28 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-1870/3289/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумської обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: Охтирський міськрайонний суд Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумської обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: Охтирський міськрайонний суд Сумської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Витребувати справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Сумському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/20434/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року Митниця подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Митниці не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

У заяві Митниця ставить питання про звільнення від сплати судового збору, де зазначає, що кошти на сплату такого збору бюджетом Митниці на 2015 рік не передбачені.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення Митниці від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 23 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-431/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 жовтня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Подана заява ОСОБА_1 з вище наведеної підстави не підлягає розгляду Верховним Судом України, оскільки 28 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України винесла ухвалу про відмову у допуску до провадження цієї ж справи за заявою відповідача, поданою з аналогічної підстави.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску цієї справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічної підстави, то повторно подана заява ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/16760/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано згідно з пунктом 3 частини першої статті 2391 КАС копій різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі, коли заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку вона буде повернута йому (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 23 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко