Справа № 826/21804/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову

08 грудня 2015 року м. Київ № 826/21804/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовомОСОБА_1
доШевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу обліку та розподілу житлової площі
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділу обліку та розподілу житлової площі про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони на вселення в блок 29 та 30 за адресою: м. Київ, вул. Івана Гонти, буд. 3.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З вказаного судом вбачається, що підставою розгляду заяви про забезпечення позову є сплата судового збору за ставками визначеними Законом № N 3674-VI.

Частиною 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду клопотання про забезпечення позову, зокрема, у випадку не сплати судового збору, у той час коли, Законом N 3674-VI визначено обов'язок його сплати (у разі відсутності пільг встановлених ст. 5), суд дійшов до висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано суду квитанцію № 215 від 01.12.2015 р. про сплату судового збору у сумі 365,40 грн. Однак суд не приймає вказаний платіжний документ в якості доказу сплати судового збору, оскільки останній сплачено за реквізитами Дарницького районного суду м. Києва.

За таких обставин, в зв'язку з відсутністю доказу про сплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову, суд дійшов до висновку не виконання позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має своїм наслідком повернення вказаного клопотання на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути.

2. Ухвалу про повернення клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №826/21804/15 та клопотання про забезпечення позову надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя І.О. Іщук