Справа № 2а-8201/08/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року № 2а-8201/08/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Кедик М.В.,

судді Братичак У.В.

при секретарі Шугало С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Служби безпеки України - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Закарпатської обласної державної адміністрації, Берегівської міської ради, треті особи Генеральна прокуратура України, Служба безпеки України, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області про визнання незаконною бездіяльності відповідачів щодо спеціально обладнаних місць чи обєктів для екологічно безпечного зберігання речовини Премікс, яка знаходиться у 10 залізничних вагонах на станції Боржава та стягнення з відповідачів коштів на відшкодування шкоди, завданої такою бездіяльністю в сумі 24281383,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально галузеве об'єднання Львівська залізниця звернулось до суду із адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Закарпатської обласної державної адміністрації, Берегівської міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо визначення спеціально обласдннаих місць чи обєктів для екологічно безпечного зберігання речовини «Премікс», що знаходилася у 10 залізничних вагонах на станції Боржава та стягнути солідарно з відповідачів кошти на відшкодування шкоди, завданої такою незаконною бездіяльністю в сумі 24 281 383,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2005 Міністром з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи видано розпорядження про транспортування небезпечних відходів, розташованих у Закарпатській області». 20.10.2005 листом № 04/10/2806 заст. начальника правління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до позивача щодо подачі вагонів під завантаження речовини «премікс». 25.10.2005 листом № 2185/14 в.о. начальника державного управління екології в Закарпатській області ОСОБА_4 повідомив Генерального директора Укрзалізниці, що після отримання погодження Мінекономіки України держуправління екоресурсів розпочне фінансування робіт, в тому числі оплату транспортних послуг Укрзалізниці. Таким чином, протягом тривалого часу (з 04.10.2005 до 23.09.2010) відповідачами не визначались спеціально обладнані місця чи об'єкти для екологічно безпечного зберігання речовини «Премікс», не забезпечувались проведення робіт з контейнеризації суміші «Премікс» у спеціальні контейнери, не організовувалось вивезення контейнеризованої суміші «Премікс» на спеціально пристосовані об'єкти для її тимчасового екологічно безпечного зберігання.

Бездіяльність відповідачів спричинила позивачу значну шкоду у вигляді неоплати коштів за зберігання та користування вагонами, вартості проведеного ремонту, які позивач міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене, а саме за звичайних обставин позивач має право на отримання плати за надані позивачем послуги зі зберігання вантажу у 24 вагонах з вантажем «Премікс» та послуг з користування 24 вагонами за період зберігання і користування вагонами, яка станом на 10.11.2010 складає суму 24 281 383,20 грн. Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у письмових запереченнях проти позову. Зазначає, що на виконання рішення Колегії щодо визначення місця екологічно безпечного зберігання суміші Премікс, яке покладено на Закарпатську обласну державну адміністрацію ( протокол № 12 від 07.12.2006 р.), погоджено пропозиції Брегівської районної державної адміністрації і Берегівського міського виконавчого комітету щодо тимчасового складування суміші речовин Преміксза місцем її знаходження. Враховуючи вищенаведене вважає, що визначення екологічно безпечного місця для зберігання речовини Премікс належить до компетенції органів місцевого самоврядування. Що стосується відшкодування шкоди за використання вагонів, то жодних договорів між залізницею та Мінприрроди щодо придбання чи оренди вагонів не укладалось, рішення щодо транспортування та завантаження у залізничні вагони вказаної речовини міністерством не приймалось та не погоджувалось, тому підстав для відшкодування школи міністерством немає. Просив відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання представник відповідача-1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та мімсце судового засідання.

Відповідач-2 Закарпатська обласна державна адміністрація проти позову заперечила з мотивів, вказаних в письмових запереченнях на позовну заяву. Заперечення мотивує тим, що правовідносини фінансування робіт по оплаті транспортних послуг виникли між Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Закарпатській області, Державним управлінням екології в Закарпатській області, а не обласною державною адміністрацією.

В судове засідання представник відповідача-2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та мімсце судового засідання

Відповідач-3 Берегівська міська рада в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд прийшов о висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника вказаної третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Генеральної прокуратури України, в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмові заперечення на позовну заяву, де зазначив, що упродовж розслідування кримінальної справи Генеральною прокуратурою України вживалися всі необхідні заходи щодо забезпечена зберігання визнаної речовим доказом у справі речовини Премікс належним чином, виходячи з протокольних рішень Міжвідомчої державної комісії з перевірки і поводження з відходами та небезпечними речовинами, незаконно вивезеними на територію України з інших держав, створеної розпорядженням Президента України від 14.06.2005 р. № 1092. Просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника вказаної третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Служби безпеки України, в судовому засіданні пояснив, що постановою старшого слідчого в ОВС 1-ого відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області від 28.12.2009 року закрита кримінальна справа за фактами вчинення контрабанди теплостійкого наповнювача Премікс, Згідно цієї ж постанови, речовину Премікс, що визнана Генеральною прокуратурою України речовим доказом по даній кримінальній справі, виключити з категорії речових доказів та передати Закарпатській обласній державній адміністрації, з участю державного управління охорони навколишнього середовища в Закарпатській області, для подальшого знешкодження у відповідності до постанови від 30.01.2009 року про передачу в утилізацію, при виконанні механізму утилізації, прийнятого вищими органами влади.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як встановлено судом, на залізничних станціях Боржава та Берегово простоювали 24 вагони з речовиною Премікс, яка згідно постанови слідчого була речовим доказом по кримінальній справі. В період з 10 грудня 2009 року до 19 грудня 2009 року було звільнено 14 вагонів, а 10 вагонів залишились на станції Боржава.

Як вбачається зі звіту Інституту екогігієни і токсикології ім. Л.І. Медведя від 10.06.2005 року № 3/8-А4056, складеного за результатами проведених токсиколого-гігієнічних досліджень порошкоподібної речовини під маркою Мінеральні добавки Премікс, фахівці, які проводили дослідження, дійшли висновку, що необхідно термінове прийняття заходів відносно вилучення екологічно безпечним способом цього шкідливого забруднювача невстановленого походження з місць складування цих небезпечних відходів.

Відповідно до Наукового висновку № 22/133 від 10.05.2005 року за матеріалами експертизи промислових відходів, експортованих з Угорщини та розміщених на території Закарпатської області, складеного Інститутом гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзеєва АМН України, досліджувані відходи за ступенем токсичності відносяться до 1 класу небезпеки і потребують спеціальних заходів поводження з ними.

07.07.2006 слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України по кримінальній справі №8102305 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінальної справи речового доказу речовини «Премікс», яка розміщена на території Закарпатської області до кримінальної справи №8102305, порушеної Прокурором Закарпатської області 30.03.2005 за фактами забруднення земель та атмосферного повітря речовинами та промисловими відходами, шкідливими для життя та здоровя людей і довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил їх зберігання за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

03.10.2006 слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України, розглянувши матеріали кримінальної справи № 8102305 порушив кримінальну справу за фактом контрабанди на територію України під виглядом теплостійкого наповнювача «Премікс» відходів різних виробництв, вчиненої за попередньою змовою групи осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, яку обєднали в одне провадження з кримінальною справою № 8102305,однак після визначення підслідності дана кримінальна справа надійшла у слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області.

Закарпатським зведеним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном постійної готовності ДСВАРС МНС України, під контролем співробітників УСБУ в Закарпатській області та дєржінспекторів-екологів Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, проведено роботи по контейнеризації в металічні баки суміші речовин «Премікс». Дані роботи виконувались на виконання доручення Кабінету Міністрів України №35451/3/1-06 від 03.10.2006 та рішення розширеного спільного засідання Мінприроди України та Закарпатської ОДА від 22.09.2006, а також у відповідності до договору №28 від 23.11.2005 і додаткового договору № 48/ДФ/06 від 04,12.2006, укладених між Закарпатською ОДА як «Організатором», Держуправлінням охорони навколишнього середовища в Закарпатській області, як «Замовником», та Зведеним воєнізованим гірничо рятувальним (аварійно-рятувальним) загоном постійної готовності ДСВАРС МНС України, як «Виконавцем».

Згідно отриманого протоколу робочої наради з розгляду питання щодо подальшого поводження з речовиною «Премікс» від 20.01.2009, проведеної в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища, за участі представників Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, Служби безпеки, Генеральної прокуратури, Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства транспорту та звязку, Укрзалізниці, вироблено узгоджену позицію щодо подальшого поводження з речовиною «Премікс».

Зокрема, констатовано, що простій 24-х залізничних вагонів, завантажених речовиною «Премікс», призводить до зростання втрат за їх користування і простій, а враховуючи висновок експертів Українського НДІ екологічних проблем про те, що суміш «Премікс» потребує спеціальних методів і засобів поводження і повинна зберігатись при дотриманні спеціальних умов, для забезпечення яких необхідне фінансування, яке відсутнє, на нараді було визначено схему вирішення подальшого поводження із сумішшю речовин «Премікс», зокрема надання речовині «Премікс» органами місцевого самоврядування - Закарпатською ОДА та Берегівською міською радою, статусу безхазяйних відходів та подальшої організації утилізації.

Аналогічну схему вирішення долі речовини «Премікс» визначено 11.02.2009 на робочій нараді в Комітеті Верховної Ради України з питань екологічної політики.

30.01.2009 по даній кримінальній справі винесено постанову про передачу речовини «Премікс» для організації її утилізації, копії якої направлено в Закарпатську ОДА та Берегівську міську раду для організації утилізації речовини «Премікс», в Державне управління охорони навколишнього середовища в Закарпатській області для контролю за екологічним станом при і організації подальшої утилізації, керівництву Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» для узгодження питання вивільнення залізничних вагонів з речовиною «Премікс», в Слідче Управління СБ України для координації заходів з центральними органами влади з метою сприяння у вирішенні питання подальшої долі речовини «Премікс», а також прокурору Закарпатської області - для відома.

Відповідно до п.1 ст. 4 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України основними завданнями Міністерства охорони навколишнього природного середовища України є пропозиції щодо формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки, заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення надр.

Відповідно до Закону України Про відходи до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування належить здійснення контролю за використанням відходів з урахуванням їх ресурсної цінності та вимог безпеки для здоров'я людей і навколишнього природного середовища, організація ведення обліку утворення,оброблення, знешкодження, утилізації та видалення відходів, їх паспортизації.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань у сфері поводження з небезпечними відходами відповідно до законодавства та визначення території для розміщення відходів.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 09.12.2009 №5074/09/2-7 повідомлено про те, що на виконання вищевказаних робочих нарад від 20.01.2009, проведеної в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища та від 11.02.2009, проведеної в Комітеті Верховної Ради України з питань екологічної політики, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України із польським підприємством «ОСОБА_5 Горніча» укладено договір б/н від 07.12.2009 щодо знешкодження речовини «Премікс».

Постановою старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області від 28.12.2009 року на підставі п. 2 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України 1963 року, який був чинним на той час, (за відсутністю в діянні складу злочину) була закрита кримінальна справа за фактами вчинення контрабанди теплостійкого наповнювача Премікс. Даною постановою речовину Премікс, що була визнана Генеральною прокуратурою України речовим доказом по даній кримінальній справі, виключено з категорії речових доказів та передано Закарпатській обласній державній адміністрації з участю Державного управління охорони навколишнього середовища в Закарпатській області для подальшого знешкодження відповідно до постанови від 30.01.2009 року про передачу в утилізацію, при виконанні механізму утилізації, прийнятого вищими органами влади.

Таким чином, судом встановлено, що Закарпатською ОДА, Берегівською міською радою, Міністерством охорони навколишнього природного середовища разом із слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області вживались всі необхідні та можливі заходи разом щодо розміщення, складування та подальшого знешкодження речовини «Премікс», а тому в їх діях не має ознак протиправності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході розгляду справи позивачем не надано доказів бездіяльності відповідача. Оскільки судом не встановлено бездіяльності відповідача, немає підстав для відшкодування шкоди в сумі 24281383,20 грн., завданої такою бездіяльністю.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 24, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя М.В. Кедик

Суддя У.В. Братичак