overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/6866/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/6866/15-а
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 22 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від "22" жовтня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 21 січня 2005 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 701/1123/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 701/1123/15-а
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про визнання протиправним дії та зобов'язання здійснити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 24 листопада 2015 року, однак станом на 04 грудня 2015 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянт у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/6363/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6363/15
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство", Державного підприємства "Фастівське лісове господарство" до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство", Державного підприємства "Фастівське лісове господарство" до Національного банку України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 369/8713/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №369/8713/15-а Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 р. у справі № 369/8713/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання помилкового відкриття справ, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2015 року, було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків в апеляційній скарзі.

Позивачу необхідно було надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

07.12.2015р. на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 р. в частині, що стосується вимоги про сплату судового збору, посилаючись на її незрозумілість.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмету спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 170, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 р. у справі № 369/8713/15-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотов І.В.

Головуючий суддя Федотов І.В.
Справа № 367/6866/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/6866/15-а
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 22 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2015 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 805/3249/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2015 р. справа №805/3249/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. у справі № 805/3249/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_3, державного виконавця Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнуті кошти,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/3249/15-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали.

Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 року апелянт отримав 13.11.2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. у справі № 805/3249/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін
Справа № 810/4439/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4439/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

07 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, яка містила також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Державної фіскальної служби України були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим при затвердженні бюджету на 2015 року кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетною установою. Посилання на перебування відповідача у складному майновому стані у поданому клопотанні - відсутні.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 2009 грн. 70 коп.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 823/1621/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1621/15
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 26 листопада 2015 року, однак станом на 04 грудня 2015 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянт у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 823/1205/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1205/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1205/15

У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню садів та виноградників «Укрдіпросад» про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 р. о 11:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 382/103/14-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 382/103/14-а Суддя доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

08 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області подало апеляційну скаргу на постанову Яготинського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року. До апеляційної скарги також було приєднане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що до 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим при затвердженні бюджету Пенсійного фонду України на 2015 року кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджету Пенсійного фонду України. Посилання на перебування відповідача у складному майновому стані у поданому клопотанні - відсутні.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак
Справа № 740/4019/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/4019/15-а
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укроптбакалія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від "17" листопада 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укроптбакалія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.