Справа № 554/10054/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/244/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві до головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2011 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави в частині задоволення позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1 липня по 15 листопада 2009 року скасовано. Адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду.

На виконання рішення суду розпорядженням Управління від 31 березня 2015 року було проведено відповідний перерахунок.

Постановою державного виконавця ВП 45525889 від 17 липня 2015 року за невиконання рішення суду на Управління накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

З вказаною постановою позивач не погодився, в зв»язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначивши, що Управління не є безпосереднім розпорядником коштів на виплати доплат дітям війни встановлених рішенням суду

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що станом на 17 липня 2015 року рішення суду в частині виплати суми коштів у розмірі 1145,25 грн. не виконано, тому державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2011 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та провести виплати за період з 1 липня по 31 грудня 2009 року, з 1 січня по 30 червня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави в частині задоволення позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 1 липня по 15 листопада 2009 року скасовано, адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову залишено без змін.

Розпорядженням Управління від 31 березня 2015 року було проведено відповідний перерахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою ВП № 45525889 від 17 липня 2015 року винесеною головним державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 на Управління накладено штраф у сумі 680, 00 грн.

З матеріалів справи слідує, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 Управлінням проведено на підставі розпорядження від 31 березня 2015 року проте виплати станом на 17 липня 2015 року не проведені, оскільки Управління не є безпосереднім розпорядником коштів державного бюджету. За рахунок Пенсійного фонду України сплачуються лише пенсії призначені за Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Управлінням проведений відповідний перерахунок, проте виплату коштів управління здійснює виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», рішення Конституційного Суду України № 20-пр/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 26 грудня 2011 року припинено виплату щомісячних доплат до пенсії за судовим рішенням з 1 листопада 2011 року.

Згідно п. 3 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» від 22 червня 2012 року № 5022-VI прикінцеві положення Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» у 2012 році норми і положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» норми і положення статтей 5,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку і у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» застосування у 2014 році законодавства про виплати дітям війни у розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, здійснюється, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік, які є обмеженими.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що норми і положення статтей 5,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетних фондів загальнообов»язкового державного соціального страхування.

За таких обставин невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості.

Накладення штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та утруднює виконання судового рішення про виплату доплати до пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що накладення штрафу на боржника, який з об'єктивних причин у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, обставини, яка не залежить від діяльності боржника, ніяким чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі від 27 серпня 2014 року №К/9991/45657/12 Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність винесення державним виконавцем постанови ВП № 45525889 від 17 липня 2015 року про накладення штрафу на боржника, а отже задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві задовольнити.

Постанову про накладення штрафу ВП № 45525889 від 17 липня 2015 року скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Савченко А. Г.