overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5797/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5797/11
УХВАЛА

22.06.2011

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом до про визнання протиправними дій щодо проведеного перерахунку розміру пенсійного забезпечення як працюючому пенсіонеру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17 червня 2011 року звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій щодо проведеного перерахунку розміру пенсійного забезпечення, як працюючому пенсіонеру.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст.100 КАС).

Як зазначено в узагальненні судової практики Вищого Адміністративного Суду України (інформаційний лист від 13.10.2010р. № 1425/11/13-10) під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.17,18,99,100,107,110,121,п.З ч.І ст.155,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій щодо проведеного перерахунку розміру пенсійного забезпечення, як працюючому пенсіонеру.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 2-а-4146/11
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4146/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю позивача ОСОБА_1.

представників відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії для інвалідів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 П О. звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії для інвалідів.

В судове засідання позивач подав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Представником заповідача не заперечив проти задоволення клопотання . Пояснив, що постановою Рівненського міського суду від 11.02.2011 р. аналогічний адміністративний позов задоволено та зобов'язано ГУП України в Рівненській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.07.2010р. безтерміново.

Відповідно до н 5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійдіте клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуюча вищевикладене , суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та залишення позовної заяви без розгляду .

На підставі вищевикладеного. Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,155 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії для інвалідів, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу буде постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 569/9808/15-а
Суддя: Крижова О.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9808/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в особі головуючої судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» до Рівненської міської ради про виключення пункту 2 з Рішення 49 сесії, 6 скликання Рівненської міської ради від 26 березня 2015 року,-
Представник ТОВ «Сандора» звернувся в суд з позовом про виключення пункту 2 з Рішення 49 сесії, 6 скликання Рівненської міської ради від 26 березня 2015 року.
Справа неодноразово призначалась до розгляду на 15 жовтня 2015 року, 12 листопада 2015 року, однак представник ТОВ «Сандора» в судові засідання не з’являвся, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що позивач повторно не з’являється в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача не можливий, а тому позов слід залишити без розгляду.
За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» до Рівненської міської ради про виключення пункту 2 з Рішення 49 сесії, 6 скликання Рівненської міської ради від 26 березня 2015 року - без розгляду.
Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, через Рівненський міський суд.
У випадку неподання апеляційної скарги у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.
Справа № 569/495/15-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/495/15-а

08.12.2015

Cуддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Гостинний двір" до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, без самостійних позовних вимог на стороні відповідача управління Держземагентства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Гостинний двір" до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, без самостійних позовних вимог на стороні відповідача управління Держземагентства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради було зупинено, оскільки у справі було призначено земельно - технічну експертизу.

07.12.2015р. на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_1 про неможливість проведення судової будівельно технічної експертизи по справі.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Гостинний двір" до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, без самостійних позовних вимог на стороні відповідача управління Держземагентства у м. Рівному про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради.

Судовий розгляд справи призначити на 23.12.2015 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 667/8716/15-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/8716/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Зваді О.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного із необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 70,71, 99,158 -163 КАС України, ч.5 ст.37Закону України «Про державну службу», суд, -

п о с т а н о в и в :

ПозовОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні про визнання протиправним дій та зобовязання здійснити перерахунок , задовільнити частково.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні від 12.10.2015року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по довідках: № 01-38-1790 від 28.10.2015року, виданій департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, та за № 947/01-24 від 21.09.2015 року, виданій управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури та звязку Херсонської міської ради з урахуванням інших виплат, починаючи з 07 квітня 2015 року, з урахуванням ч.5 ст.37Закону України «Про державну службу» (норма, якої діяла на час призначення пенсії) 80% від заробітку (доходу).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова протягом 10-ти днів з дня виготовлення її повного тексту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона з одночасною подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися, починаючи з 04 грудня 2015 року.

Суддя Черниш О.Л.
Справа № 668/13656/15-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13656/15-а

Пров. №2-а/668/259/15

16.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана міліції ОСОБА_2 інспектора АП ДАІ м.Скадовська про скасування постанови та закриття справи, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відповідно до ст. 106 КАС України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так в матеріалах справи відсутні її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачем не надано документів, які б свідчили про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями від 01.09.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративних позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме до сплати позивачами сума повинна становити 487,20 грн.

Також з позовної заяви не зрозуміло, яку саме постанову позивач просить скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана міліції ОСОБА_2 інспектора АП ДАІ м.Скадовська про скасування постанови та закриття справи - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 610/3825/15-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3825/15-а
УХВАЛА

07.12.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії по призначенню та виплаті пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудний та підвідомчий Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 668/13988/15-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13988/15-а

Пров. №2-а/668/262/15

26.11.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Херсонської міської дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання сплатити суму відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами та стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Херсонської міської дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання сплатити суму відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами та стягнення шкоди.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Херсонської міської дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання сплатити суму відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами та стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 05.01.2016 р. о 13.30 год. у приміщенні суду каб. 806, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі. У разі неможливості прибути у судове засідання сторін, або їх представників, пропонуємо подати клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/18132/15-а
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС України, а саме у позові не зазначено повністю ім'я позивача, взагалі не зазначено ім'я (найменування) відповідача, відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються до адміністративного позову. До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, до позовної заяви не доданий оригінал оскаржуваної постанови та документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, лист з копією ухвали суду від 02.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав особисто 04.11.2015 року, що підтверджується його особистою розпискою.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику..

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 639/9059/15-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/9059/15-а
Провадження №2-а/639/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону 1 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Харкові рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону 1 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Харкові рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович