Справа № 440/1621/15-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1621/15-а
Провадження № 2-а/440/54/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування постанови від 06.11.2015 року серії ПС2 № 565332 про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України у Київській області про скасування постанови від 06.11.2015 року серії ПС2 № 565332 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 680 гривень за порушення вимог ст. 121 ч. 3 КпАП України, покликаючись на те, що з постановою інспектора не згідний, постанова винесена у його відсутності, копія постанови йому не вручена, інспектором не розяснено його права та обовязки, що передбачені Конституцією України.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обємі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заперечень не подав.

Вважаю, що справу слід розглядати в порядку ст. ст. 41, 71 КАС України, у відсутності сторін, на основі наявних доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 06.11.2015 року о 01.10 год. на 79 км. автодороги Київ ОСОБА_2 області, інспектором ДПС ВДАІ був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням заявника, за порушення вимог п. 31.3 «б» ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України, за невчасне проходження технічного контролю даного автомобіля. Водій пояснив на місці, що не вчиняв даного порушення, що даний автомобіль є легковим і не підлягає обовязковому технічному контролю, однак цього факту інспектор ДАІ до уваги не взяв. Не розяснивши водію права та обовязки, що передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, не вислухавши позивача, виніс протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувану постанову (вже у відсутності заявника).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач виніс оскаржувану постанову про стягнення з позивача 860 грн. штрафу, з чим позивач не згідний, оскільки не вчиняв даного правопорушення. Постанова винесена у його відсутності, з порушенням його конституційних прав і свобод. Про наявність такої дізнався 07.11.2015 року, коли отримав поштою.

Згідно статті 35 Закону України «Про Дорожній рух» обовязковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

У відповідності до Постанови КМУ від 8 травня 1993 р. № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії В, тобто до легкових автомобілів.

Згідно Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні» транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії МІ,тобто до легкових автомобілів.

ПДР України, у відповідності з Законом «Про Дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху по всій території України, в пункті 31.4.1 присутня класифікація транспортних засобів по типам: 1. Легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажів 2. Автобуси 3. Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою до 12 т включно 4. Вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 12 т 5. Автопоїзди, тягачами яких є легкові автомобілі та їхні модифікації для перевезення вантажу 6. Автопоїзди, тягачами яких є вантажні автомобілі.

Отже транспортний засіб позивача вагою до 3,5 тон і кількістю місць для сидіння не більше ніж 8, не враховуючи місця водія, є - легковим автомобілем або його модифікацією для перевезення вантажу.

Заявник переконливо ствердив що транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, а в господарських цілях.

Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом направлено запит відповідачу для подачі письмових заперечень по суті позову.

Відповіді чи заперечення на адресу суду не надходило.

Суд надає віри показам представника заявника, обставини, які б їх спростовували, суд не знаходить, а тому кладе їх в основу рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 23, 41, 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 285 ч.1, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 565332 від 06.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КпАП України у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда