Справа № 2-а-905/10
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-905/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ГОНТАРЕНКО Т.М.

при секретарі ГЕРКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати Постанову В А 101343 від 23.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 год.40 хв.

23.02.2010року він рухався по вул. К.Маркса в м. Кіровограді та був зупинений Інспектором взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2. Причиною зупинки зі слів інспектора став проїзд перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Його пояснення з приводу того, що він заїхав на перехрестя коли зелений сигнал світлофора тільки почав миготіти інспектор до уваги не взяв, порадив в разі незгоди з постановою оскаржити її в судді. В звязку з цим вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки його автомобіль якім він керував проїхав перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора , а відповідно до Правил дорожнього руху України (п.8.7.3) зелений миготливий сигнал дозволяє рух, але інформує водія про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, що забороняє рух транспорту, і інспектор якій стояв на відстані біля 200 метрів від перехрестя не міг визначити на якій сигнал світлофора він проїхав перехрестя.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить задовольнити його позовні вимоги, а справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотна розписка, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Інспектор взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 при винесенні постанови

про накладення адміністративного стягнення не в повному обсязі зясував обставини в справі та не прийняв до уваги докази позивача.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд перевіривши всі обставини у справі вважає, Інспектор взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 не було підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за переїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю зокрема за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..стЛ0,11,18, 71,159-163, 251 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серія В А 101343 від

23.02.2010року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 860 грн. в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 діб з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94