Справа № 524/3516/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.Справа № 524/3516/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2015р. по справі № 524/3516/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1В.) звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що судовими рішеннями відповідача було зобовязано нарахувати та виплатити їй матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2009, 2010 роки , а також стягнуто на її користь частину заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків за період з 10.10. 2000 року по 13.04.2011 року.

Оскільки судовими рішеннями підтверджено невиплату сум заробітної плати за вказаний період вважає, що відповідач повинен провести виплату компенсації її втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати .

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, , перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 10.10.2000 року по 13.04.2011 року позивач працювала у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука на посаді спеціаліста I категорії організаційного відділу.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2014 року

зобовязано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року

зобовязано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань за 2009 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука на її користь частину заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків за період з 10.10.2000 року по 13.04.2011 роки у загальному розмірі 1380,69.

Згідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалі справи за кожним із зазначених судових рішень позивачу були видані виконавчі листи, відкриті виконавчі провадження (а.с. 8-9,1011,15-16,17-19, 23-24).

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.09.2014 року виконано 15.04.2015 року.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року відповідач нарахував 1764,66 грн. (а.с.18,19), які не виплачені.

За змістом статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Колегія суддів зазначає, що на момент звільнення позивачу не були нараховані доходи, про стягнення компенсації у звязку з порушенням термінів виплати яких просить позивач, право на їх отримання встановлені судовими рішеннями , примусове виконання яких здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а тому підстави для нарахування та виплати компенсації на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" - відсутні.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2015р. по справі № 524/3516/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4