Справа № 308/14209/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду, в порядку адміністративного судочинства, з зазначеним адміністративним позовом до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2015 року по виконавчому провадженні №49453915.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною першою тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів фізичних й юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори за участю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як слідує зі змісту адміністративного позову, предметом даного спору є постанова головного державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про накладання арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2015 року винесена у виконавчому провадженні №49453915 з примусового виконання виконавчого листа №308/128015/15, виданого Ужгородським міськрайонним судом 20.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 117286,0 грн.

Тобто, державним виконавцем оскаржувала постанова була винесена під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог ЦПК України

Даний спір не може бути віднесений до публічно правових відносин, повязаних із порушенням органами державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій і такий у відповідності до ст.15 ЦПК України розглядається судами в порядку цивільного судочинства справи

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, приходжу до висновку, що у відкриті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки такий не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст. ст.109 ч.1 п.1, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.