overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8843/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 грудня 2014 року Справа № 808/8843/14 провадження ДО/808/1214/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Міністерство внутрішніх справ України

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області

до Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області

про скасування наказів, стягнення коштів та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представником відповідача 1 надіслано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 26.02.2015.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/8843/14 до 26 лютого 2015 року до 14 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

26 лютого 2015 року 14:00
Справа № 808/8451/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8451/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2015 року

Справа № 808/8451/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСОР» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.2015 за обґрунтованим клопотанням відповідача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено судове засідання на 01.12.2015.

У відповідності до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/8451/15 з 01.12.2015.

Судове засідання відбудеться 01 грудня 2015 року о 10:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 826/7826/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року, якою цей суд скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Країни» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 28 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/1405/15	
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

У зв'язку з зазначеним та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 0870/10933/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надав заявнику строк до 30 листопада 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

СДПІ звернулась з клопотання про звільнення від судового збору, посилаючись на відсутність коштів для його сплати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір то заява СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 825/1792/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Волкова О.Ф.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л..,‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ДПІ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 жовтня 2015 року залишив касаційну скаргу ДПІ без руху та надав строк для усунення недоліків.

ДПІ звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України.

За таких обставин, подана ДПІ заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Волков

Судді : П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін
Справа № 2а-1670/4806/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Промінвест-автоматика» до ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

У зв'язку з зазначеним та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 462/9427/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі Львівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Витребувати справу з Залізничного районного суду м. Львова, а Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження (К/800/22999/15).

Копії цієї ухвали надіслати Залізничному районному суду м. Львова, Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 757/8677/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Слав'яносербському районі Луганської області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 9 червня, 14, 23 липня, 6 жовтня 2015 року, які, на думку заявників, підтверджують неоднакове правозастосування.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та наданих на порівняння рішень вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Слав'яносербському районі Луганської області, про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 757/8677/15-а, разом з належним чином завіреною копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року (справа К/800/35312/15).

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а до Вищого адміністративного суду України та Печерського районного суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-6214а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник позивача) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбіопромпостач», про зобов'язання вчинити дії

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

До усунення зазначених недоліків заяву представника позивача слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбіопромпостач» про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців