Справа № 815/6683/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6683/15

Справа № 815/6683/15

УХВАЛА

08 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок сільськогосподарської продукції “Гектар” до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить: 1) скасувати рішення № 4510/9/925-01 про опис майна, що перебуває у власності (віданні, оперативному управлінні) позивача; 2) зобов’язати відповідача вилучити запис про публічне обтяження майна позивача з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно до податкової застави.

08 грудня через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, а також клопотання про повернення судового збору, який було сплачено при поданні даного адміністративного позову, зазначені клопотання представник просив розглянути за його відсутності.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, беручи до уваги те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду саме за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлене клопотання про відкликання адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду, а в задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок сільськогосподарської продукції “Гектар” про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок сільськогосподарської продукції “Гектар” до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок сільськогосподарської продукції “Гектар” про повернення судового збору відмовити.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк