Справа № 2-а-506/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-506/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2011

м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАп через здійснення зупинки ближче 10 м до виїзду з прилеглої території та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі340 гривень. Позивач не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову вказує, що розслідування не було повним, було упередженим, інспектор ДАІ не предявив документів щодо маршруту патрулювання та не застосував норми ПДР, які мав би застосувати.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що1 лютого 2011 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВХ № 234982, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 1 лютого 2011 року о 9 год. 26 хв. в м. Славута по вул. Соборності керуючи транспортним засобом Renault державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки тобто здійснив зупинку ближче 10 м до виїзду з прилеглої території. У протоколі, надаючи пояснення, ОСОБА_1 вказав, що зупинився, тому що пропускав зустрічний транспорт, з яким неможливо було розминутися. При цьому надав суду роздруківку фото, із якого вбачається, що зупинка була здійснена водієм ОСОБА_1 із недотриманням ПДР.

Відповідно до п. 15.9 ПДР зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих території.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що розмір накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу не відповідає обставинам справи та особі порушника. Враховуючи, що відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, на нього слід було б накласти штраф в мінімальному розмірі, який передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто 255 гривень.

Тому з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним застосувати правило ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог та змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 258, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 11, 160 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДАІ ОСОБА_2 серії ВХ № 234982 від 1 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накладений постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 серії ВХ № 234982 від 1 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП штраф в сумі 340 гривень зменшити до 255 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3