Справа № 813/6316/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6316/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року № 813/6316/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Вайтек» про стягнення податкового боргу в розмірі 18 478,03 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду з даним позовом.

Поруч з тим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі до ухвалення судового рішення, яке мотивоване тим, що у кошторисах призначень на 2015 року у позивача не передбачено видатків на сплату судового збору. Однак, враховуючи те, що управління фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ГУ ДФС у Львівській області скерувало в ДФС України лист з пропозицією щодо виділення додаткових коштів ГУ ДФС у Львівській області для сплати судового збору, просять відстрочити сплату судового збору у даній справі, маючи сподівання, що таке звернення з приводу виділення коштів для сплати судового збору буде вирішено позитивно, та як наслідок будуть виділені кошти для сплати судового збору.

Однак, дане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судових витрат, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем не наведено жодних доказів, які б свідчили про обґрунтовані підстави того, що позивач матиме можливість сплатити судовий збір.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, відсутність документа про сплату судового збору свідчить про неналежне виконання позивачем вимог ст. 106 КАС України, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме додати до позовної заяви належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 21 грудня 2015 року включно для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.