Справа № 398/3586/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3586/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"09" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретаря Дудченко О.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, до ОСОБА_3

про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить стягнути з відповідача на їх користь сплачені державні кошти в сумі 2700,00грн. у вигляді тимчасової допомоги ОСОБА_4 на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2014 року до УПСЗН Олександрійської міської ради звернулася ОСОБА_4 із заявою про призначення державної соціальної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

ОСОБА_4 відповідно до її заяви була призначена та виплачена тимчасова державна допомога на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року в сумі 2 700,60 грн..

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 було призначено повторно тимчасову допомогу на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підстави її заяви від 15.10.2014 року за № 2/3384 на період з 01.10.2014 р. по 31.03.2015 року.

28.10.2014 року ОСОБА_4 звернулась до УПСЗН з заявою про припинення виплати тимчасової допомоги у звязку з тим, що вона в жовтні місяці отримала від ОСОБА_7 аліменти на утримання сина.

Відповідно до п.12 Порядку в такому випадку орган праці та соціального захисту населення має право звернутися до суду до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

25.05.2015 року відповідачу було направлено повідомлення № 9Т/0515 про повернення виплачених сум тимчасової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов з підстав вказаних в ньому, а також пояснив, що дійсно 28.10. 2014 року ОСОБА_4 звернулась до них з заявою про припинення виплат, але вони намагались вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, а тому вважає, що строк звернення до суду необхідно рахувати з 25.05.2015 року. Додатково заяви про поновлення строку звернення до суду не подав.

Відповідач вважає, що треба застосувати строк, передбачений ст.99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-дений строк, який обчислюється з дня виявлення субєктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дізнався про те, що відповідач сплатив ОСОБА_4 заборгованість по аліментам 28.10.2014 року, при цьому доказів в підтвердження того, що в передбачений законом строк звернувся до ОСОБА_3 про повернення виплачених сум тимчасової допомоги або в суд про стягнення з відповідача виплаченої тимчасової державної допомоги не надав.

До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 22.07.2015 року, отже строк звернення до суду пропущений. Заяви про поновлення строку звернення до суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач звернувся з пропущенням, встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено та відповідно, не надано доказів в їх обґрунтування, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст., ст. 9 - 11, 99 100, 185-186 КАС України,- суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з дня її проголошення.

Суддя: О.Б.Ковальова