Справа № 826/10004/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві № від 11 березня 2015 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 суму надміру сплаченого податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік у розмірі 2 243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 44 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся з апеляційною скаргою, в які просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з довідкою Відділу обліку та розподілу житлової площі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 1325 від 14 грудня 2013 року позивач разом з членами своєї сім'ї у кількості двох осіб перебувала на квартирному обліку з 26 квітня 2004 року та була внесена до реєстру громадян, які приймають участь у програмі «Здешевлення вартості іпотечних кредитів для забезпечення доступним житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов» згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 25 квітня 2012 року, що підтверджується довідкою Іпотечного центру в м. Києві та Київській області № 1532 від 20 травня 2015 року.

10 грудня 2013 року між позивачем та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 85/М3-297і, згідно умов якого продавець передає, а покупець приймає у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1.

19 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Укргазбанк» укладено кредитний договір № 237/12/2013/0070, згідно умов якого кредит надається на придбання майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1

У зв'язку з введенням будинку в експлуатацію та реєстрацію прав власності на предмет іпотеки, 08 липня 2014 року між позивачем та ПАТ «Укргазбанк» укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 237/12/2013/0070 від 19 грудня 2013 року, а також договір іпотеки майнових прав на нерухоме майно без оформлення заставної.

Крім того, 19 грудня 2013 року між ПАТ «Укргазбанк» та Іпотечним центром у м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_3 укладено договір № 705к про надання часткової компенсації процентів, згідно якого позивачу відшкодовується частина процентів за кредитом.

05 грудня 2014 року позивач подала до ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік з додатком № 6 «Перелік витрат, що включаються до складу податкової знижки згідно зі ст. 166 розділу IV Податкового кодексу України» (реєстраційний номер ).

Платником задекларовано сукупний дохід в розмірі 15 496, 70 грн., витрати у розмірі 14 938, 22 грн., визначено податок, що підлягає поверненню з бюджету, у розмірі 2 243, 44 грн.

Податковим органом проведено камеральну перевірку вказаної податкової декларації, за результатами якої складено акт № 646/26-52-17-04/НОМЕР_1 від 03 лютого 2015 року.

Камеральною перевіркою встановлено, що сума податку на доходи фізичних осіб, зазначена платником у податковій декларації, є більшою, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, що призвело до завищення суми податку, що підлягає поверненню до бюджету на 2 243, 44 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 11 березня 2015 року, згідно якого позивачу донараховано 2 243, 44 грн. податку на доходи фізичних осіб за порушення п. п. 166.3.8 п. 166.3 ст. 166 ПК України.

Визнаючи право позивача на включення зазначених витрат на придбання (будівництво) житла до податкової знижки колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. п. 166.1.1 п. 166.1 ст. 166 ПК України - платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року.

Підпунктом 166.3.8 п. 166.1 ПК України визначено, що до переліку витрат дозволених до включення до податкової знижки, належать, зокрема, суми витрат платника податку на сплату видатків на будівництво (придбання) доступного житла, визначеного законом, у тому числі на погашення пільгового іпотечного житлового кредиту, наданого на такі цілі, та процентів за ним.

Таким чином, умовою отримання податкової знижки в порядку наведеної норми Кодексу є, зокрема, фактичне понесення платником витрат на будівництво (придбання) доступного житла.

Будь-яких інших умов щодо виникнення у платника права на податкову знижку (в тому числі наявність відмітки про реєстрацію платника за місцезнаходженням житла) розглядуваним законодавчим приписом не передбачено.

Доводи податкового органу про необхідність застосування положень ст. 175 ПК України до спірних правовідносин є неспроможними. Адже системний аналіз п. п. 166.3.1, 166.3.8 п. 166.3 ст. 166 ПК України свідчить на користь висновку про те, що законодавець розрізняє витрати платника на сплату частини суми процентів за користування іпотечним житловим кредитом, та витрати платника (у тому числі на погашення іпотечного житлового кредиту), понесені ним на придбання (будівництво) житла саме у рамках реалізації державної програми із забезпечення громадян доступним житлом.

Крім того, підстави для поширення правил ст. 175 ПК України на визначення податкової знижки в порядку п. п. 166.3.8 п. 166.3 ст. 166 ПК України відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про дотримання позивачем законодавчо визначених умов одержання податкової знижки по витратам на фінансування будівництва доступного житла.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року № К/800/13974/13 (номер в ЄДРСР 40949830).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року задоволено клопотання апелянта та в порядку ст. 88 КАС України відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) - за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на момент звернення позивача з адміністративним позовом до суду Закон України «Про судовий збір» встановлював ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» - мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1 218, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на загальну суму 2 243, 44 грн.

В зв'язку з чим, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2 009 (дві тисячі дев»ять) грн. 70 коп. ( 1 827, 00 грн. (судовий збір за подання адміністративного позову в суді першої інстанції)*110 %).

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено не на користь апелянта, судовий збір за подачу апеляційної скарги за майновий спір у розмірі 2009, 70 грн. підлягає стягненню з ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на користь Державного бюджету України.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 2 009 (дві тисячі дев»ять) грн. 70 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 08 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.