Справа № 2а-0770/2860/12
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

02 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2860/12

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С. А., суддів Скраль Т.В., Микуляк П.П.

при секретарі Нагорна Л.І.,

та осіб, що беруть участь у справі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивач - ОСОБА_3 не зявився;

представник відповідача 1,2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,

відповідач 3 ОСОБА_5

представник відповідача 4 не зявився;

представник третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VI скликання, Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VIІ скликання, ОСОБА_5, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання неправомірними дій, третя особа Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Закарпатського окружного адміністративнивного суду із позовною заявою до Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VI скликання, Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VIІ скликання, ОСОБА_5, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання неправомірними дій, третя особа Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України.

В ході судового розгляду позивачем ОСОБА_1 суду було надано заяву про відвід судді Скраль Т.В. Свою заяву позивач мотивувала тим, що така перебуває тривалий час у дружніх стосунках із суддею Скраль Т.В. та членами її сімї.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 у своїй заяві про відвід судді зазначила, що суддя Скраль Т.В. працювала раніше адвокатом та входила в склад Закарпатської асоціації адвокатів України, яке в той час очолювала позивач по даній адміністративній справі і про це відомо всім сторонам у справі та з метою недопущення виникнення в майбутньому сумнівів в сторін у неупередженості судді позивач просила суд дану заяву задовольнити повністю.

Сторони в судовому засіданні дану заяву про відвід судді з мотиві викладених у ній підтримали та проти задоволення такої не заперечували, оскільки дізнавшись про ці обставини у сторін може бути сумнів у неупередженості судді Скраль Т.В. у розгляді даної справи.

Розглянувши подану заяву про відвід судді, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться при наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 151 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Як встановлено судом та не заперечується самою суддею Скраль Т.В. така дійсно перебуває тривалий час у дружніх стосунках не лише із суддею Скраль Т.В., а й членами її сімї. Крім того суддя Скраль Т.В. працювала раніше і адвокатом та входила в склад Закарпатської асоціації адвокатів України, яку в той час очолювала позивач ОСОБА_1 і ці данні відомі сторонам у справі.

Таким чином з метою недопущення в подальшому звинувачень з боку сторін у неупередженості, не об'єктивності або зацікавленості у розгляді даної справи всього колегіального складу суду у даній справі та з метою уникнення недовіри до складу суду при розгляді даної справи, оскільки при розгляді такої довіра до складу суду є одним з ключових та основних моментів для виконання судом вимог ст.ст. 2, 6, 8 КАС України саме справедливим та чесним судом, а також з урахуванням думки представників сторін, колегія суддів вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Скраль Т.В. з наведених у ній мотивів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27-32, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скраль Т.В. в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VI скликання, Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VIІ скликання, ОСОБА_5, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання неправомірними дій, третя особа Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гебеш С.А.

Суддя Скраль Т.В.

Суддя Микуляк П.П.