Справа № 2-а-1114/10
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-1114/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року . м. Барвінкове.

Барвінківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Коптева Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Барвінківського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектра роти ДПС інспектора Лубенської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20 жовтня 2010р.,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лубенської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Полтавській області. Інспектра роти ДПС інспектора Лубенської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20 жовтня 2010 р.,

(серія ВІ № 193643) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 430 грн., посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, так як вимог п.14.6 Правил дорожнього руху він не порушував.

Позивач до суду не зявився, надавши письмові пояснення , просив справу розглянути без його участі .

Відповідачі у судове засідання не з'явився, заперечень на позов від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Згідно вимог ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що постановою інспектора Лубенської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 (серія ВІ № 193643) позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 430 грн., а саме за те, що останній, керуючи по на 169 км автошляху Київ-Харків-Довжанський автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля , який рухався у попутному напрямку на ділянці дорги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР .

У свої письмових поясненнях позивач зазначив, що рухаючись на 169 км автошляху Київ- Харків-Довжанський він вимог п.14.6 ПДР не порушував, про що засвідчив в адміністративному протоколі. При складанні протоколу працівник ДПС не розяснив йому його права, не зазначив в протоколі докази, на підставі яких було встановлено порушення ПДР, сам протокол був складений без присутності свідків, які б могли засвідчити факт вчинення вказаного правопорушення,

Відповідно до п. 2.6, 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.05.2005 р

№ 273, до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, підписи свідків, також долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 037755 від 20.10.10 року складений з порушенням вимог законодавства, а саме: до протоколу не долучені матеріали, що підтверджують сам факт вчинення правопорушення, достовірність зазначеної в протоколі інформаці, не зазначені свідки правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про невиконання вимог п.14.6 Правил дорожнього руху відносно позивача та накладення на нього штрафу в сумі 430 грн. відповідачі жодних доказів суду не надали.

Згідно з ч.І ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна Уумисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи пояснення позивача, приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду жодних доказів в підтвердження правомірності складеного ним протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за невиконання вимог п.14.6 Правил дорожнього руху, тобто не довели вину останнього в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.І ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-166, ч.2 ст. 171-2 КАС України, 122 ч.1,ст.289 КУпАП суд,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Лубенської роти ДПС при УДАІ УМВС України в Полтавській області сержанта міліції ОСОБА_2 від 20 жовтня 2010 року (серія ВІ № 193643) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 430 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А Коптєв