Справа № 814/4017/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4017/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 грудня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/4017/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. по справі №814/4017/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Ера" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. у задоволенні клопотання УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху.

20 листопада 2015 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Своє клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва обґрунтовує тим, що не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен сплатити 1218,0 гривень судового збору.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11.01.2016 р.

Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.