Справа № 808/8896/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 грудня 2015 року Справа № 808/8896/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового звязку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія) (далі відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача 1 від 05.11.2015 №434 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ позивача; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невидачі позивачу трудової книжки у день звільнення та дії щодо направлення позивачу інформаційного листа №26/5-5473 від 06.11.2015 саме 10.11.2015; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не ознайомлення позивача з наказом про звільнення та невидачі позивачу копії цього наказу у день звільнення; зобовязати відповідача 1 в особі голови комісії т.в.о. начальника відповідача 2 ОСОБА_2 поновити позивача на службі у відповідача 2 на посаді рівнозначній тій, яку позивач обіймав на день звільнення з органів внутрішніх справ України з 06.11.2015; зобовязати відповідача 1 виплатити позивачу компенсацію за вимушений прогул з 06.11.2015 по день фактичного поновлення на службі; стягнути з відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду, завдану незаконним звільненням з органів внутрішніх справ України в сумі 20000 грн.

Крім того, позивач просить витребувати у відповідача 1 наказ №434 о/с від 05.11.2015 у повному обсязі, довідку про середню заробітну плату позивача, письмові докази щодо попередження позивача про його звільнення у звязку із скороченням штатів, штатний розклад на дату звільнення позивача, довідку про наявність вільних посад станом на день попередження про звільнення працівника, письмові докази щодо пропонування позивачу перейти на службу до відповідача 2 та його відмову, особисту справу позивача (в повному обсязі, у відповідача 2 штатний розклад Ленінського відділу поліції відповідача 2 станом на 07.11.2015, журнал інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю №280, розпочатий 17.04.2015.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України в частині долучення документу про сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством.

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) за подання до адміністративного суду позову фізичною особою позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відтак, відповідно до зазначеної норми, лише по вимогах про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі позивачі звільняються від сплати судового збору, а по інших вимогах позивачі повинні сплачувати судовий збір.

Отже, за вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо невидачі позивачу трудової книжки у день звільнення та дії щодо направлення позивачу інформаційного листа №26/5-5473 від 06.11.2015 саме 10.11.2015, щодо не ознайомлення позивача з наказом про звільнення та невидачі позивачу копії цього наказу у день звільнення, щодо зобовязання відповідача 1 виплатити позивачу компенсацію за вимушений прогул з 06.11.2015 по день фактичного поновлення на службі, а також щодо стягнення з відповідача 1 на користь позивача моральної шкоди (загалом по чотирьох вимогах немайнового характеру) позивач повинен сплатити судовий збір.

Відтак, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. * 4 вимоги = 1948,80 грн.

Оскільки до позову не додано документ про сплату судового збору, то позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1948,80 грн. та надати суду оригінал документу про сплату цієї суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія), Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2015 року

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду оригінал документу про доплату судового збору у сумі 1948,80 грн.

4. Розяснити ОСОБА_1, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль