overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2168/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2015 року Справа № 808/2168/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Приймаку Є.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Заводського району м.Запоріжжя податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13374 грн. 42 коп. Видано виконавчий лист.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення описки у виконавчому листі та зазначення належного строку предявлення виконавчого документа до виконання 18.07.2016. Відкрито провадження.

Представником заявника подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника заявника обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2168/15 зупинити до 02 лютого 2016 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 334/6915/14-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2015 року 12:35Справа № 334/6915/14-а Провадження № ЗП/808/15/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А.

Позивача ОСОБА_1

та представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування картки-відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/8745/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 листопада 2015 року Справа № 808/8745/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою офіційного спостерігача від кандидата на посаду Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2

до: заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_3

третя особа: голова Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_4

про: визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов офіційного спостерігача від кандидата на посаду Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 до: заступника голови Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_3, третя особа: голова Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 26 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали позивач отримав 24 листопада 2015 року, проте станом на 27 листопада 2015 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 листопада 2015 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 23 листопада 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву офіційного спостерігача від кандидата на посаду Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 802/4066/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2015 р. Справа № 802/4066/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни

суддів: Слободонюка Михайла Васильовича,

ОСОБА_1

розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

Також, 09 грудня 2015 року Басейне управління водних ресурсів річки Південний Буг до суду подало клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про розгляд питання про забезпечення позову в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання позивача про забезпечення позову в судовому засіданні 11 грудня 2015 р. о 12:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді Слободонюк Михайло Васильович

ОСОБА_1
Справа № 808/6712/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року 12:31Справа № 808/6712/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, Лтд»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, Лтд» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19 серпня 2015 року № та від 19 серпня 2015 року №.

3. Судові витрати в сумі 365 (триста шістдесят пять) гривень 40 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, Лтд» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а/0370/2556/11
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2015 року Справа № 2а/0370/2556/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ягодинської митниці про визнання протиправними дій щодо відмови у поверненні автомобіля НОМЕР_1 і вантажу та зобовязання повернути автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу та вантаж, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0304/20500/2011 від 25 березня 2011 року.

На адресу суду 23 листопада 2015 року надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З врахуванням поданого клопотання, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 802/4053/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 грудня 2015 р. Справа № 802/4053/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

про: про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про про визнання протиправним та скасування висновку .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 грудня 2015 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 23.12.15 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 807/2405/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2405/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (Управління Міністрства внутрішніх справ України в Закарпатській області) про визнання нечинним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 28 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (Управління Міністрства внутрішніх справ України в Закарпатській області) про визнання нечинним і скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/4066/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4066/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 грудня 2015 р. Справа № 802/4066/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг

до: Державного агентства водних ресурсів України

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, частиною 1 статті 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи те, що предметом оскарження в даній справі є рішення центральноо органу виконавчої влади, приходжу до висновку здійснювати її розгляд колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Басейного управління водних ресурсів річки Південний Буг до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Розгляд справи здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/4103/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

07 грудня 2015 р. Справа № 802/4103/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України

про: скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Комара Павла Анатолійовича знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до Указу Президента України від 19.11.2010р. № 1046/2010, у судді Комара П.А. закінчився п'ятирічний строк повноважень, в зв'язку з чим він не може здійснювати розгляд адміністративних справ.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі - ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, справу № 802/4103/14-а слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 802/4103/14-а.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по даній справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

судді Крапівницька Наталія Леонідівна

ОСОБА_3