Справа № 813/5390/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2015 року № 813/5390/14

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Чижук М.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Держспоживінспекції України, ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов»язання працевлаштувати та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Держспоживінспекції України, ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу №639к від 19.12.2011 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади у зв»язку з ліквідацією управління, тобто на підставі п.1 ст.40 КзПП України; зобов»язання працевлаштувати на роботу з урахуванням кваліфікації та займаної посади на посаду начальника ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Львівській області і зарахувати до стажу державної служби час вимушеного прогулу починаючи з 19.12.2011 року по день винесення рішення, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення та компенсації за не відбуту щорічну відпустку.

Представник відповідача ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Львівській області в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача в попереднє судове засідання 08.12.2015 року не з»явилась, належно повідомлена про день та час розгляду справи, а тому суд вважає, що дане клопотання слід вирішити у її відсутності. В попередньому судовому засіданні 10.11.2015 року представник позивача пояснила, що позивачу не було відомо про його звільнення, так як він не отримував ні наказу, ні трудової книжки, ні розрахункових коштів. Крім того, вважає, що поважною причиною пропуску строку звернення до суду є порушення кримінальної справи та те, що позивачем подано 11.04.2014 року позовну заяву до Шевченківського райсуду м.Львова.

Відповідач - Держспоживінспекція України, участь представника не забезпечила, про день та час розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання представника відповідача, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому необхідно зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Положеннями частини першої статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали позивачу реалізувати своє право на подання позовної заяви протягом законодавчо встановленого строку, та які підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивач ОСОБА_2 з 08.07.2009 року виконував обов»язки начальника Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області - управління у справах захисту прав споживачів, з 10.08.2009 року призначений на посаду начальника Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області - управління у справах захисту прав споживачів. З 01.02.2010 року позивач переведений на посаду начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області.

25.06.2010 року позивач відсторонений від виконання обов»язків начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області через знаходження під слідством( наказ № 407-к від 25.06.2010р.).

Наказом Держспоживстандарту України від 19.12.11 р. № 639 к позивач звільнений з посади начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області у зв»язку з ліквідацією Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області (п.1 ст.40 КЗпП України».

Постановою Шевченківського райсуду м.Львова від 24.12.2013 р. звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1ст.364 КК України, кримінальну справу щодо нього провадженням закрито на підставі п.4 ст.6 КПК України у зв»язку з актом амністії, який усуває застосування покарання за вчинене діяння.

11.04.2014 року позивач звернувся до Шевченківського райсуду м.Львова з позовною заявою до ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Львівській області про поновлення його на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою Шевченківського райсуду від 29.05.2014 р. провадження у даній справі закрито.

31.07.2014 року позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ознайомлений з наказом про звільнення від 19.12.2011 року 23.01.2012 року, про що свідчить його підпис на наказі (а.с.207), крім того, позивач отримав трудову книжку 23.01.2012 року, що засвідчено його ж підписом (а.с.157) та розрахункові кошти (а.с.208). Дані документи повністю спростовують пояснення представника позивача про те, що позивачу не було відомо про його звільнення, він не отримував трудову книжку та не ознайомлений з наказом на звільнення.

Суд вважає помилковими пояснення представника позивача про те, що ним пропущено строк звернення до суду з поважних причин, так як він звернувся після закриття кримінальної справи, так як відповідно до наказу від 19 грудня 2011року за №636-к позивача звільнено з посади у зв»язку з ліквідацією Управління у справах захисту прав споживачів у Львівській області п.1 ст.40 КзПП України, а не з порушенням чи розглядом кримінальної справи.

Крім того, суд зазначає, що пояснення представника позивача про те, що поважною причиною пропуску строку звернення до суду є звернення з позовною заявою до Шевченківського райсуду м.Львова, суд вважає необґрунтованими, так як звернення до суду й подача позову з недодержанням правил підсудності не перериває перебігу строку звернення до суду. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року № 6-895цс15.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин, оскільки він не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з вказаними позовними вимогами. Судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_2 до Держспоживінспекції України, ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов»язання працевлаштувати та стягнення середнього заробітку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155, 160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Держспоживінспекції України, ОСОБА_3 з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов»язання працевлаштувати та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2015 року.