Справа № 2а-3868/11/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа № 2a-3868/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.

за участю секретаря Хоми О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області до Попельниківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2011 року Контрольно-ревізійне управління в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулось в суду з адміністративним позовом до Попельниківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області (далі відповідач) про зобовязання виконати обовязкові вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Снятинському районі Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області за №400-14/555 від 21.09.2011 року щодо відображення за даними бухгалтерського обліку господарських операцій з нарахування орендної плати та послуги газопостачання; приведення у відповідність до вимог чинного законодавства укладених договорів оренди; вжиття заходів щодо повернення несплачених коштів до сільського бюджету в сумі 324, 97 гривень та відшкодування зайвих виплат в розмірі 476, 29 гривень, а також проведення донарахування та виплати заробітної плати в розмірі 11961,26 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, в порушення статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» не виконано обовязкові вимоги Контрольно-ревізійного відділу, викладені в листі за №400-14/555 від 21.09.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав вказаних в позовній заві.

Відповідач на адресу суду направив клопотання, яким позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розгляд справи здійснити за відсутності його представника.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, прийшов до висновку, що позов підставний й підлягає до задоволення, виходячи із наступних мотивів.

Судом встановлено, що позивачем проведено ревізію складання та виконання бюджету Попельниківської сільської ради за період з 01.01.2008 року до 30.06.2011 року. За наслідками проведеної ревізії складено акт за №400-21/09 від 14.09.2011 року. Проведеною ревізією виявлено не здійснення індексації грошових доходів, внаслідок чого 18 працівникам дошкільного навчального закладу «Сонечко» недораховано заробітної плати за період з01.01.2009 року до 30.06.2011 року в розмірі 10 967, 46 гривень та завідувачу Попельниківського сільського клубу - за період з 01.01.2010 року до 31.12.2010 року в розмірі 993, 80 гривень; встановлено завищення обсягів спожитого природного газу по Попельниківському сільському клубу на суму 476, 29 гривень; за період з 01.08.2008 року до 31.05.2011 року не проведено коригування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції, внаслідок чого недоотримано орендну плату від приміщень в розмірі 324, 97 гривень; в період 2008 року укладено 9 договорів оренди землі несільськогосподарського призначення без виготовлення та затвердження проектів землеустрою.

Начальником Снятинського контрольно-ревізійного відділу позивача, на підставі статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України», листом за №400--14/555 від 21.09.2011 року «Про усунення порушень, виявлених ревізією» зобовязано відповідача усунути виявлені порушення та здійснити відображення за даними бухгалтерського обліку господарських операцій з нарахування орендної плати та послуги газопостачання; приведення у відповідність до вимог чинного законодавства укладених договорів оренди; вжиття заходів щодо повернення несплачених коштів до сільського бюджету в сумі 324, 97 гривень та відшкодування зайвих виплат в розмірі 476, 29 гривень, а також проведення донарахування та виплати заробітної плати в розмірі 11961,26 гривень. Дані вимоги не виконано та не забезпечено відшкодування коштів до обласного бюджету.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Статтею 15 вказаного Закону визначено правове становище службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, у відповідності до частини 2 якої законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються.

Таким чином, вимоги службових осіб Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області для виконання службовими та посадовими особами відповідача є обовязковими за умови їх законності.

Перевіряючи законність вимог службових осіб позивача суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобовязання забезпечення усунути виявлені порушення та здійснити відображення за даними бухгалтерського обліку господарських операцій з нарахування орендної плати та послуги газопостачання; приведення у відповідність до вимог чинного законодавства укладених договорів оренди; вжиття заходів щодо повернення несплачених коштів до сільського бюджету в сумі 324, 97 гривень та відшкодування зайвих виплат в розмірі 476, 29 гривень, а також проведення донарахування та виплати заробітної плати в розмірі 11961,26 гривень є законними і підлягають до виконання службовими особами відповідача.

Вимоги службових осіб позивача відповідають приписам статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1078 від 17.07.2003 року, частини 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України за №786 від 04.10.1995 року «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна», частини 1 статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статтей 123, 124 Земельного кодексу України та спрямовані на усунення їх порушення відповідачем.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, а позов є таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Попельниківську сільську раду Снятинського району Івано-Франківської області виконати обовязкові вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Снятинському районі Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області про усунення порушень, виявлених ревізією за №400-14/555 від 21.09.2011 року в частині вимог про відображення за даними бухгалтерського обліку господарських операцій з нарахування орендної плати та послуги газопостачання; приведення у відповідність до вимог чинного законодавства укладених договорів оренди; вжиття заходів щодо повернення несплачених коштів до сільського бюджету в сумі 324, 97 гривень та відшкодування зайвих виплат в розмірі 476, 29 гривень, а також проведення донарахування та виплати заробітної плати в розмірі 11961,26 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 29.11.2011 року.