Справа № 188/899/15-а(2-а/188/20/2015)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокусправа № 188/899/15-а(2-а/188/20/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року у справі № 188/899/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області (далі Відповідач) в якому, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій, відповідно до чинного законодавства України в управлінні Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком на посаді тракториста-машиніста;

- зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області включити до його пільгового трудового стажу періоди робити на посаді тракториста, навчання в СПТУ № 6 та строкової військової служби:

- з 01.09.1975 року по 14.07.1977 року - навчання в Новопавлівському СПТУ № 6;

- з 20.07.1977 року по 10.11.1979 року - в колгоспі "Дружба";

- з 13.11.1979 року по 22.10.1981 року - строкова військова служба;

- з 10.01.1982 року по 25.02.2000 року - в колгоспі "Дружба" та КСП "Дружба";

- з 25.02.2000 року по 29.06.2000 року - в СВК "Лозівський";

- з 29.06.2000 року по 25.12.2004 року - в ТОВ "Арго-Дружба";

- з 12.04.2005 року по 12.09.2005 року - в ПСП "Реал Агро";

- з 01.09.2007 року по 01.12.2007 року - в ВАТ Петропавлівське підприємство по племенній роботі в тваринництві;

- провести нарахування та виплату пільгової пенсії з 29 січня 2015 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що наявність у нього необхідного пільгового стажу підтверджується належним чином сформованими документами, у звязку з чим відмова пенсійного органу у призначенні пенсії є протиправною.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій, відповідно до чинного законодавства України в управлінні Пенсійного Фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком на посаді тракториста-машиніста. Зобовязано управлінні Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області включити Позивачу до його пільгового трудового стажу періоди робити на посаді тракториста, навчання в СПТУ № 6 та строкової військової служби:- з 01.09.1975 року по 14.07.1977 року - навчання в Новопавлівському СПТУ № 6;- з 20.07.1977 року по 10.11.1979 року - в колгоспі "Дружба";- з 13.11.1979 року по 22.10.1981 року - строкова військова служба;- з 10.01.1982 року по 25.02.2000 року - в колгоспі "Дружба" та КСП "Дружба";- з 25.02.2000 року по 29.06.2000 року - в СВК "Лозівський";- з 29.06.2000 року по 25.12.2004 року - в ТОВ "Арго-Дружба";- з 12.04.2005 року по 12.09.2005 року - в ПСП "Реал Агро";- з 01.09.2007 року по 01.12.2007 року - в ВАТ Петропавлівське підприємство по племенній роботі в тваринництві. Зобовязано пенсійний орган провести нарахування та виплату пільгової пенсії з 29 січня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно архівної довідки від 24.04.2014 року №159 є відомості на ОСОБА_1 про нарахування заробітної плати, відпрацьовані вихідні з червні 1977 року по грудень 1979 року, з січня 1982 року по червень 2000 року, в деяких місяцях вказані суми доплат та доплати за стаж без розшифрування. Відомості стосовно встановленого мінімуму трудоднів відсутні, професія не вказана, є відомості про професію тракториста тільки за 1993 рік.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.01.2015 року Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Рішенням комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсій відповідно до чинного законодавства України в управлінні Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області №5 від 27.04.2015 року Позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії на підставі п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Зазначена відмова була обґрунтована тим, що в архівній довідці від 24.04.2014 року №159 є відомості на ОСОБА_1 про нарахування заробітної плати, відпрацьовані вихододні з червня 1977 року по грудень 1979 року, з січня 1982 року по червень 2000 року, в деяких місцях вказані суми доплат та доплати за стаж без розшифрування. Відомості стосовно встановленого мінімуму трудоднів відсутні, професія не вказана, є відомості про професію тракториста тільки за 1993 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність відмови у зарахуванні пільгового стажу та призначення пільгової пенсії є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в трудовій книжці та в інших письмових документах містяться відомості згідно яких Позивач дійсно працював трактористом в оспорювані періоди, що свідчить про можливість їх зарахування до пільгового стажу.

Суд апеляційної інстанції погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. в ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього закону.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що особа, яка подала заяву на зарахування пільгового стажу має надати документи, які підтверджують наявність пільгового трудового стажу. Документом, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу є трудова книжка. У разі відсутності у трудовій книжці інформації, яка б містила відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, то документом, який підтверджує наявність такого стажу може бути уточнююча довідка з підприємства, де працював заявник. При цьому, якщо у разі відсутності правонаступника підприємства де працював пенсіонер, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що підставою для відмови Позивачу у зарахуванні пільгового стажу роботи були висновки пенсійного органу щодо відсутності в трудовій книжці заявника відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах та відсутності у відомостях стосовно встановленого мінімуму трудоднів, посилань на професію тракториста.

Однак, дослідивши зміст наданих Позивачем документів, суд апеляційної інстанції вважає зазначені висновки пенсійного органу хибними з огляду на наступні обставини.

Як вбачається зі змісту наданої Позивачем його трудової книжки колгоспника, ОСОБА_1 у періоди з 20.07.1977 року по 10.11.1979 року, з 10.01.1982 року по 25.02.2000 року, з 25.02.2000 року по 29.06.2000 року, з 29.06.2000 року по 25.12.2004 року та з 12.04.2005 року по 12.09.2005 року працював на посаді тракториста.

Зайнятість відповідача у виробництві сільськогосподарської продукції також підтверджується наданими архівною довідкою Петропавлівського районного трудового архіву Петропавлівської районної ради №159 від 24.04.2014 року та посвідченням тракториста-машиніста серії АА №184729 від 23.09.2002 року.

При цьому, відсутність у вказаній довідці професії позивача не може бути підставою для відмови останньому у призначенні пільгової пенсії, оскільки його професія у зазначені періоди безпосередньо відображена у трудовій книжці.

Отже, періоди перебування позивача на посаді тракториста з 20.07.1977 року по 10.11.1979 року, з 10.01.1982 року по 25.02.2000 року, з 25.02.2000 року по 29.06.2000 року, з 29.06.2000 року по 25.12.2004 року та з 12.04.2005 року по 12.09.2005 року підлягають зарахуванню до його пільгового стажу.

Окрім того, Відповідно до ст. 38 Закону України Про професійно-технічну освіту час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно ст. 2 Закону України Про загальний військовий обов"язок і військову службу час проходження військової служби зараховується громадянам до загального стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, період навчання особи у професійно-технічному навчальному закладі, за умови якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців та час проходження військової служби підлягає зарахуванню до пільгового стажу особи.

Як вбачається з трудової книжки колгоспника, у період з 01.09.1975 року по 14.07.1977 року Позивач навчався в Новопавлівському спеціальному технічному училищі №6 за спеціальністю машиніста тракториста та був зарахований на посаду тракториста в колгоспі "Дружба" 20.07.1977 року.

Також, з військового квитка Позивача №6664965 вбачається, що у період з 13.11.1979 року по 22.10.1981 року він проходив строкову військову службу у радянській армії.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства, період навчання позивача з 01.09.1975 року по 14.07.1977 року та період проходження військової служби з 13.11.1979 року по 22.10.1981 року також підлягають зарахуванню до пільгового стажу.

Що стосується можливості призначення пенсії на підставі п. в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами чинного законодавства встановлено, що право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області, Позивачу виповнилось 55 років, а його пільговий стаж перевищував 25 років, що відповідно до приписів пенсійного законодавства свідчить про можливість призначення йому пенсії на підставі п. в ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року була винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення .

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2015 року у справі № 188/899/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко