Справа № 522/14444/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/555/15
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„02 грудня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представників відповідача та третьої особи про обєднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача із зазначеним позовом, просила визнати незаконною бездіяльність Одеської міської ради щодо невнесення на розгляд пленарного засідання Одеської міської ради клопотання ОСОБА_1 від 30 липня 2013 року за № 36-Ко-4197 про надання безоплатно у власність змеленої ділянки площею 143,0 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський 5-А, у період з серпня 2013 року по 10 червня 2015 року; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 12 червня 2015 року № 6756 - VI «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у місті Одесі за адресою: провулок Воронцовський 5-А; зобов'язати Одеську міську раду прийняти рішення на найближчому пленарному засіданні Одеської міської ради, після набрання постанови суду законної сили, про надання ОСОБА_1 безоплатно у власність змеленої ділянки площею 143,0 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: місто Одеса, провулок Воронцовський 5-А; зобов'язати Одеську міську раду подати у 10 - денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, а копію цього звіту направити позивачу.

Представник відповідача та третьої особи звернулись до суду із клопотанням про обєднання в одне провадження зазначених позовних вимог з іншими вимогами у адміністративній справі № 522/14329/15-а за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1, в обґрунтування чого посилались на те, що обидва позови є взаємоповязаними, спільний їх розгляд є доцільним та продиктований принципом процесуальної економії.

В судове засідання зявився ОСОБА_2, який є одночасно представником позивача, надав суду заяву про розгляд клопотання про обєднання позовів за його відсутності.

В судове засідання зявився представник відповідача, надав суду заяву про розгляд клопотання про обєднання позовів за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов такого.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа № 522/14444/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2, а також інша адміністративна справа № 522/14329/15-а за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1

З поданих позовів вбачається, що їх заявлено тими самими особами, сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення обставинами, що є спільними для обох справ та виникли внаслідок ухвалення відповідачем спірного рішення.

Вимоги сторін стосуються одного предмету та підстав позову, тому суд вбачає необхідність в обєднанні цих позовів в одне провадження. При цьому суд виходить з того, що предмет спору стосується одних фактичних обставин, позовні вимоги між собою взаємоповязані, у розгляді справи беруть участь ті ж учасники; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільними та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, які входять до предмету спору.

Згідно із ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.116 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання про обєднання позовів задовольнити.

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 522/14444/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 з іншою адміністративною справою за № 522/14329/15-а за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1, прийнявши обєднану справу до свого провадження.

Присвоїти обєднаній справі єдиний номер 522/14444/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

02.12.2015