Справа № 243/1655/13-а (2А/243/76/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/32055/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Малиніна В.В.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про зобов'язання здійснити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, -

встановив:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати незаконним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області від 12 лютого 2013 року № 180122 в частині перерахунку його пенсії у розмірі 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури і зобов'язати відповідача провести йому перерахунок пенсії з 1 лютого 2013 року відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII) в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ (далі - Закон № 2663-ІІІ), виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати працівників прокуратури, та здійснити відповідні виплати.

На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 зазначив, що Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області безпідставно здійснило перерахунок його пенсії у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, посилаючись на Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VІ (далі - Закон № 3668-VІ), оскільки це суперечить статті 22 Конституції України та порушує його права.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2013 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області щодо розрахунку пенсії ОСОБА_4 Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_4 відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-XII в редакції Закону № 2663-ІІІ із розрахунку пенсії в розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати працівників прокуратури, виплативши недоотриману суму пенсії з 1 лютого 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області від 12 лютого 2013 року № 180122. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_4 з 1 лютого 2013 року перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 90 відсотків від місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури від 31 липня 2012 року № 18-57-1017 з дотриманням вимог частини 15 статті 50-1 Закону № 1789-XII та з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2013 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року і відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 5 лютого 2002 року ОСОБА_4 призначено пенсію за вислугу років на підставі статті 50-1 Закону № 1789-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати.

13 серпня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області з заявою про перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-XII з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505 (далі - постанова № 505) і надав довідку прокуратури Донецької області від 31 липня 2012 року № 18-57-1017.

Відповідач здійснив такий перерахунок пенсії позивачеві починаючи з 1 липня 2012 року відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ з урахуванням змін, внесених Законом № 3668-VІ. У лютому 2013 року пенсійну справу ОСОБА_4 було перевірено та розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області від 12 лютого 2013 року № 180122 змінено розмір його пенсії за рахунок зміни відсотку від суми заробітної плати з 90 на 80.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції дійшов висновку, що Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області неправомірно провело позивачеві перерахунок пенсії в розмірі 80 відсотків від суми місячного заробітку, тобто відповідач діяв не на підставі норм діючого законодавства, з порушенням прав позивача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що перерахунок пенсії прокурорів повинен здійснюватися виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за перерахунком, тобто, в даному випадку виходячи з розміру 90 відсотків від діючої заробітної плати.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначено статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Згідно з частиною 1 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачеві) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: «Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії».

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини 1 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам регулюють частини 13 і 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали, змінилася лише нумерація частин цієї статті.

Так, відповідно до частини 13 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

Ураховуючи наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшла такого правового висновку: внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 13 та 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону у часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи з висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, якою скасовано постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2013 року, прийнята з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, якою скасовано постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 5 квітня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області про зобов'язання здійснити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Малинін В.В.

Олексієнко М.М.