Справа № 2-а-8/12
Суддя: Клюба В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-8/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора ДАІ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти ДПС із ЗС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти ДПС із ЗС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 і просить визнати незаконним протокол у справі про адміністративне правопорушення серії АТІ №183670, складений відносно нього (ОСОБА_1) та скасувати постанову серії АТІ №081529 від 27 жовтня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Позивач посилається на ті обставини, що 27 жовтня 2011 року він керував автомобілем марки ЗАЗ - 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 і був зупинений працівниками міліції. При цьому працівник міліції не повідомив причину зупинки, а склав постанову про відсутність полісу обовязкового страхування та не використання в процесі руху паска безпеки. Постанова про накладення стягнення була готова ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджує той факт, що інспектор не розяснив йому права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення і не дав можливості скористатися ними. Зупинка була незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, а пасок безпеки він відщепив для того, щоб дістати документи. Тому інспектор не мав права перевіряти поліс страхування. Будь - яких доказів вчинення ним правопорушення не представлено.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, а також пояснив, що працівники міліції зупинили його без всяких на те підстав. При цьому він розмовляв по мобільному телефону, як про це стверджує відповідач, оскільки в такому випадку відповідач повинен був скласти відповідний протокол. Також у нього був поліс обовязкового страхування. Просить позов задовольнити.

Відповідач, інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти ДПС із ЗС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 позовних вимог не визнав і пояснив, що він разом з інспектором Шемрай О. М. дійсно 27 жовтня 2011 року зупинили автомобіль під керуванням позивача, оскільки він під час руху розмовляв по мобільному телефону та не був пристебнутий паском безпеки. При цьому позивач пояснив, що він перебуває у стресовому стані, оскільки у нього захворіла мати, в звязку з чим він змушений був зателефонувати. Так як позивач діяв в стані необхідності, за вказаним фактом протокол не складався. Проте у позивача не було страхового полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності. Тому було складено протокол і винесено постанову про накладення на позивача стягнення. Позивач поводив себе агресивно, погрожував йому та інспектора Шемрай О. М..

УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області представника в судове засіданні не направило, хоча було повідомлене у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Вислухавши в судовому засіданні доводи сторін та показання свідка, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 року відповідачем проводилося оперативно - профілактичне відпрацювання м. Бурштина Галицького району В звязку виявленим фактом порушення позивачем п 2.1 Правил дорожнього руху України, інспектором Зорієм А. М. складено протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також цього ж дня винесено постанову про накладення на позивача за вказаною статтею адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 гривень.

Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні: поясненням сторін, протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 №183670 та постановою серії АТ1 №081529 від 27 жовтня 2011 року; Планом розстановки сил та засобів другого взводу роти ДПС із ЗС під час проведення відпрацювання на 27 жовтня 201) року та Графіком проведення оперативно - профілактичних відпрацювань населених пунктів області.

Свідок ОСОБА_3 дав показання в судовому засіданні, що 27 жовтня 2011 року він разом з інспектором Зорієм А. М. проводили відпрацювання у м. Бурштині Галицького району і ними був зупинений автомобіль марки ЗАЗ під керуванням позивача. Причиною зупинки було те, що під час руху він розмовляв по мобільному телефону. Після зупинки позивач пояснив, що причиною розмови було те, що його мати захворіла. Проте на їхню вимогу позивач не представив страхового поліса, виданого на підставі договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а почав ображати їх, погрожувати звільненням з органів внутрішніх справ. Тому було складено протокол.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи в його вчиненні Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

В даному випадку факт невиконання позивачем п. 2.1 Правил дорожнього руху України і відповідно вчинення порушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведено належними та допустимими доказами: змістом протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 жовтня 2011 року, показаннями свідка ОСОБА_3.

В свою чергу позивач, стверджуючи про наявність у нього на момент зупинки чинного договору обовязкового страхування цивільної відповідальності і відповідно страхового полісу, не представив суду цих документів, які б підтвердили його доводи в судовому засіданні.

Крім цього інспектором Зорієм А. М. протокол складено у відповідності до вимог ст. ст. 256, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а постанова про застосування адміністративного стягнення - в межах повноважень, визначених ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому дії відповідача в розумінні відповідності їх процесуальним нормам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення, були правомірними.

В звязку з цим суд вважає, що позовні вимоги безпідставні і до задоволення не підлягають

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 251, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 287, 288, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 17, 158 - 163, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти ДПС із ЗС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АТІ №183670, складеного відносно ОСОБА_1 та скасування постанови серії АТІ №081529 від 27 жовтня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби 2-го взводу роти ДПС із ЗС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 серія АТІ №081529 від 27 жовтня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_4