Справа № 450/2190/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2190/15-а Провадження № 2-а/450/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України, третя особа в.о. начальника Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2, про скасування постанови про порушення митних правил та поновлення строку оскарження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2015 року звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України, третя особа в.о. начальника Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2, про скасування постанови про порушення митних правил та поновлення строку оскарження, посилаючись на те, що 12.08.2015 року в.о. начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0985/20505/2015, згідно якої його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України за перевищення встановлених ст. 95 цього Кодексу строків доставки транспортного засобу та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. 12 липня 2015 року о 00 годин 23 хвилини позивач ввіз в Україну по спрощеній формі митного контролю «зелений коридор» в режимі «транзит» на митну територію України через пункт пропуску «Грушів» Львівської митниці ДФС автомобіль марки Volkswagen Passat, р.н. RJA 45618, куз. № WVWZZZ31ZME322596. Постанову № 0985/20505/2015 від 12 серпня 2015 року отримав поштою 22 серпня 2015 року в суботу. Вважає, що постанова винесена працівником митниці по відношенню до нього була передчасною, оскільки при складанні протоколу, а в подальшому і винесенні постанови, митними органами не було враховано той факт, що вказаний транспортний засіб знаходиться на ремонті, а це у свою чергу відноситься до обставин непереборної сили, що виключає можливість реагування з винесенням постанови про накладення штрафу.

Згідно ч.1 ст.529 Митного Кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду і на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Адміністративний позов до Пустомитівського районного суду Львівської області подано в канцелярію суду 01.09.2015 року, тобто, з пропуском, встановленого ст. 289 КУпАП, строку. Заяву про поновлення пропущеного строку позивачем заявлено, проте жодних підстав поважності пропуску такого строку наведено не було, оскільки з моменту отримання постанови про порушення митних правил і до моменту звернення до суду минув десятиденний термін на оскарження даної постанови, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку оскарження слід відмовити, а даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Проте це не є перешкодою у доступі позивача до правосуддя чи обмеження його права на судовий захист, оскільки відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст.529 Митного Кодексу України ст. 289 КУпАП, ч.2 ст. 5, частинами 1 ст. 99, частинами 1 і 2 ст. 100, п.5 ч.1 та ч.5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0985/20505/2015 від 12.08.2015 року - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України, третя особа в.о. начальника Волинської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2, про скасування постанови про порушення митних правил та поновлення строку оскарження, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_3