Справа № 815/6923/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6923/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт», в якому позивач просить суд стягнути заборгованість перед Управлінням Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №1 в сумі 11309,68 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд звільнити Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси від сплати судового збору, посилаючись на кошторис доходів і видатків на 2015 рік, згідно якого фінансування на сплату судового збору не передбачено.

Дослідивши надані до суду документи, суд встановив, що вимога в частині звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року, згідно нової редакції Закону України "Про судовий збір" (Надалі - Закон), Пенсійний фонд України та його територіальні органи виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону за подання до адміністративного суду позову майнового характеру субєктом владних повноважень ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1218,00 гривні.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що законодавцем на рівні Закону визначений обов'язок суб'єкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

Крім зазначеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Розгляд зазначеної справи, за умов звільнення обох сторін від сплати судового збору залишиться безоплатним, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань фінансування роботи судової системи України.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн. з наступними реквізитами: «Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, Одеський окружний адміністративний суд, ».

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд зазначає, що відповідно до абз. 25, 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що на підтвердження надіслання позову позивач до позовної заяви додав лише копію квитанції ОСОБА_1 «УКРПОШТА» про оплату відправки листа на адресу відповідача та копію опису поштового вкладення до цінного листа, відправленого на адресу відповідача, та не надав оригінали зазначених документів.

Таким чином, позивачу слід надати до суду належні докази направлення на адресу відповідача позову разом з додатками, а саме оригінали квитанції ОСОБА_1 «УКРПОШТА» про оплату відправки листа на адресу відповідача та оригінал опису поштового вкладення цінного листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В тексті позовної заяви позивач зазначає про відправлення на адресу відповідача листів разом з розрахунками вихід. № 10031/05 від 12.11.2015 та № 9242/05 від 12.10.2015р. Водночас в порушені вимог ст. 106 КАС України позивачем не надано жодних доказів ані відправлення зазначених листів та розрахунків на адресу відповідача засобами поштового звязку, ані отримання відповідачем вказаних документів будь-яким іншим способом.

Також, позивач зазначає, що за Колективним підприємством «Група підводно-технічних робіт» рахується заборгованість на суму 11309,68 грн. щодо витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 1 пенсіонерам зазначених у позовній заяві, які працювали на підприємстві відповідача. Водночас позивач не надає до позову жодних документальних підтверджень того, що пенсіонери ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсно працювали в Колективному підприємстві «Група підводно-технічних робіт» (довідки про підтвердження наявного трудового стажу, заяви про признання/перерахунок пенсій, протоколів).

Водночас, позивачем разом із позовною заявою надано копію Витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців на 1 аркуші в 1 примірнику. Однак, у звязку з тим, що наданий до суду документ є не читабельним суду не вбачається можливим встановити зміст зазначеного Витягу.

Отже, дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що поданий Управлінням Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до приписів ст. 106 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова