Справа № 2-а-3387/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3387
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову ВЕ № 111326 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 31.05.2009 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 16.3, 8.10 ПДР України та накладено штраф в розмірі 430 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху, оскаржувана постанова складена за відсутності належних доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2009р. водій ОСОБА_1 31 травня 2009р. о 15:49 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Електронна в м. Миколаєві на перехресті з вул. Кірова для надання переваги в русі не зупинив т/з перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), чи світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), або ввімкнутому забороняючому сигналі світлофору, чим порушив п.16.3, 8.10 ПДР.

Вказаною постановою від 31.05.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини , що мають значення для вирішення справи.

Згідно розпорядження № 466 т.в.о. Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2 від 21.05.2009 року працівників ДПС ДАІ зобовязано робити знімки службового транспортного засобу із привязкою до місцевості та не допускати випадків здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (обєкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо). Фіксація проводилась 31 травня 2009 року.

Відповідачем не надано фотознімків службового транспортного засобу з привязкою до місцевості, тож неможливо встановити, звідки проводилась фіксація, тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 136, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВЕ № 111326 від 31.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій