Справа № 2а-687/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-687/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника 1.1.

секретаря - Матейко О.С

розглянувши у місті Галичі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Івано - Франківська ОСОБА_2Є про скасування постанови серії AT № 159686 від 27 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1Б звернулася до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Івано Франківська ОСОБА_2Є серії AT № 159686 від 27.05.2010 року про накладення на неї і ОСОБА_1Б) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодекс України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення. Просить поновити строк звернення до суду.

Позивач посилається на ті обставини, шо постанова не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки вона суперечить вищевказаній статті так, як адміністративного правопорушення не вчиняла. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При винесені оскаржувальної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла постанову ці вимоги не враховані.

Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач, інспектор ВДАІ м. Івано Франківська ОСОБА_2Є в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому порядку законом про час та місце розгляду справи.

Оскільки підстав, визначених ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства, для відкладення розгляду справи немає, а відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не заявився в судове засідання, а також немає потреби у допиті свідків та експертів, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 27.05.2010 року інспектором дорожньо - патрульної служби м. Івано - Франківська винесено постанову за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладення на ОСОБА_1Б адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Наведені факти підтверджуються постановою серії AT № 159686 від 27.05.2010 року.

Відповідно до ст. 254 КУпАП при скоєнні особою адміністративного правопорушення працівниками ДПС складається протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

При винесенні постанови не було враховано ряд умов, що мали місце в даній справі, а тому було порушено вимоги ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням

За змістом ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 122 ч.І, 247 п.1, 251, 258 КУпАП, керуючись ст. ст.

287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 17, 128. 171-2, 158- 163, 185, 186 КАС України,-

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Івано - Франківська ОСОБА_2Є серії AT № 159686 від 27.05.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3