Справа № 2010/2-а-15/11
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/2-а- /5711 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Невядомського Д.В..

при секретарі - Соломаха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ в Харківській області , 3-тя особа: сержант міліції ДПС БДПС ВДАІ м.Харкова та АТІ при ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 на дії працівника ДПС щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в Дергачівський районний суд Харківської області до УДАІ ГУМВСУ в Харківській області , 3-тя особа: сержант міліції ДПС БДПС ВДАІ м.Харкова та ОСОБА_3 в Харківській області ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що 25.11.2010 р. близько 15.00 год. він , рухаючись з вул.Нариманова здійснив поворот на вул.Полтавський Шлях в м.Харкові .В районі буд.№186 його зупинив співробітник міліції та склав протокол про те, що він начеб-то здійснив поворот наліво, не надавши переваги у русі транспортним засобам, які рухались йому назустріч. Однак він правил не порушував і рухався на дозволеній швидкості руху на даній ділянці дороги і здій нив поворот на дозволений сигнал світлофора, згідно правил дорожнього руху .

При складенні протоколу співробітник ІДПС відмовився надати свої документи: службове посвідчення, маршрутний лист, який підтверджував його право знаходження на даній ділянці дороги в даний час, оскільки співробітник міліції знаходився на приватному автомобілі. Склавши протокол, інспектор повідомив . що свідки в даному разі не потрібні, так як він зафіксував факт порушення на мобільний телефон, але надати вказаний запис він відмовився.

Відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за порушення п.16.6 ПДР України, тобто за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає цю постанову незаконною, винесеною з грубим порушенням вимог ст..ст.256, 286, 272 КУпАП.

Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення , визнавши дії інспектора ДАІ в частині накладення штрафу неправомірними.

В су довому засіданні позивач позов підтримує, просить його задовольнити. Пояснив, що він вказане правопорушення не скоював, оскільки здійснив маневр повороту на дозволений сигнал світлофора.

Представник відповідача та 3-тя особа в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Про слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повістки з повідомленням .

Суд вважає за можливе рсзглядати справу у відсутності відповідача та 3-ї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до о близько 15.10 год. ОСОБА_1, керуючи а/м ВАЗ 2103 держ.№12679ХК , рухаючись по вул. Нариманова здійснив поворот на вул.Полтавський Шлях в м.Харкові. не надавши перевагу у русі транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП водії притягуються до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за недодержання водіями вимог дорожніх знаків, розмітки проїзної частини шляхів або безпечної дистанції, порушення правил зупини і стоянки, розташування транспортних засобів на проїзній частині, руху автомагістралями, пріоритету транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми освітлювальними приладами, попереджувальними сигналами, буксирування механічних транспортних засобів, перевезення людей або руху тротуарами чи пішохідними доріжками.

У відповідності до ст.ЗЗ КУпАП, працівником ДАІ при накладенні адміністративного стягнення повинно враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що обтяжують і пом,якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.71 ч.2 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем суду не додано достатніх доказів, що підтверджують рух транспортного засобу під керування позивача з порушенням вимог п.16.6 ПДР України.

Суд дійшов висновку, що вищевказана постанова не підтверджена відповідними доказами, а тому, як доказ не може бути визнаною.

Таким чином, адміністративний позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 122, 158-163 КАС України, ст.ст. 251, 258 КУпАП, ст.71 КАСУ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АХ1 3026843 від 25.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 500 гр. по ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський адміністративний апеляційний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги потягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.В.Невядомський