overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-940/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-940/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 13 вересня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 13 вересня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 13 вересня 2010 року , керуючи автомобілем Тойота , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год. Вважає , що не перевищував встановленої швидкості руху .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 13 вересня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 13 вересня 2010 року , керуючи автомобілем Тойота , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Дніпропетровській у м. Дніпродзержинську рухався зі швидкістю 83 км/год. , чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год. Доводи позивача про те , що він не перевищував встановлену швидкість руху , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази. Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 13 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 511/3213/15-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У х в а л а

Справа № 511/3213/15-а

Номер провадження: 2-а/511/73/15

"10" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І. ,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірними дій посадових осіб про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області, згідно якого просить суд:

- визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного:

Позовну заяву подано з порушенням ч.2 ст.106 КАС України, а саме:

позивачем не надані підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

не вказані підстави для звернення до суду;

копії наданих документів неможливо прочитати.

У разі подання позову без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірними дій посадових осіб про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.Панчук
Справа № 2а-835/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-835/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 24 жовтня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 24 жовтня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 24 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя . Вважає , що не порушував правила проїзду перехрестя .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, письмово просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 24 жовтня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 24 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем «Форд-Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя . Доводи позивача про те , що він не порушував правила проїзду перехрестя , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази. Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 24 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-а-734/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-734/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 18 липня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 18 липня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 260 гривень за те , що 18 липня 2010 року , керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Петровського у м. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (вїзд заборонено) з табличкою 7.9. (полоса руху), рухався в зоні дії дорожнього знака . Вважає , що не порушував правила ПДР та рухався по правій смузі .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , належним чином повідомлений про розгляд справи .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 18 липня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 260 гривень за те , що 18 липня 2010 року , керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Петровського у м. Дніпропетровську не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (вїзд заборонено) з табличкою 7.9. (полоса руху), рухався в зоні дії дорожнього знака. Доводи позивача про те , що він не порушував вимоги дорожнього знаку , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього, при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 18 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 260 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-1052/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1052/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекці м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 15 жовтня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 15 жовтня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 15 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем Фольксваген , державний номерний знак НОМЕР_1 , на відрізку автошляху Р52 порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині . Вважає , що вимушено рухався по лівій смузі дороги , оскільки права смуга руху знаходилась в поганому стані.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився. Письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 15 жовтня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 15 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , на відрізку автошляху Р52 порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині. Доводи позивача про те , що він вимушено рухався по лівій смузі дороги , оскільки права смуга руху знаходилась в пошкодженому стані , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази. Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 15 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 207/4883/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4883/15-а
№ 2-а/207/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та зарахування періодів роботи до трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Баглійському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії та зарахування періодів роботи до трудового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах до розгляду по суті 24 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 3 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 519/889/15-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №519/889/15-а
10.12.2015 року м.Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСББ «Надія» до Южненської міської ради Одеської області про зобов’язання виконати рішення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Визнавши справу достатньо підготовленою до судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСББ «Надія» до Южненської міської ради Одеської області про зобов’язання виконати рішення.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, адміністративний позов та додані документи.
Запропонувати відповідачу подати в строк до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.
Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2015 року о 09:45 год.
Справа № 2а-657/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-657/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 30 травня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 30 травня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 30 травня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Муратова проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора . Вважає , що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 30 травня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 30 травня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Муратова проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Доводи позивача про те , що він не порушував правила проїзду регульованого перехрестя , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази. Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної патрульної служби м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 30 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-1083/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1083/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 19 листопада 2010 року, оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 19 листопада 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 19 листопада 2010 року , керуючи автомобілем Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя , не пропустив пішоходів , які переходили проїзну частину дороги . Вважає , що не створював перешкод для пішоходів .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу у його відсутність , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 19 листопада 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 19 листопада 2010 року , керуючи автомобілем Шевроле , державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя , не пропустив пішоходів , які переходили проїзну частину дороги . Доводи позивача про те , що він не порушував правил проїзду перехрестя , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 від 19 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба