Справа № 804/4159/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 рокусправа № 804/4159/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року

у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці до Комунального закладу"Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у задоволенні позову Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, у звязку з тим що дата реєстрації документів не відповідала даті їх фактичного надходження, відповідачем були зроблені виправлення дати встановлення ступеня втрати професійної працездатності з 05.01.2015 року на 30.12.2014 року в виписках з актів огляду МСЕК хворим ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та завірені належним чином підписом голови МСЕК та печаткою МСЕК.

Не погодившись з постановою суду першої інстануції, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зазначає, що в наданих потерпілими-інвалідами довідках МСЕК, які надавались до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці для отримання страхових виплат - мали місце виправлення в даті, з якої встановлено потерпілим втрату професійної працездатності, а саме: з 05.01.2015 року на 30.12.2014 року. Вважає, що така безпідставна зміна дати настання права у потерпілих, тягне за собою незаконну розтрату коштів Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та не має достатнього обґрунтування.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, вважає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Суду пояснив, що до правоохоронних органів з приводу таких спірних позицій не звертався.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що дата реєстрації документів не відповідала даті фактичного надходження документів, томі відповідачем були здійснені виправлення дати з 05.01.2015 року на 30.12.2014 року в виписках з актів огляду МСЕК. Ці виправленні завірені належним чином підписом голови МСЕК та печаткою, що відповідає Інструкції. Вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні та представник третіх осіб в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечили вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що, 30.01.2015 року, 09.02.2015 року та 27.02.2015 року до позивача звернулись потерпілі на виробництві - ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для отримання страхових виплат. В наданих потерпілими-інвалідами довідках МСЕК №004432, 004427, 04420, 004419 мають місце виправлення в графі 9 «дата встановлення страхового випадку», тобто дата з якої встановлено втрату професійної працездатності потерпілим, а саме: з 05.01.2015р. на 30.12.2014р.

Згідно матеріалів справи Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань звернувся з листами №05/09-272 від 12.02.2014р., №05/09/03-18 від 23.02.2014р., №05/09/03-18/341 від 27.02.2015р. до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" з проханням надати розяснення з цього приводу, оскільки дане виправлення впливає на суму одноразової виплати.

При цьому, 05.03.2015р. за вх. №5/185 позивач отримав відповідь на запити разом із копією акту перевірки №5/184 від 26.02.2015 року, в якому зазначалось, що комісія провела службове розслідування по факту виправлень профпаталогічною МСЕК у виписках з актів огляду. Комісією встановлено, що документи потерпілих надійшли до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" 30.12.2014р. і в цей же день передані до міжрайонної профпаталогічної МСЕК, проте по неуважності реєстратора МСЕК ОСОБА_9 зареєстровані вони були лише 05.01.2015р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріалами справи підтверджено, що свідок ОСОБА_9 підтвердила, що медична документація дійсно надійшла 30.12.2014 року, але по неуважності була зареєстрована в журналі вхідної документації профпаталогічної МСЕК лише 05.01.2015р.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 1.12. Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої Наказом міністерства охорони здоровя України №561 від 05.09.2011 року, датою встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (у відсотках) вважається день надходження до комісії документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Згідно п. 43 Інстукції щодо заповнення форми первинної облікової документації №157/о ОСОБА_9 огляду медико-соціальною експертною комісією, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України №577 від 30.07.2012р., усі виправлення, доповнення, зміни, внесені у форму № 157/о, повинні бути обґрунтовані, підписані головою, членами МСЕК і завірені печаткою МСЕК.

Матеріалами справи підтверджено, що день надходження до комісії документів є 30.12.2014 року. Виходячи з того, що дата реєстрації документів не відповідала даті їх фактичного надходження, відповідачем зроблені виправлення дати встановлення ступеня втрати професійної працездатності з 05.01.2015 року на 30.12.2014 року в виписках з актів огляду МСЕК хворим ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та завірені належним чином підписом голови МСЕК та печаткою МСЕК.

При цьому, слід зазначити ти, що у відповідності до вищезазначеної Інструкції, витравлення підписані головою МСЕК і завірені печаткою МСЕК.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідач діяв в межах встановлених діючим законодавством, виходячи з наступного.

Слід також зазначити, що, статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, статтями 200, 205, 206 КАСа України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці до Комунального закладу"Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 визнання дій протиправними залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна