Справа № 2а-9325/11/1370
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Справа № 876/8964/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» про стягнення заборгованості в сумі 128704,68 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

20.07.2015 року Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року у справі № 2а-9325/11/1370 з наступним розстроченням погашення боргу.

28.07.2015 року представником ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» подано заяву про уточнення до заяви про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року у справі № 2а-9325/11/1370.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року заяву задоволено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що згідно підпункту 3 пункту 4 Положення Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань прогнозує і моделює надходження коштів до бюджету Пенсійного фонду України та ефективний розподіл фінансових ресурсів Пенсійного фонду України для забезпечення соціальних виплат. З аналізу зазначеної норми Закону слідує, що розстрочення та відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках. Підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведені заявником. Вважаємо, що заявником не додано належних, допустимих та переконливих доказів існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Зокрема, заявником не доведено відсутність коштів на рахунку . Ненадходження коштів до бюджету Пенсійного фонду України призводить до дефіциту бюджету, що в свою чергу ставить під загрозу виплату пенсій в цілому.

Особи, що беруть у справі, в судове засідання для апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, беруть участь у справі, про розгляд за їх участю не поступало, а тому колегія суддів у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що представник відповідача (заявника) надав суду копії: - звіту з праці за січень - травень 2015 року; - постанови від 29.04.2015 року ВП № 47415418 про арешт коштів боржника; - розшифровки дебіторської заборгованості по якій проводиться стягнення від 14.07.2015 року № 01-1170/13; - виписки із статуту про те, що заявник не є власником переданого йому майна.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані заявником підтверджують обґрунтування заяви щодо ускладнення виконання судового рішення, а відтак заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року у даній справі позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області задоволено повністю. Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» до бюджету заборгованість в сумі 128704,68 грн.

Постановою заступника начальника відділу Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 ВП № 46867007 від 13.03.2015 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-9325/11/1370, виданого 21.02.2014 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» боргу в сумі 128704,68 грн.

20.07.2015 року Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву Національної акціонерної компанії «Надра України» Дочірнього підприємства «Західукргеологія» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року у справі № 2а-9325/11/1370 з наступним розстроченням погашення боргу.

28.07.2015 року представником ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» подано заяву про уточнення до заяви про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року у справі № 2а-9325/11/1370.

З врахуванням заяви про уточнення, заявник просить відстрочити виконання рішення суду на 1 рік., з підстав, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, в тому числі філія підприємства Калуська НГРЕ ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія», на кошти підприємства накладено арешт, що підтверджується постановою Галицького ВДВС ЛМУЮ від 29.04.2015 року ВП № 47415418, підприємство має значний розмір заборгованості по заробітних платах, та податках і обов'язкових платежах перед бюджетом, у підприємства відсутнє майно яке можна реалізувати, що ускладнює виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Представник відповідача (заявника) надав суду копії: - звіту з праці за січень - травень 2015 року; - постанови від 29.04.2015 року ВП № 47415418 про арешт коштів боржника; - розшифровки дебіторської заборгованості по якій проводиться стягнення від 14.07.2015 року № 01-1170/13; - виписки із статуту про те, що заявник не є власником переданого йому майна.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані заявником підтверджують обґрунтування заяви щодо ускладнення виконання судового рішення, а відтак заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року у справі № 2а-9325/11/1370 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_2