Справа № 815/6937/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6937/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 970 о/с від 04 листопада 2015 року в частині, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 970 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, згідно з пунктами 10, 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (скорочення штату);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з 06 листопада 2015 року;

- зобовязати ГУ МВС України в Одеській області розглянути рапорт, поданий 04 листопада 2015 року про звільнення за пунктом 64 «з» відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації, у зв'язку з виявленим бажанням проходити службу в поліції;

- зобовязати ГУ МВС України в Одеській області розглянути заяву від 07 листопада 2015 року та рапорт від 12 листопада 2015 року щодо прийняття на службу до поліції та призначення на відповідну посаду та розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності по п. 9 розділу ХІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» у Головному Управлінні Національної поліції в Одеській області та видати відповідний наказ;

- стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у відповідності до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Натомість, позивач надав до позовної заяви лише її копії, а копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідачів, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не надано.

Крім того, зазначена позовна заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до п. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, як встановлено судом, адміністративний позов не підписано позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову (підписаного позивачем), а також надання копій усіх документів, що приєднуються до нього відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 970 о/с від 04 листопада 2015 року в частині, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук