Справа № 2-а-4411/11
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4411/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, де, вказуючи на порушення вимог законодавства з боку працівника ДПС при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить такі дії визнати неправомірними, скасувати постанову серії АА1 № 187618 від 20.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він Правила дорожнього руху не порушував, швидкість руху керованого ним транспортного засобу не перевищував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.09.2011 року інспектором ДПС Голосіївського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 винесено постанову серії АА1 № 187618 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП. При цьому в постанові зазначено, що позивач 20.09.2011 року о 0 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_1, на вул. Заболотного м. Києва рухався зі швидкістю 91 км/годину, чим перевищив швидкість руху на 31 км/годину. На правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про дорожній рух" забезпечення безпеки дорожнього руху в України покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341) одним з основних завдань Державтоінспекції є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів.

Згідно з Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 №111, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 за №576/16592), на підрозділи ДПС покладені завдання по контролю за дорожнім рухом, попередженню та припиненню адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. Працівникам підрозділів ДПС надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а також виносити відповідно до чинного законодавства постанови про адміністративні порушення.

Судом встановлено, що працівником ДПС 20.09.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 576039. Позивачем не заперечувалась, що за змістом протоколу в ньому було відображено ті ж самі дії, що внесено у постанову у справі про адміністративне правопорушення як склад правопорушення. Крім того, у відповідності до постанови до неї додавався протокол № 576039. Пам»ятаючи зміст протоколу, позивач не зміг сказати, який саме прилад було вказано в протоколі як прилад вимірювання швидкості. Проте не заперечував, що його показання йому пред»явили. Одночасно, позивач пояснив, що довіряє лише приладам, які мають функції фотозйомки.

Згідно наказу від 01.03.2010 року № 33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2010 року №262/17557, встановлено перелік засобів, які використовуються як прилади для вимірювання швидкості.

За таких обставин, у суду не має підстав вважати, що інспектором спотворено ситуацію, складено сфальсифікований протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вказане будь-яким доказами не підтверджується.

Посилання позивача на ту обставину, що його автомобіль рухався в потоці транспортних засобів або, що попереду нього рухався інший автомобіль зі значно більшою швидкістю, нічим, крім його пояснень, не підтверджені.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, крім іншого, пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Відтак, суд приходить до висновку, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 187618 відповідає вимогам ст. ст. 280, 283 КУпАП, інших безумовних підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА1 № 187618 від 20 вересня 2011 року, винесену відносно ОСОБА_1, без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 28,23 грн. судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.11.2011 року Справа № 2-а-4411/11

ОСОБА_1

м. Житомир, пр-к 2-й Гранітний, 5/1

ІДПС Голосіївського ВДАІ ГУМВС у м. Києві пр-к міліції ОСОБА_2

Київська, м. Київ, Забіли, 3

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов