Справа № 2-а-3784/11
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3784/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: головуючої судді Панас О.В.,

при секретарі Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 070566 від 11.04.2011 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 070566 від 11.04.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., закриття провадження в справі.

Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена в супереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач стверджує, що при винесенні постанови відповідачем не було доведено його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказав, що він не перевищував дозволену швидкість рух. Вимірювальний прилад показував швйлзссть 88 км/год., однак жодних даних про те, що ця швидкість належала саме його автомобілю, або час. коли було зафіксовано дану швидкість на моніторі був відсутнім, що ставить під сумнів факт самого перевищення та точність вимірювання швидкості. Вважає, що він не порушував ПДР, а тому протокол на нього складено не правомірно. Просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, об'єктивно оцінивши докази, які чають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено , що 11 квітня 2011 року інспектором ДПС РР ДПС ОДДЗ було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 070566 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно постанови, 11 квітня 2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген».

державний номер НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Соборна, перевищив швидкість руху більше як на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год.

Однак, як вбачається з пояснення позивача, вимірювальний прилад показував швидкість 88

км/год., однак жодних даних про те, що ця швидкість належала саме його автомобілю, або час, коли

було зафіксовано дану швидкість на моніторі був відсутнім, що ставить під сумнів факт самого перевищення та точність вимірювання швидкості. Сам, він, рухався із допустимою швидкістю руху.

Вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі не спростовуються і не заперечуються.

З наведених фактів випливає, що уповноваженою особою інспектором ДПС РР ДПС ОДДЗ всупереч положенням ст.ст. 245, 251 КУпАП не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин справи, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна

дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) безпосередньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 сі. ТІ КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставив та вимог законодавства.

Зважаючи на всі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160,

162-163, 167, П-2ЖЛС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову серії ВК1 № 070566 від 11 квітня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В.Панас