Справа № 404/7434/15-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7434/15-а
Номер провадження 2-а/404/569/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В. при секретарі Ткачук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС в Кіроворадській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження та визнання протиправним рішення інспектора про накладення стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.10.2015 року постановою інспектора ДПС ВС роти ДПС в Кіроворадській області ОСОБА_2 позивач притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на якого накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення і постанови ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки 04.10.2015 р. о 15 год. 50 хв. на 697 км. автомобільної дороги Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу КРАЗ, номерний знак НОМЕР_2, через суцільну лінію розмітки 1.1 ПДР, чим і порушив вимоги п. 8.1 ПДР України.

12.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, просив визнати протиправними дії інспектора, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати, а справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач інспектор ДПС ВС роти ДПС в Кіроворадській області ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи в суді належним чином повідомлений. Надав до суду письмові заперечення на позов, в яких наполягає на тому, що позивач порушив правила дорожнього руху, а тому і був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до закону (а.с.15-16).

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, яких достатньо, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності складення протоколу про адміністаративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн. предоставлені їх копії, письмове пояснення водія транспортного засобу КРАЗ, який підтвердив факт обгону позивачем, перетнувши при цьому суцільну смугу (а.с.18).

В матеріалах справи є оригінал протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №200647 від 04.10.2015 р., складеного інспектором ДПС ВС роти ДПС в Кіроворадській області ОСОБА_2, де вказано, що 04.10.2015 р. о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 697 км. автомобільної дороги Кіровоград-Знамянка, керуючи автомобілем ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу КРАЗ, номерний знак НОМЕР_2, через суцільну лінію розмітки 1.1 ПДР, чим і порушив вимоги п. 8.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.8).

04.10.2015 року постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 позивач притягнений до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП на якого накладено стягнення в розмірі 255 грн., що підтверджується оригіналом постанови (а.с.9).

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху України горизонтальна розмітка має таке значення. Вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію 1.1 перетинати забороняється. Але якщо цією лінією позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Пунктом 8.1 вказаних вище Правил регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Чинним законодавством, зокрема ч.1 ст.122 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг

Згідно зі ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач не надав суду докази, які б могли підтвердити факт протиправних дії відповідача.

Самі по собі пояснення позивача про те, що правил дорожнього руху не порушував не можуть бути юридичною підставою для задоволення позовних вимог, оскільки спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія транспортного засобу КРАЗ ОСОБА_3, що водій автомобіля ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін його автомобіля, перетнувши суцільну лінію розмітки.

За таких підстав вимоги задоволенню і не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159-166 КАС України ст.ст.122 ч. 1, 293 п.1 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС в Кіроворадській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4