Справа № 2а-656/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-656/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мельника І.І.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Тисмениця старшого лейтенанта міліції Максиміва про скасування постанови від 18.09.2010 року серії AT № 187237 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1В звернувся до суду з адміністративним позовом і просить, скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Тисмениця старшого лейтенанта міліції Максиміва серії AT № 187237 від 18.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свої вимоги ОСОБА_1 підтримав і пояснив, що старшим лейтенантом міліції Максимовим винесено відносно нього постанову , а саме: 18.09.2010 року на автодорозі Мукачево - Львів, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, коли крайня права смуга руху була вільною. Вважає ним не було порушено Правила дорожнього руху , а інспектором не було наведено жодних доказів, які б підтверджували дане правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та не подав письмового заперечення проти позову.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши надані суду докази суд вважає, що позовні вимоги є підставними і їх слід задоволити.

Судом встановлено, що 18.09.2010 року на автодорозі Мукачево - Львів, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, позивач рухався в крайній лівій смузі, коли крайня права смуга руху була вільною і інспектором ДПС складено протокол про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 254 КУпАП при скоєнні особою адміністративного правопорушення працівниками ДПС складається протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

При винесенні постанови не було враховано ряд умов, що мали місце в даній справі, а тому ним було порушено вимоги ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене ст.ст. 7, 71, 158-163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.4, 247 п.І.ч.1, 251, 254, 268, 280 КУпАП,

суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії AT № 187237 від 18.09.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2. ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2