Справа № 802/994/14-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 грудня 2015 р. Справа № 802/994/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до: спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року провадження у даній справі зупинено до перегляду (вирішення) Вищим адміністративним судом України рішення у справі № 802/4472/13-а.

18.11.2015 року у головуючого судді Комара П.А. закінчився п'ятирічний строк повноважень, в зв'язку з чим він не може здійснювати розгляд адміністративних справ.

Згідно з п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи №802/994/14-а до свого провадження.

Разом з тим, в матеріалів справи міститься клопотання позивача № 07-15-5254 від 24.11.2015 (Вхід. № 34814 від 26.11.2015) про поновлення провадження у справі, в зв`язку з прийняттям Вищим адміністративним судом України ухвали по справі № 802/4472/13-а.

В той же час, з автоматизованої системи документообігу суду слідує, що 04.11.2015 року Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу про залишення касаційної скарги Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів - без задоволення, а постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 802/4472/13-а без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26, 156, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 802/994/14-а за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 22 грудня 2015 р. о 13:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна