overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/442/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Монітор» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надав заявнику строк до 1 грудня 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась з клопотання про звільнення від судового збору, посилаючись на відсутність коштів для його сплати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір то заява ДПІ про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 806/4971/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення подання)

08 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4971/15

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 620,05 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Житомирській області звернулась до суду з поданням про стягнення з ОСОБА_1 коштів за податковим боргом в сумі 620,05 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року подання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків подання до 13 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 р.

Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України в Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки подання усунуто не було.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З огляду на викладене, подання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 183 - 3, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 620,05 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 826/12376/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні оздоблювальні технології» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року про задоволення позову.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні оздоблювальні технології» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліку заяви до 28 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 806/4996/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Житомир справа № 806/4996/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Липи В.А. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення 1 838,60 грн,-

встановив:
У листопаді 2015 року Військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 . Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вартість наданих йому предметів речового майна. строки носіння яких не вийшли, з урахуванням зносу, в розмірі 1838,60 грн.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, щодо позовних вимог заперечив та повідомив, що відповідний борг ним було сплачено, про що надав копію платіжного доручення.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, крім того представник позивача у даному клопотанні відмовився від позовних вимог у зв`язку із сплатою відповідачем відповідної заборгованості

Відповідно до вимог ст.122 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи відсутність підстав для неприйняття відмови позивача від даного позову, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення 1 838,60 грн, - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Липа
Справа № 820/7334/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 (далі - представник позивача) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», ОСОБА_2, Avango Enterprises Limited,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2015 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України,

представник позивача 14 травня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 20 травня 2015 року відмовила у допуску справи до провадження у зв'язку з тим, що заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 27 січня 2015 року подана до Верховного Суду України з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за насідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

3 грудня 2015 року представник позивача повторно звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з тих самих підстав, які були предметом розгляду.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті

2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути представнику позивача ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-549/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Одеської міської ради (далі - міська рада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року у справі за позовом спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Міська рада звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України скасував Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не можна вважати судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом спілки громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» до Одеської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін
Справа № 808/7382/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2015 року Справа № 808/7382/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 4 045,02 грн., у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 2 210,13 грн., з податку на додану вартість на суму 1 834,89 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 30.11.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/7382/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7382/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 30 листопада 2015 року об 11:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8462/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2015 року Справа № 808/8462/15 провадження ЗВ/808/5/15 м.Запоріжжя
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Батигіні О.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за поданням державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, стягувач Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, боржник ОСОБА_1 філія ПАТ «УСК «Гарант-Авто», третя особа ПАТ «УСК «Гарант-Авто» у якому заявник просить суд винести вмотивоване рішення про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1 філії Публічного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (, м.Запоріжжя, вул.Горького, 27/29) на Публічне акціонерне товариство «УСК «Гарант-Авто» (, 01042, м.Київ, пров.Новопечерський, 19/3).

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04.11.2015 за клопотанням представника стягувача провадження у справі зупинено до 02.12.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8462/15.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року о/об 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/2140/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Івано-Франківської обласної ради Скрипничука Василя Михайловича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року з підстав, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2015 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав рішення Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року, 15 травня, 9 вересня 2014 року, 4 лютого та 4 березня 2015 року (№№ К/9991/68913/11, К/800/17257/14, К/9991/43113/12, К/800/67190/14 та К/9991/64076/11 відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішень наданих для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

В оскаржуваному рішенні судом суд не визнав поважними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду із позовною заявою, а в порівняльних рішеннях позовні заяви надходили без пропуску строку на подачу позовної заяви.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Голови Івано-Франківської обласної ради Скрипничука Василя Михайловича про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін
Справа № 826/7127/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня

2015 року про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 26 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців