overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/755/15-а (6-а/350/6/15)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/44969/15

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 350/755/15-а (6-а/350/6/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

Управлінням Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області 17 листопада 2015 року на адресу суду направлено документ про сплату судового збору з якого вбачається, що судовий збір сплачений у сумі 87 грн. 70 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Отже у встановлений судом строк, а саме до 17 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 338/867/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/46096/15

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 338/867/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 24 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-6341/09/0670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ К/9991/5296/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Державного комітету України по земельним ресурсам на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України по земельним ресурсам, Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів в Житомирській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2012р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України по земельним ресурсам, Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів в Житомирській області про стягнення заборгованості призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 3 грудня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/2397/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/45497/15

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 820/2397/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Промтех" до Державної екологічної інспекції у Харківській області за участю заступника прокурора Харківської області про визнання дій незаконними та скасування припису, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 18 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/18361/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49981/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року

у справі № 804/18361/14

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпропетровський центр технічного сервісу»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/7516/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/46807/15

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 826/7516/15 за позовом товариства зобмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 27 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 806/5058/15
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 806/5058/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р. у справі за позовом Прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Житомирській області третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" грудня 2015 р. о 14:10 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави вул.Шевченка,5,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держземагенства у Житомирській області вул. Довженка,45,м.Житомир,10002

ОСОБА_2 АДРЕСА_1,01133
Справа № 288/756/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/45285/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року

у справі № 288/756/15-а (2а-22/08)

за позовом ОСОБА_1

до Попільнянської селищної ради Житомирської області , Попільнянського районного відділу Житомирської регіональної філії Центру ДЗК в особі начальника Силіна Ю.О. , Державного комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в особі начальника Хилюк О.О.

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 06 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, надавши суду копії оскаржуваних рішень, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, скаржник не виконав вимоги ухвали судді від 27 жовтня 2015 року в частині надання суду документа про сплату судового збору відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та не надав доказів неможливості його сплати..

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 288/756/15-а (2а-22/08) повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 460/947/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/46965/15

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 460/947/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 27 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому заявлене скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/4966/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/53766/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (доповідач),
суддів -Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року

у справі № 826/4966/14

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року.

У ході розгляду справи в попередньому судовому засіданні, враховуючи особливість справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук
Справа № 2а-13368/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/30076/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 2а-13368/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 26.11.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко