overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/340/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/340/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 17 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/6416/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6416/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014

у справі № 813/6416/13-а

за позовом Приватного підприємства “Дік Арт”

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 01.12.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 815/1685/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1685/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 17 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011

у справі № 2а-2184/11/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Керченський металургійний комбінат”

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим,

Головного управління державного казначейства Україна в Автономній республіці

Крим

за участю Прокуратури Автономної республіки Крим

про стягнення 2249288 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 у справі № 2а-2184/11/0170.

Приписами абзацу п’ятого частини першої статті 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-2184/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-2184/11/0170.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-2184/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-2184/11/0170 або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.О. Федоров
Справа № 806/1162/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1162/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буймир-Агропродукт» на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буймир-Агропродукт» до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чотири стихії», про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Буймир-Агропродукт» подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буймир-Агропродукт».

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1162/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 04 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/9991/374/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2011

у справі № 2а-5131/11/0170/1

за позовом Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

до Закритого акціонерного товариства „Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство?

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 2а-5131/11/0170/1 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п’ятого частини першої статті 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” від 15.04.2014 №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-5131/11/0170/1 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі № 2а-5131/11/0170/1.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-5131/11/0170/1 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-5131/11/0170/1 або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.О. Федоров
Справа № 826/12051/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 816/2246/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/48430/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Маринчак Н.Є.
Цвіркуна Ю.І.
за участю:
секретаря - Іванова Д.О.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Паська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 р.

у справі № 816/2246/14

за позовом Товариства з обмереженою відповідальністю «Укрпропангаз»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

2.Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

3. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області виключити акт про результати позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Техносервіс» та ПП «Терра-Експо» за листопад 2013 року від 25.04.2014 року № 1189/16-03-22-02-12/36670686 з інформаційних баз контролюючих органів. Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

4.Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун
Справа № 1570/1274/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/48293/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, Київський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, Київський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про звільнення та поновлення на роботі.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що залишаючи без розгляду адміністративний позов, апеляційний суд, виходив з того, що зазначені позивачем обставин пропуску строку не є поважними, оскільки з грудня 2009 року позивач знав про своє звільнення, проте не бажав звертатися до суду за захистом порушеного права через розчарування та знервованість і лише у 2012 році звернувся до суду з позовом про скасування наказів та поновлення на посаді.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/6550/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6550/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суд у складі судді Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційними скаргами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України, про визнання незаконними рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи закінчити та призначити до розгляду у судове засідання на 17.12.2015 року на 10-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз