Справа № 156/542/15-а, 2а-156/20/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. Справа № 876/7753/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Костіва М.В.

суддів: Шавеля Р.М., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року в справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 24.06.2015 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача про відмову врахувати до складових заробітної плати, з якої нараховувалась ОСОБА_1 пенсія як державному службовцю матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 24.02.2010 року та зобовязати враховувати всі види оплати праці при виникнення права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 24.06.2015 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про відмову врахувати до складових заробітної плати, з якої нараховувалась ОСОБА_1 пенсія, як державному службовцю, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної з урахуванням всіх видів оплати праці, на які були нараховані і сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, з яких проводиться нарахування пенсії згідно з нормами чинного законодавства з урахуванням фактично отриманих сум з 24.02.2010 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року скасовано постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 24.06.2015 р. та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: зобовязано управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріально допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати, що враховуються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 12.12.2014 року та виплатити недоплачену пенсію; адміністративний позов за період з 24.02.2010 року по 11.12.2014 року залишено без розгляду.

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 подала в суд заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року, вказавши, що є незрозумілим, в якому відсотковому розрахунку від суми заробітної плати повинен бути проведений перерахунок і відповідно до якої редакції ЗУ «Про державну службу». З 24.02.2012 року позивачу призначено пенсію за ст. 37 ЗУ «Про державну службу» з розрахунком 80% посадового окладу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи заяви, колегія суддів встановила наступне.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Скасовуючи постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 24.06.2015 р. колегія суддів виходила з того, що фактично отримані позивачем суми матеріальної допомоги та індексації є складовими заробітної плати, й повинні бути враховані при перерахунку пенсії, проте з 12.12.2014р., а не з моменту призначення пенсії, враховуючи норми ст. ст. 99, 100 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла переконання, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015р. є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно із законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ч. 4 ст. 207 КАС України, а в мотивувальній частині чітко зазначено, чому суд дійшов відповідного висновку та згідно з яким законом необхідно діяти відповідачу при виконанні постанови суду.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

ОСОБА_2