Справа № П/811/1244/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Справа № П/811/1244/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоград справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів про зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду в якому просить зобовязати Кіровоградську митниці Міндоходів здійснити відповідні нарахування грошового утримання за посадою начальника Кіровоградської митниці Держмитслужби та Кіровоградської митниці Міндоходів за період з 04.08.2010 року по 20.03.2015 року і провести повний розрахунок при звільнені.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року провадження в частині стягнення коштів з Кіровоградської митниці Міндоходів за період 04.08.2010 року по 08.07.2014 року закрито.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Наказом Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 р. № 171-0, на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.1015 р., його було поновлено на посаді начальника Кіровоградської митниці Міндоходів з 04.08.1010 р. Фактично ознайомлений з наказом та приступив до виконання обов'язків за посадою 18.03.2015 р. Черговим наказом Міністерства доходів і зборів України за №218-о від 19.03.2015р позивачу було присвоєне спеціальне звання радника податкової та митної справи 1 рангу та призначено виплату надбавки за спеціальне звання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 263. 20 березня 2015 р., ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Кіровоградської митниці Міндоходів відповідно до п.1, ст.36 КЗпП України, за згодою сторін ( наказ Міністерства доходів і зборів України № 223-о) та вказано про проведення розрахунку згідно з діючим законодавством.

На виконання вищезазначеного наказу по Кіровоградській митниці Міндоходів було видано наказ за № 54-о від 23.03.2015 р., яким зобов'язано сектор фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Кіровоградської митниці провести зі мною повний розрахунок відповідно до чинного законодавства України та виплати грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку. 27.03.2015 р. відповідачем була виплачена сума 6350,38 грн., згідно розрахункового листа за березень 2015 р., без урахування періоду перебування на посаді начальника митниці з 04.08.2010 р., по 20.03.2015 р., відповідно до запису в трудовій книнці.

Позивач вважає, що даними діями відповідач порушив його права, а тому просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що Кіровоградською митницею Міндоходів було здійснено всі дії та виплачено всі необхідні суми заборгованості перед позивачем.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в 2014 році ОСОБА_1 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської митниці Міндоходів з вимогами про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та затримки поновлення на роботі.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року по справі № П/811/2367/14, адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України та Кіровоградської митниці Міндоходів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді голови Кіровоградської митниці Міндоходів з 04 серпня 2010 року. Стягнуто з Кіровоградської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2010 року по 05 серпня 2011 року в сумі 92584 (дев'яносто дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 38 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. А саме ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо: - стягнення з Кіровоградської митниці Міндоходів середнього заробітку за час вимушено прогулу за період з 04.08.2010 р. по 15.09.2011 р. - 111 733,51 грн.; стягнення з Міністерства доходів і зборів України коштів за час затримки поновлення позивача на роботі за період з 15.09.2011 по 08.07.2014 -282 746,63 грн.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Кіровоградської митниці Міндоходів та стягнення середньомісячного заробітку в межах одного місяця в розмірі 8 169 грн. 21 коп. підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року, постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 про часткове задоволення позовних вимог по справі № П/811/2367/14 залишено без змін.

Суд зазначає, що виходячи із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 вважає, що відповідач порушив його права через те, що не здійснив розрахунку за період перебування на посаді начальника митниці з 04.08.2010 р. по 20.03.2015 р. відповідного до запису у трудовій книжці.

Однак, суд вважає, що дана позиція позивача не відповідає реальним обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КЗпП України ( в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин), при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було поновлено на посаді на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі №П/811/2367/14. В даній постанові, судом встановлено проміжок часу відповідно до норм законодавства, за який Кіровоградська митниця зобов'язана сплатити позивачу грошове утримання або середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме встановлено граничний розмір стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в один рік.

В даному випадку, суд приходить до висновку що постановою по справі № П/811/2367/14 Кіровоградським окружним адміністративним судом вже розглянуто, а Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом переглянуто питання і щодо поновлення на роботі і щодо виплати позивачеві середнього заробітку за час вимушеного прогулу із зазначенням періоду.

Стосовоно стягнення коштів з відповідача за період з 09.07.2014 року по 20.03.2015 року суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 № 171-0 «Про виконання рішення суду» ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника Кіровоградської митниці Міндоходів на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 у справі № П/811/2367/14.

Наказом Кіровоградської митниці Міндоходів від 18.03.2015 №48-о «Про поновлення на посаді ОСОБА_2О.» ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника Кіровоградської митниці Міндоходів з 04.08.2010 року.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 20.03.2015 року № 223-0 «Про звільнення ОСОБА_2О.», ОСОБА_2 звільнено 20.03.2015 року з посади начальника митниці Міндоходів за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Наказом Кіровоградської митниці Міндоходів від 23.03.2015 № 54-о «Про проведення розрахунку з ОСОБА_2О.» зобов'язано сектор фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку Кіровоградської митниці Міндоходів провести повний розрахунок з ОСОБА_2 відповідного до чинного законодавства.

На виконання вищевказаного наказу Кіровоградською митницею Міндоходів проведено з ОСОБА_2 розрахунок та виплачено заробітну плату за період роботи з 18.03.2015 року по 20.03.2015 та компенсацію за невикористані дні відпустки, що підтверджується розрахунковим листом ОСОБА_2 за березень 2015 та платіжним дорученням № 240 від 20.03.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 07 грудня 2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3