Справа № 379/1616/15-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1616/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі: Різник Н.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення невиплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні головуючий у даній справі суддя Бабоїд О. М. до початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами, заявила собі самовідвід по даній справі у звязку з тим, що вона з позивачем ОСОБА_1 перебуває у неприязнених стосунках.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.2 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тому, виходячи з принципів дотримання законності, диспозитивності та зясування всіх обставин справи, неупередженості, розсудливості суддя Бабоїд О.М. вважає, що та обставина, що вона з позивачем ОСОБА_1 перебуває у неприязнених стосунках може впливати на її обєктивність та неупередженість при розгляді справи.

Суд, розглянувши заяву головуючого судді про самовідвід вважає, що, виходячи з принципів дотримання законності, диспозитивності та зясування всіх обставин справи, неупередженості, розсудливості, вказаний самовідвід необхідно задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Бабоїд О.М. не може брати участі у розгляді даної справи в звязку з тим, що вона з позивачем ОСОБА_1 перебуває у неприязнених стосунках і це може впливати на її обєктивність та неупередженість при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу /самовідводу/ судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Проте, судді Бойко М.Г. та Василенко О.М. цю справу розглядали і прийняті ними рішення скасовані вищестоящими судами, а тому вони не вправі розглядати справу, суддя Потеряйко С.А. заявила собі самовідвід і також не може розглядати справу, суддя Зінкін В.І. немає повноважень.

Отже, неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи.

Частина третя ст..32 КАС України визначає, що якщо після задоволення відводів /самовідводів/ неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку встановленому статтею цього Кодексу.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 32, 186 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в даній справі судді Бабоїд Олени Марківни.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення невиплачених коштів до Ставищенського районного суду Київської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2