Справа № 2-а-2800/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2800/11
Провадження № 2-а/985/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2011 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гощанського району при УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постановив справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гощанського району при УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постановив справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначену постанову винесено з порушенням чинного законодавства, оскільки він ОСОБА_1 вказаного порушення не вчиняв. Керуючи автомобілем НОМЕР_1 12 червня 2011 року на автодорозі та враховуючи наявність на ній розмітки 1.12 позивач вчинив згідно ПДР, зупинившись приблизно за один метр до стоп-лінії і переконавшись, що відсутній транспорт з лівої сторони, продовжив рух, виконуючи поворот на право. Про що й було зазначено позивачем у протоколі. Просить визнати незаконними і неправомірними дії відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, постанову скасувати,а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 12 червня 2011 року інспектором з дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гощанського району при УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВК 1 № 076787 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в якій зазначено, що 12 червня 2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено.

Представником відповідача не надано до суду, а судом не здобуто доказів правомірності його рішення.

Позивачем же не надано доказів щодо незаконності і неправомірності дій відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 33, 122, 258 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306, ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії ВК 1 № 076787 від 12 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

В решті позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.