Справа № 826/23542/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

до

Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просило:

- визнати неправомірними дії ВДВС Солом'янського РУЮ у місті Києві, пов'язані з прийняттям до використання складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" за результатами рецензування Звіт з належної оцінки майна нежилих приміщень з №1 по №15 (групи приміщень №5) , з №1 по №6, №№8, 10, 12, 13, 14 (групи приміщень №6), загальною площею 658, 80 м кв., що складає 5/100 частини від нежилого будинку, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. №57, відповідно до Акту опису й арешту майна від 11.06.2015 р. власником яких є ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" у зведеному виконавчому проваджені №46205626.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.15 позовну заяву залишено без руху та встановлено достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач в уточненій позовній заяві зазначає проте, що про існування рецензії на звіт з незалежної оцінки майна від 30.09.2015 ПАТ "УСК "ГАРАНТ - АВТО" стало відомо лише 05.10.2015р. після отримання звіту, проте жодних доказів, що підтверджують отримання позивачем оскаржуваного звіту до позовного матеріалу не долучено.

В аспекті наведеного, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для перевірки дотримання строків звернення до суду, встановлених статтею 181 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- конверту, у якому надійшов супровідний лист з копією рецензії на звіт з незалежної оцінки майна від 30.09.15 або інших доказів, що підтверджують отримання позивачем оскаржуваного звіту.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур