Справа № 808/8903/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 грудня 2015 року Справа № 808/8903/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_2 державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови від 02.08.2015 про відкриття виконавчого провадження про звернення стягнення на пенсію позивача в розмірі 5950,00 грн. за постановою №19 від 12.02.2015 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та постанови №6283 від 10.08.2015 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, пенсію, стипендію та інші доходи позивача виконавчого збору у сумі 595,00 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у сумі 200,00 грн.;

- зобовязати начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції скасувати постанову від 02.08.2015 про відкриття виконавчого провадження та постанову №6283 від 10.08.2015 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 01 січня 2015 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позовна заява фактично містить дві вимоги немайнового характеру, позивачу належало сплатити судовий збір, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір», за кожну вимогу немайнового характеру, а саме 974,40 грн.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору, в розмірі та порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.2,3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського ВДВС та зазначив, в якості зацікавленої особи Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, що не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України.

Також, суддя звертає увагу ОСОБА_1 на те, що ним скарга була подана до адміністративного суду, проте, в обґрунтування підстав звернень до суду скаржник посилається на приписи Цивільно-процесуального кодексу України, що не відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 січня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом:

- подання до суду доказів доплати судового збору за подання позовних вимог немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 974,40 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ;

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства та подання до суду уточненої позовної заяви, в кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко