Справа № 822/6001/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6001/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Украгротрейдінг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання податкової консультації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання податкової консультації недійсною.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податкова консультація викладена в листі №8613/10/22-01-15-01-13 від 17.09.2015 року є необ'єктивною та такою, що не ґрунтується на всебічному та повному аналізі норм та приписів ст. 198 Податкового кодексу України, складена лише з посиланням на наявність неоднозначних правових позицій з порушеного питання і не містить остаточних та чітких висновків, що дає привід для подвійного тлумачення зазначеного в тексті консультації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, подав письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що в червні 2015 року ТОВ "Компанія Украгротрейдінг" з метою здійснення оформлення товару поміщеного в митний режим імпорту, позивачем здійснено передоплату за митне оформлення у відповідності до наказу Міністерства доходів і зборів від 22.10.2013 року №609 "Про затвердження Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення ) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів".

Під час здійснення митного контролю та митного оформлення, посадовими особами митного органу ДФС, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, було здійснено взяття проб (зразків) для проведення їх відповідного дослідження. В зв'язку з зазначеним, оформлено тимчасову митну декларацію.

Після отримання відповідного висновку спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень ДФС України, позивачем 02.07.2015 року оформлено додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товар, задекларований за тимчасовою митною декларацією.

Враховуючи зазначене, позивач листом №90 від 20.08.2015 року звернувся до Голови Державної фіскальної служби України про надання податкової консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства, просили надати практичну допомогу щодо правильного визначення звітного періоду в якому необхідно задекларувати податковий кредит з врахуванням того, що в червні 2015 року було оформлено тимчасову митну декларацію, а в липні 2015 року додаткову декларацію, яка містить всі необхідні данні достатні для завершення митного оформлення.

Листом №32950/7/99-99-15-01-02-17 від 04.09.2015 року про надання відповіді Державна фіскальна служба України направила запит ТОВ "Компанія Украгротрейдінг" для розгляду та надання відповіді по суті порушених питань Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Відповідач у податковій консультації викладеній в листі №8613/10/22-01-15-01-13 від 17.09.2015 року зазначив, що враховуючи наявність різних позицій з порушеного питання, в тому числі різних роз'яснень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та з метою однозначного його тлумачення, №90 від 20.08.2015 направило запит до Державної фіскальної служби України, та вказав, що після отримання відповіді позивача буде проінформовано додатково. Проте, виходячи з зазначеного у листі Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області відповіді на лист №90 від 20.08.2015 позивачем не отримано.

Суд вирішуючи спір по суті виходить з наступного.

Згідно з пп.19-1.1.28 п.191.1 ст.191 ПК України контролюючі органи надають консультації відповідно до цього Кодексу, законодавства з питань сплати єдиного внеску та інформаційно-довідкові послуги з питань оподаткування й іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.14.1.172 ст.14 ПК України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган;

Згідно з ст.52 ПК України податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.

Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

Відповідно до п.53.1 ст.53 ПК України не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже індивідуальна податкова консультація не може складатись лише з послідовного цитування нормативних актів і не містити остаточних та чітких висновків. Тобто, індивідуальна податкова консультація не повинна сама по собі давати привід для подвійного тлумачення зазначеного в тексті консультації. Рекомендація стосовно конкретної ситуації, що виникла у платника податків має чітко зазначатись в тексті податкової консультації.

Суд зазначає, що надана інформація відповідачем не містить консультацію стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта, а лише повторює положення Податкового кодексу України.

З огляду на викладене вище, при підготовці податкової консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства контролюючий орган має не лише проаналізувати усі норми, що регулюють спірні правовідносин, та норми, на які посилається заявник у своєму зверненні, а також дослідити додані до звернення документи, в тому числі із можливим витребуванням додаткових документів в рамках строку розгляду такого виду звернення та надати обґрунтовану консультацію з однозначним тлумаченням предмету звернення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень, неправомірно застосував норми Податкового кодексу України та не надав суду обґрунтованих доказів щодо правомірності та повноти податкової консультації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість вимог позивача стосовно визнання наданої відповідачем податкової консультації недійсною.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати індивідуальну податкову консультацію Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка викладена в листі від 17.09.2015 року №8613/10/22-01-15-01-13, недійсною та такою, що не відповідає вимогам п.п. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 податкового кодексу України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1