Справа № 398/4529/15-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4529/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., при секретарі Черкасовій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить - визнати неправомірним рішення інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу у розмірі 425,00 грн., скасувати постанову серії ПС2 №185486 по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.08.2015 року о 23 год. 30 хв. він рухався на автомобілі «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії. Після проїзду перехрестя вул. Г. Сталінграда на зелений сигнал світлофора його зупинив працівник ДАІ, якому він надав - свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ та своє водійське посвідчення, тим самим виконавши вимоги п. 2.1 ПДР України. Отримавши документи працівник ДАІ без будь-яких доказів почав стверджувати, що він начебто проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, тим самим порушив ПДР України та почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Не погодившись з таким нахабним звинуваченням між ним та відповідачем виник словесний конфлікт після чого він вимушений був забрати свої документи. Після цього відповідач склав протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 342172 та АП1 №342173 за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій заперечував проти задоволення позову, ніяких доводів по суті адміністративного позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У ст. 19 Конституції України говориться, що «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 року № 341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, п.4).

Судом встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення ПС2 №185486 від 18.08.2015 року зазначено, що 02.08.2015 року о 23 год. 35 хв. на перехресті вулиць 6-го Грудня та вул. Г.Сталінграду в м. Олександрія ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1.(а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2, не надав до суду письмово викладеного заперечення по суті позову.

Таким чином, з протоколів про адміністративні правопорушення АП1 №342172 та АП1 №342173 від 03.08.2015 року та з постанови серії ПС2 №185486 18.08.2015 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектор ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 не зібрав беззаперечних доказів того, що позивач, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.71 КАС України доказування законності своїх дій покладено саме на посадову особу, або колегіальний орган, який вчинив дію, що оспорюється в судовому порядку позивачем.

Тобто, обовязок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідач відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАСУ про обовязковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення та не спростував доводи позивача зазначені в позові.

За таких обставин, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути визнана законною та обґрунтованою, а дії інспектора правомірними, так як відповідач на розгляд справи зявився, не довів суду правомірність свого рішення, та не спростував доводи позивача, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 18, 19, 71, 104, 107, 160-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову інспектора інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 серії ПС2 № 185486 від 18.08.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 425 грн.

Повідомити інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 про винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя