Справа № 2а-19302/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2011 року < Час проголошення > № 2а-19302/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьян С.К., секретаря судового засідання Шкребтій І.П., розглянув адміністративну справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Джі»
простягнення податкового боргу
За участю представників:
позивача:Сидоренко В.В.
відповідача:не з'явився
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.02.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Джі»про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкцій на суму 15679,46грн.

Ухвалою суду від 30.12.2010р. було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 15679,46 грн., який виник на підставі несплати узгодженої суми штрафних (фінансових) санкцій, застосованих рішенням №02952308 від 26.02.2010р.

В судові засідання 17.01.2011р., 01.02.2011р. та 04.02.2011р. відповідач не прибув, представника свого не направив, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій -01001 м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 4 -була повернута поштовим відділенням до суду з поміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, відповідно до ст. 128 КАС України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Джі»() зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м.Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 16.09.2009р. та перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м.Києва як платник податків 21.09.2009р. №52870.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, ТОВ «Джі Ай Джі»має заборгованість по фінансовим санкціям в розмірі 15679,46 грн., яка виникла з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва проведено перевірку ТОВ «Джі Ай Джі»щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за результатами якої складено акт від 08.02.2010р. №2655/0405/2308.

Згідно акту перевірки встановлено зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання, які не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв чим порушило ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95- ВР (із змінами та доповненнями), та винесено рішення про застосування фінансових санкцій №02952308 від 26.02.2010р. у розмірі 15679,46 грн.

Відповідно до норм ст. 15 вищезазначеного Закону, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб'єкта господарювання з обов'язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, номера свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання. (ч. 33-34 статті 15).

Статтю 15 було доповнено частиною тридцять шостою, згідно з якою суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

Зазначена правова норма, внесена згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», від 20.05.2010 р. N 2275-VI набула чинності, відповідно до розділу ІІ даного Закону, з моменту опублікування, яке відбулося в газеті «Голос України»16.06.2010 №109.

Отже, відповідач був зобов'язаний дотримуватись загальнообов'язкових приписів правомірної поведінки та не здійснювати зберігання алкогольної продукції в місці, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Вказане рішення було отримано 26.02.2010р. представниками ТОВ «Джі Ай Джі», про що свідчить підпис на корінці рішення бухгалтера касира Макаревича Ю.Ю.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995р. №265/95-ВР зі змінами та доповненнями суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем оскаржено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №02952308 від 26.02.2010р. в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.09.2010р. №2а-5046/10/2670 ТОВ «Джі Ай Джі»в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання, платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, протягом десяти днів з дня узгодження нараховані суми штрафних (фінансових) санкцій відповідачем сплачені не були.

Таким чином, заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ТОВ «Джі Ай Джі»перед бюджетом станом на 30.11.2010р. складає 15679,46грн., про що свідчить довідка ДПІ у Печерському районі м.Києва.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У даному випадку відповідач не сплатив у добровільному порядку до Державного бюджету, як вимагає Закон України від 21.12.200 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями, накладену на нього суму фінансових санкцій, у зв'язку з чим ДПІ у Печерському районі м.Києва відповідно до повноважень покладених на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні" обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення до бюджету цих сум.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору відсутні відомості про сплату зазначеної заборгованості.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ай Джі» (, адреса реєстрації: м. Київ, Володимирський узвіз, буд. 4) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення заборгованість перед бюджетом у розмірі 15679 (п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн. 46 коп. на бюджетний рахунок №0007, код платежу 21080900, одержувач ВДК у Печерському районі м.Києва, код 26077922 в УДК у м.Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Суддя С.К. Каракашьян