Справа № 13242/10/2070
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 травня 2015 р. № 13242/10/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

суддів - Мельникова Р.В., Нурулаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів по справі №2а-13242/10/2070 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, ОСОБА_1 обласної митниці про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної митної служби, ОСОБА_1 обласної митниці, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, визнати незаконним та скасувати Наказ по особовому складу митних органів №1834-к від 29.09.2010 року, в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_3; поновити ОСОБА_3 на посаді провідного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста "Товарний" ОСОБА_1 обласної митниці; виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Представником позивача, 20.05.2015 року через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежних відповідачів по справі №2а-13242/10/2070, а саме - ОСОБА_1 обласну митницю на належного відповідача ОСОБА_1 митницю ДФС, відповідача ОСОБА_4 митну службу України на належного відповідача ОСОБА_4 фіскальну службу України .

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб припинення юридичної особи, як реорганізація. Згідно з цією нормою, припинення юридичної особи відбувається в результаті передачі свого майна, обовязків та прав іншій юридичній особі або декільком особам-правонаступникам одним із наступних способів: поділ, перетворення, злиття, приєднання.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників ( власників) або органу юридичної особи, ( котрий її створив), уповноваженого на це установчими документами. А у випадках, передбачених законом, за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" затверджено перелік територіальних органів Міністерства доходів і зборів які утворилися шляхом реорганізації та приєднання, до якого була включена в ОСОБА_1 обласна митниця (ОСОБА_1 митниця Міндоходів України).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 митниця ДФС є правонаступником всіх прав і обов'язків ОСОБА_1 обласної митниці (ОСОБА_1 митниці Міндоходів України).

Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №160 "Про утворення Державної фіскальної служби" було постановлено утворити ОСОБА_4 фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення та визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 1 березня 2014 р. № 67 Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів .

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 фіскальна служба України є правонаступником всіх прав і обов'язків Державної митної служби України.

Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 52, 160 163, 254 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежних відповідачів по справі №2а-13242/10/2070 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, ОСОБА_1 обласної митниці про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 обласну митницю на належного відповідача ОСОБА_1 митницю ДФС, відповідача ОСОБА_4 митну службу України на належного відповідача ОСОБА_4 фіскальну службу України по справі №2а-13242/10/2070 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, ОСОБА_1 обласної митниці про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Мельников Р.В.

ОСОБА_5

Повний текст постанови виготовлено 26.05.2015 року.