Справа № 2-а-3599/2011
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3599/2011 рік
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря - Пасічника М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 229958 від 11.06.2011 року, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 11.06.2011 року о 15 год. 12 хв. він, рухаючись автомобілем «Фольцваген Поло», н.з. АТ 4021 АО, по вул. Б. Хмельницького в м. Долина (біля повороту до НГВУ «Долинанафгогаз») був зупинений працівником ДАІ. За наслідками зупинки, працівником ДАІ було складено протокол серії АТ1 № 166520 та винесено постанову серії АТ № 229958 від 11.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 260,00 грн. нібито за скоєне ним правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 122 КУпАП. В даній постанові зазначалось, що він 11.06.2011 року о 15 год. 12 хв., керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знака 4.2 «Рух праворуч», виїжджаючи з АЗС, та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку 2. З постановою серії АТ № 229958 від 11.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення він не погоджується, вважає, що дана постанова щодо накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 260.00 грн., є протиправною, незаконною, порушує його права і охоронювані законом інтереси.Заправившись на АЗС, що знаходиться по вул. Б.Хмельницького в м. Долина (біля залізнодорожнього переїзду), він проїхав біля п'яти метрів від колонки АЗС та, включивши лівій поворот зупинився перед пішохідним переходом. Зупинившись на дві хвилини для планування їхнього подальшого маршруту, повз їх автомобіль на патрульній машині проїхали працівники ДАІ, які зупинились біля повороту до НГВУ «Долинанафтогаз». В той час ним було включено правий поворот та здійснено рух праворуч, де, проїхавши біля 20 метрів він повернув в сторону автобазару, де здійснивши розворот автомобіля, поїхав по вул. Б. Хмельницького в сторону м. Болехова, де за 100 м його було зупинено працівниками ДАІ. Тож фактично порушень Правил дорожнього руху з його сторони не мало місця через відсутність самого факту такого порушення, а отже, і немає підстав дня накладення на нього адміністративної відповідальності. Працівниками ДАІ його пояснення до уваги не брались.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 229958 від 11 червня 2011 року, винесеної інспектором ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_3, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260,00 грн. У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами ДВС з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу в сумі 520,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_211.06.2011 року о 15.07 год. в м. Долина по вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем «Фольцваген Поло», н.з. АТ 4021 АО, порушив вимогу дорожнього знаку 4.0 «Рух праворуч», виїжджаючи з АЗС, та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. додаток 2 (а.с. 2).

Як вбачається з пояснень позивача у протоколі серії АТ1 № 166520 від 11.06.2011 року він з протоколом не згідний, так як відсутній факт порушення (а.с. 3).

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що в той день позивач на його автомобілі возив його, так як у нього мало бути весілля і він запрошував гостей. Вони спочатку мали намір повернути наліво, тому включили лівий поворот, але за хвилину вирішили повернути праворуч, тому включили правий поворот і поїхали в праву сторону, при чому жодної лінії суцільної розмітки вони не перетинали.

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідача до суду не зявився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.

Оскільки відповідачем не було представлено будь-яких доказів про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема про те, що ОСОБА_2 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та допустив порушення ПДР України. Позивач в судовому засіданні стверджує, що жодної дорожньої розмітки на ділянці дороги, де його було зупинено працівником ДАІ, він не перетинав, так як виїжджаючи з АЗС повернув направо, про що він також зазначив у поясненнях у протоколі, складеному на місці його зупинки відповідачем. А тому постанову серії АТ № 229958 від 11 червня 2011 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії АТ № 229958 від 11 червня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в сумі 260,00 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова в повному обсязі виготовлена 22 липня 2011 року.