Справа № 2-а-9010/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9010/11
УХВАЛА

09 листопада 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Рибачик .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Позивач 06 жовтня 2011 року звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради щодо невиплати їй грошової компенсації на дитину ОСОБА_2, відповідно до п.12 ст.30 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза період з січня 2011 року по жовтень 2011 року неправомірними; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської ради провести нарахування та виплату їй компенсації на дитину ОСОБА_2, передбачену п.12 ст.30 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза період з січня 2011 року по 01 жовтня 2011 року; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради надалі вчасно та у встановлений законодавством розмірах здійснювати нарахування та виплату їй компенсаційних виплат відповідно до п.12 ст.30 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофина дитину ОСОБА_2.

Дану позовну заяву в частині визнання неправомірними дій та зобовязання провести нарахування та виплату грошової компенсації на дитину з січня 2011 року по 01 квітня 2011 року слід залишити без розгляду з підстав, передбачених ст.100 КАС України, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частина 4 ст.99 КАС України передбачає, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення та зобовязати провести нарахування та виплату грошової компенсації на дитину з січня 2011 року по жовтень 2011 року.

Дана позовна заява подана до суду 06 жовтня 2011 року, таким чином в шестимісячний строк для звернення до суду не підпадають вимоги позивача за період з січня по квітень 2011 року.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2010 року №1425/11/13-10 якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалось і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх не поважними, залишає адміністративний позов без розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106,107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобов'язаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем належного клопотання про його поновлення з зазначенням причин пропуску такого строку не заявлено, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі за період з січня по квітень 2011 року.

При цьому суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106-107, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії з січня 2011 року по 01 квітня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: