overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1703/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/51309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Племзавод імені Шмідта" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства "Племзавод імені Шмідта" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано стягнути на з ВАТ "Племзавод імені Шмідта" на користь позивача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за травень 2015 року в сумі 4 903,18 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Племзавод імені Шмідта" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 826/1406/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51341/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій.

Витребувати справу № 826/1406/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/19886/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/13740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року (К/800/13740/15)

у справі № 826/19886/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіовидавнича компанія «Комра»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року (К/800/13740/15).

Згідно з частинами першою та третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд даної заяви про роз'яснення судового рішення на 16 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Витребувати матеріали справи № 826/19886/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Надіслати копії ухвали про призначення судового засідання з розгляду заяви про роз'яснення судового рішення особам, які беруть участь у справі. Додатково повідомити вказаних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання за допомогою засобів телефонного зв'язку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
Справа № 804/16619/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м.Київ К/800/34786/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,
секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю представників:

позивача - Волохова О.С.,

третьої особи - 1 Савчук А.П.,

представники відповідача та інших третіх осіб не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014

року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015

року

у справі №804/16619/14

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю

«Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.»

до 1) Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції,

2) Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпродзержинського

міського управління юстиції Циганок Ірини Юріївни,

3) Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції,

4) Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського

районного управління юстиції Абрамової Тетяни Ігорівни,

треті особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІЗІНВЕСТ»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Інтер -

Бліц»,

3) Компанія Веста Сервісес ЛТД,

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«ПАРАНГОН»,

про визнання не чинними та скасування реєстраційних дій, -

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Інтерлізінвест Юкрейн Б.В.» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі №804/16619/14 - скасувати.

Справу №804/16619/14 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 825/2188/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/46802/15

К/800/46879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційних скарг Міністерства оборони України і Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаними скаргами.

За змістом частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 825/2188/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 807/218/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/47402/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015

та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2014

у справі № 807/218/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ч. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк до 30.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі № 807/218/14 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 817/984/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/47791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним рішення,-

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське приватне підприємство "Розвазьке" звернулось з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 26 листопада 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Розвазьке" до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання протиправним рішення повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/3436/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3436/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015

у справі № 826/3436/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТ».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 677/1374/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/46789/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку до 19 листопада 2015 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 7 грудня 2015 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 2а/1770/5486/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/9991/57008/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року

у справі № 2а/1770/5486/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «ДП Рівнетрансекспедиція»

до 1. Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби,

2. Головного Управління Державного казначейства України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 19 вересня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача-1.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що усі особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотань про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 2а/1770/5486/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «ДП Рівнетрансекспедиція» до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби, Головного Управління Державного казначейства України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева