Справа № 813/5782/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року № 813/5782/15

10 год. 54 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від представника позивача ОСОБА_1

від представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екран» (далі - ТзОВ «Екран») звернулося до суду з позовом до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просить зобовязати Стрийську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області повернути позивачу надміру сплачену суму грошового зобовязання по податку на прибуток підприємств на рахунок зазначений у листі від 24.03.2015 року за № 24 в розмірі 200000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що згідно акту № 354-20 від 24.02.2015 року ТзОВ «Екран» зменшено суму зобовязання з податку на прибуток на суму 223925,00 грн., тому у підприємства станом на 23.02.2015 року є надмірно сплачена сума з податку на прибуток у розмірі 223925,00 грн. На підставі чого звернулись до податкового органу з листом від 24.03.2015 року № 24 з проханням повернути частину переплати з податку на прибуток у розмірі 200000,00 грн. на поточний рахунок підприємства. Оскільки, станом на 02.07.2015 року з боку відповідача не вчинено жодних дій та не надано жодної відповіді, підприємство вдруге звернулося зі скаргою до відповідача від 03.07.2015 року за № 57. Проте жодної відповіді не отримало, надміру сплачена сума з податку на прибуток в розмірі 200000,00 грн. на поточний рахунок позивача не надходила. Тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні до викладеного в позовній заяві, просить позов задоволити повністю.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про ознайомлення з датою судового засідання. 19 листопада 2015 року за вх. № 38111 подав письмове заперечення та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що згідно п.2.3 наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 11.02.2015 року № 94, здійснення повернення надміру сплачених сум податкових зобовязань за податками (повернення на розрахунковий рахунок) проводиться органами ДФС за попереднім інформуванням та погодженням координаційно-моніторингового управління Головного управління ДФС у Львівській області (щодо сум повернення понад 50000,00 грн.). На виконання вимог даного наказу відповідачем двічі (31.03.2015 року та 13.07.2015 року) направлялись до Головного управління ДФС у Львівській області паспорти-висновки про повернення надміру сплаченої суми грошових зобовязань по податку на прибуток в сумі 200000,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача, проте жодного погодження від Головного управління ДФС у Львівській області не надходило. Усі відповіді по розгляду заяв позивача направлялись йому загальною поштою, простим листом у звязку із обмеженим фінансуванням органів ДФС. Станом на момент подання даного адміністративного позову, на адресу відповідача від Головного управління ДФС у Львівській області погодження не надходило, що перешкодило відповідачу здійснити повернення надміру сплаченої суми грошових зобовязань по податку на прибуток в сумі 200000,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Посадовою особою територіального органу Міндоходів Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області і бухгалтером підприємства проведено звірення розрахунків платника за період з 01.01.2015 року до 23.02.2015 року та встановлено, що станом на 23.02.2015 року, у ТзОВ «Екран» існує позитивне сальдо розрахунків (переплати) по податку на прибуток в розмірі 223925,00 грн., що підтверджується актом № 354-20 від 24.02.2015 року

24 березня 2015 року позивач звернувся до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області з листом № 24, в якому просив повернути на поточний рахунок підприємства переплату з податку на прибуток у розмірі 200000,00 грн.

Листом № 1879/20-03 від 01.04.2015 року відповідачем повідомлено позивача про те, що паспорт-висновок щодо повернення надміру сплачених сум по ТзОВ «Екран» направлено до Головного управління ДФС у Львівській області листом від 31.03.2015 року за № 1806/8/13-11-20-0017 для погодження.

03 липня 2015 року позивач звернувся до в.о. начальника Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області зі скаргою № 57, де зазначив, що жодної відповіді не надійшло і кошти не були повернуті, просить втрутитись у дану ситуацію та сприяти її вирішенню. Додатково зазначив, що не заперечує, якщо ці кошти з переплати по податку на прибуток будуть зараховані в оплату ПДВ підприємства за червень 2015 року.

Листом № 5074/20-03 від 13.07.2015 року відповідачем повідомлено позивача про те, що відповідно до п.2.3 наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 16.07.2015 року № 437, здійснення повернення надміру сплачених сум податкових зобовязань за податками (повернення на розрахунковий рахунок) проводиться органами ДФС за попереднім інформуванням та погодженням координаційно-моніторингового управління Головного управління ДФС у Львівській області (щодо сум повернення понад 50000,00 грн.). На виконання вимог даного наказу відповідачем 13.07.2015 року направлено лист № 5073/8/13-11-20-0017 до Головного управління ДФС у Львівській області з паспортом-висновком про повернення надміру сплаченої суми грошових зобовязань по податку на прибуток в сумі 200000,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача, для погодження. Додатково повідомлено, що Стрийська ОДПІ не наділена правом розглядати скарги. Відповідно до положень Податкового кодексу України, такі скарги подаються платниками податків до вищестоящої організації - Головного управління ДФС у Львівській області.

Оскільки згаданих відповідей позивач не отримав, надміру сплачена сума з податку на прибуток в розмірі 200000,00 грн. на поточний рахунок позивача не надходила, ТзОВ «Екран» звернулося з позовом до суду.

Відповідо до ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі ПК України) визначено сферу дії Податкового кодексу України, а саме: п.1.1. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Згідно п.п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

У відповідності до п.п.14.1.115 п.14 ст.14 ПК України, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

За правилами пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.43.1 ст.43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Жодних доказів наявності у позивача податкового боргу відповідач суду не надав.

Відповідно до п.43.3 ст.43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних oci6, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п.43.4 ст.43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно п.5 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим спільним Наказом Міністерством доходів і зборів № 882/1188 від 30.12.2013 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за N146/24923, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до вимог п.п.7, 10 названого Порядку орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку та на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Відповідно до п. 43.5 ст.43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Відповідно до п.п.4 п.4 Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.10.2011 № 1280, головні управління Державної казначейської служби України здійснюють, зокрема, безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України викладеною в ухвалах від 01 вересня 2015 року у справі № К/800/9272/15 та від 27 жовтня 2015 року у справі № К/800/40149/15.

Оскільки за позивачем обліковується надмірна сплата з податку на прибуток підприємств, наявність якої підтверджена матеріалами справи, для повернення якої позивач подав письмову заяву, вказавши напрям перерахування цих коштів, а податковий орган не підготував висновок про їх повернення та не подав такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відтак суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах саме орган Міндоходів діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, у зв'язку з чим заявлена позивачем вимога підлягає задоволенню.

В силу положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку, що наведені в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. А тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Понесені позивачем судові витрати у формі судового збору на підставі ст. 94 КАС України присуджуються з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 151-154, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Стрийську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області вчинити дії щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Екран» надміру сплачену суму грошового зобовязання по податку на прибуток підприємств в розмірі 200000,00 грн.;

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» (82400, м.Стрий, вул.Коновальця, 3, ) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 04 грудня 2015 року.

Суддя Тертичний В.Г.