Справа № 2-а-206/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-206/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування пред'явленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АЕ за № 123766 від 26 листопада 2009 року інспектора ДАІ м. Дніпропетровська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 430 гривень: що, керуючи автомобілем, порушив правила п.8.7.3 ОСОБА_2 дорожнього руху України: проїхав вулицю Запорізьке шоссе у м. Дніпропетровську на забороняючий червоний сигнал світлофору.

Накладене на нього адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що ОСОБА_2 дорожнього руху України він не порушував. Він 26 листопада 2009 року о 09 годині 35 хвилин керував власним автомобілем та Запорізьке шоссе у м. Дніпропетровську на червоний сигнал світлофору не перетинав . Коли він підїжджав до перехрестя, то горів зелений сигнал світлофору, який потім почав миготіти. Щоб не скоювати аварійної обстановки екстреним гальмуванням, він продовжив рух на миготливий зелений сигнал світлофору, що дозволено ПДР України. На червоний сигнал світлофору він не їхав та ОСОБА_2 дорожнього руху не порушував. Його пояснення інспектором ДАІ не були прийняті до уваги. Окрім того, у протоколі відсутні пояснення свідків ніби-то порушення ним ОСОБА_2 дорожнього руху. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не заявився. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення осіб, очевидців ніби-то порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху.

Відповідачем не надано суду доказів стосовно порушенням позивачем ПДР України.

Відповідно до п.,п.8.11 та 16.8 ОСОБА_2 дорожнього руху України: водій, який виїхав на перехрестя проїзних частин згідно з сигналом світлофора, дозволяючий рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді.

Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, ст.ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

П ОСТАНОВИ В:

.Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії АЕ №123766 від 26 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 430 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Литвинчук В.П.