Справа № 2а-13445/11/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Справа № 876/5116/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Дутці І.С.,

з участю представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Приватного підприємства «СЦ-Сервіс Центр-Стрий» та Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 2а-13445/11/1370 за позовом Приватного підприємства «СЦ-Сервіс Центр-Стрий» до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «СЦ-Сервіс Центр-Стрий» звернулося в суд з позовом до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.05.2011 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 2а-13445/11/1370 позовні вимоги ПП «СЦ-Сервіс Центр-Стрий» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 24.05.2011 року № НОМЕР_3. У задоволення іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ПП «СЦ-Сервіс Центр-Стрий» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне зясування всіх обставин справи, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Стрийська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав, з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р по справі № 2а-13445/11/1370 в частині задоволення позову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ПП «СЦ-Сервіс Центр-Стрий» в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг та заперечення на апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, податковим органом проведена планова виїзна документальна перевірка ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 05.05.2011 року №1145/23-3/32053949

В ході перевірки встановлено порушення ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий»:

1.) пп.1.22.1, п.1.22, 1.23, 1.25 ст.1, пп.4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, п.4.1 ст.4, пп.5.1.6 п.5.1, пп.5.2.1, 5.2.5, 5.2.10 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3, пп.5.6.1, 5.6.2 п.5.6, пп.5.7.1 п.5.7, п.5.5, 5.9 ст.5, пп. 8.1.1 п.8.1, пп.8.3.1 п.8.3, пп.8.6.1 п.8.6, пп.8.7.1 п. 8.7, ст.8, п.11.1, пп.11.2.1, п. 11.2., пп.11.3.1, п.11.3 ст.11, пп.16.1.2, 16.1.3, п.16.1, 16.4, 16.15 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст. 46, п.49.1, п.49.2, п.49.3 ст. 49 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього на суму 154631 грн., в тому числі: за 2-й квартал 2010 року в сумі 37395 грн., за 3-й квартал 2010 року у сумі 43942 грн., за 4-й квартал 2010 року в сумі 73294 грн.;

2.) п.11.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», пп.16.1.3, п.16.1 ст.16,п.46.1 ст.46, п.49.1, 49.2, 49.3, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України, що полягало в тому, що підприємством не подано декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік;

3.) ст.3, 207, 208 Господарського кодексу України, ст. 203, п.1 ст.215, 216, 228, 626, 629, 664 ЦК України, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.3 ст.4, п..5 ст.6, пп.7.3.6 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся всього на загальну суму 123333 грн., в т.ч.: за жовтень 2010 року на загальну суму 70000 грн., листопад 2010 року на загальну суму 53333 грн.;

4.) п.8 прим.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», що полягало в занижені збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 30.04.2010 року по 31.12.2010 року всього на загальну суму 40,53 грн., в т.ч.: за 2 квартал 2010 року на суму 7,32 грн., за 3 квартал 2010 року на суму 21,07 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 12,14 грн.;

5.) ст.2, 5, 7, 13 Закону України «Про плату за землю», що полягало в занижені орендної плати за землю на загальну суму 1393,61 грн., в т.ч. за: квітень 2010 року 154,84 грн., травень 2010 року 154,84 грн., червень 2010 року 154,84 грн., липень 2010 року 154,84 грн., серпень 2010 року 154,84 грн., вересень 2010 року 154,84 грн., жовтень 2010 року 154,84 грн., листопад 2010 року 154,84 грн., грудень 2010 року 154,84 грн.;

6.) пп. 8.1.2 п.8.1 ст.8, ст.16, п.17.1 ст.17, абз. «а» п.19.2 ст.19, п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - кредитове сальдо по податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2010 року становить 219108,89 грн., в т.ч. не перерахований податок з доходів фізичних осіб до бюджету у терміни встановлені законом для місячного податкового періоду в сумі 192166,98 грн. Заборгованість з виплати заробітної плати станом на 31.12.2010 року становила в сумі 1357146,86 грн.

На підставі акта перевірки від 05.05.2011 року №1145/23-3/32053949, Стрийською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області винесено податкові повідомлення рішення від 24.05.2011 року:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 154166 грн., в тому числі за основним платежем 123333грн., за штрафними санкціями 30833 грн.;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по збору за спеціальне використання води в розмірі 50,66 грн., в тому числі за основним платежем 40,53 грн., за штрафними санкціями 10,13 грн.;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по орендній платі за землю в розмірі 1742 грн., в тому числі за основним платежем 1393,61 грн., за штрафними санкціями 348,4 грн.;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 193629 грн., в тому числі за основним платежем 154631 грн., за штрафними санкціями 38998 грн.

За наслідками процедури адміністративного оскарження винесених податкових повідомлень рішень, ДПА у Львівській області прийнято рішення від 05.08.2011 року № 21239/10/25-005/1680, відповідно до якого залишено без змін податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_4, № НОМЕР_3,; скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.05.2011 року № НОМЕР_5.

Як вбачається з акта перевірки, перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року встановлено наступне.

З акта перевірки вбачається, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу встановлено його заниження на загальну суму 6355776 грн., в тому числі за 3-й квартал 2001 року в сумі 3148655 грн., 4-й квартал 2010 року в сумі 3207121 грн.

Також проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року у загальній сумі 3234579 грн. на підставі таких документів: головної книги та журналів ордерів по бухгалтерських рахунках 30 «Каса», 31 «Рахунки в банках», 361 «Розрахунки з покупцями», 70 «Доходи від реалізації», (оборотно сальдові відомості по рахунках 701, 702, 703), договори, накладні, довіреності, акти виконаних робіт, виписки банку встановлено заниження задекларованих позивачем показників у рядку 01.1 Декларацій «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» всього на загальну суму 6318935 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 3148362 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 3170573 грн.

Доходи від продажу товарів (робіт, послуг) ПП «СЦ Сервіс - Центр Стрий», які повинні були бути відображені у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства у рядках 01.1 з 9 місяців 2010 року та 2010 рік платником не відображено у звязку з неподанням декларації за відповідні період.

Крім цього перевіркою встановлено, що ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» протягом перевіреного періоду провело списання вартості придбаних товарно матеріальних цінностей на ремонт (покращення) основних засобів з балансових рахунків 20 «Виробничі запаси», 28 «Товари», (Дт - 15/ Кт- 20/28) в сумі 84318 грн. ПП «СЦ - Сервіс Центр Стрий» в порушення п. 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занижено показники у рядку 01.2 Декларацій «Приріст балансової вартості запасів» за 2010 рік в сумі 24145 грн.

Крім цього, в ході перевірки, ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» встановлено заниження суми показників, які повинні були бути включені у рядку 01.6 Декларації «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» на суму 12696 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року на суму 293 грн. та 4 квартал 2010 року на суму 12403 грн.

Перевіркою встановлено, що по закінченню терміну позовної давності, загальний строк якого відповідно до ст.257 ЦК України встановлюється три роки, ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» не розрахувався з ПП ОСОБА_2 за раніше отримані товари (роботи, послуги). Згідно даних бухгалтерського обліку підприємства по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками», станом на 31.12.2010 року, обліковується кредиторська заборгованість на загальну суму 12284 грн. за якою минув строк позовної давності. Під час проведення перевірки та на момент підписання акта перевірки посадовими особами підприємства не надано жодних підтверджуючих документів, які б переривали перебіг терміну позовної давності.

Також перевіркою повноти визначення валових витрат встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів сума валових витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 2 квартал 2010 року за даними перевірки становить 1940789 грн. по даних платника, які відображені в рядку 04.1 Декларацій «втрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» за 2 квартал 2010 року сума витрат становить 2073331 грн. (відхилення за даними перевірки становить 132542 грн.)

Крім цього, відповідно до даних бухгалтерського обліку та первинних документів, сума валових витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 3 квартал 2010 року за даними перевірки становить 1850553 грн., за 4 квартал 2010 року за даними перевірки становить 1839979 грн. ПП «СЦ- Сервіс Центр Стрий» в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занижено значення рядка 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» всього на суму 3690532 грн., в тому числі за 3-й квартал 2010 року на 1850553 грн. та за 4-й квартал 2010 року на 1839979 грн.

Також в акті перевірки податковий орган зазначив, що позивачем на суму кредиторської заборгованості перед іншими юридичними чи фізичними особами в розмірі 12284 грн., в тому числі 4 кв.2010 року в сумі 12284 грн., що залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, не проведено зменшення валових витрат.

Перевіркою також встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 04.2 Декларацій «убуток балансової вартості запасів» всього на загальну суму 70427 грн.

Також перевіряючими встановлено, що ПП «СЦ- Сервіс Центр Стрий» за 1 півріччя 2010 року при списанні матеріальних цінностей на ремонт (покращення) основних засобів невірно проведено розрахунок приросту/убутку запасів, що призвело до завищення убутку запасів у сумі 17037 грн. за 1 півріччя 2010 року, занижено показник, який мав бути включений у рядку 04.2 Декларації «убуток балансової вартості запасів», всього на загальну суму 87464 грн., в тому числі за 9 місяців 2010 року в сумі 87464 грн.

На підставі аналізу відомостей нарахування і виплати заробітної плати, встановлено, що позивачем в порушення п.5.6.1, 5.6.2 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено показники, які мали бути відображені у рядку 04.3 Декларації «витрати на оплату праці» на загальну суму 1123534 грн., в тому числі за 3-й квартал 2010 року в сумі 561978 грн., 4-й квартал 2010 року в сумі 561556 грн.

Також, перевіркою встановлено заниження задекларованих позивачем показників у рядку 04.4 Декларацій «Сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообовязкового страхування» всього на загальну суму 34322 грн., в т.ч. 3-й квартал 2010 року в сумі 191688 грн., за 4 й квартал 2010 року в сумі 192634 грн.; у рядку 04.6 Декларацій «Сума податків, зборів (обовязкових платежів), крім визначених у 04.4 всього на загальну суму 101806 грн. в т.ч. 3-й квартал 2010 року в сумі 50849грн., 4-й квартал 2010 року в сумі 50957 грн.; у рядку 04.10 Декларацій «витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» всього на загальну суму 300228 грн. в т.ч. 3-й квартал 2010 року в сумі 107923 грн., 4 й квартал 2010 року в сумі 192305 грн., у рядку 04.13 Декларацій «інші витрати» на загальну суму 43602 грн. в тому числі: 3-й квартал 2010 року в сумі 20250 грн., 4-й квартал 2010 року в сумі 23352 грн.

Крім цього, як встановлено перевіркою повноти визначення амортизаційних відрахувань, ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» в порушення пп.8.1.1, п. 8.1, пп.8.3.1 п.8.3, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено показники, які мали бути відображені у рядку 07 Декларацій « сума амортизаційних відрахувань» всього в сумі 314139 грн., в тому числі: 3-й квартал 2010 року в сумі 161230 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 152909 грн.

Положеннями пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно з п.1.23 ст.1 вказаного Закону, безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування або іншими договорами, які не передбачають грошової бо іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод.

Норми п.1.25 ст.1 цього ж Закону передбачають, що безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених ознак, зокрема, заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України. її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Положення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 цього Закону зазначають, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 зазначеного Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Крім цього, підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до складу валових втрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою від 26.09.2013 року у вказаній справі, призначено проведення судової економічної експертизи, на вирішення експертам постановлено питання: чи підтверджуються документально (з урахуванням первинних документів бухгалтерського обліку ПП "СЦ -Сервіс-Центр Стрий") встановлені актом перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області №1145/23-3/32053949 від 05.05.2011 року порушення щодо заниження податку на прибуток всього у сумі 154631 грн., в т.ч.: за 2 -й квартал 2010 року у сумі 37395 грн., за 3 -й квартал 2010 року у сумі 43942 грн., за 4-й квартал 2010 року у сумі 73294 грн.; збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 30.04.2010 року по 31.12.2010 року всього на загальну суму 40,53 грн., в т.ч. 2 квартал 2010 року на суму 7,32 грн., за 3 квартал 2010 року на суму 21,07 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 12,14 грн.; орендної плати за землю на загальну суму 1393,61 грн., в т.ч. за квітень 2010 року-154,84 грн., травень 2010 року - 154,84 грн., червень 2010 року - 154,84 грн., липень 2010 року - 154,84 грн., серпень 2010 року - 154,84 грн., вересень 2010 року - 154,84 грн., жовтень 2010 року - 154,84 грн., листопад 2010 року - 154,84 грн., грудень 2010 року - 154,84 грн., наявності заборгованості з податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2010 року становить 219108,89 грн.; встановити суму валових доходів і валових витрат за період перевірки по бухгалтерському та податковому обліку із зазначенням бухгалтерських проводок, які вплинули на валові доходи та валові витрати;вказати причини розбіжностей (в разі) наявності між даними бухгалтерського та даними податковому обліку, та причини розбіжностей між даними експертизи та даними описаними в акті перевірки.

Судом встановлено, що у висновку експерта від 30.05.2014 року №350/6444/6445/14-45 на перше питання вказано: встановлені актом перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області №1145/23-3/32053949 від 05.05.2011 року порушення щодо заниженні податку на прибуток всього у сумі 154 631,00 грн., у т.ч.: за 2-й кв. 2010р. в сумі 37 395,00 грн., за 3-й кв. 2010р. у сумі 43 942,00 грн., за 4-й кв. 2010р. сумі 73 294,00 грн., підтвердити або спростувати не видається за можливе з причин, викладених в дослідницькій частині. Щодо другого питання вказано, що вирішення першої та другої частини цього питання потребує проведення ревізійних дій, що не відноситься до завдань судово економічної експертизи.

Колегія суддів зазначає, що матеріали адміністративної справи містять первинні документи та облікові регістри позивача за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, однак відсутні розрахунки показників, задекларованих у поданій звітності з податку на прибуток ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий».

Зокрема, в матеріалах справи наявна декларація про прибуток підприємства з додатком К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10 та 07 декларації за півріччя 2010 року ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий», згідно якої підприємством задекларовано податок на прибуток в сумі 7020 грн.

Разом з тим, за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року декларації про прибуток підприємства (з додатками) ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік в матеріалах справи відсутні. Доказів подання позивачем такої звітності не подано.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в акті перевірки не вказано, на підставі яких саме первинних бухгалтерських документів ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» податковим органом встановлено заниження валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) за період, що перевірявся. Проте, в акті перевірки відображено дані бухгалтерського обліку підприємства по рахунках 701,702,703, 791, 361, згідно яких сума доходу від продажу товарів, яка підлягає включенню до складу валового доходу становить 6318935 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010 року в сумі 3148362 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 3170573 грн.

Крім цього, у висновку експерта описано та надано оцінку висновкам акта перевірки щодо заниження позивачем відображеного показника у рядку 01.2 «Приріст балансової вартості запасів» декларацій з податку на прибуток підприємств на суму 24145 грн. та заниження відображеного показника у рядку 04.2 «Убуток балансової вартості запасів» на суму 70427 грн. та зазначено, що такі підтверджується документами бухгалтерського обліку підприємства (картки рахунків, оборотні та оборотно сальдові відомості).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у висновку експерта вказується на те, що висновки акта перевірки стосовно не включення позивачем до складу валового доходу за 4 квартал 2010 року кредиторської заборгованості в сумі 12284 грн. (що виникла перед постачальником ПП ОСОБА_2), по якій минув строк позовної давності, що призвело до заниження податку на прибуток, документально та нормативно підтверджуються. Зазначено, що ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» на суму кредиторської заборгованості, що залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, повинно зменшити валові витрати на суму отриманих робіт, по яких платником не понесено витрат відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №283/97- ВР.

Крім цього, у висновку експерта вказано, що за даними бухгалтерського обліку позивача суми витрат на оплату праці працівників підприємства складають 1123534 грн., в чому числі за 3 квартал 2010 року 561978 грн., за 4 квартал 2010 року 561556 грн., які відповідно до наведених у висновку норм чинного законодавства повинні бути відображені підприємством у рядку 04.3 «Витрати на оплату праці» Декларацій з податку на прибуток підприємств за відповідні звітні періоди. Однак, відомості обліку та формування валових витрат ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» в матеріалах справи відсутні.

В акті перевірки зазначено, що декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік платником не надано.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що , подані позивачем документи не спростовують вищенаведених висновків податкового органу.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення рішення від 24.05.2011 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток в розмірі 193629 грн. є правомірним та підстав для його скасування немає.

Матеріалами справи підтверджується, що висновки податкового органу про порушення позивачем ст.3, 207, 208 Господарського кодексу України, ст. 203, п.1 ст.215, 216, 228, 626, 629, 664 ЦК України, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.3 ст.4, п..5 ст.6, пп.7.3.6 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся всього на загальну суму 123333 грн., в т.ч.: за жовтень 2010 року на загальну суму 70000 грн., листопад 2010 року на загальну суму 53333 грн. обґрунтовуються тим, що господарські операції між ТзОВ «ВТ Техбуд» та ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» не відбулись, про що свідчать висновки акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 01.03.2011 року №158/23-118/36873235, складеного за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «ВТ Техбуд», а також у звязку з ненаданням позивачем на підтвердження реальності вказаної операції товарно транспортних накладних та інших документів, що підтверджують факт транспортування матеріалів, які використовувались при здійсненні ремонту по вказаному договору. Операція не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні ТзОВ «ВТ Техбуд» для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Також перевіркою встановлено, що ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» здійснював взаєморозрахунки з ТзОВ «ВТ Техбуд». По вказаних операціях до перевірки представлено: податкову накладну №20 від 29.10.2010 року на суму 420000 грн., в т.ч. ПДВ 70000 грн. ( номенклатура влаштування даху на обєкті СТО в с. Нежухів Стрийського району Львівської області); акт форми КБ 2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року на суму 420000 грн., підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2010 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року на загальну суму з ПДВ 420000 грн., погодження договірної ціни, локальний кошторис на загальну суму 342160 грн., розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на суму 29626 грн., податкова накладна №170 від 30.11.2010 року на суму 320000 грн., в т.ч. ПДВ 53333,33 грн. (номенклатура ремонтні роботи на обєкті СТО в с. Нежухів Стрийського району Львівської області), акт форми КБ 2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на суму 320000 грн., підсумкова відомість ресурсів за листопад 2010 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на загальну суму з ПДВ 320000 грн., договірна ціна, локальний кошторис на суму 253963 грн., розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на суму 93094 грн., платіжні доручення №4828 від 02.12.2010 року на суму 64000 грн., №4829 від 02.12.2010 року на суму 64000 грн., банківські виписки від 14.12.2010 року, від 16.12.2010 року, від 17.12.2010 року, від 23.12.2010 року, від 29.12.2010 року, від 13.01.2011 року, від 14.01.2011 року, реєстр отриманих податкових накладних, рахунки б/о №15, 631, 31,64.

Таким чином перевіркою встановлено, що ПП «СЦ Сервіс Центр Стрий» на підставі документів, отриманих від ТзОВ «ВТ Техбуд» відображено у податковому та бухгалтерському обліку операції по ремонтних роботах на обєкті СТО в с. Нежухів Стрийського району Львівської області на загальну суму 740000 грн., в т.ч. ПДВ 123333,33 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті вказано, що операції по ремонтних роботах на обєкті СТО по податковому обліку до валових витрат позивачем не включено, а ПДВ в сумі 70000 грн. до реєстру отриманих податкових накладних та декларації з податку на додану вартість включено за жовтень 2010 року, ПДВ в сумі 53333,33 грн. включено до реєстру отриманих податкових накладних та декларації з податку на додану вартість у листопаді 2010 року.

Як підтверджується матеріалами справи, під час проведення перевірки було використано акт перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 01.03.2011 року №158/23-118/36873235, складений за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «ВТ Техбуд» з питань правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року. У вказаному акті по контрагенту ТзОВ «ВТ Техбуд» податковим органом встановлено, що для здійснення господарської діяльності таке не мало виробничих потужностей, власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, достатньої кількості трудових ресурсів. У періоді, що перевірявся, відсутня інформація щодо використання ТзОВ «ВТ Техбуд» у своїй діяльності орендованих офісних та складських приміщень.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач вважає протиправним застосування вказаного акта перевірки податковим органом, оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року у справі №2а-3563/11/1370 визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «ВТ Техбуд» з питань правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року; визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово господарських операцій, вчинених з ТзОВ «ВТ Техбуд» та контрагентами покупцями і продавцями за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Однак, вказане рішення скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що позапланова документальна невиїзна перевірка ТзОВ «ВТ Техбуд», яка була оформлена актом №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року була проведена податковим органом без порушень вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.1 ст.78, п.79.1, 79.2 ст.79 ПК України. Згодом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 року (К/9991/30744/12) касаційну скаргу ТзОВ «ВТ Техбуд» залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року залишено без змін.

Відповідно до п.7.4.1. Закону України «Про податок на додану вартість», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Положеннями п. 7.5.1 вищевказаного Закону зазначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається є дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Згідно п. 7.4.5 вищевказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

В акті перевірки зазначено, що, відповідно до бази даних ДПС, податкової звітності, Системи автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТзОВ «ВТ Техбуд» та його контрагентів встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підтвердження реальності операцій по ремонтних роботах (в тому числі будівельних з влаштування даху) на обєкті СТО в с. Нежухів Стрийського району Львівської області позивачем надано такі первинні документи як акти, платівки, виписки банку, податкові накладні, враховуючи вимоги вищенаведених нормативних актів колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що такі документи не є достатніми для підтвердження реальності вказаних операцій з огляду на відсутність доказів отримання контрагентом позивача ліцензії на здійснення діяльності, доказів транспортування, придбання будівельних матеріалів, неподання позивачем жодних пояснень стосовно ділової мети таких операцій, повязаності їх з його господарською діяльністю з врахуванням зареєстрованих видів його діяльності. Як вказано у акті перевірки, складеному ДПІ у Шевченківському районі м. Львова по контрагенту позивача, вказане підприємство за адресою реєстрації не знаходились, трудові ресурси, складські приміщення відсутні.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду вважає необґрунтованим твердження позивача про наявність належним чином оформлених податкових накладних як доказу правомірності формування ним податкового кредиту через субєктивне тлумачення норм діючого законодавства, оскільки наявність податкової накладної є обовязковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною. Наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманого товару з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту лише з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що докази, надані позивачем, не підтвердили підставність позовних вимог та не надав доказів реальності здійснення операцій з контрагентом ТзОВ «ВТ- Техбуд», не спростував висновків податкового органу, наведених в акті перевірки. Таким чином, позивачем не обґрунтовано правомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинах з вказаним контрагентом, а відтак відсутні правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.05.2011 року №, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Що стосується висновків податкового органу про порушення позивачем п.8 прим.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», що полягало в заниженні збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 30.04.2010 року по 31.12.2010 року всього на загальну суму 40,53 грн., в т.ч.: за 2 квартал 2010 року на суму 7,32 грн., за 3 квартал 2010 року на суму 21,07 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 12,14 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Як підтверджується податковим розрахунком збору за спеціальне використання водних ресурсів № від 24.01.2011р., сума нарахованого збору становить 345,41 грн., обсяг фактично використаної води - 1 196,000 куб.м., нормативи збору - 20.0700 коп/куб.м., коефіцієнт - 1,4390.

Згідно положень ст. 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» встановлено, що у 2010 році до нормативів, затверджених у додатку №2 до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №309-УІ від 03.06.2008 року, із застосуванням коефіцієнта, який діяв у 2009 році, застосовується коефіцієнт 1,143.

При цьому, п.1 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» передбачено, що норми ст.9 цього Закону застосовуються з дня його опублікування, тобто з 30.04.2010 року.

До прийняття Закону №2154 - VI (до 30.04.2010р.) при обчисленні податкових зобов'язань зі збору за спеціальне водокористування за І півріччя 2010 року платники повинні застосовувати нормативи збору, встановлені згідно з додатком №2 до Закону №309, із застосуванням коефіцієнта 1,439 до нормативів збору.

Після набрання чинності Закону №2154 - VI (з 30.04.2010р.) застосовуються нормативи збору із застосуванням до них коефіцієнтів 1,439 (згідно з н. 8 прим.1 Закону №309) та 1,143 (згідно зі ст.9 Закону №2154 - VI) .

Відтак ПП «СЦ Сервіс - Центр Стрий» при обчисленні податкових зобов'язань зі збору за спеціальне водокористування за період II квартал - ІУ квартал 2010 року слід застосовувати коефіцієнти-1,439 (згідно з н. 8 прим.1 Закону №309) та-1,143 (згідно зі ст.9 Закону №2154 - VI) .

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із судом першої інстанції та вважає, що висновки акту перевірки №1145/23-3/32053949 від 05.05.2011 року щодо заниження ПП «СЦ Сервіс - Центр Стрий» за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р. збору за спеціальне використання водних ресурсів на загальну суму 40,53 грн., документально та нормативно підтверджуються,а відтак правові підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.05.2011 року №, - відсутні.

Щодо висновків податкового органу про порушення позивачем ст.2, 5, 7, 13 Закону України «Про плату за землю», чим занижено орендної плати за землю на загальну суму 1393,61 грн., в т.ч. за: квітень 2010 року 154,84 грн., травень 2010 року 154,84 грн., червень 2010 року 154,84 грн., липень 2010 року 154,84 грн., серпень 2010 року 154,84 грн., вересень 2010 року 154,84 грн., жовтень 2010 року 154,84 грн., листопад 2010 року 154,84 грн., грудень 2010 року 154,84 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено в акті перевірки, перевіркою відображених у рядках 1-4 розрахунку орендної плати за земельні ділянки показників за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року у загальній сумі 145703,53 грн. встановлено, що на формування цих показників мала вплив площа та сума орендної плати, встановлена Стрийською міською радою від 16.03.2009 року та від 30.09.2009 року, площа землі 0,3710 га по вул.. Шашкевича, 21 готель та Стрийською районною державною адміністрацією договір від 13.11.2008 року, площа землі 1,4228 га на території Нежухівської сільської ради незавершене будівництво станції технічного обслуговування).

Під час перевірки встановлено порушення ст.2, 5, 7, 13 Закону України «Про плату за землю», а саме заниження грошової оцінки ділянки для обслуговування незавершеного будівництва станції технічного обслуговування з урахуванням коефіцієнта індексації. При цьому відповідач покликається на довідку управління Держкомзему у Стрийському районі від 14.04.2011 року №01-06/4-484 орендна плата за земельну ділянку на території Нежухівської сільської ради у 2010 році становить 48203,30 грн., за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року 36152,46 грн. Згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки від 18.01.2010 року № за земельну ділянку на території Нежухівської сільської ради за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року 34758,85 грн. Відтак податковий орган вважає, що різниця складає 1393,1 грн.

На задані питання у висновку експерта вказано наступне:

Справлення плати за землю здійснюється на підставі Закону України «Про плату за землю» №2535-ХІІ від 03.07.1992 року, із змінами доповненнями. ОСОБА_3 визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів.

Згідно ст.1-ст.5 Закону, плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінка яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

За умовами наявного в матеріалах справи договору оренди землі від 16.03.2009 року, укладеного між Стрийською міською радою (орендодавець) та ПП «СЦ Сервіс - Центр Стрий» (орендар) підтверджується, що орендодавець на підставі рішення XX сесії, 5 скликання Стрийської міської ради від 09.12.2008р. за №337 надає, а орендар приймає в платне користування терміном на 3 роки земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови площею 0,3710 га, яка знаходиться в м. Стрий по вул. Шашкевича, 21.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 995 497,70 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 139 684,84 грн. у рік.

Передбачено, що розмір орендної плати може переглядатись у разі: індексації грошової оцінки; зміни умов господарювання.

Договір підписано від імені представників сторін та скріплено печатками.

Передача земельної ділянки площею 0,3710 га сторонами оформлено актом приймання-передачі ділянки від 30.07.2009р.

Таким чином, ПП «СЦ Сервіс - Центр Стрий» є платником орендної плати за земельну ділянку площею 0,3710 га, яка розташована за адресою: м. Стрий по вул. Шашкевича, 21.

Норми ст. 7 Закону України «Про плату за землю» визначають, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

Згідно ст.13 та ст.23 Закону, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

В матеріалах справи відсутня довідка управління Держкомзему у Стрийському районі від 14.04.2011 року №01-06/4-484, на яку покликається податковий орган у акті перевірки.

Експертом вказано, що наявна в матеріалах справи податкова декларація орендної плати за земельні ділянки від 18.01.2010р. № ПП «СЦ Сервіс - Центр Стрий» містить зовсім інші дані, ніж вказано у акті перевірки і стосується земельної ділянки площею 379 888 кв.м., розмір орендної плати якої - 46 345,12 грн.

З урахуванням вищевикладеного, експерт зазначив, що висновки акту перевірки №1145/23-3/32053949 від 05.05.2011 року щодо заниження ПП «СЦ Сервіс - Центр Стрий» за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р. орендної плати за землю на загальну суму 1 393,61 грн., у т.ч. помісячно з квітня по грудень 2010 року -154,84 грн., внаслідок заниження грошової оцінки ділянки для обслуговування незавершеного будівництва станції технічного обслуговування з урахуванням коефіцієнта індексації, не підтверджуються, а тому податкове повідомлення рішення від 24.05.2011 року №, - є протиправним та підставно скасоване судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог ПП «СЦ-Сервіс Центр-Стрий» лише в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.05.211 року № НОМЕР_3, а відтак судом першої інстанції задоволено позовні вимоги частково правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційних скарг Приватного підприємства «СЦ-Сервіс Центр-Стрий» та Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.160 ч.3, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Приватного підприємства «СЦ-Сервіс Центр-Стрий» та Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2015р. по справі № 2а-13445/11/1370- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

ОСОБА_4

Повний текст ухвали складений 04.12.2015 року.