Справа № 199/7500/14-а(2-а/199/12/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 рокусправа № 199/7500/14-а(2-а/199/12/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представників відповідача1: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

представника позивача: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відділу транспорту та звязку виконавчого комітет Криворізької міської ради

на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року у справі №199/7500/14-а (2а/199/12/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське АТП 11205» до виконкому Криворізької міської ради, міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі, відділу транспорту і звязку виконкому Криворізької міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Автотранс», публічне акціонерне товариство «Північтранс», товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» про визнання протиправним та скасування рішення, розірвання договорів та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дніпропетровське АТП 11205» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому, просило: визнати протиправними та скасувати рішення міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі відносно конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року, в частині оголошення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65 та товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 14, 19, 36, 45; зобов'язати виконавчий комітет Криворізької міської ради розірвати договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених за результатами конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року з перевізниками ТОВ «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65 та ТОВ «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 14, 19, 36, 45; зобов'язати конкурсний комітет, виконавчий комітет Криворізької міської ради та відділ транспорту та зв'язку Криворізької міської ради оголосити та провести новий конкурс перевізників на об'єктах №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65 та №6, 14, 19, 36, 45; визнати незаконними та скасувати пп.2.3.4. та 5.3. договорів №526, 528, 529, 527, 531, 509 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кривому Розі, що укладались за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 28 серпня 2014 року у м. Кривому Розі між виконавчим комітетом Криворізької міської ради та ПАТ «Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205».

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачами порушено порядок проведення конкурсу на визначення перевізника, а саме допущено до участі перевізників, які планували здійснювати перевезення автомобільним транспортом переробленим з вантажного, що є порушенням ЗУ «Про автомобільні перевезення», також відповідачами було порушено терміни проведення конкурсу. Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що результати конкурсу стосовно визначення переможцем ТОВ «Приват Автотранс» є такими що не відповідають вимогам закону.

Постановою Амір-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково: скасувано рішення міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі відносно конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року в частині оголошення переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, №21, №52., зобов'язано виконавчий комітет Криворізької міської ради розірвати договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладених за результатами конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року з перевізником Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, №21, №52., скасовано рішення Міського конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м.Кривому Розі відносно конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року в частині оголошення переможцем товариства з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» на об'єкті конкурсу №45., зобов'язано виконавчий комітет Криворізької міської ради розірвати договір на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладений за результатами конкурсу перевізників, що відбувся 28 серпня 2014 року з перевізником товариством з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» на об'єкті конкурсу №45, в іншій частині позову, - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відділ транспорту та звязку виконавчого комітету Криворізької міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачами дотримано вимоги чинного законодавства під час проведення конкурсу, та вирішено допускати до участі в конкурсі перевізників, які планують використовувати в перевезенні автомобілі, що перероблені з вантажного транспорту з огляду на необхідність недопущення перебоїв роботи міського транспорту.

Від ТОВ «Приваттранс» надійшла заява про оголошення перерви у судовому засіданні у звязку з хворобою представника та необхідністю підготовки до судового розгляду справи.

Колегія суддів порадившись на місці, з рахуванням неодноразового відкладення розгляду справи та зясування достатніх обставин визначення позиції сторін та осіб, що приймають участь у справі, вирішила заяву ТОВ «Приваттранс» залишити без задоволення, продовжити розгляд справи після оголошеної перерви за відсутності представника ТОВ «Приваттранс».

У відповідності до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляду справу в межах доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про достатність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 липня 2014 року а виконання рішень виконкому Криворізької міської ради від 09.04.2014 року №114 «Про затвердження міської маршрутної мережі пасажирного транспорту», 09.07.2014 року №199 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та затвердження його умов» було оголошено про. проведення конкурсу з організації перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Кривий Ріг.

Конкурс відбувся в приміщенні Криворізької міської ради 28.08.2014 року, результати конкурсу оголошено 29.08.2014 року.

Конкурс було проведено з приводу 68 обєктів конкурсу. Переможцями, серед інших, визначено товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65 та товариство з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 14, 19, 36, 45, за наслідками проведення конкурсу з переможцями укладено договори на перевезення по вказаним обєктам конкурсу.

Не погодившись з діями відповідача щодо проведення конкурсу та визначення переможців по обєктам конкурсу №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65 та №6, 14, 19, 36, 45, позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами порушено порядок проведення конкурсу на визначення перевізників по маршрутній мережі м. Кривого Рогу, відтак, достатніми є підстави для часткового скасування результатів конкурсу та проведення нового конкурсу по визначеним обєктам.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач наголошує на тому, що учасники конкурсу ТОВ «Приват-Автотранс» та ТОВ «Приваттранс» для участі у конкурсі не подали жодного транспортного засобу, пристосованого для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, а також не подали інвестиційного проекту зобовязання щодо оновлення парку автобусів як того вимагає ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт», також, позивач зазначає, що учасниками конкурсу ТОВ «Приват-Автотранс» та ТОВ «Приваттранс» подано до участі у конкурсі переобладнані з вантажних автомобілі для перевезення пасажирів, що є грубим порушенням приписів. ст. 45 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Все це, в своїй сукупності, свідчить про неможливість допущення до участі у конкурсі претендентів перевізників ТОВ «Приват-Автотранс» та ТОВ «Приваттранс».

Однак, суд апеляційної інстанції не вважає доводи позивача обґрунтованими з огляду на наступне.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081. Вказаний Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 8 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Пунктом 51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Наявність у перевізника однієї з підстав, зазначених у пункті 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, може свідчити встановлення конкретних даних, як самостійно так і з посиланням на інші докази ( документи, іншу інформацію), наведення в протоколі оцінки таких даних, а також наявність підстав, встановлених пункті 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування для прийняття рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що серед запропонованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Автотранс» на об'єктах конкурсу №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приваттранс» на об'єктах конкурсу №6, 14, 19, 36, 45 автотранспортних засобів для здійснення пасажирських перевезень на автобусних маршрутах м. Кривого Рогу були переобладнані з вантажних автомобілі.

У відповідності до п. 32 Постанови КМУ від 18.02.1997 №176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії - №43 ( перевірка маркування безпечного скла); №36 чи №52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавство регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); №80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікатів сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованим Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями.

В той же час, обставини справи свідчать, що учасниками конкурсу надано до організатора конкурсу інформацію Укртрансінспекції на всі транспортні засоби перевізників претендентів, згідно якої усі автомобілі, разом з переобладнаними мають належним чином оформлені діючі ліцензійні картки, що підтверджує їх відповідність вимогам безпеки руху, яким повинні відповідати транспортні засоби, що використовуються для пасажирських перевезень.

З урахуванням наданої інформації та приписів чинного законодавства, міським конкурсним комітетом з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом у м. Кривому Розі було прийнято рішення про можливість допущення до участі у конкурсі претендентів перевізників, що зазначили про намір використовувати в перевезеннях переобладнані автомобілі, в разі, якщо на окремий обєкт конкурсу подав заяву на участь лише один перевізник, котрий надав документи підтверджуючі відповідність автомобілів вимогам безпеки руху, у тому числі і протоколи випробувань на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії, з метою забезпечення закриття графіків руху на такому обєкті конкурсу та недопущення зриву пасажирських перевезень за цим напрямком.

Вказане рішення про розгляд питання про можливість допуску претендентів перевізників, що запропонували до здійснення перевезень переобладнаний з вантажного автотранспорт, за умови надання документації на підтвердження відповідності такого автотранспорту умовам безпеки автомобільного транспорту перевезення пасажирів, було прийнято конкурсним комітетом під час засідання конкурсної комісії 28.08.2014 року в присутності перевізників претендентів, про що свідчить протокол засідання від 28.08.2014 року, вказане рішення конкурсної комісії оскаржено не було.

Тобто, конкурсний комітет за результатами розгляду питання щодо допуску перевізників - претендентів до участі у конкурсі перевізників вирішив допустити учасників, які запропонували до участі транспорт переобладнаний з вантажного із наданням відповідної документації про безпечність експлуатації такого транспорту, а учасники перевізники претенденти, в тому числі и позивача, фактично погодились з таким рішенням відповідача, про що свідчить факт не оскарження даного рішення в адміністративному або судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції приймаючи до увагу, те, що рішення про допущення до участі в конкурсі претендентів перевізників, які запропонували до участі автомобілі, що переобладнані з вантажного автотранспорту було прийнято з метою недопущення зриву мереж маршрутного руху в м. Кривому Розі та з метою захисту прав пасажирів автобусних перевезень, вважає зазначені дії конкурсного комітету такими, що здійснені в межах правового поля, а тому вказані обставини не можуть слугувати підставою для скасування результатів конкурсу перевізників.

В свою чергу, встановлені обставини справи свідчать про те, що по спірним конкурсним пропозиціям, в яких визначено переможцями ТОВ «Приват-Автотранс» та ТОВ «Приваттранс», було зареєстровано або по одній конкурсній пропозиції, що фактично визначило переможця по конкурсному обєкту, або декілька претендентів перевізників, яких було не допущено через недодержання умов конкурсу визначених Законом, що зумовило виникнення підстав участі ТОВ «Приват-Автотранс» або ТОВ «Приваттранс» як єдиного претендента перевізника.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що конкурсним комітетом дотримано умови конкурсу, з урахуванням прийнятого ними рішення про допущення до участі у конкурсі переобладнаних автомобілів за умови участі в конкурсі по окремому конкурсному обєкту одного претендента перевізника, яким пропонує переобладнані з вантажних автомобілі, а також за умови технічної відповідності переобладнаних транспортних засобів.

Щодо доводів позивача про недотримання ТОВ «Приват-Автотранс» та ТОВ «Приваттранс» умов конкурсу в частині ненадання для участі в конкурсі спеціально прилаштованих автомобілів для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інвестиційного проекту поліпшення автопарку суд зазначає наступне.

Згідно умов проведення конкурсу, автоперевізник повинен на обєкті конкурсу забезпечити роботу не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Ст. 44 ЗУ «Про автомобільний транспорт» регламентовано, що організацію проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

- визначена органами виконавчої влади та органами місцевого

самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

- державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних

проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Як вбачається з протоколу засідання конкурсного комітету, кожного переможця конкурсу по конкурсному обєкту було зобовязано забезпечити роботу не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Перевізники переможці, присутні під час засідання конкурсного комітету 28.08.2014 року, в свою чергу, безумовно погодились виконати вимогу організаторів конкурсу, що не заперечується сторонами у справі та підтверджується протоколом від 28.08.2014 року.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції, відповідачі як організатори конкурсу перевізників по м. Кривому Рогу, вжили всіх можливих заходів щодо забезпечення та організації перевезень пасажирів в частині зобовязання учасників переможців конкурсу прилаштувати як найменше один транспортний засіб по конкурсному обєкту для перевезень пасажирів з обмеженими фізичними можливостями.

В свою чергу, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження доводів позивача про ненадання учасниками конкурсу перевізників інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років, а також зазначення ними неправдивих відомостей в поданих документах для участі в конкурсі.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року надано тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомлення, виготовлення копії та вилучення (здійснення виїмки), до документів, які перебувають в віданні Криворізької міської ради м. Кривий Ріг, пл.. Радянська, 1, зокрема, документів конкурсу, що відбувся в вересні 2014 року з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та надання учасникам конкурсів документів.

У відповідності до опису речей та документів та документів, які були вилучені на підставі слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 23.09.2014 року посадовими особами було вилучено пакети, що містять конкурсні пропозиції перевізників претендентів у конкурсі з перевезення пасажирів на міських автомобільних маршрутах загального користування, оголошеного згідно рішення виконкому Криворізької міської ради від 09.07.2014 року №199 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та затвердження його умов».

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вирішувалось питання щодо забезпечення доказів в адміністративній справ, зокрема, й документів поданих перевізника претендентами для участі у конкурсі.

На виконання ухвали суду першої інстанції від слідчого відділу ГУМВС в Дніпропетровській області надійшли копії документів щодо конкурсу перевізника в м. Кривому Розі, а саме: протокол засідання конкурсної комісії, а також штатний розклад, податковий розрахунок, анкета до заяви про участь у конкурсі, ліцензія та ліцензійні картки по спірним учасникам.

Дослідивши зазначені копії документів, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що подані ТОВ «Приват-Автотранс» та ТОВ «Приваттранс» конкурсні пропозиції не відповідають вимогам чинного законодавства в частині ненадання інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років, а також зазначення неправдивої інформації щодо перевізників.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів в автобусному маршруті загального користування, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання

послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який

пропонується до використання на автобусному маршруті;

5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у

конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або

тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до

використання на маршруті;

7) копію документа, що підтверджує проведення процедури

санації (за умови проведення санації);

8) перелік транспортних засобів, пристосованих для

перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх

надходження організатор.

Документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами.

Подані на конкурс документи реєструються організатором або робочим органом у журналі обліку. Документи, подані несвоєчасно, не реєструються і повертаються автомобільному перевізникові з повідомленням про спосіб повернення коштів, внесених за участь в конкурсі.

Наявні в матеріалах справи окремі документи, що були подані ТОВ «Прваит-Автотранс» та ТОВ «Приваттранс» до участі у конкурсі свідчать про те, що ТОВ «Приват-Автотранс» та ТОВ «Приваттранс» було подано до участі у конкурсі визначені Законом документів у відповідності викладеного вище переліку.

В той же, час в матеріалах справи не міститься ні витягу з журналу реєстрації вхідних документів, ні завірених належним чином повних копій конкурсних пропозицій, що могли б свідчити про ненадання ТОВ «Пирват-Автотранс» та ТОВ «Приваттранс» певних документів, що вимагались від учасників у випадку невідповідності автомобілів перевізника соціальним нормам.

Також, суд апеляційної інстанції, з урахуванням ст. 6 КАС України, зазначає, що вимоги позивача про скасування рішень з визначення результатів конкурсу перевізників, серед інших, стосуються конкурсних обєктів по яким позивач не виступає претендентом перевізником, що свідчить про відсутність в нього порушеного права, що підлягає захисту в судовому порядку.

Ні в своєму адміністративному позові, ні під час розгляду справи позивач не надав суду ґрунтовних пояснень в чому полягає його порушене право, заявлене в частині позовних вимог що стосується скасування рішень про визначення переможців по обєктам конкурсу, в яких позивач не приймав участь, та не довів, в порушення ст. 71 КАС України, доводів на яких ґрунтуються його вимоги в цій частині.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вимоги про скасування рішень конкурсного комітету про визначення переможців конкурсу з зобовязанням відповідачів провести новий конкурс з визначенням переможців по обєктам конкурсу №20, 21, 23, 29, 37, 46, 52, 65 та №6, 14, 19, 36, 45 не підлягають задоволенню, вказане також свідчить про відсутність підстав для розірвання договорів укладених з перевізниками - переможцями конкурсу по зазначеним обєктам конкурсу.

Відтак, постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року слід скасувати із прийняттям нової постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу відділу транспорту та звязку виконавчого комітет Криворізької міської ради - задовольнити.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року у справі №199/7500/14-а (2а/199/12/15) скасувати та прийняти нову.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське АТП 11205» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна