Справа № 2-а-2090/11
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2090/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Звенигородського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Скоробрехи Юрія Олександровича, Уманського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Звенигородського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Скоробрехи Ю.О., Уманського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення , вказавши , що постановою державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції серії ВП № 23876595 ОСОБА_3 24.01.2011 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови серії СА № 326639, винесеної 23.11.2010 року інспектором ДАІ Звенигородського ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 про накладення на нього штрафу за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Вказані постанови є такими, що не підлягають виконанню з наступних підстав.

23.22.2010 року близько 07 год. 30 хвилин він дійсно їхав своїм автомобілем НОМЕР_1 в м. Звенигородка по вул. Горького. На поверхні асфальтового покриття внаслідок погодних умов було нашарування болота і нанесені на дорожнє покриття лінії розмежування напрямків руху чітко видними не були. Коли інспектор ДАІ ОСОБА_4 зупинив його і почав складати протокол, він звернув його увагу на цей факт, однак він його слова проігнорував і до протоколу не вніс.

В порушення ст. 268 КУпАП та п.2.9 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МНС України від 26.02.2009 року № 77 інспектор ДАІ ОСОБА_4 не розяснив йому його права, не надав йому можливості залучити до розгляду протоколу фахівця в галузі права, а тут же на місці сам склав постанову серії СА № 326639 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн., чим порушив його право на захист.

В порушення вимог пп. 2.12 та 2.13 вказаної Інструкції інспектор ДАІ ОСОБА_4 не забезпечив всебічного та повного дослідження матеріалів справи, оскільки маючи його заперечення проти факту скоєння правопорушення, не долучив до протоколу будь-яких матеріалів, які б його заперечення спростували. Копію протоколу йому не вручив взагалі, а хоча він і розписався за отримання копії постанови, почувши, що він має намір оскаржити його дії, не вручив йому і копію постанови.

В той же час сама постанова була надіслана до ОСОБА_2 міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції невідомо коли і звернута до виконання з порушенням передбаченого ст. 38 ч.1 КУпАП двомісячного строку 24.01.2011 року, судячи з дати на постанові, а фактично аж 02.02.2011 року за № 2333-2, як вказано на реєстраційному штампі. На його адресу виклик і примірник постанови надіслані згідно дати на поштовому штемпелю 09.02.2011 року і отримано ним 11.02.2011 року.

Тому на підставі ч.1 ст. 102 КАС України він вважає, що порушення ним процесуального строку звернення з позовом про скасування постанови серії СА № 326639, винесеної 23.11.2010 року інспектором ДАІ Звенигородського ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 сталося з поважних причин і цей строк підлягає поновленню.

Тому просить поновити строк оскарження постанови серії СА № 326639, винесеної 23.11.2010 року інспектором ДАІ Звенигородського ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 про накладення на нього штрафу за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП , скасувати постанову серії СА № 326639, винесену 23.11.2010 року інспектором ДАІ Звенигородського ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 про накладення на нього штрафу за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП в сумі 510 грн. з мотивів порушення його права на захист та норм процесуального права, скасувати постанову серії ВП № 23876595 субєкта владних повноважень державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 24.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови серії СА № 326639 від 23.11.2010 року про накладення на нього штрафу за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП в сумі 510 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги та просять позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міського відділу ДВС ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 позов визнала та не заперечує проти його задоволення.

Відповідач інспектор Звенигородського ВДАІ УМВС в Черкаській області Скоробреха Ю.О. в судові засідання, призначені на 09 березня 2011 року на 11.50 годин та на 24 березня 2011 року на 9.00 годин не зявився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідач інспектор Звенигородського ВДАІ УМВС в Черкаській області в судове засідання не зявився, заперечень відносно адміністративного позову ОСОБА_1 суду не надав, як і не надав ніяких інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази , надані позивачем, та відсутність доказів та заперечень відносно адміністративного позову ОСОБА_1 , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287 - 289 КУпАП, ст.ст. 1, 6, 17, 71, 72, 104, 107, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Звенигородського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Скоробрехи Юрія Олександровича, Уманського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Продовжити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Постанову інспектора ДАІ Звенигородського ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 серії СА № 326639 від 23.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. скасувати, а справу провадженням закрити.

В частині скасування постанови серії ВП № 23876595 субєкта владних повноважень державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 24.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови серії СА № 326639 від 23.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП в сумі 510 грн. - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина