Справа № 404/4742/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4742/15-а
Номер провадження 2-а/404/431/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2015 року звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким просив дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії визнати протиправними, зобов»язати відповідача провести перерахунок його пенсії з 01 січня 2013 року відповідно до ст. 63 Закону України » Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням того, що розмір премії становить 82,7 % або 2732,20 грн. згідно відомостей з Додатком №2 довідки про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії до постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року, за №12/771 від 08.06.2012 року, судові витрати стягнути із відповідача. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, вважає, що подано ним адміністративний позов в строки передбачені КАС України. 01.01.2013 року відбувся третій етап підвищення пенсії відповідно до Постанови КМ України №355 від 23.04.2012 року, будь-яких змін в структурі складових, які входять в розрахунок грошового забезпечення (звання, оклад, надбавка за вислугу років, премія, інші надбавки) для обчислення призначеної пенсії не відбулося. Останні зміни в структурі грошового забезпечення для обчислення призначеної пенсії відбулися у серпні 2015 року, після того, як Державна виконавча служба примусила Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконати в повному обсязі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2013 року щодо встановлення надбавки в розмірі 45 відсотків за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади. Тому, 01.01.2013 року не міг знати про порушення його прав. Лише, після того, як Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області своїм листом від 24.06.2015 року відмовило в перерахунку пенсії, змусило його замислитись над тим, що порушується його право на відповідний перерахунок пенсії та звернутися до суду за захистом порушених прав.

Відповідач- Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, подав письмові заперечення. Крім цього, зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки звернувся до суду лише 01.07.2015 року. Так, 18.06.2013 року позивач звертався з адміністративним позовом до головного управління з вимогою про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. З тексту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач знав про складові грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, а саме про премію в розмірі 82,7 % від грошового забезпечення та те, що йому призначена та виплачується пенсія, а саме премія в розмірі 40 % від грошового забезпечення.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Виплата пенсії, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», є періодичною - щомісячною, тому про порушення свого права (якщо позивач вважає його порушеним) міг дізнатися при здійсненні чергової (щомісячної) виплати пенсії, після проведеного перерахунку у 2012 році та часу звернення до суду у червні 2013 року.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980 року).

Подана позовна заява не містить вимогу про поновлення строку звернення до суду, такого клопотання не було заявлено і в судовому засіданні. Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що позивач звернувся з позовом в частині вимог з пропуском строку, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , в частині вимог - про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, відповідно до ст. 63 Закону України » Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням того, що розмір премії становить 82,7 % або 2732,20 грн. згідно відомостей з Додатком №2 довідки про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії до постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року, за №12/771 від 08.06.2012 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська