overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7806/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 травня 2010 року№ 2а-7806/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву: Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві

до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Оріпова Сохібжона

про примусове видворення

ВСТАНОВИВ:

Соломянське РУ ГУМВС України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Оріпова Сохібжона про примусове видворення.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З позовних матеріалів вбачається, що подана позовна заява підписана В.о. начальника Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві Є.В. Нестеренко, повноваження якого не підтверджені (наказ про призначення виконуючим обовязків начальника чи довіреність на право підписання позовної заяви відсутні).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 18 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-9418/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 червня 2010 року № 2а-9418/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії призначити пенсію.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них

Із змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що предметом оскарження є дії з приводу призначення, обчислення, перерахунку пенсійних виплат, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. У відповідності до ч. 4 ст. 109 КАС України ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-13453/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Планеко»

про стягнення 5048,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ТзОВ «Науково-виробниче об’єднання «Планеко»про стягнення 5048,38 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. (Із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010р. N2453-VI).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не виконав вимоги положень зазначеної вище статті та не подав доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виявлений недолік є підставою для залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва без руху з наданням строку для його усунення шляхом надіслання до Окружного адміністративного суду міста Києва доказів (поштового повідомлення про вручення з описом про вкладення) надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-952/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 січня 2011 року№ 2а-952/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва
треті особи:1) Український державний науково-технічний проектний інститут промислових технологій в промисловості Укриті «Промтежнологія» 2) Державного підприємства «Український державний науково-технічний центр Антикризових технологій в промисловості ДП «УкрДНТЦ АТП»
прозобовязання донарахувати і виплатити пенсію
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобовязання донарахувати і виплатити пільгову пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернулась із позовними вимогами до субєкта владних повноважень з приводу здійснення донарахування та виплати пенсії, проте, зазначені позовні вимоги з врахуванням положень зазначеної вище ст. 18 КАС України підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 18 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-6024/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6024/10/2670

У Х В А Л А

17 лютого 2011 року № 2а-6024/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі

За позовом

РЕНЕССАНС ХОЛДІНГЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД

до

Треті особи

Державного департаменту інтелектуальної власності

ЗАТ «Ренесанс Життя»,

Абіччі Ентерпрайзіс Лімітед,

ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»

про

скасування рішень та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2010 року в адміністративній справі № 2а-6024/10/2670 призначено судову експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про зупинення провадження у справі від 8 листопада 2010 року зупинено провадження у справі № 2а-6024/10/2670 до отримання результатів судової експертизи.

17 лютого 2011 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов Висновок експерта № 26 судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності від 16 лютого 2011 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 2а-6024/10/2670 за позовом РЕНЕССАНС ХОЛДІНГЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД до Державного департаменту інтелектуальної власності за участю ЗАТ «Ренесанс Життя»,

Абіччі Ентерпрайзіс Лімітед, ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.З 2 березня 2011 року поновити провадження у справі № 2а-6024/10/2670 за позовом РЕНЕССАНС ХОЛДІНГЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД до Державного департаменту інтелектуальної власності за участю ЗАТ «Ренесанс Життя», Абіччі Ентерпрайзіс Лімітед, ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 02 березня 2011 року о 12:30.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 4.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 2а-1408/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1408/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 лютого 2011 року

№ 2а-1408/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Енергосервіс ЛТД"

до відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фірма Енергосервіс ЛТД»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.02.2011р. позовну заяву ТзОВ " Фірма Енергосервіс ЛТД " залишено без руху у зв’язку із тим, що позовну заяву подано без зазначених у ній додатків, що унеможливило направлення її копії відповідачу.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання копії позовної заяви із додатками, оформленої згідно вимог ст. 106 КАС України.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 18.02.2011. Ухвалу скеровано на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Станом на 18.02.2011р. позивач вимог ухвали суду щодо усунення недоліків не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 10/606
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10/606

У Х В А Л А

04 лютого 2010 року № 10/606

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Ковзеля П.О., секретаря судового засідання Павелкові С.Р., розглянувши позовну заяву

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика машин в Стрижові"

до

Київської регіональної митниці

про

зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2008 року. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/606.

Ухвалою суду від 02 березня 2009 року справу було зупинено до закінчення проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/606 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика машин в Стрижові" до Київської регіональної митниці про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 березня 2010 року о 09:00.

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 10/612
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10/612

У Х В А Л А

04 лютого 2010 року № 10/612

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Ковзеля П.О., секретаря судового засідання Павелкові С.Р., розглянувши позовну заяву

За позовом

Закритого акціонерного товариства "Оболонь"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2008 року. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/612.

Ухвалою суду від 06 квітня 2009 року справу було зупинено до закінчення проведення судово-економічної.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 березня 2010 року о 09:30.

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 750/9215/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9215/15-а
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "02" жовтня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 04 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 грудня 2015 року о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 2а-6024/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6024/10/2670

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 квітня 2010 року № 2а-6024/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Блажівської Н. Є., секретаря судового засідання Миколаєнко І. О., здійснивши підготовку до судового розгляду справи

За позовом

РЕНЕССАНС ХОЛДІНГЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД

до

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України

про

скасування рішень та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6024/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 121 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В

1. Закінчити підготовче провадження;

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2010 року о 11:00 год.

у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 4;

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України;

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- довідку з органу статистики про реєстрацію Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5. Відповідачу у випадку невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи);

- надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції суб’єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Блажівська