Справа № 826/15454/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,
за участю секретаря - Новак О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, клопотання представника Комуністичної партії України Причепи Тетяни Вікторівни про призначення лінгвістичної експертизи у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
04 грудня 2015 року у ході апеляційного розгляду справи представником позивача Причепою Тетяною Вікторівною заявлено клопотання про призначення лінгвістичної експертизи у даній справі.
В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що Міністерство юстиції України не є установою, яка може здійснювати правову експертизу або будь-яку іншу експертизу. Проведення експертизи відповідності установчих документів, програми, найменування та/або символіки юридичної особи Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року потребує наявності спеціальних знань поза сферою права. Вказані завдання можуть бути реалізовані виключно експертом в межах проведення судово-лінгвістичної експертизи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із положень частини першої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.
Згідно з частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до частини третьої ст. 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх, відповідно до цієї домовленості.
Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов'язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.
Відповідно до п. 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об'єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі.
Колегія суддів також зауважує, що дане клопотання не заявлялось в суді першої інстанції. Обґрунтованих підстав неможливості заявити таке клопотання у суді першої інстанції суду не подано.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні про призначення лінгвістичної експертизи відсутні обґрунтовані причини, які унеможливлювали б розгляд справи судом апеляційної інстанції, крім того, значення слів по даній справі є зрозумілими і їх трактування, відповідними спеціалістами, виходячи з предмету позову, не потребується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 160, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання представника Комуністичної партії України Причепи Тетяни Вікторівни про призначення лінгвістичної експертизи у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.