Справа № 2214/4015/2012
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 2214/4015/2012
Провадження № 2-а/682/7/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову вказував, що 12.11.2012 р. державний інспектор сільського господарства в Хмельницькій області виніс постанову, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення за порушення ст.ст. 125, 126, ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 96 ЗК України та ст.ст. 53, 53-1, 53-3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. У постанові та протоколах від того ж числа за №№ 000121, 000122, 000030 міститься інформація, що 08.10.2012 р. на території Варварівської сільської ради, за межами населеного пункту, позивачем була самовільно зайнята земельна ділянка площею 0, 1435 га, на якій знято родючий шар ґрунту і проводився видобуток надр (жорстви). Позивач вказує, що це не достовірно. Так, філією Славутський райавтодорна території населених пунктів Славутського району проводилися роботи по ремонту доріг, для цієї мети використовувалася жорства з території карєру Варварівської сільської ради, а не з тієї земельної ділянки на яку вказано у постанові. Філією Славутський райавтодорне здійснювалося самовільне зайняття земельної ділянки та зняття родючого шару грунту. Позивач просив скасувати постанову 1-26 від 12.11.2012 р. винесену державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу ОСОБА_1, провадження в справі про адміністративне правопорушення припинити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовну заяву із викладених у ній підстав. Суду пояснив, що філією Славутський райавтодорпри виконанні ремонту доріг у Славутському районі у період до жовтня 2012 р., зокрема в с. Варварівка, використовувалася жорства із місцевого карєру, що була включена до розробки у проектно-кошторисну документацію, і оскільки вона отримувалася на місці з місцевого карєру,то за рахунок цього зменшувалася загальна вартість такого ремонту дороги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи в судовому засіданні повідомлявся належним чином, до суду надав письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких вказав, що 12.11.2012 р. інспектором було виявлено порушення, а саме користування земельною ділянкою на території Варварівської сільської ради а межами населеного пункту ВарварівСлавутського району директором філії Славутський райавтодорОСОБА_1 без правовстановлюючих документів була самовільно зайнята земельна ділянка площею 0,1435 га, з якої 0, 0713 га землі сільськогосподарського призначення, 0, 0722 га землі промисловості, при цьому було використано не за цільовим призначенням земельні ділянки площею 0, 0713, та знято родючий шар грунту без дозволу на загальній площі земельної ділянки 0, 1435 га, на підставі цього інспектором законно і правомірно було винесено постанову від 12.11.2012 р. №1-26, де вказано, що позивач порушив вимоги ст.ст. 125, 126, ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 96 ЗК України та ст.ст. 53, 53-1, 53-3 КУпАП. Як на підтвердження вказаного порушення представник відповідача посилався також на пояснення відібрані у ОСОБА_1 від 21.08.2012 р., а також відсутність у нього правовстановлюючих документів щодо земельної ділянки, відсутність спеціального дозволу для зняття та перенесення ґрунтового покриву(родючого шару ґрунту) та просив суд відмовити у задоволенні позову.

А також надіслав клопотання про відкладення справи слуханням у звязку із участю представника відповідача у раніше призначеному на 11.01.2013 р. судовому засіданні, при цьому на надавши суду жодного повідомлення про виклик у інше судове засідання та не вказавши судовий процес та суд, який здійснює розгляд, що визнано судом неповажною причиною неявки представника відповідача в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Адміністративна відповідальність за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України про Державний контроль за використанням та охороною земельвід 19.06.2003 року, самовільне заняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

Судом встановлено, що 12.11.2012 р. державним інспектором сільського господарства в Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову №1-26, за розглядом протоколів від 12.11.2012 р. №№000122, 000121, 000030. Даною постановою, встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 125, 126, 168 ч. 2, 96 ч. 1 ЗК України та ст.. 53, 53-1, 53-3 КУпАП, а саме: на території Варварівської сільської ради, за межами населеного пункту, директором філії Славутський райавтодор, було незаконно використано з.д. пл. 0, 1435 га, де проводився видобуток надр ( жорстви), при цьому було самовільно зайнято вищевказану земельну ділянку, де було знято родючий шар ґрунту, та використано дану зем. діл. Не за цільовим призначенням, що є порушенням земельного законодавства за ст. 125, 126, 168 ч. 2, 96 ч. 1 ЗК України та ст.ст. 53, 53-1, 53-3 КУпАП, але згідно ст. 36 КУпАП стягнення накладається за більш серйозне порушення з числа вчинених однією особою, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то останній притягується адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП; та постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Дана постанова винесена на основі розгляду протоколів : № 000121 від 12.11.2012 р., згідно якої - 08.10.2012 р. на території Варварівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Варварівка, директором філії Славутський райавтодорОСОБА_1 без правовстановлюючих документів була самовільно зайнята земельна ділянка пл.. 0, 1435 га, з якої 0, 0713 га землі сільськогосподарського призначення, а 0, 0722 га землі промисловості, при цьому 0, 0713 га земельна ділянка, яка використовувалася не за цільовим призначенням, так як було знято родючий шар ґрунту і проводився видобуток надр (жорстви), що є порушенням ст.. 125, 126, 96 ч. 1 ЗК України та ст.. 53 КУпАП;

№ 000122 від 12.11.2012 р., згідно якої - 08.10.2012 р. на території Варварівської сільської ради, за межами населеного пункту с. Варварівка, директором філії Славутський райавтодорОСОБА_1 без правовстановлюючих документів була самовільно зайнята земельна ділянка пл.. 0, 1435 га, з якої 0, 0713 га землі сільськогосподарського призначення, а 0, 0722 га землі промисловості, при цьому з пл.. 0,1435 га було знято родючий шар ґрунту та проводився видобуток надр (жорстви), що є грубим порушенням земельного законодавства, що є порушенням ст. 125, 126, 168 ч. 2 ЗК України та ст.. 53-3 КУпАП;

№ 000030 від 12.11.2012 р., згідно якого - 08.10.2012 р. на території Варварівської сільської ради, за межами населеного пункту директором філії Славутський райавтодорОСОБА_1 була самовільно зайнята земельна ділянка площею 0, 1435 га, з якої 0, 0713 га землі сільськогосподарського призначення, а 0, 0722 га землі промисловості, при цьому було знято та перенесено родючий шар ґрунту та незаконно видобувався видобуток надр (жорстви), що є порушенням ст. 125, 126 ЗК України та ст. 53-1 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено години вчинення правопорушень позивачем, не зазначено точне місце вчинення правопорушення (точне місце розташування земельної ділянки), не вказано свідків на підтвердження відмови правопорушника у підписанні адміністративних протоколів.

Зважаючи на те, що у протоколах складених представником відповідача вказано, що розгляд справи відбудеться того ж 12.11.2012 р. о 15 год., при цьому у протоколі відсутній підпис позивача, а відмова його від цього підпису не підтверджується підписами свідків такої відмови, суд приходить до висновку, що позивач був позбавлений права на захист.

Відповідно до пункту 5.6 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 р. № 312, в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Зважаючи на це не є належним та допустимим доказом акт обстеження земельної ділянки від 12.11.2012 р., складений інспектором, згідно якого - на території Варварівської сільської ради, за межами населеного пункту директором філії Славутський райавтодорбуло самовільно зайнято земельну ділянку пл.. 0, 1435 га, з якої 0, 0713 га землі сільськогосподарського призначення, та 0, 0722 га землі промисловості, при цьому було використано не за цільовим призначенням зем.діл. пл.. 0, 0713 га та знято родючий шар ґрунту без дозволу на загальній площі земельної ділянки 0,1435 га, що є грубим порушенням земельного законодавства та адміністративного законодавства України.

Критично оцінюються судом також копії протоколу огляду місця події від 27.08.2012 р. та пояснень відібраних у ОСОБА_1 21.08.2012 р., доданих представником відповідача до письмових заперечень, оскільки вони складені до 08.10.2012 р., тобто до дати вчинення, на думку відповідача, правопорушення позивачем.

Нормою ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкт владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. До того ж суб'єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані - користь відповідача чи позивача. Відповідачем достатньо не було надано доказів, які б свідчили про винність позивача в скоєні адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв, оскільки належних та допустимих доказів його вини відповідач до суду не надав, тим самим не довівши законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення у формі постанови від 12.11.2012 р. № 1-26.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 128, 159-163, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову державного інспектора сільського господарства в Хмельницькій області від 12.11.2012 р. № 1-26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.. 53-1 КУпАП закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - ПОСТАНОВИВ: Позов задоволити. Постанову державного інспектора сільського господарства в Хмельницькій області від 12.11.2012 р. № 1-26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 53-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.. 53-1 КУпАП закрити Постанова оскарженню не підлягає. Суддя І.М. Маршал