Справа № 677/929/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/11763/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області №7225 про відмову в призначенні пенсії за Списком №1. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області зарахувати період роботи з 07 вересня 1992 року по 03 квітня 1994 року і з 22 серпня 1992 року по 01 вересня 1992 року як роботу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 листопада 2012 року.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 7225 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу за списком №1 період роботи позивача за професією гірника очисного вибою: - з 22 серпня 1992 року по 01 вересня 1992 року на ПАТ «ДТК шахта Комсомолець Донбасу»; з 07 вересня 1992 року по 03 квітня 1996 року на ДП «Шахта Тернопільська», шахта «Кіровська» та призначено йому з 16 листопада 2012 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що 11 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав довідки про підтвердження його роботи зі шкідливими і важкими умовами праці. Відповідач відмовив йому у призначенні пенсії не зарахувавши до пільгового обчислення пенсії період з 22 серпня 1992 року по 01 вересня 1992 року роботи на ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» оскільки не було проведено атестації робочого місця за професією гірника очисного вибою. Також не зараховано період роботи гірника очисного вибою дільниці №1 на ДП «Шахта «Тернопільська» з 07 вересня 1992 року по 03 квітня 1996 року, оскільки довідка яка підтверджує зазначений період роботи позивача видана підприємством яке не є правонаступником підприємства на якому працював позивач.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про незаконність оскаржуваного рішення відповідача, оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а її відсутність не позбавляє права на призначення пенсії, тому період з 22 серпня 1992 року по 01 вересня 1992 року підлягає зарахуванню. Що стосується зарахування періоду з 07 вересня 1992 року по 03 квітня 1996 року судами зроблено висновок, що видача довідки підприємством яке не є правонаступником не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії оскільки дана обставина носить формальний характер.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, здійснюється відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1.

Як встановлено судами, позивачем на підтвердження його спеціального трудового стажу надано уточнюючу довідку про роботу в ДП «Шахта Тернопільська» з 07 вересня 1992 року по 03 квітня 1996 року, видану ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» №17-362 від 02 жовтня 2012 року.

ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» не є правонаступником ДП «Шахта Тернопільська», однак вказану довідку видано на підстав переданих йому згідно з актом-передачі архівних документів на виконання наказу Мінвуглепром України №422 від 03 серпня 2006 року «Про передачу архівів шахт».

Зазначений наказ видано на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Про заходи розв'язання проблем, пов'язаних з ліквідацією вугледобувних і вуглепереробних підприємств» від 26 вересня 2001 року №445-р, пунктом 5 якого передбачено, що документи тимчасового зберігання, в тому числі особові справи, які утворилися в процесі роботи вугледобувних і вуглепереробних підприємств, що ліквідуються, передаються до відповідних галузевих органів та організацій вищого рівня.

Таким чином, висновок суддів про необґрунтованість відмови відповідача у прийнятті уточнюючої довідки, виданої ПАТ «ДТЕК шахта Комсомолець Донбасу» №17-362 від 02 жовтня 2012 року для зарахування пільгового стажу позивача та призначенні пенсії є правильним.

Враховуючи те, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ним повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак