overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22528/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/842/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя Приморський районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року адміністративний позовОСОБА_1 був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 3 ст.106 КАС України, а саме: до позову не додано документу про сплату судового збору за подання позову.

30.11.2015 року представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 25.10.2015 року) надав до суду заяву про повернення позову з усіма додатками та поданими екземплярами.

Відповідно до п.2 ч.3. ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя Домусчі Л.В.

30.11.2015
Справа № 185/4603/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4603/15-а
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 24 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 жовтня 2015 року на 10.00 годин

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Бабій С. О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/5890/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5890/15а
Провадження № 2а/522/314/15
УХВАЛА

04.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді НікітіноЇ С.Й.,

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікітіної С.Й. знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому ОМР про визнання недійсним рішення та його скасування.

В судовому засіданні представником позивачів адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про відвід головуючому по справі - судді Нікітіній С.Й. з тих підстав, що вона як суддя отримувала житло на підставі рішення відповідача, що ставить під сумнів її обєктивність під час розгляду даної справи.

Суд, проаналізувавши підстави заявленого відводу, приходить до висновку, що вони не відповідають дійсності, надумані та не обґрунтовані, а тому вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Водночас, головуючий по справі вимушена заявити самовідвід з тих причин, що рішенням від 23.09.2015 року по справі № 522/4120/15, адвокату позивачів, як позивачу по вказаній справі відмовлено у задоволенні позову до ТОВ «Нерум» щодо зобовязання виконати певні дії, які адвокат просив виконати у звязку з розглядом даної справи.

Суд знаходить, що така ситуація унеможливлює участь судді у розгляді даної справи, а тому заява про самовідвод підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі.

Заяву судді Нікітіної Світлани Йосипівни про самовідвід задовольнити.

Справу направити до автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

04.12.2015
Справа № 185/4506/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4506/15-а
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 24 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 жовтня 2015 року на 10.00 годин

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Бабій С. О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 188/1565/15-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1565/15-а
Провадження № 2-а/188/33/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення неправильності запису в акті громадського стану та зобов"язання внести зміни до такого акту .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 08.12.2015 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2/15-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/2/15-а
Провадження №6-а/190/3/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м.П»ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, особи, які беруть участь у справі ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду в Пятихатському районі Дніпропетровської області, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України в П»ятихатському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку, встановлення та виплати недоотриманої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та невірного нарахування пенсії.

Згідно положень ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст.263 КАСУ України, судя,-

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, особи, які беруть участь у справі ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду в Пятихатському районі Дніпропетровської області, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 08 год.15хв.

Заявника, осіб, які беруть участь у справі, викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 188/1565/15-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1565/15-а
Провадження № 2-а/188/33/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Ніколаєва І. К.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИЛА:

Закінчена підготовка адміністративної справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення неправильності запису в акті громадського стану та зобов"язання внести зміни до такого акту .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:40 год., 14.12.2015 року.

В судове засідання викликати: сторони та заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/2520/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2520/15-а
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Обрій» до Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо зволікання з укладенням додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі та поновлення договору оренди на новий строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ТОВ агрофірма "Обрій" звернулися до суду із позовом до Покровської РДА Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо зволікання з укладенням додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі та поновлення договору оренди на новий строк.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Обрій» до Покровської районної Державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо зволікання з укладенням додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі та поновлення договору оренди на новий строк.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.12.2015 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 2-а-1349/11
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1349/11
УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого

документу до виконання

03 грудня 2015 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2011 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2011 року залишено без змін.

10.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа №2-а-1349/11; 2-а/441/12757/11 від 17.11.2011 року до виконання, оскільки вищезазначена адміністративна справа тривалий час перебувала на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, у звязку з чим виконавчий лист вона отримав після спливу строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-а-1349/11; 2-а/441/12757/11 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-1209/2010 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобов'язання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобов'язання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.З ст.106 КАС України, а саме: не зазначено та не представлено доказів про те, що ви є пенсіонеркою, не сплачено державне мито.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобов'язання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Круль І.В. І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2а-1196/2010 р
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2010 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобов»язання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобов»язання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не зазначено та не представлено доказів про те, що ви є пенсіонером.

За таких обставин суд не може відкрити провадження у справі і позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобов»язання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії - залишити без руху.

Зазначені недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 341/2000/15-а
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2000/15-а
Номер провадження 2-а/341/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Юсип І.М.

секретаря - Король І.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Галичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Галицькому районі про визнання відмови управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі у зарахуванні пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 протиправними, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 129 Конституції України, ст. ст. 13, 56, 62, 83, 100 Закону України Про пенсійне забезпечення ст. ст. 2, 6-10, 17, 158-163 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківській області щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу роботи та призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 стаж безпосередньої зайнятості повний робочий день на посаді майстра виробничої дільниці першої групи по ремонту та технічного обслуговуванню устаткування котлотурбінного цеху лабораторії металів відокремленого підрозділу « Бурштинська теплова електрична станція» ПАТ « ДТЕК Західенерго» за період з 01 червня 1999 року по 29 червня 2013 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 з 21 серпня 2015 року пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 та ст. 100 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_3