overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1577/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1577/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Таврійська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Таврійська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 12 вересня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 12 вересня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 12 вересня 2010 року , керуючи автомобілем Ауді , державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Харків - Сімферополь рухався зі швидкістю 86 км/год. , чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год . Вважає , що не перевищував встановленої швидкості руху .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився, письмово просив справу розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 12 вересня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 12 вересня 2010 року , керуючи автомобілем Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Харків - Сімферополь рухався зі швидкістю 86 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год. Доводи позивача про те , що він не перевищував встановленої швидкості руху , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази. Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Таврійська ОСОБА_2 від 12 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 212/6398/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6398/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

головуючого судді;С.М. Водопянова

при секретарі; ОСОБА_2

розглянувши за участю представника позивачів ОСОБА_3 матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 Ільіни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника позивачів ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулись з позовом ОСОБА_4 Ільіна, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник позивачів ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні, представником відповідача в справі заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, - управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, так як винесене рішення у справі вплине на права і обовязки зазначеного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51,53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 Ільіни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника позивачів ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, у якості третьої особи, - управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Розгляд справи призначений на 17 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин у залі Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 № 208.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 185/11618/14-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/185/427/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу було розподілено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1, 110, 122 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 грудня 2015 року о 09:45 годині

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 187/1650/15-а
Суддя: Караул О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1650/15-а
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Царичанської селищної Ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання дій Царичанської селищної Ради Царичанського району Дніпропетровської області протиправними і неправомірними та зобовязати її вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Царичанської селищної Ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання дій Царичанської селищної Ради Царичанського району Дніпропетровської області протиправними і неправомірними та зобовязати її вчинити певні дії.

04.12.2015 року, з урахуванням положень ст. 15-1 КАС України, справа передана в провадження судді Караула О.А.

Позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 104-106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної Ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання дій Царичанської селищної Ради Царичанського району Дніпропетровської області протиправними і неправомірними та зобовязати її вчинити певні дії призначити у судове засідання на 17 грудня 2015 року об 11:00 годин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Копію ухвали направити відповідачу з вимогою надати, у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Караул
Справа № 189/2557/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2557/15-а
УХВАЛА

26.11.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, про призначення пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, якщо її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Так, не в поній мірі сплачений судовий збір, який з 01.09.2015 року повинен становити 487,20 грн.

Для усунення недоліків позивачу слід надати докази доплати судового збору на суму 404,50 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 106 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, про призначення пенсії за віком - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 2-а-749/11
Суддя: Вилка С. С.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-749/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі про стягнення доплати до пенсії Дитині війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 предявила позов до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі і просить визнати відмову управління пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі щодо перерахунку та виплати їй пенсії, протиправною та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_3 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_3 районі про стягнення доплати до пенсії Дитині війни.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1549/11
Суддя: Вилка С. С.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-1549/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про стягнення доплати до пенсії Дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Позивач предявив позов до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі і просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, визнати відмову управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі щодо перерахунку та виплати пенсії, протиправною та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 року по дату розгляду справи судом та продовжувати виплачувати цю допомогу в подальшому.

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі про стягнення доплати до пенсії Дитині війни.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1360/11
Суддя: Вилка С. С.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-1360/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА про стягнення недоплаченої суми разової щорічної грошової допомоги, як учаснику війни за 2007-2010 роки в сумі 5942 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач предявив позов до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА і просить поновити пропущений строк для звернення до суду, зобовязати відповідача виплатити на його користь недоплачену суму разової щорічної допомоги, як учаснику війни, відповідно до ст. 14 ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуза 2007-2010 роки в сумі 5942 грн..

Оскільки позовна заява підсудна ОСОБА_2 районному судові, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА про стягнення недоплаченої суми разової щорічної грошової допомоги, як учаснику війни за 2007-2010 роки в сумі 5942 грн..

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/1250/15-а
Суддя: Федів Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1250/15-а
Провадження № 2-а/342/56/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, неправомірними.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Городенківському районному суду Івано-Франківської області та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі про визнання дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, неправомірними.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федів Л.М.

Призначити судове засідання на 18.12.2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 189/2544/15-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2544/15-а
УХВАЛА

01 грудня 2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення і перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 189/2544/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення і перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у строк до 17.12.2015 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 183/7609/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7609/15
№ 2-а/183/196/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити пені дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити пені дії.

Призначити справу до розгляду на 29.12.2015 року о 13-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/16579/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/604/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться наведена справа.

З метою встановлення істини у справі, для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи в суду виникла необхідність витребувати у головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області пенсійну справу ОСОБА_2.

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти витребування.

За змістом ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області пенсійну справу ОСОБА_2.

Вказані матеріали слід надати суду в судове засідання, яке відбудеться 26.01.2015 року в 15 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.