Справа № 175/5299/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5299/14-а
Провадження № 2-а/175/137/14
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали суду по справі №175/5299/14-а(провадження №2-а/175/137/14),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постановлення додаткової ухвали суду по справі №175/5299/14-а(провадження №2-а/175/137/14), в якій просив суд стягнути на його користь компенсацію за відрив від звичайних занять у порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» у розмірі 198 грн. Розгляд даної заяви просив проводити за його відсутності.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Дніпропетровського районного суду від 04 грудня 2015 року заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 08 грудня 2014 року по справі №175/5299/14-а(провадження №2-а/175/137/14) з приводу юрисдикції суду до якого необхідно звертатися позивачу для розгляду спору про незаконне затримання і позбавлення волі, - задоволена. Розяснено позивачу ОСОБА_1, що його адміністративна позовна заява до Дільничного інспектора міліції Дніпропетровського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Старшого прапорщика державної служби охорони ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Старшини державної служби охорони ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про незаконне затримання і позбавлення волі, підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, та ОСОБА_1 сам повинен обрати спосіб захисту свого порушеного права у порядку, визначеному діючим КПК чи КК України.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені (ст. 168 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду (ст. 87 КАС України).

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 91 КАС України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» передбачено граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом адміністративний справ, зокрема за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є обєктом владних повноважень, її представникові у звязку з явкою до суду.

Аналізуючи вказані вище норми закону, заява ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали суду по справі №175/5299/14-а(провадження №2-а/175/137/14) задоволенню не підлягає, оскільки справа 175/5299/14-а(провадження №2-а/175/137/14) по суті не розглядалася, та позивачу ухвалою суду від 08.12.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничного інспектора міліції Дніпропетровського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Старшого прапорщика державної служби охорони ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Старшини державної служби охорони ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про незаконне затримання і позбавлення волі, а тому дані витрати позивачу відшкодовуватися не повинні.

Керуючись ст. 87, 91, 168, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали суду по справі №175/5299/14-а(провадження №2-а/175/137/14).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Борисов