Справа № 357/5772/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/5772/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Махновця Сергія Володимировича на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ в Полтавській області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Махновця Сергія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Махновця С.В. (надалі за текстом - «Інспектор ДПС») щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 333772 від 16.04.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - «КУпАП») та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Інспектор ДПС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 квітня 2015 року о 10 год. 50 хв. Інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 078982.

Згідно цьому протоколу на 395 км а/д Київ-Харків ОСОБА_3 керував автомобілем RENAULT, д/н НОМЕР_2 тип загальний вантажний, що підлягає обов'язковому технічному контролю, та не пройшов його у відповідності до діючого законодавства.

16.04.2015 року названим відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 333772, якою до ОСОБА_3, на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог ст.ст. 34, 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що згідно класифікації автомобіль марки RENAULT, модель TRAFIC, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, відноситься до категорії «В» із строком експлуатації до 2-х років і тому обов'язковому технічному контролю не підлягає.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 р. № 3353-XII транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 35 названого Закону установлено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно частин 2 та 3 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

За змістом частини 6 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку періодичність проходження обов'язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 є власником автомобіля: марка - RENAULT, модель - TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип - загальний вантажний фургон малотонажний - В, рік випуску - 2006, дата першої реєстрації - 15.02.2011 р., дата реєстрації - 06.01.2015 р., повна маса - 2940 кг.

Таким чином, належний позивачеві автомобіль експлуатується з 2006 р., у тому числі з 2011 р. в Україні, а відтак відповідно до наведених приписів ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», п. 3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю підлягає обов'язковому технічному контролю кожні два роки.

Відповідно до підпункту «б» пункту 31.3 розділу 31 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно частини 3 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У статті 254 зазначено, що КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244 19 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

За змістом статті 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121) розглядають органи внутрішніх справ. Від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Наведене дає підстави для висновку, що Інспектор ДПС, встановивши в діях позивача порушення правил дорожнього руху, в межах наданих йому повноважень склав протокол про адміністративне правопорушення, розглянув справу та застосував до ОСОБА_3 адміністративне стягнення, а відтак правові підстави для визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ПС2 № 333772 від 16.04.2015 року відсутні.

Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області Махновця Сергія Володимировича задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 08 грудня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.