Справа № 2-а-4785/11
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4785/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Умані та Уманського району в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 358373 від 15.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Умані та Уманського району в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 358373 від 15.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши, що 15.04.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Умані та Уманського району в Черкаській області була винесена постанова серії СА № 358373 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу на суму 500 грн.

Згідно постанови та матеріалів адміністративного правопорушення він 15.04.2011 року о 10 год. 35 хв. в м. Умань по вул. Ж.Революції, керуючи автомобілем Фордд.н.з. СА 1595 АК, проїхав перехрестя вулиць ОСОБА_2 - Ж. ОСОБА_2, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот ліворуч із середнього ряду, чим порушив п.10.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що постанова від 15.04.2011 року серії СА № 358373 є неправомірною та такою, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи з наступних підстав.

Дійсно, 15 квітня 2011 року в м. Умань по вул. Радянській, він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району старшим прапорщиком міліції ОСОБА_3, який повідомив йому, що він ніби-то порушив ПДР та проїхав на перехрестя вул. ОСОБА_2 - Ж. ОСОБА_2 завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині. В подальшому у них відбулася бесіда в усній формі і він пояснив, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки керуючи належним йому автомобілем під час руху по вул. Ж.Революції, де дорожня розмітка була відсутня, він завчасно зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, після чого ним було здійснено поворот ліворуч. Рух його автомобіля не створював перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Під час розмови працівник міліції повідомив, що по вул. Ж. Революції розташований знак, який передбачає рух по смугах. Однак зазначений дорожній знак розташований так, що його майже не видно учасникам дорожнього руху, які рухаються у лівій смузі руху. Під час руху належним йому транспортним засобом, вказаного дорожнього знаку взагалі не було видно, так як праворуч від нього рухався автобус і через великі габарити вказаного транспорту він не міг бачити цей знак. Та навіть незважаючи на це, він їхав з дотриманням ПДР та завчасно зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним та незаконним. Працівник міліції не врахувавши, надані ним пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення нібито вчинене ним.

Під час складання протоколу відповідач не розяснив його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Тому просить визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 358373 від 15.04.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить позов задоволити.

Представник відповідача ВДАІ м.Умань та Уманського району в судові засідання, призначені на 11 травня 2011 року на 9.20 годину та на 19 травня 2011 року на 9.00 годину не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень відносно адміністративного позову ОСОБА_1 суду не надав, як і не надав ніяких інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази , надані позивачем, та відсутність доказів та заперечень відносно адміністративного позову ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 71, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Умані та Уманського району в Черкаській області про скасування постанови серії СА № 358373 від 15.04.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Умані та Уманського району серії СА № 358373 від 15.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина