Справа № 815/6052/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6052/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання нечинним припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання нечинним припису.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що позивач не прибув у судове засідання, призначене на 10.11.2015 року, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

20.11.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У вказаній заяві представник позивача зазначає, що позивач виїхав за межі м. Котовська на заробітки та на звязок з представником не виходить. Відповідно до п.5 додаткової угоди 28.08.2015 року, яка регулює питання оплати послуг адвоката та відшкодування витрат повязаних із виконанням угоди, клієнт забезпечує всі фактичні витрати у справі. Оскільки позивач не забезпечив представника коштами на поїздки до суду, то виїзд адвоката для участі у судових засіданнях неможливий. На підставі зазначеного представник позивача просить суд розглядати справу за його відсутності.

Тобто, суд вважає, що відповідно до поданої заяви представник позивача фактично відмовився представляти інтереси позивача у судових засіданнях.

При цьому, в судове засідання, призначене на 08.12.2015 року, позивач повторно не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання нечинним припису слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора інспекційного відділу у північному регіоні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання нечинним припису.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко