overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6193/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6193/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Белінського Г.В.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: - ОСОБА_3 за довіреністю

Від третіх осіб

Від ОСОБА_4: ОСОБА_4

Від ОСОБА_5: ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати декларацію про готовність обєкта до експлуатації №ОД 2 від 01.08.2012 року зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

В судовому засіданні 03.12.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомитися з заявою третьої особи ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду та підготувати обґрунтовані пояснення на означену заяву. Учасники процесу не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6193/15 до 17.12.2015 року.

Призначити судове засідання на 17.12.2015р. на 15:20год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6118/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6118/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання справ № 815/5471/15 та № 815/6118/15 в одне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/5471/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркурєр» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 27.08.2015 року №1436 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укркурєр» щодо підтвердження взаємовідносин із ТОВ " Край-Інвест" за період березень 2015 року їх реальності та повноти відображення в обліку."

Також в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/6115/15 товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 від 22 вересня 2015 року, № від 22 вересня 2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об'єднання позовів, оскільки сторони у спірних правовідносинах такі самі, а вимоги заявлені у них повязані.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку про його задоволення.

Приписами ст. 116 КАС України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача у звязку з тим, що сторони у зазначених справах однакові, а позовні вимоги є взаємоповязаними, оскільки податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки проведеною за наказом №1435 від 27.08.2015р.

Керуючись ст.ст. 116, 133, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення адміністративну справу № 815/5471/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укркурєр до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу від 27.08.2015 року та справу за №815/6118/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Укркур'єр до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень в одне провадження.

Присвоїти обєднаній справі загальний номер №815/6118/15.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6386/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6386/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Акведук», Приватне підприємство «МНА» про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Акведук», Приватне підприємство «МНА» про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 626 від 04.10.2010 року про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №805 від 12.08.2009 року, виданого ПП «Акведук».

Ухвалою судді від 02 листопада 2015 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, ухвалою судді від 23 листопада 2015 року було витребувано з Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію про місце зберігання архіву Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, зокрема: наказ Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 626 від 04.10.2010 та документи, що слугували підставою для його винесення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121, 156, 160,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/6386/15.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Акведук», Приватне підприємство «МНА» про визнання протиправним та скасування наказу, до судового розгляду на 18 грудня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4308/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4308/14
УХВАЛА

07 грудня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови господарського суду Одеської області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови господарського суду Одеської області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. зупинено провадження у справі до 07.12.2015 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4308/14 за позовом ОСОБА_1 до голови господарського суду Одеської області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 1570/150/2012
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/150/2012

Справа № 1570/150/2012

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши заяву Роздільнянського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку подання виконавчого листа про стягнення з Одеської митниці ДФС коштів в розмірі 1190,96 грн. до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Свиди Л.І. знаходилась адміністративна справа за позовом Роздільнянського районного центру зайнятості до Південної митниці про стягнення коштів у розмірі 1190 грн. 96 коп.

13.11.2015 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вказаній адміністративній справі № 1570/150/2012.

В свою чергу, 02.12.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Роздільнянського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку подання виконавчого листа про стягнення з Одеської митниці ДФС коштів в розмірі 1190,96 грн., яка згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, передана до розгляду судді Бойко О.Я.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Роздільнянського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку подання виконавчого листа про стягнення з Одеської митниці ДФС коштів в розмірі 1190,96 грн. до виконання підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.160, 165, 261 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Роздільнянського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку подання виконавчого листа про стягнення з Одесої митниці ФС коштів в розмірі 1190,96 грн. до виконання у судовому засіданні на 16.12.2015 року об 11 год. 00 хв.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/6584/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6584/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Завгородня Ю.В. (представник за довіреністю)

відповідач: Кавецький О.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Південного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КЕВ м.Одеси про скасування п.6 звіту №234/3/4/377/аз. від 22.10.2015р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв`язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КЕВ м. Одеси та необхідністю виклику до судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі № 815/6584/15 до 22 грудня 2015 р.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/4721/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4721/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської виборчої комісії Карлівського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської міської виборчої комісії Карлівського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської виборчої комісії Карлівського району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 08 грудня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/3806/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 р. Справа № 818/3806/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "23" грудня 2015 р. об 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1344/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" грудня 2015 р. Справа № 818/1344/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 17.01.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10.
04.12.2015 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 17.01.2015 № НОМЕР_11.
Керуючись ст. 165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до розгляду на 17 грудня 2015 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко