Справа № 2а-682/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-682/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мельника 1.1

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.09.2010 року серії AT № 1 71178 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить, скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 серії AT № 171178 від 22.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свої вимоги ОСОБА_1 підтримав і пояснив, що інспектором ДПС Калуського взводу винесено відносно нього постанову , а саме: що керуючи автомобілем в м. Бурштині по вулиці Міцкевича буксирував причіп в якого не горіла підсвітка заднього номерного знака в темну пору доби. Вважає ним не було порушено Правила дорожнього руху , а інспектором не було наведено жодних доказів, які б підтверджували дане правопорушення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав письмового заперечення проти позову.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши надані суду докази суд вважає, що позовні вимоги є підставними і їх слід задоволити.

Судом встановлено, що позивач керуючи автомобілем в м. Бурштині по вулиці Міцкевича буксирував причіп в якого не горіла підсвітка заднього номерного знака в темну пору доби

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обактивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП при скоєнні особою адміністративного правопорушення працівниками ДПС складається протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

При винесенні постанови не було враховано ряд умов, що мали місце в даній справі, а тому ним було порушено вимоги ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу вплив в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене ст.ст. 7, 71, 158-163, 167, 171-2, 185, 186 КАС України, керуючись ст.ст. 33, 121 ч.5, 247 п.І.ч.1, 251, 254, 268, 280 КУпАП,

суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії AT № 171178 від 22.09.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5. ст. 121 Кодексу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях вказаного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3