Справа № 2а-3698/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а- 3698/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючий - суддя Мельник О.В. ,

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 19 серпня 2010 року інспектором ВДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу. Стверджує, що із змісту наданих до постанови доказів не встановлено факту скоєння правопорушення саме в межах населеного пункту, вважає, що швидкість його автомобіля вимірювалась поза населеним пунктом. Просив позов задоволити і скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача на розгляд справи до суду не зявився, про дань та час слухання справи повідомлявся судовою повісткою.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 19 серпня 2010 року інспектором ВДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило перевищення ним допустимої швидкості руху більше ніж на 20 км./год. в населеному пункті, що мало місце 19 серпня 2010 року о 16 годині 39 хвилин під час керування автомобілем.

Із змісту оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що місцем скоєння правопорушення є вулиця міста Нетішин Хмельницької області.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а позивач не надав суду жодного доказу й не вказував у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що фіксування швидкості руху транспортного засобу під його керуванням мало місце поза межами населеного пункту, тобто не в зоні дії дорожнього знаку 5.45, передбаченого Правилами дорожнього руху.

Відповідно до п.п. г п. 12.6 Правил дорожнього руху, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 для легкових автомобілів дозволяється рух зі швидкістю не більше 90 км./год..

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль позивача рухався зі швидкістю 83 км./год..

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена належним субєктом, адміністративне стягнення накладене на позивача у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав задоволення позову

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160, 163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування постанови інспектора ВДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області від 19серпня 2010 року - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий