Справа № 302/875/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/17772/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в справі за його позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції від 27 червня 2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 травня 2013 року Міжгірським районним судом Закарпатської області, проте така постанова є незаконною, оскільки судове рішення фактично не виконано.

Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27 червня 2013 року, зобов'язати поновити виконавче провадження та виконати судове рішення.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду. У обґрунтування касаційної скарги надав супровідний лист про надіслання постанови про закінчення виконавчого провадження та поштовий конверт, відповідно до якого оскаржувану постанову було направлено стягувачу 23 липня 2013 року.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 даної статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позов без розгляду суддя районного суду виходив з того, що його подано з пропуском встановленого законом строку звернення до суду та відсутні підстави для визнання причин такого пропуску поважними.

З таким висновком неможна погодитися повністю, оскільки початок перебігу строку звернення до суду закон пов'язує з часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а судами попередніх інстанцій не було встановлено коли позивач дізнався про оскаржувану постанову, тобто не визначено початок перебігу строку звернення до суду та відповідно його дотримання.

Таким чином, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/