Справа № 2-а-2000/11
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2000/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В., розглянувши в точеному провадженні в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у Брусилівському районі Житомирської області " про визнання протиправними та зобовязання проведення перерахунку надбавки до пенсії",

ВСТАНОВИВ:

02.08. 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що вона є дитиною війни і згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни має право на надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач виплачує їй надбавку до пенсії в меншому, ніж визначеному Законом розмірі ,чим порушує її права. Просить визнати протиправними дії відповідача по ненарахуванню та не виплаті їй щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року та зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за в'ком та виплатити недоотриману надбавку до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України " Про соціальнийзахист дітей війни " з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав 12.08.201 1 року та не подав в установлений строк письмове заперечення на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Позов подано до суду 02.08.2011 року і шестимісячний строк позовної давності згідно ч. 2 ст. 99 КАС України поширюється на період , який починається з 02.02. 201 1 року. Доказів того, що позивачкою пропущено строк звернення до суду за вимогами , які охоплюють період з 01.01.2011 року по 02.02.2011 року з поважних причин, суду не надано, клопотання про поновлення пропущеного строку позивачка не заявила, а тому суд не вбачає підстав для поновлення вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухваїа.

Отже, позовні вимоги позивачки про визнання протиправними дій відповідача по ненарахуванню та не виплаті їй щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі ЗО % від мінімальної пенсії за віком в частині з 01.01.2011 року по 02.02.2011 року та зобовязання відповідача здійснити їй нарахування та виплату пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни " з 01.01.2011 року по

02.02.2011року слід залишити без розгляду у звязку з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України у Брусилівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку надбавки до пенсії за період з 01 січня 2011 року по 2 лютого 2011 року, слід залишити без розгляду у звязку з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Седун Ф. В.