Справа № 824/2393/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2393/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Маренича І.В.,

суддів Анісімова О.В, ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - Бідней О.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4І,

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову, заявлене у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (далі позивачі) звернулись до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач) в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення №7 від 29.09.2015 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України, на підставі якого ОСОБА_17 було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ79 від 29.09.2015 року та анулювати цей дозвіл.

30 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення та заборони ОСОБА_17 та будь-яким третім особам, на час розгляду справи в суді проведення будівельних робіт щодо будівництва прибудови до приміщення за адресою: вул.Шкільна, 1, м. Чернівці, що здійснюється на земельній ділянці кадастровий номер :06:004:0094.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_18М та представник позивачів ОСОБА_3, клопотання про забезпечення позову підтримали. В огрунтування вказували, що незважаючи на ухвалу суду від 17.11.2015 р. про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення №7 від 29.09.2015 року виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та дії ОСОБА_19 на виконання будівельних робіт №ІУ79, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 29 вересня 2015 року, в частині реконструкції частини власних приміщень магазину літ А з прибудовою торгових приміщень по вулиці Шкільній 1 в м. Чернівці , ОСОБА_17 продовжує будівельні роботи, на території знаходяться робочі, будівельна техніка та будівельні матеріали, що свідчить про грубе ігнорування норм закону.

Представники відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Дослідивши зміст клопотання про забезпечення позову, аналізуючи при цьому наявні у справі документи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Під забезпеченням адміністративного позову суд розуміє вжиття визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, а також унеможливлення порушення прав позивача, до та під час розгляду справи по суті, у разі прийняття субєктом владних повноважень очевидно протиправного рішення.

Так, суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами ст.117 КАС України підставами для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можуть бути наступні обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання рішенням законної сили без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог КАС України, у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову, особа повинна обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

Представник позивачів обґрунтував підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову наступними обставинами: продовження процесу будівництва третьої особою, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання рішенням законної сили без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, суть цього спору полягає у незаконній, на думку позивачів, реконструкції частини власних приміщень магазину літ.А з прибудовою торгових приміщень на вул. Шкільній, 1 в м. Чернівці. Відповідно до матеріалів справи зазначений обєкт будівництва належить до ІV категорії складності.

Відповідно до п.2 Порядку виконання будівельних робіт (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р., №466 ОСОБА_11 питання виконання підготовчих і будівельних робіт будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Дослідженням наявних у справі документів встановлено, що ОСОБА_17 як замовник та Приватне підприємство Комплексно-виробнича компанія Ірбіс як генеральний підрядчик розпочали роботи з реконструкції частини власних приміщень магазину літ. А з прибудовою торгових приміщень на вул. Шкільній, 1 в м. Чернівці, тобто фактично реалізовує своє право на проведення будівельних робіт, яке він отримав внаслідок отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 29.09.2015 року, який виданий на підставі рішення Держархбудінспекції України від 29.09.2015 року .

Відповідно до змісту позову позивачі вважають, що у Державної архітектурно-будівельної інспекції України не було правових підстав для надання зазначеного вище ОСОБА_19, оскільки у ОСОБА_17 відсутні необхідні дозвільні документи (у т.ч. ті які посвідчують право власності чи користування земельної ділянкою), а також саме будівництво може призвести до руйнування будинку в якому мешкають позивачі.

Суд вважає, що реалізація ОСОБА_17 права наданого відповідачем ОСОБА_19 на виконання будівельних робіт має відбуватися після надання правової оцінки судом дій Інспекції щодо видачі вказаного ОСОБА_19, що унеможливить порушення прав та законних інтересів позивачів.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову. Зупинено дію рішення №7 від 29.09.2015 року виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та дію ОСОБА_19 на виконання будівельних робіт №ІУ79, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 29 вересня 2015 року, в частині реконструкції частини власних приміщень магазину літ А з прибудовою торгових приміщень по вулиці Шкільній 1 в м. Чернівці.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_17 продовжує процес будівництва на обєкті, який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул.. Шкільна, 1.

Таким чином враховуючи те, що третьою особою продовжуються виконуватись будівельні роботи, повз зупинення дії рішення №7 від 29.09.2015 року та ОСОБА_19 на виконання будівельних робіт №ІУ79, в частині реконструкції частини власних приміщень магазину літ А з прибудовою торгових приміщень по вулиці Шкільній 1 в м. Чернівці, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись статтею 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17 та будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на обєкті будівництва за адресою будинок 1 по вул. Шкільній м. Чернівцях.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У судовому засіданні 01 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу виготовлено в повному обсязі 07 грудня 2015 року (05 грудня 2015 року вихідний день субота).

Головуючий суддя І.В. Маренич

Судді О.В. Анісімов

ОСОБА_1