Справа № 2-а-3824/11
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3824/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вказавши, що 29.01.2011 року близько 13 год. 10 хв. в с. Теофілівка Бершадського району Вінницької області без будь-яких на те підстав він, перебуваючи за кермом автомобіля НОМЕР_1, був зупинений старшим інспектором ДПС Бершадського ВДАІ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2, номер нагрудного знака якого -ВІ 0465.

Інспектор, перевіривши його документи, при цьому безапеляційно заявив, що він нібито перевищив швидкість. Показав йому при цьому табло приладу Беркут, на якому значилась швидкість - 89 км/год.

На його пояснення, що він не їхав з такою швидкістю, що вона напевне належить автомобілю, який його щойно на підйомі обігнав та рухався попереду, що даний факт може підтвердити його пасажир ОСОБА_3, яка перебувала у нього в салоні, інспектор уваги не звернув.

Він попросив тоді надати йому будь-які докази причетності саме його до цього порушення, оскільки прилад Беркут, який демонстрував інспектор, не має функцій фото-, кінозйомки або відеозапису правопорушення, а крім того, він не був зафіксований, а перебував у інспектора в руках. Зазначене робить його показання недостовірними та не може слугувати доказом вчинення правопорушення (такий висновок витікає з рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року у справі № 1-34/2010 (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Інспектор запропонував йому, причому у нецензурній формі, сплатити безпосередньо йому штраф, щоправда, сума цього штрафу запропонував йому визначити самому.

Він був такою пропозицією дуже здивований, але категорично відмовився платити будь-які кошти, тим паче на місці, оскільки жодних правопорушень не вчиняв.

Наслідком його відмови стало складення протоколу від 29.01.2011 року серії АВ І № 146263 та постанови від 29.01.2011 року серії АВ № 271901, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП (перевищення швидкості) та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі -300 грн.

Вважає такі дії старшого інспектора ДПС Бершадського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , що повязані з притягненням його до адміністративної відповідальності, незаконними.

Протокол від 29.01.2011 року складений відповідачем без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Окрім цього, оскаржувана постанова від 29.01.2011 року винесена без урахування обставин, перелічених у ст. 280 КУпАП, зокрема, без урахування обтяжуючих та помякшуючих обставин. Також інспектором порушено його право на захист, передбачене ст. ст. 268, 271 КУпАП.

Оскільки оскаржувана постанова від 29.01.2011 року є безпідставною, а зроблені у ній висновки не узгоджуються з положеннями ПДР, оскільки викладені у ній факти не відповідають дійсності та не підтверджені будь-якими доказами, а навпаки - спростовуються показаннями свідків, оскільки сама вона складена з порушенням вимог КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, в тому числі і через відсутність в його діях складу адміністративного проступку.

Вважає дії службових осіб органів ДПС ДАІ, як такі, що спрямовані на безпідставне притягнення особи до адмінвідповідальності, - неправомірними, а їх висновок про вчинення ним адмінправопорушення - надуманим.

01.02.2011 року він в порядку ст. 293 КУпАП звернувся до начальника Бершадського відділу ОСОБА_4 України у Вінницькій області та до прокурора Бершадського району зі скаргою на дії інспектора ДАІ з проханням постанову від 29.01.2011 року серії АВ № 272901 скасувати, а адміністративну справу щодо нього закрити.

Відповідь на його скаргу від прокурора Бершадського району № 463 від 10.03.2011 року він отримав лише 15.03.2011 року, особисто звернувшись до нього. Відповіді начальника Бершадського відділу ДАІ не отримав і досі. Внаслідок наведеного ним були пропущені строки на оскарження постанови до суду.

Оскільки він скористався своїм правом на оскарження постанови в порядку ст. 293 КУпАП, то відлік 10-ти денного строку на звернення до суду починається з моменту отримання відповіді на його скаргу. У звязку з наведеним просить суд поновити пропущений ним 10-ти денний строк для оскарження вищевказаної постанови, як пропущений з поважної причини.

Тому просить постанову інспектора ДПС Бершадського ВДАІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 29.01.2011 року серії АВ № 272901 скасувати, а справу відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, визнати протиправними дії субєкта владних повноважень при винесенні постанови від 29.01.2011 року серії АВ № 272901.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити, вказавши, що строк звернення до суду пропустив, в звязку з тим, що звертався зі скаргами до начальника ВДАІ Бершадського району та прокурора Бершадського району та чекав від них відповіді.

Відповідач інспектор ДПС Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 14.04.2011 року на 14.15 год. не зявився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постановою серії АВ № 272901 від 29.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Як слідує із матеріалів справи, адміністративний позов ОСОБА_1 був складений 16.03.2011 року, про що свідчить його власноручний підпис та того ж дня направлений до суду поштою, про що свідчить конверт від 16.03.2011 року.

Виходячи із вищевикладеного, того, що позивач в своїй позовній заяві, зокрема, в резолютивній її частині, не ставить питання про поновлення пропущеного строку , не надав суду жодних доказів поважності пропущення ним строку на оскарження постанови відповідно до вимог ст. 289 КУпАП, суд вважає, що в задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287 - 289 КУпАП, ст.ст.11, 71, 159, 160 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Бершадського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина