overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5111/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5111/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підриємства ТІРА до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 17.08.2015р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/5111/15 до 17 грудня 2015 р.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-5716/12/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2015 р. Справа № 2а-5716/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоріал» (АДРЕСА_1, 54001)

до відповідача: Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2007 року № /0,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоріал», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 12.02.2007 року.

16.04.2013 року провадження у справі № 2а-5716/12/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 07.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-5712/12/1470 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.06.15 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 815/6846/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6846/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Іллічівськміськінвест» про стягнення штрафу в сумі 17000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Іллічівськміськінвест» про стягнення штрафу в сумі 17000 грн.

Ухвалою судді від 07 грудня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Іллічівськміськінвест» про стягнення штрафу в сумі 17000 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 22 грудня 2015 року о 12:30 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6470/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6470/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 23.09.2015 року.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 30 листопада 2015 року для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а також надання документу про сплату судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 21.11.2015 року, що підтверджується відповідним підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі від 06 листопада 2015 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 23.09.2015 року, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, Любашівської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 23.09.2015 року, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6192/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6192/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі ордеру та витягу з угоди),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_3, визнання незаконним та скасування наказу № 1580 о/с від 04.11.2015 року в частині, що стосується ОСОБА_3 та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_3, визнання незаконним та скасування наказу № 1580 о/с від 04.11.2015 року в частині, що стосується ОСОБА_3 та поновлення на посаді.

У судовому засіданні 08 грудня 2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою отримання витребуваних судом доказів. Представник відповідачів стосовно задоволення клопотання не заперечував, зазначивши про необхідність надання відповідачам часу для представлення суду додаткових доказів.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_3, визнання незаконним та скасування наказу № 1580 о/с від 04.11.2015 року в частині, що стосується ОСОБА_3 та поновлення на посаді до 10 грудня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 грудня 2015 року 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5192/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5192/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою від 15.09.2015 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 09.11.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення матеріалів справи та уточнення позовних вимог.

Представник 1-го відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Представник 2-го відповідача до суду не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/5192/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до 30.11.2015 року до 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 816/3791/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3791/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма Віст" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма Віст" про стягнення боргу в розмірі 14548,90 грн.

01 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити останню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Фірма Віст" про стягнення боргу -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4697/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4697/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 23 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 814/33/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2015 р. Справа № 814/33/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «Шанс-Н» (вул. Будівельників, 14/2, м. Миколаїв, 54034)

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі інспекції Державного Архітектурного-Будівельного контролю у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

про: визнання нечинною та скасування постанови від 17.12.2012р. № 74, визнання нечинним акт від 10.12.2012р. , протокол від 10.12.2012р. припис від 10.12.2012р.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство «Шанс-Н», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної Інспекції України в особі інспекції Державного Архітектурного-Будівельного контролю у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови від 17.12.2012 року № 74, визнання нечинними акту від 10.12.2012 року, протоколу від 10.12.2012 року та припису від 10.12.2012 року.

26.03.2015 року від відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача, Державну архітектурно-будівельну Інспекцію України в особі Інспекції Державного Архітектурного-Будівельного контролю у Миколаївській області її правонаступником - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у зв'язку із ліквідацією Інспекції України в особі інспекції Державного Архітектурного-Будівельного контролю у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача, Державну архітектурно-будівельну Інспекцію України в особі Інспекції Державного Архітектурного-Будівельного контролю у Миколаївській області її правонаступником - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/1235/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1235/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.09.2015р. № 814/1235/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлення у постанову суду в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 5383,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судому було прийнято постанову про задоволення позову Управління Пенсійного фонду України у Березнегуватському районі Миколаївської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення заборгованості в сумі 5383,34 грн.

Однак судом встановлено, що у постанові суду було допущено помилку, а саме не вірно вказано адресу відповідача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про внесення виправлення у постанову суду і дійшов висновку, що зазначену помилку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич