Справа № 288/226/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зленко А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" грудня 2015 р. Справа № 288/226/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "28" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Попільнянському районі і просила визнати протиправною відмову від 06.11.2014 року за № 43/Х-8 щодо перерахунку пенсії згідно заяви від 16.10.2014 року та зобов'язати розглянути заяву по суті, мотивуючи тим, що в жовтні 2014року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та просила виключити зі страхового стажу періоди роботи з 01.05.2005 року по 01.04.2009 року та врахувати заробітну плату за результатами роботи за рік строк виконання якої перевищує 1 місяць, за період роботи у КСП «ім. Цюрупи» з 1992 по 1996 роки.

Постановою Попільнянського районного суду від 28.07.2015року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області - відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позовні вимоги задовольнити.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність висновків суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.10.2014року позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та просила виключити зі страхового стажу періоди роботи з 01.05.2005 року по 01.04.2009року і врахувати заробітну плату за результатами роботи за рік строк виконання якої перевищує 1 місяць, за період роботи у КСП «ім. Цюрупи» з 1992 по 1996 роки.

ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області № 43/Х-8 від 06.11.2014року позивачу було відмовлено у здійсненні виключення із заробітної плати періоду з 01.05.2005 року по 01.04.2009 року та врахування заробітної плати з результатами роботи, строк виконання якої перевищує 1 місяць за 1992-1996 роки. Підставою для такої відмови, слугували висновки відповідача, викладені у названому листі, з приводу того що надане позивачем ОСОБА_5 про порядок і умови виплати винагороди за результатами по підсумках за рік по КСП ім. Цюцюри та Угода про оплату праці між ПСП ім. Цюцюри та його профспілковим комітетом не містить дати укладення.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що подана позивачкою 16.10.2014 року заява, за своїм змістом, не є заявою щодо перерахунку пенсії, оскільки не відповідає вимогам п.37/додаток №4/ Постанови Правління Пенсійного Фонду України №22-1 від 25.11.2005 року. В наданому позивачкою відповідачу ОСОБА_5 про порядок і умови виплати винагород за результатами по підсумках за рік по КСП ім. Цюрупи, Угоді про оплату праці ПСП ім. Цюрупи та профкомітетом ПСП ім.Цюрупи не зазначено дати укладання документів, а тому були відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується виходячи з такого.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно з пунктом 4.1 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (за формою визначеною у додатку № 2 названого порядку).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

До заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2 - 4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу (п 2.7 Порядку № 22-1).

Дослідивши заяву позивача про призначення /перерахунок пенсії (а.с. 36), колегією суддів встановлено, що подана позивачем заява за формою відповідає заяві, визначеній у додатку № 2 Порядку № 22-1.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що заява, за своїм змістом, не є заявою щодо перерахунку пенсії, оскільки не відповідає вимогам п.37/додаток №4/ Постанови Правління Пенсійного Фонду України №22-1 від 25.11.2005 року є таким, що не ґрунтується на положеннях законодавства, що діяло на момент звернення позивача з обумовленою заявою про перерахунок пенсії до відповідача.

Водночас, колегією суддів враховано, що п. 4.2 названого Порядку передбачає, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності);

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

При цьому, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Отож, із змісту наведених норм слідує, що при прийнятті від позивача заяви про призначення/перерахунок пенсії, відповідач зобов'язаний перевірити правильність оформлення заяви, а у разі якщо документи подані у неповному обсязі або за невстановленою формою, відповідач повинен був внести для підприємств, установ та організацій, фізичних осіб вимогу про дооформлення або подання у тримісячний строк необхідних документів.

За результатами розгляду відповідної заяви та необхідних документів орган, що призначає пенсію зобов'язаний прийняти рішення по суті поданої заяви.

Натомість, вказаних положень законодавства, відповідачем дотримано не було, при прийнятті заяви від позивача про призначення/перерахунок пенсії та встановлення недоліків (відсутність дати на документах, поданих позивачем) відповідач вимоги про дооформлення, подання у тримісячний строк позивачем або підприємствами, установами та організаціями необхідних документів не виносив. Рішення по суті поданої заяви з врахуванням всіх документів (в тому рахунку і тих, що повинні бути витребувані відповідачем у зв'язку виявленням недоліків) відповідач не приймав, чим позбавив позивача права на належний розгляд його заяви.

За таких обставин, відповідач не забезпечив належний розгляд заяви позивача від 16 жовтня 2014 року про призначення/перерахунок пенсії у встановленому порядку.

З огляду на обумовлені обставини, вимога позивача про визнання протиправною відмови відповідача від 06.11.2014року за №43/Х-8 щодо перерахунку пенсії згідно заяви позивача від 16 жовтня 2014 року та зобов'язання відповідача розглянути вказану заяву позивача по суті є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "28" липня 2015 р. скасувати.

Прийняти нове рішення, яким визнати протиправною відмову ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області від 06.11.2014року за №43/Х-8 щодо перерахунку пенсії згідно заяви ОСОБА_3 від 16 жовтня 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_4 Пенсійного фонду України у Попільнянському районі Житомирської області розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 про призначення /перерахунок пенсії від 16 жовтня 2014 року.

Присудити з Державного Бюджету на користь ОСОБА_3 (вул. Мічуріна, 80-А, смт. Попілня, Попільнянського району, Житомирської області сплачений судовий збір у розмірі 109,62грн. (сто дев'ять гривень 62коп)

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Хміль Ольга Степанівна вул.Мічуріна,80 А,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул.Б.Хмельницького, 9,смт.Попільня,Житомирська область, Попільнянський район,13501

4-третій особі: - ,