overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2001/2а-7264/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/2а-7264/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2011р. по справі № 2001/2а-7264/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2011р. по справі № 2001/2а-7264/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "24.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12.09.2011р. по справі № 2001/2а-7264/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в порядку письмового провадження на 15.12.15р. о 16:56 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 1818/2а-804/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/2а-804/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2011р. по справі № 1818/2а-804/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2011р. по справі № 1818/2а-804/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "24.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 12.08.2011р. по справі № 1818/2а-804/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дитини війни в порядку письмового провадження на 15.12.15р. о 09:02 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 544/804/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.Справа № 544/804/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 по справі № 544/804/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 11.12.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2015 року по справі № 544/804/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/11031/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Харківського міського центру зайнятості

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Поряд з цим, як вбачається з апеляційних вимог, позивач просив вирішити питання про відстрочення сплати судового сбору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 1608/2а-3879/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1608/2а-3879/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 29.09.2011р. по справі № 1608/2а-3879/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2011р. постановою Карлівського районного суду Полтавської області позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність пенсійного органу та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 15.03.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням фактично проведених виплат.

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

У вказаних ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті прийняття цих ухвал, а саме помилково вказано "21 червня 2013 року" замість "20 червня 2013 року"

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 29.09.2011р. по справі № 1608/2а-3879/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії у судовому засіданні на 15.12.15р. о 08:15 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 2001/2а-5034/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/2а-5034/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2011р. по справі № 2001/2а-5034/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2011р. по справі № 2001/2а-5034/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "24.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08.08.2011р. по справі № 2001/2а-5034/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 15.12.15р. о 11:03 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 820/8898/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2015 р.Справа № 820/8898/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/8898/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015р. по справі № 820/8898/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 2001/2а-3806/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/2а-3806/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2011р. по справі № 2001/2а-3806/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області залишено без задоволення. Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2011р. по справі № 2001/2а-3806/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "24.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2011р. по справі № 2001/2а-3806/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 15.12.15р. о 16:59 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 818/2795/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2795/15

УХВАЛА

08 грудня 2015 р.

Справа № 818/2795/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 818/2795/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування рішення.

На зазначену постанову суду Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 818/2795/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.