Справа № 813/1426/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання про розстрочення виконання судового рішення

07 грудня 2015 року 813/1426/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі:

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2, згідно довіреності,

представника позивача не прибув,

розглянувши в судовому засіданні у м. Львові заяву львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1426/15 від 21.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" (враховуючи заяву про зміну предмета від 02.12.2015 року) про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1426/15 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 160557,75 грн.

Заявник мотивує свою заяву тим, що на даний час підприємство перебуває у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату боргу одним платежем. Погіршення матеріального становища заявника пов'язане, серед іншого, із закриттям у 2014 2015 роках доріг міста Львова на капітальний ремонт та, відповідно, трамвайних та тролейбусних маршрутів. Вказані події призвели до значного падіння доходів підприємства, а відтак, нарощення заборгованості по виплаті заробітної плати, сплати податків і внесків протягом 2014 року початку 2015 років. Тому, у зв'язку з недофінансуванням підприємства та відсутністю коштів для негайного погашення боргу одним платежем, заявник просить розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1426/15 від 21.04.2015 року на 10 (десять) місяців шляхом сплати заборгованості в розмірі 160557,75 грн. рівними частинами щомісяця по 16055,78 грн.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні подану заяву підтримав з вищенаведених підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом телефонограми. В матеріалах справи міститься заперечення представника позивача від 30.11.2015 року щодо відстрочення виконання рішення суду з покликанням на те, що жодних пільг для підприємств при відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій не передбачено, крім того, відсутні докази, які б підтверджували важкий матеріальний стан ЛКП "Львівелектротранс".

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку представника заявника, всебічно і повно дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що дану заяву слід задовольнити частково, з огляду на наступне.

Підстави, порядок та правові наслідки відстрочення та розстрочення виконання судового рішення визначені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник обґрунтовує своє звернення важким матеріальним становищем підприємства, наявністю значних боргів та відсутністю фінансової підтримки.

На підтвердження вищевказаних обставин представником заявника долучено до матеріалів заяви довідку № 061.1684 від 04.12.2015 року, з якої вбачається, що у на рахунках ЛКП "Львівелектротранс" наявні кошти. Водночас, такі виділені Львівською міською радою цільово, як внесок до статутного фонду підприємства та на ремонт дахів тягових підстанцій. Крім того, на рахунках наявні кошти, виділені Європейським банком реконструкції та розвитку на модернізацію громадського транспорту та послуг у м. Львові. Інші кошти, які надходять на рахунок заявника від продажу квитків в сумі 110000,00 грн. за день (нецільового призначення) використовуються для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску, податків і зборів, а також погашення існуючих заборгованостей.

Крім того, представником заявника долучено звіт про фінансові результати за 9 місяців 2015 року та копії актів звіряння розрахунків за надані послуги (фактично понесені збитки за пільговий проїзд окремих категорій громадян електротранспортом) за період з лютого по травень 2015 року, що підтверджують складний матеріальний стан ЛКП "Львівелектротранс".

На підтвердження добросовісності виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати заборгованості у майбутньому, представник заявника зазначив, що не зважаючи на складну матеріальну ситуацію, підприємством, протягом 2014 2015 років, самостійно, частинами, за рахунок доходів підприємства від збору виручки за перевезення платних категорій населення, здійснювалося погашення заборгованості, в тому числі і в адресу УПФ України у Франківському районі м. Львова по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Підсумовуючи все вищенаведене, суд зазначає, що з долучених до матеріалів справи доказів та пояснень представника заявника, можна зробити висновок, що негайне виконання рішення суду на даний час є неможливим, оскільки це призведе лише до накопичення заборгованості підприємства.

В той же час, суд бере до уваги довідку № 061/1684 від 04.12.2015 року, згідно якої, станом на 04.12.2015 року Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс" має відкриті рахунки у банківських установах та органах казначейства з наявними на них коштами цільового та нецільового призначення.

Суд погоджується з твердженням представника заявника, що наявних на рахунках коштів недостатньо для того, щоб сплатити заборгованість негайно одним платежем, однак, враховуючи наявність інфляційних процесів в економіці, подальше тривале невиконання рішення суду може призвести до порушення матеріальних інтересів держави.

Тому, з метою збереження стабільності функціонування комунального підприємства та сплати заборгованості, суд вважає за доцільне заяву Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1426/15, задовольнити частково, а саме розстрочити виконання вищевказаної постанови на 6 (шість) місяців шляхом сплати заборгованості в розмірі 160557,75 грн. рівними частинами щомісяця протягом строку розстрочки, починаючи з 07.12.2015 року.

Щодо решти вимог заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

заяву Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1426/15 від 21.04.2015 року за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 160557,75 грн. задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1426/15 від 21.04.2015 року за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 160557,75 грн. терміном на 6 місяців шляхом сплати суми боргу рівними частинами щомісяця протягом строку розстрочки, починаючи з 07.12.2015 року.

Щодо решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.12.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.