Справа № 826/26002/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/26002/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного підприємства Конно - спортивний клуб "Прайм"
до Комунального підприємства "Київський іподром", Директора Комунального підприємства "Київський іподром" ОСОБА_1 третя особа: Київська міська державна адміністрація
про визнання протиправним та скасування Наказу №110-А від 24.11.2015, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство Конно - спортивний клуб «ПРАЙМ» з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Комунальне підприємство "Київський іподром", Директора Комунального підприємства "Київський іподром" ОСОБА_1, третя особа: Київська міська державна адміністрація, в якому просило: - визнати не чинним, незаконним, протиправним Наказ №110-А від 24 листопада 2015р. про проведення ремонту конюшні літньої літ. « 1Е» Комунального підприємства «Київський іподром»; - скасувати повністю Наказ №110-А від 24 листопада 2015р. про проведення ремонту конюшні літньої літ. « 1Е» Комунального підприємства «Київський іподром»; - винести Ухвалу про призупинення Наказу №110-А від 24.11.2015р. КП «Київський іподром»; - визнати дії директора КП «Київський іподром» ОСОБА_1 протиправними. - зобов'язати Комунальне підприємство «Київський іподром» не вчиняти; - протиправних дій відносно Приватного підприємства Конно - спортивний клуб «ПРАЙМ».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У вступній частині позовної заяви у графі відповідач1 позивачем зазначено: "Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Комунальне підприємство "Київський іподром", що унеможливлює встановлення суб'єктного складу по справі.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві пред'явлено 5 позовних вимог немайнового характеру, в той час як до позовного матеріалу долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1218грн. за пред'явлення позову до Київського окружного адміністративного суду, що не є належним доказом сплати судового збору за подання до Окружного адміністративного суду міста Києва, даного позову.

Таким чином, позивачеві слід надати суду докази сплати судового збору за подання даного позову у розмірі 6090грн.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В аспекті викладеного, суд звертає увагу на те, що наведена вимога до особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, порушення яких спричинено конкретними рішеннями (діями, бездіяльністю) суб'єкта владних повноважень обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, визначеним у ч.3 ст.2 КАС України.

Так, згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом четвертим ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зміст даної норми передбачає зазначення позивачем норм законодавства, які порушені особою, до якої пред'явлено вимоги - органом владних повноважень при прийнятті кожного окремого оскаржуваного рішення, вчинення дій (бездіяльності) та подання доказів наявності порушеного права.

Поряд з цим, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

За наслідком ознайомлення з позовною заявою, суд зазначає, що зі змісту прохальної частини позовної заяви неможливо встановити які саме дії Директора Комунального підприємства "Київський іподром" ОСОБА_1 позивач вважає протиправними.

Також, зі змісту прохальної частини не вбачається які саме дії позивач просить зобов'язати відповідача не вчиняти.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо змістовності позовних вимог до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 6090грн.; позовної заяви у приведеної у відповідність вимогам ст. 106 КАС України відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі шляхом зазначення змісту позовних вимог згідно зі статтею 105 цього Кодексу, зазначення належного відповідача1.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства Конно - спортивний клуб "Прайм" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 21 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур