Справа № 826/10028/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації від 01 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Конті» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, викладеної в запиті до Державної фіскальної служби України від 28.10.2014 року № 1695/11/517.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

23 вересня 2015 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником ПАТ «Виробниче об'єднання «Конті» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

23 вересня 2015 року суд апеляційної інстанції дане клопотання задовольнив та зупинив апеляційне провадження у справі № 826/10028/15 до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 826/18330/14.

04 листопада 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення провадження у даній справі не заперечував.

Колегія суддів, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 826/10028/15, ПрАТ «Виробниче об'єднання «Конті» звернулося до Державної фіскальної служби України із запитом від 28.10.2014 року № 1695/11/517 про надання індивідуальної податкової консультації з посиланням на статтю 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 року.

Також, позивач просив надати податкову консультацію з питань практичного застосування окремих норм податкового законодавства в частині порядку оплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, які розташовані на території міст Донецька, Горлівки та Макіївки Донецької області, які знаходяться у веденні АТ «ВО «Конті» на підставі договорів оренди та/або в постійному користуванні, незалежно від норм пункту 7.3 Податкового кодексу України, до дати набрання чинності Указом Президента про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

У відповідь на вищезазначений запит відповідач своїм листом № 7728/6/99-99-15-03-02-15 від 01.12.2014 року надав відповідь про те, що на теперішній час не розроблено порядку застосування, вказаних в статті 6 вищезазначеного Закону пільг, а також не внесено відповідних змін до Податкового кодексу України, а також роз'яснено право звернення щодо розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань або податкового боргу

Зупиняючи апеляційне провадження у даній справі, колегія суддів апеляційної інстанції виходила з того, що 09 лютого 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва у справі № 826/18330/14 прийняв постанову, якою адміністративний позов адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» до Кабінету Міністрів України задовольнив частково. Визнав нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 року «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція». У задоволенні іншої частини вимог - відмовив.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року. Вказані судові рішення були оскаржені в касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України 29 липня 2015 року справу призначено до касаційного розгляду на 30 вересня 2015 року на 10:00 год.

Державна фіскальна служба України своє клопотання від 04 листопада 2015 року про поновлення провадження у справі мотивувала тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 року у справі № 826/18330/14 касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року в частині задоволеного позову, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції в даному випадку вважає, що оскільки провадження у справі № 826/10028/15 зупинялося до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 826/18330/14, та по якій Вищий адміністративний суд України вже виніс ухвалу, а також, враховуючи те, що позивач не заперечував проти задоволення такого клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації від 01 грудня 2014 року - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2015 року.