Справа № 203/5143/15-а(2а/0203/116/2015)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. справа № 203/5143/15-а(2а/0203/116/2015)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року у справі №203/5143/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання права, визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року у справі №203/5143/15-а адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянт зазначає, що тільки 28.09.2015 року представником управління було отримано вищевказану постанову. 30 вересня 2015 року було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. 16 листопада 2015 року на адресу управління надійшла ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року, якою апеляційну скаргу було повернуто.

Суд зазначає, що зазначене клопотання апелянта не містить обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Також апелянтом не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску такого строку. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року у справі №203/5143/15-а залишити без руху.

Апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду обгрунтованного клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на постанову суду та доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ОСОБА_1Юрко