Справа № 2-а-340/2010
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Бородавка Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Красний Лиман УДАІГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.01.2010 року близько 13 години 50 хвилин він їхав у м. Красний Лиман, Донецької області по вул. Фрунзе в сторону Краснолиманського міського виконавчого комітету на легковому автомобілі седан, білого кольору, марки ВАЗ-21011-ЗНГ, д/н НОМЕР_1, автомобіль належить на правах приватної власності його батьку ОСОБА_3, він має право керування вказаним автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС-№ 040365 від 08.05.2007 року. На вул. Фрунзе м. Красний Лиман він був зупинений інспектором адміністративної практики ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол та постанову про адміністративне правопорушення АН № 429298 від 28.01.2010 року в якій вказано, що 28.01.2010 року о 13 год. 50 хв. На вул.. Фрунзе у м. Кр. Лиман громадянин ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_2, порушивши при цьому вимоги знаку 3.1 ПДР України «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпроАП України.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за наступних обставин:

- вважає, що в постанові відсутня читка та повна назва Управління внутрішніх справ України, якому підпорядковується ВДАІ м. Кр. Лиман;

- вважає, що постанова не містить рішення про його винність чи не винність, про притягнення чи не притягнення його до адміністративної відповідальності та чию користь необхідно сплатити штраф;

- у постанові відсутні відомості про прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладання штрафу;

Просив суд визнати противоправною та скасувати постанову АН № 429228 від 28.01.2010 року по адміністративному правопорушенню, передбаченому ст. 122 ч. 1 КпроАП України та закрити адміністративну справу.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсягу.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення, які співпадають з викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та письмове заперечення в якому пояснював, що постанова про притягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. відповідає вимогам чинного законодавства, а його дії правомірними.

У позовній заяві гр.. ОСОБА_1 з самого початку і до кінця виклав завідомо неправдиві факти стосовно виявлення ним допущеного ОСОБА_6 адміністративного правопорушення.

28.01.2010 року він перебував у складі слідчо-оперативної групи Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кр. Лиман. Приблизно о 14.20 год. від чергового міськвідділу він отримав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася у наслідок зіткнення двох автомобілів на вул.. Фрунзе м. Кр. Лиман напроти адміністративної будівлі Краснолиманської міської ради. Прибувши на місце пригоди він побачив, що дійсно у вказаному місці знаходяться автомобілі ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 та УАЗ-3309, номерний знак НОМЕР_3, що належить «Донецькоблгазу», які під керуванням водіїв, відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_7, внаслідок обопільного порушення ними ПДР, скоїли зіткнення вказаних транспортних засобів. При цьому ніхто з людей не постраждав, а обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до чинного законодавства та наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77, ним були оформленні матеріали про адміністративне правопорушення та складені адміністративні матеріали згідно ст.. 124 КпроАП України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_7 У зв'язку з тим, що ДТП відбулася на ділянці вул.. Фрунзе м. Кр. Лиман, рух транспортних засобів на якій заборонено відповідним дорожнім знаком 3.1 ПДР України «Рух заборонено», ним відповідно до ст.. 36 КпроАП у відношенні водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_7 були складені адміністративні протоколи згідно ч. 1 ст. 122 КпроАП України та винесенні постанови про накладання на них адміністративного стягнення у сумі 255 грн. на кожного окремо» При цьому зміст протоколу та постанови повністю відповідає вимогам ст..ст. 256, 283 КпроАП України. Адміністративний протокол АН 003139, постанова АН 429298 складені у відношенні ОСОБА_1С, та адміністративний протокол АН 003138 разом з матеріалами ДТП та вилученим посвідченням водія були направленні до відділу ДАІ м. Слов'янська за місцем проживання правопорушника. Саме адміністративний матеріал за фактом ДТП, складений у відношенні гр.. ОСОБА_1С, який на даний час має знаходиться на розгляді у Словенському міськрайонному судді, має бути використаний як доказ при розгляді справи за позовом гр.. ОСОБА_1С

Таким чином порушень законодавства при оформленні адміністративного матеріалу у відношенні гр.. ОСОБА_1 з його боку допущено не було, а зміст позовної заяви ОСОБА_1 завідомо містить неправдиву інформацію, містить набір загальних фраз, як то «відсутність гербової печатки підрозділу на копії протоколу», не має жодних посилань на законодавчі акти України і направлений на те, щоб увести в оману суд та уникнути відповідальності за свої протиправні дії.

Представник УДАІ УМВС України в Донецькій області до суду не з'явився, відомостей про причини своєї неявки до суду не надав, ніяких відомостей по справі до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:

ОСОБА_1 має право керування автомобілем марки ВАЗ-21011-ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 040365 від 08.05.2007 року.

28.01.2010 року о 13 год. 50 хв. На вул.. Фрунзе у м. Кр. Лиман громадянин ОСОБА_1С керував автомобілем НОМЕР_2, порушивши при цьому вимоги знаку 3.1 ПДР України «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпроАП України.

Із даної постанови слідує, що: 28.01.2010 року о 13 год. 50 хв. На вул.. Фрунзе у м. Кр. Лиман громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, порушивши при цьому вимоги знаку 3.1 ПДР України «Рух заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпроАП України. Притягнути ОСОБА_1С до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять).

Статтею 254 КпроАП України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення у разу його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 цього кодексу.

Згідно до вимог п. 7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № ЇВ 1111, зареєстрованого з Міністерстві Юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117 (чинної до 17 липня 2009 року), працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний: організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Аналогічні приписи містяться в Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23 березня 2006 року № 111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, що набрала чинності з 17 липня 2009 року (надалі інструкція від 27 березня 2009 року № 111).

Дії працівників ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПРД визначені у п. 16 інструкції від 27 березня 2009 року № 111, а приписами п. 16.6 за всіма виявленими порушеннями ПРД складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі яка його замінює, або працівникові, на якого покладеш ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чибездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 283 КпроАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 284 КпроАП України По справі про адміністративне правопорушення, орган

(посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

У резолютивній частині постанови АН № 429298 від 28.01.2010 року зазначено: «Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф 255 грн. (двісті п'ятдесят шіть)", але відсутні зазначення на кого саме накладено адміністративне стягнення, на який рахунок цей штраф потрібно сплатити.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого позивачем була оскаржена постанова (ст. 293 КпроАП України), не передбачено визнання постанови протиправною, визнання дії інспектора ДПС по складанню постанови незаконними, передбачено тільки скасування постанови та закриття справи.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14і, 254, 258, 280, 283 КпроАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_8, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи, задовольнити частково.

Скасувати Постанову АН № 429298 по справі про адміністративне правопорушення, складену 28.01.2010 року інспектором адміністративної практики ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпроАП України та закрити адміністративну справу.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_9