Справа № 825/2416/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2416/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про повторне проведення розрахунку-співставлення податкових зобовязань та про повторне витребування доказів у справі № 825/2416/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» звернулось до суду з адміністративним позовом до Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 28.10.2015 Ніжинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було зобовязано провести розрахунок-співставлення податкових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний ОСОБА_3» з податку на прибуток підприємства в сумі 3 006 529, 00 грн. та податку на додану вартість в сумі 3 164 767, 00 грн. донарахованих податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 29.05.2014, в звязку з чим, провадження по справі було зупинено до 10 грудня 2015 року до 10:00 год.

Разом з тим, у судовому засіданні 10 грудня 2015 року судом встановлено, що з вини Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відповідачами ухвала суду від 28.10.2015 у частині проведення розрахунку-співставлення податкових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний ОСОБА_3» не виконана.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Як роз'яснив Верховний Суд України, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

При цьому, положеннями статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що відповідачами ухвала суду від 28.10.2015 не виконана, суд дійшов висновку про повторне зобовязання Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провести розрахунок-співставлення податкових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний ОСОБА_3» з податку на прибуток підприємства в сумі 3 006 529, 00 грн. та податку на додану вартість в сумі 3 164 767, 00 грн. донарахованих податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 29.05.2014.

Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із вимогами частин 1,2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У свою чергу, ухвалою суду від 28.10.2015 у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві витребовувалась підтверджуюча/спростовуюча інформація щодо досягнення податкового компромісу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві по податковим повідомленням-рішенням №, № від 29.05.2014 року та податковій звітності за червень - грудень 2013 року, а також інформація щодо можливості закриття провадження по справі №825/2416/14.

Проте, станом на 10.12.2015 вищевказаної інформації відповідачем до суду не надано.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підтверджуючу/спростовуючу інформацію щодо досягнення податкового компромісу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» та Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві по податковим повідомленням-рішенням №, № від 29.05.2014 року та податковій звітності за червень - грудень 2013 року, а також інформацію щодо можливості закриття провадження по справі №825/2416/14.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити, що у разі невиконання ухвали суду від 28.10.2015 суд, у відповідності до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 11,69,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобовязати Ніжинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провести розрахунок-співставлення податкових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-український будівельний ОСОБА_3» з податку на прибуток підприємства в сумі 3 006 529, 00 грн. та податку на додану вартість в сумі 3 164 767, 00 грн. донарахованих податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 29.05.2014.

Повторно витребувати від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підтверджуючу/спростовуючу інформацію щодо досягнення податкового компромісу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український ОСОБА_3» та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві по податковим повідомленням-рішенням №, № від 29.05.2014 року та податковій звітності за червень - грудень 2013 року, а також інформацію щодо можливості закриття провадження по справі №825/2416/14.

Вказана інформація має бути надана Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у строк до 26 грудня 2015 року.

Копію ухвали суду від 10.12.2015 направити сторонам у справі та Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій