Справа № 822/5993/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5993/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Украгротрейдінг" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області , Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про зобов'язання вчинити дії, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Украгротрейдінг" (далі позивач, ТОВ "Компанія Украгротрейдінг") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (далі відповідач 1, ДПІ у м. Хмельницькому), Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому (далі відповідач 2, УДКС України у м. Хмельницькому), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить зобов'язати вчинити дії, а саме здійснити автоматичне бюджетне відшкодування у відповідності до п.200.18 ст.200 Податкового кодексу України (далі ПК України), згідно даних ряд.23.2 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року в розмірі 650000,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України через УДКС України у м. Хмельницькому на користь ТОВ "Компанія Украгротрейдінг" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 650000,00 грн. у відповідності до пп.200.23 ст.200 ПК України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "Компанія Украгротрейдінг" подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року та визначено суму в розмірі 650000,00 грн., яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.23.2). Вказує, що ДПІ у м. Хмельницькому не надсилалося на адресу ТОВ "Компанія Украгротрейдінг" повідомлення про те, що підприємство не відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Проте, і здійснення бюджетного відшкодування за серпень 2015 року в розмірі 650000,00 грн. також не відбулось. Крім цього, зазначив, що контролюючий орган, всупереч вимог ПК України, не подав органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідний висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету, внаслідок чого, станом на сьогоднішній день вказана сума залишається невідшкодованою.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що за результатами проведеної камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року ТОВ "Компанія Украгротрейдінг", результати якої оформлено довідкою камеральної перевірки №3762/15-2/39121522 від 09.10.2015, порушень не встановлено. Вказує на те, що згідно наказу №68/23 узагальнені матеріали від ДФС України щодо підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість по поданій ТОВ "Компанія Украгротрейдінг" податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року станом на дату подання інформації до ДПІ у м. Хмельницькому не надходили.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні та поданих письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи це тим, що УДКС України у м. Хмельницькому не було отримано від органів фіскальної служби жодних документів, щодо здійснення бюджетного відшкодування ПДВ позивача за оспорюваний у суді період, як це передбачено чинним законодавством України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов належить до задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що ТОВ "Компанія Украгротрейдінг" подало до ДПІ у м. Хмельницькому податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року, де заявлено до перерахування на розрахунковий рахунок бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 650000,00 грн. (р.23.2), а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ та розрахунок суми бюджетного відшкодування.

За наслідками подання вказаних документів податковим органом було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року ТОВ "Компанія Украгротрейдінг", результати якої оформлені довідкою №3762/15-2/39121522 від 09.10.2015, у висновках якої зазначено, що перевіркою порушень не встановлено.

Після закінчення перевірки ДПІ у м. Хмельницькому не подала органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, що підтверджується поясненнями представника УДКС України у м. Хмельницькому, наданими в судовому засіданні, та знаходить своє відображення в письмових запереченнях відповідача 2.

Оскільки, бюджетне відшкодування за серпень 2015 року в розмірі 650000,00 грн. не відбулось, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам,суд встановив та враховує наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення таких розрахунків регулюється ст.200 ПК України.

Відповідно до п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно із п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п.200.12 ст.200 ПК України).

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п.200.13 ст.200 ПК України).

Згідно з п.200.17 ст.200 ПК України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Критерії, за якими визначають платників податків, які мають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку визначені п.200.19 ст.200 ПК України.

Згідно з п.200.20 ст.200 ПК України, порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

Згідно наданого 09.10.2015 ДФС України відповідачу 1 застереження по ТОВ "Компанія Украгротрейдінг", останній має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, що не заперечується представником ДПІ у м. Хмельницькому.

Суд відхиляє як необґрунтоване посилання відповідача 1 на ненадходження від ДФС України узагальнених матеріалів щодо підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість по поданій позивачем податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року з огляду на наступне.

Відповідно до п.200.21 ст.200 ПК України, у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку. Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

В той же час, судом не встановлено, а представником відповідача 1 не надано жодних доказів надіслання повідомлення ТОВ "Компанія Украгротрейдінг" про невідповідність вказаного товариства критеріям, зазначеним у п.200.19 ст.200 ПК України. Відтак, з урахуванням наведеного, ТОВ "Компанія Украгротрейдінг" відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Згідно п.200.18 ст.200 ПК України, платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету (підпункт 200.18.1 п.200.18 ст.200 ПК України).

Суд встановив, що відповідачем 1 у порушення зазначених вище приписів законодавства не було надано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у зв'язку із чим, бюджетне відшкодування податку на додану вартість УДКС України у м. Хмельницькому не було здійснено, про що свідчить також зміст заперечень відповідача 2, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Згідно з підпунктом 200.18.2 п.200.18 ст.200 ПК України орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Отже, позивачем доведено правомірність його вимоги щодо зобов'язання відповідачів здійснити автоматичне бюджетне відшкодування ТОВ "Компанія Украгротрейдінг" податку на додано вартість за серпень 2015 року у розмірі 650000,00 грн..

Суд звертає увагу на те, відповідачем 1 не оспорювалось право позивача на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 650000,00 грн..

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та належать до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області та Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому здійснити автоматичне бюджетне відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Украгротрейдінг", у відповідності до п.200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, податок на додано вартість за серпень 2015 року у розмірі 650000 (шістсот п'ятдесят тисяч) гривен.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Украгротрейдінг" 9750 (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2015 року

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1