overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3746/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3746/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства Дослідне господарство ''Івківці'' Інституту захисту рослин НААНУ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та зняття арешту з рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Дослідне господарство ''Івківці'' Інституту захисту рослин НААНУ звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та зняття арешту з рахунку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Дослідне господарство ''Івківці'' Інституту захисту рослин НААНУ до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови незаконною та зняття арешту з рахунку.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:30 год. 14 грудня 2015 року.

3. Зобовязати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 34264992, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

4. Залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/3610/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3610/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі № 825/3610/15-а за позовом ОСОБА_5 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку.

У судовому засіданні 07.12.2015 представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Позивач та його представники у судовому засіданні 07.12.2015, стосовно поданого представником відповідача клопотання, послались на розсуд суду.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/3610/15-а за позовом ОСОБА_5 до Куликівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку до 24 грудня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В.Падій
Справа № 825/3481/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3481/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру України у Бобровицькому районі Чернігівської області, Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання свідоцтва недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 10 грудня 2015 року після 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру України у Бобровицькому районі Чернігівської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:0427, здійснену відділом Держземагенства у Бобровицькому районі Чернігівської області 09.04.2014.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Наумівка, вул. Чапаєва, земельна ділянка 18, з кадастровим номером :02:000:0427.

Зобов'язати Реєстраційну службу Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 29.05.2014 земельної ділянки за адресою: Чернігівська область, Бобровицький район, с. Наумівка, вул. Чапаєва, 18.

Стягнути з Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області () на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 974,40 грн.

Стягнути з Відділу Держгеокадастру України у Бобровицькому районі Чернігівської області (вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 487,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-7071/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7071/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 червня 2011 року

№ 2а-7071/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК»

про стягнення 23 776,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Подільському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТзОВ «ТПК»про стягнення 23 776,66 грн.

Ухвалою суду від 23 травня 2011 рокур.позовну заяву ДПІ у Подільському районі м. Києва залишено без руху у зв’язку із тим, що позивачем не додано довідки з ЄДР, що не дало змоги перевірити адресу реєстрації відповідача та належним чином його повідомити. Також, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання копії довідки з ЄДР.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 07.06.2011р. Зазначена ухвала отримана представником позивача 02.06.2011р.

Позивач вимоги ухвали не виконав, довідки про знаходження ТзОВ «ТПК»в ЄДР не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 279/5718/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №279/5718/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов,язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3 категорії, постійно проживає та працює у зоні гарантованого добровільного відселення, а тому має право на отримання доплати до заробітної плати в розмірі 2 х мінімальних заробітних плат щомісячно, яка визначена ст. 39 Закону України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вказані виплати відповідач виплачував їй в значно меншому розмірі, в звязку з чим просила визнати такі дії відповідача неправомірними та зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити кошти, передбачені ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді від 18.11.2015 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів, оригінал довідки про нарахування коштів, передбачених ст.. 39 ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», документу про сплату судового збору. Також вказана заява не підписана позивачкою.

Надана позивачкою фотокопія квитанції не є документом, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно позивачці надано строк для усунення вказаних недоліків.

В наданий судом строк позивачка зазначених в ухвалі недоліків не усунула, отже дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108 ч 3 п 1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов,язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. 39 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - вважати неподаним та повернути позивачці із всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-12546/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»

про стягнення 11 541,84 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»про стягнення 11 541,84 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 01 вересня 2011 рокур.позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва залишено без руху у зв’язку із тим, що позивачем не додано довідки з ЄДР, що не дало змоги перевірити адресу реєстрації відповідача та належним чином його повідомити. Також, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання копії довідки з ЄДР.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 12.09.2011р. Зазначена ухвала отримана позивачем.

Позивач вимоги ухвали станом на 30.09.2011р не виконав, довідки про знаходження ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ЮК-Постачання»в ЄДР не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-16712/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі»

про стягнення 8500 штрафу

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до «Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі» про стягнення 8500 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 16.11.2011р. позовну заяву залишено без руху у зв’язку із тим, що позивачем не додано довідки з ЄДР та доказів сплати державного мита, що не дало змоги перевірити адресу реєстрації відповідача та належним чином його повідомити.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання копії довідки з ЄДР та доказів сплати державного мита.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків протягом 7 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 21.11.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач вимоги ухвали виконав частково, надавши докази сплати державного мита, натомість, довідки про знаходження відповідача в ЄДР не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки в повному обсязі не усунуто, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-284/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-284/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу 3? позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомир про визнання дії неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законоіу України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідоь Чорнобильської катастрофи», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дії відповідане неправоірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населенш Корольовської районної ради м.Житомир недовиплачених коштів, передбачена? Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждалр внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов бе: розгляду.

Судом позивачці розяснені наслідки залишення позову без розгляду передбачені ч. З ст.155 КАС України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином є всі підстави для прийняття залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управлінні праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житоми] про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 дні] з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом К днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2а-12449/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 жовтня 2011 року№ 2а-12449/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України та інших

про зобовязання вчинити дії, встановити пенсію, субсидію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України та інших про зобовязання встановити та виплатити пенсію, встановити субсидію на всі види послуг, встановити та виплатити пенсію, як дитині війни, зобовязати Кабінет Міністрів України сплатити всі збори в Укрпатент за заявками ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01.09.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не додано копій документів відповідно до кількості відповідачів у справі, не надано доказів сплати судового збору та інші порушення вимог ст. 106 КАС України.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 16.09.2011р.

Зазначена ухвала направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, що зазначена ним у позовній заяві, проте не була вручена та повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач вимоги ухвали станом на 06.10.2011р. не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов