overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/45583/15-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

07 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій по нарахуванню та виплаті пенсії, зобов'язати виплатити заборгованість та здійснювати подальші нарахування згідно з Законом України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій по нарахуванню та виплаті пенсії, зобов'язати виплатити заборгованість та здійснювати подальші нарахування згідно з Законом України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 209.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. В. ЛитвиновІ. В. Литвинова
Справа № 759/18662/15-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/491/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління мін доходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати податкові повідомлення -рішення від 01 квітня 2013 року № , № , № та податкову вимогу від 19 вересня 2013 року № 2635-17, видані Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва ДПС.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки відповідач є органам державної влади, справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністратвиному суду, а тому підлягає поверненню позивачці для подачі до Окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління мін доходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 759/18572/15-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/487/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши адміністративний позовов ОСОБА_1 до Інспектора ПС Управління ПС МВС у м. Києві роти №8 батальйону №2 інспектора патрульної служби лейтенанта міліції Іванова Андрія Сергійовича, Управління ПС МВС у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інспектора ПС Управління ПС МВС у м. Києві роти №8 батальйону №2 інспектора патрульної служби лейтенанта міліції Іванова А.С., Управління ПС МВС у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши подані до суду матеріали, дійшла до висновку про необхідність залишити без руху поданий до суду адміністративний позов, оскільки позивачкою не були виконані вимоги ст.106 КАС України, а саме:

- позивачкою не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та не додано до позовної заяви оригіналу платіжного документа, підтверджуючого його сплату.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС Управління ПС МВС у м. Києві роти №8 батальйону №2 інспектора патрульної служби лейтенанта міліції Іванова Андрія Сергійовича, Управління ПС МВС у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунути недоліки адміністративного позову до 23 грудня 2015 року, інакше він буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
Справа № 2-а-5861/11
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/63/15
ун. № 2-а-5861/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мазур І.В.,

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії неправомірними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2011 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012року вищевказану постанову залишено без змін.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме: в резолютивній частині постанови не вірно вказана дата з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, а саме: «за період часу 30 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року », а потрібно « за період часу з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року», так як, лютому 2011 року 28 днів.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій щодо нарахування та виплати підвищення до пенсії неправомірними та стягнення коштів , а саме з: «за період часу 30 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року » на потрібне « за період часу з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/2039/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2039/15-а
УХВАЛА

про залучення третьої особи

08.12.2015 року Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Дідек М.Б.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Полонському районі по перерахунку пенсії зі складових заробітної плати без урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати та зобовязання здійснити перерахунок пенсії зі складових заробітної плати з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України, якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки третіх осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси або обов'язки Полонської районної ради, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Полонську районну раду .

Керуючись ст.53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Полонську районну раду до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Полонському районі по перерахунку пенсії зі складових заробітної плати без урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати та зобовязання здійснити перерахунок пенсії зі складових заробітної плати з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, індексації заробітної плати.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 24 грудня 2015 року.

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можна включити до апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 2-а-6051/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6051/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25.07.2011

м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Ухвалою судді від 25 липня 2011 року позовні вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період 1 січня 2011 року по 21 січня 2011 року залишити без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період, починаючи з 22 січня 2011 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/3740/15-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3740/15-а

Провадження № 2-а/126/136/2015

"27" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення посадової особи ДВС протиправними та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби про поновлення їй строку на звернення до суду та визнання рішення посадової особи ДВС протиправними та його скасування.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення посадової особи ДВС протиправними та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду 23.12.2015 року на 09-00 годину в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 2-а-530/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-530/11
УХВАЛА

16 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено поштової адреси позивача.

В порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України відсутня заява про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, зазначених в позові, зокрема щодо пропуску строку звернення до суду.

Також, в позовній заяві відсутня дата її підписання, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України.

Подана заява ухвалою суду від 03.03.2011 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 14.03.2011 року.

12.03.2011 року позивачем було надано уточнений адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, з якого вбачається, що вимоги ухвали суду від 03.03.2011 року належним чином до цього часу не виконані.

Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України відсутня належним чином оформлена заява про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, зазначених в позові, зокрема щодо пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці молодшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-831/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-831/11
УХВАЛА

05 квітня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права, визнання незаконним і скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсними і скасування державних актів про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права, визнання незаконним і скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсними і скасування державних актів про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не уточнено змісту позовних вимог відповідно до кількості відповідачів та норм, що регулюють спірні правовідносини (цивільного, адміністративного судочинства).

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано копій позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів по справі.

Подана заява ухвалою суду від 25.03.2011 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 04.04.2011 року.

Однак, до цього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

З огляду на викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права, визнання незаконним і скасування рішення сесії сільської ради, визнання недійсними і скасування державних актів про право власності на землю, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4125/11
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4125/11
УХВАЛА

20 липня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Подана заява ухвалою суду від 11.07.2011 року була залишена без руху, позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 18.07.2011 року.

Однак, до цього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

З огляду на викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії по перерахунку пенсії вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: