Справа № 802/3870/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 грудня 2015 р. Справа № 802/3870/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось спільне українсько-іспанське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.07.2015 року № НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю висновку податкового органу порушення щодо виявлених порушень строків зарахування виручки згідно ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Окремо зазначив, що під час здійснення перевірки та формування оскаржуваного рішення відповідач керувався Постановою Правління Національного Банку України від 01.12.2014 року № 758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютних ринках України", яка втратила чинність. У зв'язку з чим, вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Представники відповідача проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на обґрунтування письмових заперечень (а.с. 50-54). Окремо зазначили, що наведені в акті перевірки висновки є обґрунтованими, а тому оскаржуване податкове рішення є правомірним. Також пояснили, що норми Постанови № 758 порушені позивачем саме під час відвантаження експортного товару, яка на той момент була чинною.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що спільне українсько-іспанське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради.

Види діяльності виробництво основних фармацевтичних продуктів, виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів, оптова торгівля фармацевтичними товарами, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 33-36).

На підставі направлення від 30.06.2015 року №1599/22, виданого Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 та п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71-УП та відповідно до наказу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 30.06.2015 року №1948, а також на підставі повідомлення уповноваженого банку ПАТ «Мегабанк» щодо порушення законодавчо встановлених строків при проведенні розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, посадовою особою Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, проведена позапланова виїзна перевірка СУІП у формі ТОВ "Сперко Україна" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків по договорах: № 10-14/2013 від 14.10.2013 року та № 24/07/2014 від 24.07.2014 року за період з 01.03.2015 року по 30.06.2015 року.

Результати перевірки оформлені актом від 09.07.2015 року № 1810/2203/20112362, згідно якого встановлено порушення СУІП у формі ТОВ "Сперко-Україна" ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", п. 1 Постанови Правління Національного Банку України від 01.12.2014 року № 758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України".

Проведеною перевіркою по контрагенту ОДО "Фармин" республіка Білорусь, при проведенні розрахунків по договору № 10-14/2013 від 14.10.2013 року за період з 01.03.2015 року по 30.06.2015 року встановлено порушення законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки, а саме: станом на 01.03.2015 року за результатами попереднього акту позапланової документальної перевірки (акт від 19.03.2015 року) за розрахунками по договору № 10-14/2013 від 14.10.2013 року рахувалась непрострочена дебіторська заборгованість в сумі 24 563,29 євро/449 080,23 грн., граничний строк погашення якої 15.03.2015 року (за відвантажений на користь нерезидента товар (лікарські засоби в асортименті, код товару: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_2) згідно МД № /2014/027465 від 15.12.2014 року).

В законодавчо встановлений строк валютна виручка від нерезидента за відвантажений товар на валютні рахунки СУІП ТОВ "Сперко Україна" не надійшла.

Станом на 16.03.2015 року за розрахунками по договору (за операцією, здійсненою 15.12.2014 року) утворилась прострочена дебіторська заборгованість в сумі 24 563,29 євро.

Надходження валютної виручки від нерезидента обліковано в бухгалтерському обліку підприємства 10.04.2015 року, проводкою в сумі 24563,29 євро/620205,07 грн. за кореспонденцією рахунків д-т 312 рах. "Поточні рахунки в іноземній валюті", к-т 362 рах. "Розрахунки з іноземними покупцями".

Також, проведеною перевіркою по контрагенту ООО «ВитФармМаркет». Республіка Білорусь, при проведенні розрахунків по договору №24/07/2014 від 24.07.2014 року встановлено порушення законодавчо встановлених строків надходження валютної виручки, а саме: станом на 01.03.2015 року за результатами попереднього акту позапланової документальної перевірки (акт від 19.03.2015 року №709/2203/20112362) за розрахунками по договору №24/07/2014 від 24.07.2014 року рахувалась непрострочена дебіторська заборгованість в сумі 14461,72 дол. США/233669,82 грн. граничний строк погашення якої 15.03.2015 року (за відвантажений на користь нерезидента товар (лікарські засоби в асортименті, код товару: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_4) згідно МД №401090000/2014/027466 від 15.12.2014р.).

В законодавчо встановлений строк валютна виручка від нерезидента за відвантажений товар на валютні рахунки СУІП TOB «Сперко Україна» не надійшла.

Станом на 16.03.2015 року за розрахунками по договору (за операцією, здійсненою 15.12.2014р.) утворилась прострочена дебіторська заборгованість в сумі 14461,72 дол.США. граничний строк погашення якої минув 15.03.2015 року.

Надходження валютної виручки від нерезидента обліковано в бухгалтерському обліку підприємства 26.03.2015 року проводкою в сумі 14461.72 дол.США/340675,04 грн. за кореспонденцією рахунків: д-т 312 pax. "Поточні рахунки в іноземній валюті", к-т 362 pax. "Розрахунки з іноземними покупцями".

На підставі висновків акту перевірки податковим органом у відношенні позивача прийнято податкове повідомлення-рішення форми "У" від 22.07.2015 року № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: "пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства" в сумі 54 269,87 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся зі скаргою до Головного управління ДФС у Вінницькій області № 856/101/-06 від 27.07.2015 року.

Рішенням Головного управління ДФС у Вінницькій області від 06.08.2015 року № 928/10/02-32-10-04 позивачу відмовлено в задоволенні скарги.

В подальшому, позивач звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України № 928/101-06 від 14.08.2015 року.

Рішенням ДФС України від 08.10.2015 року № 21315/6190-99-10-01-04-25 податкове повідомлення-рішення форми "У" від 22.07.2015 року № НОМЕР_1 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями вищестоящих податкових органів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Закон України № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (надалі - Закон) прийнятий Верховною Радою України у 1994 році з метою запобігання безпідставному вивезенню валютних цінностей та майна за межі України, у зв'язку з чим встановлено граничні строки одержання валютної виручки за вивезений товар, в разі його експорту, або одержання товару, в разі здійснення авансового платежу за межі України, а також передбачено відповідальність за порушення вказаних строків у вигляді пені, що нараховується за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно ст.2 Закону імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

При цьому статтею 2 Закону передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті Закону.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що порушення резидентами, крім субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 01.12.2014 року №758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", чинної, на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Дана постанова набрала законної сили 3 грудня 2014 року і діяла до 3 березня 2015 року включно.

Як свідчать матеріали справи, відвантаження товару по експортних договорах № 10-14/2013 від 14.10.2013 року та № 24/07/2014 від 24.07.2014 року здійснено 15.12.2014 року, тобто під час дії Постанови Правління Національного банку України від 01.12.2014 року №758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України".

Відповідно ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з урахуванням Постанови № 758 чітко визначено граничний строк зарахування виручки на валютних рахунках резидента при здійсненні експортної операції та момент, з якого слід рахувати 90 календарних днів, - з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Таким чином, граничний строк зарахування виручки на валютні рахунки СУІП ТОВ "Сперко Україна" при здійсненні експортної операції та момент, з якого слід рахувати 90 календарних днів - 15.12.2014 року.

Разом з тим, згідно виписок ПАТ "Мегабанк" зарахування валютних коштів за договорами № 10-14/2013 від 14.10.2013 року та № 24/07/2014 від 24.07.2014 року здійснено 10.04.2015 року та 26.03.2015 року відповідно.

Відтак, суд погоджується з висновками відповідача про те, що позивачем порушено вимоги ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 01.12.2014 року №758 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України".

При цьому суд враховує, що висновків Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на подовження термінів розрахунків за вказаними контрактами надано не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення форми "У" від 22.07.2015 року № НОМЕР_1, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення, відповідає критеріям, наведеним у статті 2 КАС України, тобто відповідач діяв на підставі та в межах визначених законом повноважень, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович