Справа № 813/7224/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 грудня 2015 року Справа № 813/7224/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Сакалоша В.М.,
суддів: Гулика А.Г., Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача Пенсійного фонду України та третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_4,
представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення бухгалтерської експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення бухгалтерської експертизи.
Представники відповідачів - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Пенсійного фонду України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заперечували з приводу заявленого позивачем клопотання про призначення бухгалтерської експертизи.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до положень статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту, а також такі особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, а не зобов'язаний призначити проведення експертизи. При цьому призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з'ясування обставин у справі, що мають значення, потрібні спеціальні знання у певній галузі.
Між тим, враховуючи надані позивачем та його представником пояснення щодо необхідності проведення бухгалтерської експертизи, суд вважає, що заявником не наведено переконливих доводів щодо проведення такої експертизи у даній справі з метою отримання відповіді на питання щодо законності нарахувань і виплати пенсії ОСОБА_2 за період з 24.02.1990 року по 01.12.2015 року.
Крім того, вказані питання, які перед експертом просить поставити позивач, на переконання суду, не потребують спеціальних знань у галузі економіки та бухгалтерського обліку.
Також, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, позивач просить покласти її проведення на Державну фінансову інспекцію у Львівській області.
Проте, відповідно до Положення про Державну фінансову інспекцію України, яке затверджене Указом Президента України від 23.04.2011 року № 499/2011, Держфінінспекція не наділена повноваженнями щодо проведення експертиз.
Відтак, враховуючи вищенаведене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про призначення бухгалтерської експертизи.
Керуючись ст.ст. 81, 133, 156, 158, 160 КАС України
У задоволенні клопотання позивача про призначення бухгалтерської експертизи - відмовити.
Ухвала за наслідками розгляду питання про призначення бухгалтерської експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2015 року.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сидор Н.Т.