Справа № 2а-3102/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Справа № 2a-3102/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Косівському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Косівському районі про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.04.2011 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, суду пояснили, що ДПІ в Косівському районі була проведена виїзна позапланова перевірка діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки складено акт перевірки, в якому перевіряючи прийшли до висновку, що позивачем не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, чим порушено п.п 8.1.1., 8.1.2., п.8.1., ст.8 та п.п. «а», п.п «б» п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» . За дане порушення донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 96 067,68 грн., в тому числі 19 213,53 грн. штрафних санкцій. Вважають, що дане рішення винесено протиправно, оскільки встановлені обставини при перевірці не відповідають дійсності, на момент перевірки у позивача не було можливості предявити необхідні документи, зокрема довідки форми 3ДФ про закупку сільськогосподарської продукції у громадян. Крім того, перевірку вважають проведеною з порушенням її процедури. Просять позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що позов є безпідставним, оскільки перевірка проведена у відповідності до чинних норм податкового законодавства, а рішення винесено правомірно. Довідки форми 3 ДФ, які б надавали право на не утримання податку з доходів фізичних осіб при придбанні позивачем сільськогосподарської продукції у громадян для перевірки не представлено. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 05.10.2007 року являється фізичною особою-підприємцем, взятий на податковий облік Державною податковою інспекцією, перебував на спрощеній системі оподаткування.

28.03.2011 року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

Перевірка проведена на підставі наказу Державної податкової інспекції №237 від 15.03.2011 року та направлення на перевірку (а.с.63-64).

За наслідками перевірки складено акт №237/17-0/НОМЕР_2 від 28.03.2011 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п.п. 8.1.1., 8.1.2., п.8.1., ст.8 та п.п. «а», п.п «б»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»та абз.2 п.9 Наказу ДПА України «Про затвердження свідоцтва про сплату єдиного податку та порядок його видачі»№599 від 29.10.199 року (а.с.12-18).

З актом перевірки позивач не ознайомлений, оскільки згідно поштового повідомлення про вручення останнього адресату не вбачається відмітки про його отримання позивачем (відсутня будь-яка відмітка поштового відділення) (а.с.65).

На підставі даного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.04.2011 року, яким позивачу збільшено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 76 854,15 грн. та застосовано штрафні фінансові санкції в сумі 19 213,53 грн.

Підставою для донарахування позивачу податковим органом податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 76 854,15 грн. став висновок про те, що позивач відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»є податковим агентом щодо громадян - реалізаторів сільськогосподарської продукції і є відповідальним за сплату до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб щодо сум виплачених доходів населенню при закупівлі у них сільськогосподарської продукції (яблук) і на час перевірки ним не було представлено довідок форми 3ДФ, які в свою чергу дають підстави для отримання доходів від податкового агента без утримання податку, звільнення від обовязку сплати такого до бюджету.

Спеціальним Законом, який регулював правовідносини, що виникли між сторонами за період, що перевірявся був Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до п. 1.15 даного Закону податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.

Таким чином, позивач відповідно до вимог п.1.15 та абз.2 п.п.4.3.36 ст.4 даного Закону є податковим агентом.

Відповідно до п.п.4.3.36 п.4.3 ст.4 Закону України до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для: ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва. Отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку. Форма довідки, термін дії, порядок її видачі та застосування розробляються центральним податковим органом за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року №1063, довідка про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку видається безоплатно сільською, селищною, міською радою власнику сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної обробки) у 10-денний строк з дня звернення за місцем проживання на підставі письмової заяви, якщо сільськогосподарська продукція вирощується (виробляється) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено у результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва.

Згідно п.п.19.2 «а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»особи, які мають статус податкових агентів зобовязані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Відповідно до вимог п.20.3.2 даного закону у разі коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Судом встановлено та не заперечується представниками відповідача, що основним видом діяльності позивача була заготівля та оптова торгівля фруктами та овочами, а зокрема яблуками, які закуповувалися у фізичних осіб-громадян, вирощених на власних земельних ділянках наданих їм для ведення особистого селянського господарства.

Тобто, між позивачем та фізичними особами були наявні цивільно-правові відносини, які виражались в укладенні усних угод щодо виконання робіт, а саме збирання фізичними особами яблук на замовлення позивача. Згідно умов вказаних угод позивач проводив з фізичними особами розрахунки в готівковій формі за зібрану кількість та якість продукції. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, при цьому не спростовуються представниками відповідача.

Також встановлено, що позивач на час перевірки не міг предявити первинні документи, а зокрема довідки форми 3ДФ з поважних причин. Даний факт підтверджено в судовому засіданні позивачем та його представником (у звязку із смертю дружини позивача та зміною місця його проживання, хворобою позивача) (а.с.44-46).

Позивач та його представник подали в судовому засіданні довідки органу місцевого самоврядування форми 3ДФ, які витребувані від громадян-власників сільськогосподарської продукції.

Так, зокрема довідка про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку у встановленій формі №09 від 03.02.2010 року, №221 від 03.02.2010 року, №33 від 26.07.2010 року та ін. (а.с.20-24, 38-40). А також належним чином засвідчені відомості від громадян-власників сільськогосподарської продукції про реалізацію позивачу такої продукції за період з 2008 -2010 років (а.с.41-43).

Судом також встановлено, що сільськогосподарська продукція не приймалась позивачем у інших категорій громадян-реалізаторів продукції, окрім як тих, що вирощували продукцію на власних земельних ділянках. Наявність такої довідки дає право фізичній особі на отримання доходу від податкового агента без утримання податку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи позивача та його представника спростовують висновки, викладені в акті перевірки від 28.03.2011 року та твердження представників відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зокрема, виходячи з Рішення Конституційного Суду України, суд керуючись принципом верховенства права, розглядає право не як закон чи систему нормативних актів, а як втілення справедливості. Суд спрямовує своє провадження на досягнення справедливості, що і є правосуддям.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Косівському районі № НОМЕР_1 від 13.04.2011 року про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 96 067,68 грн. (девяносто шість тисяч шістдесят сім гривень 68 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 07.11.2011 року.

Суддя: Мигалюк Ю.В.