Справа № 2а-2200/2010
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2200/2010
Провадження № 2200/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Полтавського району в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22 лютого 2010 року звернулась в Київський айонний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій .а стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, посилаючись те, .о належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про тціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від Анімального розміру пенсії за віком. У 2006-2007 роках така допомога не виплачувалась, а в 2008- 109 роках виплачувалася у неповному обсязі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конституційного Суду України № 6- л 2007 від 09 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та є конституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», <ими була зупинена дія положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на підставі ких йому повинна була бути нарахована соціальна допомога. Разом з тим, відповідач в порушення мог Конституції України, не здійснив нарахування та виплату зазначеного підвищення до пенсії, /росив визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати виплатити допомогу за 2006-2009 роки. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його

-асті.

Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча в справі наявні докази, що він належним <;ном повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Подав свої заперечення щодо позовних :ог та просив розглядати справу без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, -лежним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без зідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути грішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин справа судом розглядалася відповідно до ч. З ст. 122 КАС України в порядку :ьмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на :-іх ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду :ави і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню -іступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про тіальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має право на оимання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за юм (в редакції Закону від 18.11.2004 р. № 2195-ІУ, набрав чинності 01.01.2006 р.).

Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію ст. 6 Закону :аїни «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено, як і в 2006 році було зупинено цю ж ему Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік».

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і імадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При -йнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та <:тгу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про _.альні гарантії громадян) визнано таким, що не відповідають Конституції України (є ::нституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 «Про Державний бюджет на 2007 рік», повідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що начені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України

рішення про їх неконституційність, рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р зворотної дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється. Рішень іг аналогічних норм Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» Конституційним С/ України не приймалось. Тому задоволенню підлягають вимоги позивача лише за період з 09 я;-:

2007року по 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні гаре дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормати; правовими актами.

Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахуй підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30%, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенс страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 р страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втра- працездатність.

При цьому, ч. З ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за в:- встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пе:- призначених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України «Про загальнообовязкове державне пенс страхування» є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не м посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації пре; свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати з> покладатися на зобовязання взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодав- акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Ууоппє уап Оиуп у. ОСОБА_3 (Сазе 41/7- ГЗиуп у. ОСОБА_4), суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для розрахунку зазначеного підвищення д війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення роз щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей в і н - оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до п; саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч. З с~ Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відсутність механ реалізації ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не може бути підставок невиконання вимог зазначеного Закону.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення «Про Пенсійний фонд України», здій;- свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому пор = його територіальні управління.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсін- фонду України в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає Головне управління Пенсійного фонду Укра,- Полтавській області належним відповідачем по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобовязати Гол: управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії позив:. - період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з підвищенням пенсії на 30 % з ро: мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовя. пенсійне страхування», та провести відповідні виплати.

Що стосується вимог позивача про стягнення щомісячної надбавки до пенсії дитини вік -

2008році та в 2009 році, то суд вважає такі вимоги частково обґрунтованими, виходячи з наступне

Відповідно до п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 р про внесення змін до деяких законодавчих актів України» статтю 6 Закону України «Про соціал: захист дітей війни» викладено у новій редакції. Встановлено, що дітям війни (крім тих, на ; поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для у час війни, тобто 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. З 01 січня 1 року позивачу нараховувалось та виплачувалось зазначене підвищення встановленого розміру.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким. _ відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 41 розділу 2 Закону України Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країн

ього: 1170, 60 грн. (з розрахунку з 22 травня по 31 грудня - 1072,85 грн.)

Статтею 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» установлено у 2009 ці прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і емографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Разом з тим, суд виходить з того, що перерахунок пенсії здійснюється органами Пенсійного онду України в порядку, встановленому чинним законодавством, на підставі документів, наявних у енсійній справі, з урахуванням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне енсійне страхування» щодо індексації пенсійних виплат, тому суд не може перебирати на себе ункцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії, покладену законодавством на зазначені ргани, і не може зобовязати управління нарахувати позивачу підвищення до пенсії у визначеному змірі, а може зобовязати лише здійснити дії щодо перерахунку пенсії з урахуванням вимог конодавства.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення конкретно визначеної суми задоволенню підлягають.

Із змісту позовної заяви та заперечень відповідача вбачається, що в даному спорі фактично скаржується бездіяльність органів Пенсійного фонду України щодо ненарахування зазначеного ідвищення до пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає еобхідним визнати бездіяльність відповідача протиправною, в частині не нарахування підвищення

0пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з розміру, становленого ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», за період з 09 ипня 2007 року по Зігрудня 2007року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 009 року по 30 вересня 2009 року.

Що стосується строків звернення позивача до суду, то суд вважає, що такий строк не .ропущено, згідно ч.2 ст.87 Закону України «По пенсійне забезпечення» суми пенсії не одержані воєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без бмеження будь-яким строком.

Згідно вимог ч. З ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, > добі витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування .рактики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове енсійне страхування», ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства - країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України чеського району в м. Полтаві, Управління Пенсійного фонду України Полтавського району в олтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Полтавського району в олтавській області протиправною в частині не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_5, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09 :ипня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня '009 року по 30 вересня 2009 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Полтавського району в Полтавській ооласті здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про агальнообовязкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по

1грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 30 нересня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі 'плати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви прогщеляційне оскарження протягом 10 днів .а апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заявипро апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Шиян