Справа № 2-а-2548/2010
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа№2-а-2548-2010
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектору ДПС ВДАІ міста Слов'янська ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із позовом до Інспектору ДПС ВДАІ міста Слов'янська ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 17 вересня 2010 року у його відношенні було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АН № 866021 від 17 вересня 2010 року, згідно якої, він 17 вересня 2010 року о 07 годині 50 хвилин керував автомобілем ГАЗ 5327, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Дарвіна міста Слов'янська, не мав при собі дорожнього листа, чи порушив п. 2.1г ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 866021 від 17 вересня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Також просить поновити йому пропущений строк оскарження даної постанови, посилаючись на те, що він не мав можливості своєчасно подати дану позовну заяву, оскільки постійно знаходиться в службових відрядженнях та вважає, що суд може визнати причину пропуску даного строку поважною.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, у відповідності до ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, у відношенні якої вона винесена, а також потерпілим.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом..

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку Кодексу адміністративного судочинства України в строки, передбачені ст. 289 КУпАП, тобто у десятиденний строк з моменту винесення постанови, що витікає із положень наведених норм закону.

Оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 була винесена 17 вересня 2010 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом 14 жовтня 2010 року, тобто з моменту винесення зазначеної постанови до оскарження її ОСОБА_2 сплинув строк, передбачений ст. 289 КУпАП

У відповідності до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку за поважними причинами цей строк за заявою особи, у відношенні якого винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем подається заява про поновлення строку оскарження даної постанови, в якій він зазначає, що він не мав можливості своєчасно подати дану позовну заяву, оскільки постійно

знаходиться в службових відрядженнях та вважає, що суд може визнати причину пропуску даного строку поважною.

Однак дані доводи позивача нічим не підтверджені, суду не надано доказів поважності причин пропуску строку оскарження постанови.

Інших поважних причин пропуску строку оскарження позивачем не доводиться.

Таким чином з наведених обставин не вбачається того, що позивачем було пропущено строк оскарження постанови з поважних причин та відповідно адміністративний позов поданий після строків, встановлених законом, та підстав для поновлення даного строку не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України ,-

УХВАЛИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектору ДПС ВДАІ міста Слов'янська ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Т.А. Хаустова