Справа № 813/5836/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 листопада 2015 року 15 год. 09 хв. Справа № 813/5836/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання Козак О.О.,
представника позивача Бориславського А.Л.,
представника відповідача 1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Коцьомика М.О.,
представника відповідача 2 Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Сідака П.П.,
розглянувши у м. Львові у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів, -
в с т а н о в и в:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України від 22.07.2015 року №287-ос По особовому складу в частині звільнення з військової служби за п. е ч.6 ст.26 (через службову невідповідність) Закону України Про військовий обов`язок і військову службу;
-визнати протиправним та скасувати наказ начальника 93 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України від 14.09.2015 року №169-ос По особовому складу, яким ОСОБА_1 виключено із списків особового загону та знято з усіх видів забезпечення з 14.09.2015 року;
-стягнути з 93 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) недоотримане грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;
-зобов`язати начальника НОМЕР_2 прикордонного загону (1 категорії) Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України звільнити ОСОБА_1 з військової служби за п. б ч.6 ст.26 (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби) Закону України Про військовий обов`язок і військову службу.
У судовому засіданні 30.11.2015 року представник відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України підтримав клопотання представника відповідача 1 та просив суд таке задовольнити.
При постановленні ухвали, суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною ч.3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з адміністративними вимогами про визнання протиправним і скасування наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22 липня 2015 року №287-ос та наказу начальника 93 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14 вересня 2015 року №169-ос.
Судом встановлено, що підставою для видання оскаржуваних наказів був наказ Західного регіонального управління від 03.07.2015 року №60 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно якого ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю». Даний наказ доведено до позивача 14.07.2015 року. Окрім цього, 15.07.2015 року начальником прикордонного загону з позивачем проведена бесіда, про що складений аркуш бесіди, під час якої ОСОБА_1 доведено порядок та термін виконання дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю».
Суд встановив також те, що ОСОБА_1 особисто 15.07.2015 року підписав аркуш бесіди, чим підтвердив її проведення. Вказане підтверджується матеріалами справи, зокрема, аркушем бесіди від 15.07.2015 року та сторонами в судовому засіданні.
Згідно з ст. 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-ХІV, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк. Проте, варто зазначити, що даний наказ про оголошення дисциплінарного стягнення позивачем не оскаржувався.
Крім того, судом встановлено, що наказ начальника Західного регіонального управління державної прикордонної служби України від 22 липня 2015 року №287-ос «По особовому складу» про звільнення позивача доведений до нього 08.09.2015 року. Позовну заяву позивачем підписано 14.10.2015 року, яка, згідно відмітки суду, була зареєстрована 19.10.2015 року, що свідчить про пропущений визначений законом термін на звернення до суду.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.
Позивач, як причину поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що з оскаржуваним наказом не був ознайомлений і не знав про його існування, однак належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку не подав.
Таким чином, аналізуючи положення чинного законодавства, зокрема, ч.3 ст.99 КАС України та ст.88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в їх системному зв`язку, слід прийти до висновку, що військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк, чого позивачем своєчасно зроблено не було. За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких вона залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 17-19, 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
1.Клопотання представника відповідача Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2015 року.

Суддя Сакалош В.М.