Справа № 2а-3167/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2011 р. Справа № 2a-3167/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Кобринської Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.04.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську в порушення вимог діючого законодавства податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 28.04.2011 року визначено податкове зобовязання з земельного податку на загальну суму 247 441,58 грн., в тому числі за основним платежем -197 953,26 грн., та штрафних санкцій - 49 488,32 грн. За наслідками перевірки дотримання ТОВ «Епіцентр К» законодавства про сплату земельного податку Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську зроблено висновок про неправильне визначення бази оподаткування з огляду на зміну нормативно-грошової оцінки землі на території Івано-Франківської міської ради. Вважає, що висновки викладені в акті перевірки не відповідають дійсності, оскільки пункт 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 року «Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська» визнано в судовому порядку незаконним. Позивачем в 2010 році подано податковий розрахунок земельного податку, розмір якого, визначений з урахуванням вартості земельної ділянки зазначеної в цивільно-правовій угоді, та сплачений в повному обсязі до бюджету.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав із мотивів викладених у письмовому запереченні відповідача. Додатково суду пояснив, що пунктом 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 10 липня 2008 року «Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська» введено в дію на території Івано-Франківської міської ради нову нормативну грошову оцінку земельних ділянок, яка вступила в силу з дати прийняття цього рішення. Враховуючи те, що на час проведення податковим органом перевірки дотримання ТОВ «Епіцентр К» вимог податкового законодавства при сплаті земельного податку, положення рішення міської ради були чинні, а тому нова нормативна грошова оцінка діяла - Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську встановлено факт заниження позивачем податкового зобовязання по земельному податку. В судовому порядку визнано незаконним пункт 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 10 липня 2008 року «Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська», яким введено в дію нову нормативну грошову оцінку землі з дати прийняття рішення, однак, пункт 1 вказаного рішення, яким затверджено матеріали нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківська станом на 01.01.2007 року, залишився чинним. Тому вважає, що на даний час діючою є нормативна грошова оцінка земель м. Івано-Франківська затверджена рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 року. Крім того ДПІ в м.Івано-Франківську податкове зобовязання щодо земельного податку формувалося з врахуванням наданих управлінням Держкомзему у м.Івано-Франківську розрахунків нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку 27.08.2003 року, що підтверджується копією ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЄ №513119 (а.с.42-43)

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м.Києва проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Епіцентр К" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року.

За наслідками проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м.Києва 13.04.2011 року складено акт за № 1083/23-222/32490244 (а.с.29-29-41)

За наслідками розгляду вказаного акту перевірки, Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську 28.04.2011 року податковим повідомленням-рішенням за № визначила позивачу податкове зобовязання зі сплати земельного податку на загальну суму 247 441, 58 грн., в тому числі за основним платежем 197 953,26 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 49 488,32 грн. (а.с.11).

ТОВ "Епіцентр К" порушено апеляційне провадження щодо даного податкового повідомлення-рішення на імя голови ДПС України, за результатами якої 22.09.2011 року податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ "Епіцентр К"без задоволення (а.с.14-16).

Такі висновки відповідача мотивовано тим, що в ході перевірки позивача встановлено порушення ст.2,13,14 Закону України «Про плату за землю», а саме позивач невірно визначив базу оподаткування по податку на землю за земельну ділянку, розташовану в м.Івано-Франківську, внаслідок чого завищено земельний податок за період з 01.06.2010 року по 30.09.2010 року на суму 197 953,26 грн.

Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення за № від 28.04.2011 року є необґрунтованим, тобто винесене без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття враховуючи наступне.

Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 25.12.2008 року, укладеним між Івано-Франківською міською радою та ТОВ «Епіцентр К», позивач набув права власності на земельну ділянку загальною площею 7,5276 га., по вул. В.Івасюка,17 в м. Івано-Франківську. (а.с.87-89). У відповідності до статті 2 Закону України «Про плату за землю» з цього часу позивач являється платником земельного податку.

В ході перевірки встановлено, що позивачем у відповідності до статті 14 Закону України «Про плату за землю» до ДПІ в м. Івано-Франківську подавався податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік. Згідно поданого розрахунку позивачем розраховано зобовязання по земельному податку на 2010 рік 140051 грн. (а.с.64).

В порушення вимог статті 14 Закону України «Про плату за землю», пункту 5 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку та підпункту «а» підпункту 4.1.4. пункту 4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем занижено земельний податок за період з 01.06.2010 року по 30.09.2010 року на суму 197953,26 грн.

Пунктом 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 10 липня 2008 року «Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська» введено в дію на території Івано-Франківської міської ради нову нормативну грошову оцінку земельних ділянок, яка вступила в силу з дати прийняття цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства при сплаті земельного податку проводила 13.04.2011 року, уже з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківська, затвердженої та введеної в дію вищевказаним рішенням.

В звязку із тим, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 10 липня 2008 року введено в дію нову нормативну грошову оцінку земель міста Івано-Франківська, яка не врахована позивачем при розрахунку розміру земельного податку на 2010 рік, Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м.Києва актом перевірки встановлено заниження позивачем земельного податку.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходилася справа №2а-1965/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Родон», Відкритого акціонерного товариства «Полімер», відкритого акціонерного товариства «Промприлад», Відкритого акціонерного товариства «Будівельні матеріали», Відкритого акціонерного товариства «Залізобетон», Відкритого акціонерного товариства «Індуктор» до Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод», Відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», Закрите акціонерне товариство «Солід», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державна податкова інспекція м. Івано-Франківська. Постановою від 14.12.2009 року у справі визнано незаконним пункт 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 10 липня 2008 року «Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 року у справі №2а-1965/09/0907 апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2010 року у справі №-35155/10 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 року скасовано, а постанову Івано-Франківського міського суду від 14.12.2009 року, залишено в силі (а.с.23-27).

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.12.2010 року у справі №-35155/10, рішенням Івано-Франківської міської ради від 10 липня 2008 року «Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська» затверджено матеріали нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська станом на 01.07.2007 року, виконані Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто».

Пунктом 2 цього рішення вказану нормативну грошову оцінку земель міста введено в дію з дати прийняття даного рішення та визнано такою, що втратила чинність нормативна грошова оцінка, затверджена рішенням сесії міської ради від 12.03.1999 року.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про плату за землю» (Закон втратив чинність 01.01.2011 року) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно частини 3 статті 201 Земельного кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Отже, нормативна грошова оцінка земель прямо впливає на розмір плати за землю.

Законом України «Про плату за землю» передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій (ст.14, 17, 20 Закону).

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.

Платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Згідно частини 3 статті 27 Бюджетного кодексу України Закони України, які впливають на формування доходної чи видаткової частини бюджетів, повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому. В іншому разі норми відповідних законів, що впливають на формування доходної та/або видаткової частини бюджетів, застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, наступного за плановим.

Статтею 4 цього Кодексу встановлено, що нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні, є, зокрема, рішення органів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування. При здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Таким чином, оскільки грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, який вноситься до держбюджету та формує його доходну частину, тому суд касаційної інстанції прийшов до переконливого висновку про неправомірність рішення відповідача в частині введення в дію нової грошової оцінки в середині бюджетного року.

Суд зазначає, що на момент розгляду даної адміністративної справи, положення пункту 2 рішення Івано-Франківської міської ради від 10 липня 2008 року «Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська», яким введено в дію на території Івано-Франківської міської ради нову нормативну грошову оцінку земельних ділянок, визнане незаконними. Саме, на підставі вищевказаного положення рішення органу місцевого самоврядування Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м.Києва зроблено висновок про заниження позивачем земельного податку на 2010 рік, що й слугувало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На переконання суду, рішення податкового органу щодо визначення податкових зобовязань та застосування штрафних санкцій не може ґрунтуватися на незаконному рішенні іншого субєкта владних повноважень, яке визнано незаконним в судовому порядку.

Суд не погоджується із твердженням відповідача, що п. 1 рішення Івано-Франківської міської ради від 10 липня 2008 року «Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська», яким затверджено матеріали нормативно-грошової оцінки земель м. Івано-Франківська станом на 01.01.2007 року, залишився чинним тому на даний час діючою є нормативно-грошова оцінка земель м. Івано-Франківська затверджена рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 року, виходячи з наступного.

Саме пунктом 2 вищевказаного Рішення, було введено в дію нормативну грошову оцінку земель м. Івано-Франківська. Пункт 2 рішення визнано незаконним в судовому порядку. Тому невірними є вищевказана позиція представника відповідача, оскільки не введені в дію, а лише затверджені матеріали нормативної грошової оцінки земель м. Івано-Франківська не можуть застосовуватися при розрахунку земельного податку. Нових рішень, якими б вводилися в дію матеріали нормативної грошової оцінки землі, виконкомом Івано-Франківської міської ради не видавалося.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Івано-Франківську № НОМЕР_1 від 28.04.2011 року про збільшення суми грошового зобов"язання за платежем земельний податок з юридичних осіб у сумі 247441, 58 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Постанова складена в повному обсязі 16.11.2011 року.