Справа № 2а-13079/11/2070
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р.Справа № 2а-13079/11/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника по справі № 2а-13079/11/2070

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 19 квітня 2010 року №24-о.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення податкового боргу Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби з дати звільнення.

Зобовязано Ізюмську обєднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.04.2010 року по день поновлення на посаді.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення податкового боргу Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби з дати звільнення та зобовязання Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток у межах суми стягнення за один місяць дану постанову суду допущено до негайного виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року апеляційну скаргу Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2012р. по справі № 2а-13079/11/2070 залишено без змін.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунковий рахунок 1487 в ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823, код - 09351600, на рахунок 38843) всі здійснені документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 682,57 грн. (шістсот вісімдесят дві гривні пятдесят сім коп.). В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року апеляційну скаргу Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишено без задоволення, додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-13079/11/2070 залишено без змін.

12 лютого 2013 року позивачем - ОСОБА_1 подано заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суммі 266 грн. 81 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Ізюмської обєднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу задовлено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 266 грн. 81 коп (двісті шітдесят шість гривень вісімдесят одну копійку).

1 квітня 2013 року ОСОБА_1 було видано Харківським апеляційним судом виконавчі листи по справі №2а-13079/11/2070.

21 червня 2013 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування наказу задоволено.

Замінено сторону (боржника) виконавчого провадження - Ізюмську обєднану Державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби (ік-22706054) її правонаступником - Ізюмською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області (ік-37714776).

24.10.2013 року вх. № 208685 ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-13079/11/2070 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 266 грн. 81 коп (двісті шітдесят шість гривень вісімдесят одну копійку), а саме:

- в розділі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника "виконавчого листа замість боржника - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, вказати боржника: Державний бюджет України в особі Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- в розділі "місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника" виконавчого листа вказати адресу Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - вул. Фрунзе, 32, м. Ізюм, Харківська область, 64300;

- в розділі "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платника податків)" виконавчого листа вказати реквізити Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - , р/р 5333, МФО 851011.

24.10.2013 року вх. № 208687 ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-13079/11/2070 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 682 грн. 57 коп (шістсот вісімдесят дві гривні п'ятдесят сім копійок), а саме:

- в розділі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника "виконавчого листа замість боржника - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, вказати боржника: Державний бюджет України в особі Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області;

- в розділі "місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника" виконавчого листа вказати адресу Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - вул. Фрунзе, 32, м. Ізюм, Харківська область, 64300;

- в розділі "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платника податків)" виконавчого листа вказати реквізити Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - , р/р 5333, МФО 851011.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу задоволено.

Виправлено помилку у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-13079/11/2070 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 266 грн. 81 коп (двісті шітдесят шість гривень вісімдесят одну копійку).

В розділі "місцезнаходження (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника "виконавчого листа замість боржника - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, читати - Державний бюджет України в особі Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В розділі "місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника " виконавчого листа замість - вул. Плеханівська, 29, м. Харків, 61001, читати - вул. Фрунзе,32,м. Ізюм,Харківська область,64300.

В розділі "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платника податків)" виконавчого листа замість - , р/р 1011, МФО 851011, читати - , р/р 5333, МФО 851011.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу задоволено.

Виправлено помилку у виконавчому листі Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-13079/11/2070 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахунковий рахунок 1487 в ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823, код - 09351600, на рахунок 38843) всі здійснені документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 682.57 грн. (шістсот вісімдесят дві гривні 57 коп.)

В розділі "місцезнаходження (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника " виконавчого листа замість боржника - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, читати - Державний бюджет України в особі Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В розділі "місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) боржника " виконавчого листа замість - вул. Плеханівська, 29, м. Харків, 61001, читати - вул. Фрунзе,32,м. Ізюм, Харківська область,64300.

В розділі "ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платника податків)" виконавчого листа замість - , р/р 1011, МФО 851011, читати - , р/р 5333, МФО 851011.

02 жовтня 2013 року виконавче провадження було зупинено на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.09.2013 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Після перегляду справи у касаційному порядку виконавче провадження було поновлене 02 листопада 2015 року згідно Постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про поновлення виконавого провадження від 02.11.2015 року.

04 листопада 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-13079/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської обєднаної Державної податкової інспекцієї Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу задоволено.

Замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні № 37666816 - Ізюмську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області ( вул. Фрунзе, будинок 32, м. Ізюм, Харківська область, 64309, ) її правонаступником - Ізюмською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Фрунзе, будинок 32, м. Ізюм, Харківська область, 64309, ).

17 листопада 2015 року вх. № 35362 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника по справі № 2а-13079/11/2070, в якій позивач просив замінити у виконавчому листі вибулого боржника - Ізюмську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області ( вул. Фрунзе, будинок 32, м. Ізюм, Харківська область, 64309, ) її правонаступником - Ізюмською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Фрунзе, будинок 32, м. Ізюм, Харківська область, 64309, )..

Суд апеляційної інстанції розглядає заяву в межах її доводів та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву в межах її доводів, відповідно до ст. 264 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» , а також згідно ч. 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обовязки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Судовим розглядом встановлено, що у виконавчому провадженні № 37666816 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року вже замінено сторону (боржника) - Ізюмську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області ( вул. Фрунзе, будинок 32, м. Ізюм, Харківська область, 64309, ) її правонаступником - Ізюмською обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Фрунзе, будинок 32, м. Ізюм, Харківська область, 64309, ).

До того ж, відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали заяви колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню заява не підлягає, оскільки заміна боржника у виконавчому листі не передбачена Законом.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по справі №2а-13079/11/2070 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2015 р.