Справа № 712/11650/15-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/488/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії недієздатної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07. 10. 2014 року звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії недієздатної особи мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Торезького районного суду Донецької області від 10.08.2003 року її сестра ОСОБА_2 визнана недієздатною, рішенням Торезької міської ради від 17.09.2003 року її призначено опікуном над недієздатною сестрою.

Вказувала, що сестрі призначена пенсія по інвалідності. Однак на даний час вона знаходиться в Сніжнянському психоневрологічному інтернаті на території Донецької області, яка тимчасово не контролюється державною владою України.

Зазначила, що внаслідок проведення антитерористичної операції вона була вимушена залишити місце свого постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 та даний час проживає у м. Черкаси. Забрати до себе ОСОБА_2 не має можливості, однак допомагає, висилаючи їй грошові кошти. Раніше як опікун вона отримувала 25% пенсії ОСОБА_2, які витрачала на ліки та продукти для сестри, однак червня 2014 року вказана виплата припинена.

З метою відновлення виплати 25 % пенсії недієздатної сестри, вона неодноразово зверталася до ГУ ПФУ в Черкаській області з приводу відновлення виплати їй 25% пенсії ОСОБА_2, однак відповідачем у цьому було відмовлено з посилання на те, що нібито ОСОБА_2 перебуває в інтернаті у м. Сніжне на повному державному забезпеченні, що не відповідає дійсності.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2015 року в задоволенні позову до ГУ ПФУ в Черкаській області їй було відмовлено, однак розяснено, що їй необхідно звернутись з даним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, оскільки саме вони займаються призначенням та переведенням пенсій.

Вказувала, що вона звернулась до відповідача з вимогою про переведення пенсії її недієздатної сестри, однак отримала відмову, датовану 21.09.2015 року.

Вважає вищевказані дії відповідача незаконними та просила суд зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області поновити на майбутнє виплату їй 25 % пенсії недієздатної ОСОБА_2 з червня 2014 року з виплатою заборгованості по даний час.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти позову, пояснюючи тим, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду за місцем реєстрації або фактичного проживання особи, що подає заяву про призначення (перерахунок) пенсії з необхідними документами, визначеними ОСОБА_5 подання та оформлення документів для призначення(перерахунку) пенсій.Отже, у звязку з тим, що відомості про зміну реєстрації або фактичного місця проживання ОСОБА_2 ні від опікуна ОСОБА_1, ні від спеціальної установи на адресу управління не надходили, - законних підстав для взяття ОСОБА_2 на облік в управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області немає.Оскільки, кошти на утримання в спеціальних установах недієздатних осіб, та частина пенсії в розмірі 25%, що виплачується особі або її опікуну фінансується за рахунок коштів територіального органу управління Пенсійного фонду України на обліку якого перебуває недієздатна особа, то фактично позовні вимоги ОСОБА_6 про зобовязання управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області поновити їй на майбутнє виплату 25% пенсії недієздатної ОСОБА_2 з червня 2014 з виплатою заборгованості по даний час є безпідставними з точки зору матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів, на території в яких органі влади тимчасово не здійснюють свої повноваження увійшло місто Торез та місто Сніжне.

Наявними в матеріалах справи документальними доказами підтверджено, що громадянка України ОСОБА_1 з 15.09.2014 року взята на облік у м. Черкаси, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та раніше проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою від 22.10.2014 року № НОМЕР_1, термін дії подовжено 22.10.2015 року.

ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням № 65003.

За повідомленням ГУ ПФУ в Черкаській області - ОСОБА_1, як особа переміщена з тимчасової окупованої території та районів проведення антитерористичної операції перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду у м. Черкасах та отримує пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постановою Кабінету Міністрів України N 595 від 07.11.2014 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" (Постанова N 595) затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок).

Пунктом 2 вказаного Тимчасового порядку (Постанова N 595) передбачено, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

Водночас у пункті 8 Тимчасового порядку (Постанова N 595) передбачено, що особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до ОСОБА_5 оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року N 509 (Офіційний вісник України, 2014 р., N 81, ст. 2296), пенсії та інші соціальні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійснюють такі виплати.

Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 10.08.2003 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана недієздатною та рішенням Виконкому Торезької міської ради від 17.09.2003 року № 339 ОСОБА_1 призначена опікуном над сестрою ОСОБА_2

Недієздатна ОСОБА_2 є пенсіонером та отримувачем пенсії як інвалід 2 групи за загальним захворюванням, що підтверджується пенсійним посвідченням № 16182.

Згідно довідки Сніжнянського психоневрологічного інтернату № 417 станом на 20.07.2004 року ОСОБА_2 перебувала у вказаному закладі на повному державному забезпеченні.

В судовому засіданні для огляду була надана копія довідки, отримана позивачкою засобами електронного звязку, видана самопроголошеними органами управління, які діють на тимчасово неконтрольованій території Донецької області. Суд не приймає даний документ у якості доказу по справі, проте бере до уваги інформацію щодо фактичного перебування станом на 26.11.2015 року інваліда 2 групи загального захворювання ОСОБА_2 в Сніжнянськом психоневрологічному інтернаті.

Факт перебування ОСОБА_2 в Сніжнянськом психоневрологічному інтернаті також підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який пояснив, що є чоловіком позивачки зазначив що постійно спілкується з ОСОБА_2 телефоном. Крім того, ОСОБА_1 перераховує на банківську картку медичної сестри закладу грошові кошти в розмірі до 250 гривень, оскільки фінансування закладу не здійснюється, але особи, яки були на його утриманні продовжують там знаходитися, оскільки вивезти їх із зони антитерористичної операції не має можливості.

Відповідно до ст.67 Цивільного кодексу України опікун зобовязаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Пунктом 4.9 Правил опіки та піклування, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 17 червня 1999р. №387/3680 зазначено, що суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» під час перебування пенсіонера на повному державному утриманні у відповідній установі (закладі) йому виплачується 25 відсотків призначеної пенсії. У випадках, якщо розмір пенсії перевищує вартість утримання, виплачується різниця між пенсією і вартістю утримання, але не менше 25 відсотків призначеної пенсії.

Механізм перерахування Пенсійним фондом України або органами праці та соціального захисту населення коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на державному утриманні та їх використання регулюється ОСОБА_5 перерахування Пенсійним фондом України або органами праці та соціального захисту населення коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на повному державному утриманні, та їх використання,затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 року.

У зазначений ОСОБА_5 зміні у звязку із ситуацією, яка склалася в окремих районах Донецької та Луганської області, не вносилися.

Аналіз викладених положень Постанови N 595 (Постанова N 595) дає підстави для висновку, про те, що фінансування установ, які не були переміщені на контрольовану територію буде поновлено після після повернення згаданої території Донецької та Луганської області під контроль органів державної влади.

Державними бюджетами України на 2014 - 2015 роки передбачені асигнування на відповідні соціальні виплати в межах всієї території України, у тому числі і громадянам, які перебувають у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до статті 1 Конституції України Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3).

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46 Конституції України).

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Виключно законами України визначаються, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки (пункти 1, 6 статті 92 Конституції України).

Позивачка неодноразово зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте отримувала відмови (від 16.03.2015 року , від 24.03.2015 року, від 16.07.2015 року).

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2015 року в задоволенні позову до ГУ ПФУ в Черкаській області їй було відмовлено, однак розяснено, що їй необхідно звернутись з даним питанням до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, оскільки саме вони займаються призначенням та переведенням пенсій.

11.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо переведення виплати 25 відсотків пенсії недієздатної ОСОБА_2, яка знаходиться на окупованій території.

Однак, отримала відмову датовану 21.09.2015 року, з якої вбачається, що переведення виплати пенсії недієздатної особи, яка перебуває на повному державному утриманні (Сніжнянський психоневрологічний інтернат, Донецька область) у звязку із зміною місця фактичного проживання опікуна ОСОБА_5 перерахування Пенсійним фондом України або органами праці та соціального захисту населення коштів установам (закладам), у яких особи перебувають на повному державному утриманні, та їх використання,затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 року №269 не передбачено.

Враховуючи викладене, суд вважає такою, що порушує конституційні права особи відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області та зазначає, що відсутність механізму для обліку органами соціального захисту осіб, які перебувають в установах, що не були переміщені на контрольовану територію не може бути підставою для обмеження їх гарантованих прав, зокрема, відмові опікуну, що має відповідний статус переміщеної особи отримати відповідні соціальні виплати для утримання підопічної.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч.1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що вперше позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду в Черкаської області та отримала відмову 16 березня 2015 року, тому до задоволення підлягає вимога про виплату заборгованості з 16 вересня 2014 року.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги позивача про поновлення виплат 25 відсотків пенсії на майбутнє виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 2, 6, 9, 17, 71, 99,158-160,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії недієздатної особи задовольнити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області відносно не переведення виплати пенсії недієздатній особі неправомірною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити виплату 25 % пенсії ОСОБА_1 як опікуну недієздатної ОСОБА_2 та виплатити заборгованість з 16 вересня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий Т.Є. Троян