overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/12147/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульного поліції проти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові, Управління патрульної поліції м.Львова про визнання незаконною та скасування постанови від 28.11.2015 року серії ПС2 №686510,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 патрульного поліції проти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові, Управління патрульної поліції м.Львова про визнання незаконною та скасування постанови від 28.11.2015 року серії ПС2 №686510.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107,183-5 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу № 461/12147/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульного поліції проти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м.Львові, Управління патрульної поліції м.Львова про визнання незаконною та скасування постанови від 28.11.2015 року серії ПС2 №686510 призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/12073/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у м.Львові ротного Батальйону №1 рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про скасування постанови серії ПС2 №684088 про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського УПП у м.Львові ротного Батальйону №1 рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про скасування постанови серії ПС2 №684088 про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107,183-5 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу № 461/12073/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у м.Львові ротного Батальйону №1 рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про скасування постанови серії ПС2 №684088 про адміністративне правопорушення від 25.11.2015 року призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/10721/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/461/521/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови від 28 вересня 2015 року ВП №47848489 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040,00 грн.,

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 від 28 вересня 2015 року ВП №47848489 про стягнення з боржника виконавчого збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 1305/122/2012
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1305/122/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2012 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Любомльському районі Волинської області, Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель головного управління Держкомзему у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, інше, -

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом є достатніми і обгрунтованими для поновлення цього строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у Любомльському районі Волинської області, Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель головного управління Держкомзему у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, інше.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 01.03.2012р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок м-н.Гайдамаків, 30 під головуванням судді Малахової Онуфер А.М.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.03.2012р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачам їх обовязок надати до 01.03.2012р., у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/8392/15-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/8392/15-а
УХВАЛА

08 грудня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної служби роти № 4 батальйону № 3 УПС МВС м. Львова, рядової міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 686150 у справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2015 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак позивачем не вказано ареса відповідача.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме вказати адресу відповідача.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора патрульної служби роти № 4 батальйону № 3 УПС МВС м. Львова, рядової міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

При не усунені недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 106 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 448/1284/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1284/15-а
Провадження № 2-а/448/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року представник Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовом до громадянина РФ Абдулаєва ОСОБА_2 про примусове видворення такого за межі території України.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17.00 год. 08.12.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, і розяснити, що він має право в строк до 08.12.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 448/1285/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1285/15-а
Провадження № 2-а/448/58/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року представник Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовом до громадянина РФ Камілова ОСОБА_2 про примусове видворення такого за межі території України.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.30 год. 08.12.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, і розяснити, що він має право в строк до 08.12.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 448/1283/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1283/15-а
Провадження № 2-а/448/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року представник Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із позовом до громадянина РФ Шарапудінова Шарапудіна Абдулайовича про примусове видворення такого за межі території України.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 17.30 год. 08.12.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, і розяснити, що він має право в строк до 08.12.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 452/3263/15-а
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3263/15-а
УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області, третя особа Погірцівська сільська рада Самбірського району Львівської області, - про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України, належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов підсудній Самбірському міськрайонному суду; немає підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області, третя особа Погірцівська сільська рада Самбірського району Львівської області, - про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00год. 16.12.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, які в них.

Надіслати сторонам копію ухвали, розяснити права та обовязки; відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих документів.

Суддя І.С. Казан.
Справа № 2-а-930/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-930/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К... розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 7 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 10 листопада 2006 року «Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що посвідчують право власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Брусилівський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про залишення без руху вищевказаний позов прокурора і надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки прокурор отримав вказану ухвалу 25 травня 2011 року і вказані в ухвалі недоліки за п»ять днів не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові..

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,судця

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ряди,

3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 7

сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 10 листопада 2006 року «Про

затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що

посвідчують право власності на землю» вважати неподаною і повернути прокурору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її

оскаржує , апеляційна скарга подається протяго п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-941/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-941/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К... розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 9 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 19 грудня 2006 року «Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що посвідчують право власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Брусилівський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про залишення без руху вищевказаний позов прокурора і надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки прокурор отримав вказану ухвалу 25 травня 2011 року і вказані в ухвалі недоліки за п»ять днів не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові..

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,судця

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ряди,

3-ї особи ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення 9

сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 19 грудня 2006 року «Про

затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що

посвідчують право власності на землю» вважати неподаною і повернути прокурору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її

оскаржує , апеляційна скарга подається протяго п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/7643/15-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до рядового міліції інспектора ПС роти №5 батальйон №3 УПС МВСУ у м.Львові - ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до рядового міліції інспектора ПС роти №5 батальйон №3 УПС МВСУ у м.Львові - ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до рядового міліції інспектора ПС роти №5 батальйон №3 УПС МВСУ у м.Львові - ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, вважаю, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до рядового міліції інспектора ПС роти №5 батальйон №3 УПС МВСУ у м.Львові - ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. згідно квитанції №ПН3756 від 24.11.2015року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.