Справа № 362/7071/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7071/15-а
Провадження № 2-а/362/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №190067 в справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати дії командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу та винесенні постанови від 11.10.2015 р. неправомірними, скасувати винесену ним постанову серії ПС2 №190067 від 11.10.2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності зав ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., справу провадженням закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 11.10.2015 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 244 км+647 м а/д Київ-Знам"янка, був зупинений відповідачем, який стверджував, що він перевищив встановлену швидкість на 59 км/год, швидкість вимірювалась автоматизованою системою «Гарпун». Разом з тим, він рухався в межах допустимої швидкості, а саме 60 км/год, припускає, що прилад Гарпун зафіксував швидкість руху автомобіля Інфініті, який рухався попереду нього з великою швидкістю. За таких обставин, вважає винесену відповідачем постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, на адресу суду надіслав заперечення проти позову? в яких просить суд розглянути справу у його відсутності, та просить відмовити в задоволенні позовної заяви, а оскаржувану постанову залишити без змін. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що вважає позов незаконним і необґрунтованим з тих підстав, що 11.10.2015 р. позивач, керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz, державний № НОМЕР_2 на 244 км+647 м а/д Київ-Знамянка, був зупинений за перевищення швидкості руху більш ніж на 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Трукам» №001012, який затверджений Наказом МВС від 01.03.2010 р. №33. До заперечень відповідач додав фотоматеріали до оскаржуваної постанови а також свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №190067 від 11.10.2015 р. від 11.10.2015 р., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП за порушення п.12.4 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грнь.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 12.6 «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху», затвердженої наказом МВС № 1217 від 22.10.2003 р. визначає, що підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення є матеріали щодо адміністративного правопорушення зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних записів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної позивачем постанови серії ПС2 №190067 від 11.10.2015 р., швидкість автомобіля Mersedes-Benz, державний № НОМЕР_2, яким керував позивач, вимірювалась автоматизованою системою Гарпун №0816. Посилання на зазначену систему вимірювання швидкості містить також і протокол серії АП2 №202150 від 11.10.2015 р.

Разом з тим, відповідачем в обґрунтування своїх заперечень надано фотоматеріали до оскаржуваної постанови серії ПС2 №190067 від 11.10.2015 р., в яких зазначено, що швидкість транспортного засобу вимірювалась автоматичним лазерним вимірювачем швидкості TruCAM, серійний номер №ТС001012. Також відповідачем надано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки№22-2/2455267, що чинне до 26.03.2016 р., а саме лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів TruCAM LTI 20/20 №ТС001012.

Таким чином, зважаючи на розбіжності стосовно засобу вимірювання техніки, який застосовувався під час винесення оскаржуваної постанови, а саме зазначення засобу «Гарпун» в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, і зазначення засобу TruCAM в фотоматеріалі до оскаржуваної постанови та запереченнях відповідача, суд вказані розбіжності тлумачить на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги, до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обв'язку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення складена за наслідками його розгляду відпвідачем не може оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечується позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись п. 12.4 Правил дорожнього руху, ч.3 ст. 122, 251, 293 КУпАП, п. 4.2, 12.3, 12.6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 р. № 77, п. 2.2. «Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративне порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху», затвердженої наказом МВС № 1217 від 22.10.2003 р., ст.ст. 2, 6, 7, 17, 69, 71, 94, 158, 161, 162, 163 та 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу та винесенні постанови від 11.10.2015 р. неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС2 №190067 від 11.10.2015 р., винесену командиром взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко