Справа № 826/14579/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання недійсними протоколів випробувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

ДП «Старокостянтинівський молочний завод» звернулося до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання недійсними протоколів випробувань харчової продукції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу, та продовжити розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді, сторін по справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 статті 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом п.1 ч.1 статті 3 КАС України, у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Як встановлено судом першої інстанції, ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» діє на підставі Статуту, відповідно до якого є господарюючим суб'єктом, який проводить випробування продукції на завдання замовників та на виконання своїх договірних зобов'язань, а відтак не здійснює владних управлінських функцій та не є суб'єктом владних повноважень, якому делеговано виконання таких повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що на замовлення третіх осіб, за результатами лабораторних досліджень ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» складені протоколи випробувань харчової продукції та продовольчої сировини:

- від 10.12.12 р. № 15288-15300/12-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Наш Молочник», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 09.11.2012 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявником на проведення випробувань - Громадська організація «Всеукраїнська асоціація з питань захисту прав споживачів»;

- від 24.01.13 р. № 0666-0667/13-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Вершкова долина», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 07.01.2013 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - «Фоззі-Фуд»;

- від 29.03.13 р. № 3161-3163/13-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Вершкова долина», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 06.03.2013 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - Громадська організація «Всеукраїнська асоціація з питань захисту прав споживачів»;

- від 24.10.13 р. № 12254/13-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Еаsy&Gооd», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 07.10.2013 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - ТОВ «Адвентіс»;

- від 01.11.13 р. № 12635-12636/13-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Вершкова долина», ТМ «Наш Молочник» ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 07.10.13 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - Громадська організація «Всеукраїнська асоціація з питань захисту прав споживачів»;

- від 01.11.13 р. № 12633/13-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Еаsy&Gооd», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 14.10.13 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - Громадська організація «Всеукраїнська асоціація з питань захисту прав споживачів»;

- від 24.01.14 р. № 0486-0487/14-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру та 82,5% ТМ «Еаsу&Gооd», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 06.01.2014 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - ТОВ «Адвентіс»;

- від 28.03.14 р. № 3754-3759/14-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6 % жиру, ТМ «Добрино», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 17.02.2014 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - ОСОБА_2;

- від 24.04.14 р. № 3846-3857/14-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6 % жиру, ТМ «Кожен день», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 21.02.2014 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - ОСОБА_2;

- від 18.07.14 р. № 6500/14-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Вершкова долина», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 23.06.14 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - Громадська організація «Всеукраїнська асоціація з питань захисту прав споживачів»;

- від 18.07.14 р. № 6497/14-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Наш Молочник», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 03.07.14 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - Громадська організація «Всеукраїнська асоціація з питань захисту прав споживачів»;

- від 30.07.14 р. № 7198-7205/14-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6 % жиру, ТМ «Кожен день», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 11.07.2014 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській обл.;

- від 21.08.14 р. № 7904/14-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Вершкова долина», ДСТУ 4399:2005, дата виготовлення 03.07.14 р. виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод», заявник - Громадська організація «Всеукраїнська асоціація з питань захисту прав споживачів».

- від 03.08.12 р. № 9947-9951/12-х щодо масла солодковершкового селянського 72,6% жиру, ТМ «Вершкова долина» датою виготовлення 17.07.12 р., ТМ «наш Молочник», дата виготовлення 18.07.12, р. ДСТУ 4399:2005, виробництва ДП «Старокостянтинівський молочний завод».

З наведеного вбачається, що у спірних правовідносинах ДП «Старокостянтинівський молочний завод» виступає в якості експертної організації і під час складання оскаржуваних протоколів ніяким чином не здійснювало владних управлінських функцій.

Протоколи випробувань, в яких відображено інформацію, отриману в ході випробувань продукції, а також їх підсумкові результати, не є нормативно-правовим актом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Такий протокол не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для виробника, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 року № К/800/43696/15.

Щодо твердження апелянта відносно того, що суд першої інстанції в порушення вимог ч.6 ст. 109, ч. 2 ст. 157 КАС України не роз'яснив куди позивачу слід звернутись за захистом своїх порушуваних прав, колегія суддів зазначає, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015 року зазначено, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За наведених обставин, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі.

Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.