Справа № 2-а-343/12
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-343/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, де просить скасувати постанову про адміністративне порушення серії АМ № 158090 від 11.01.2012 р., провадження у справі закрити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор неправомірно склав протокол у справі про адміністративне правопорушення, а в подальшому виніс постанову, притягнувши до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП як проїзд на заборонний сигнал світлофора, оскільки виїзд на перехрестя вулиць було здійснено на зелений сигнал, ввімкнення жовтого відбулось під час перебування на перехресті. Тому рух було продовжено у відповідному напрямку із дотриманням правил. Свою незгоду з порушенням позивач висловив ще під час складання протоколу і дав відповідні пояснення інспектору, але він їх до уваги не прийняв.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, що відповідає положенню ч. 4. ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11.01.2012 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 241954, у якому зазначено, що позивач 11.02.2012 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Део», д.з. ВС 4238 ВК, здійснив розворот на перехресті вулиць Перемоги-Миру м. Житомира на заборонний сигнал світлофора червоного кольору. Постановою серії АМ № 158090 від 11.01.2012 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про дорожній рух" забезпечення безпеки дорожнього руху в України покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341) одним з основних завдань Державтоінспекції є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів.

Згідно з Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 №111, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 за №576/16592), на підрозділи ДПС покладені завдання по контролю за дорожнім рухом, попередженню та припиненню адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. Працівникам підрозділів ДПС надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а також виносити відповідно до чинного законодавства постанови про адміністративні порушення.

У суду не має жодних підстави вважати, що інспектором, як особою, на яку покладені завдання по контролю за дорожнім рухом, попередженню та припиненню адміністративних правопорушень, спотворено ситуацію, дії водія навмисно визначено як правопорушення, складено протокол, до якого внесено неправдиві відомості - тобто такі, що взагалі не мали місце або з істотною невідповідністю дійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення.

Оглянутий судом протокол від 11.01.2012 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП. Доказів щодо фіктивності або недійсності протоколу про адміністративне правопорушення позивачем суду не надано.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, оскільки в його діях наявний склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 158090 від 11 січня 2012 року, винесену відносно ОСОБА_1, без змін.

Стягнути з позивача на користь держави судовий збір в сумі 32,19 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.04.2012 року Справа № 2-а-343/12

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Інспектор ДПС ВДАІ м.Житомира Богунського РВ ст. сержант міліції ОСОБА_2

Житомирська, м. Житомир, вул. Щорса, 96

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов