Справа № 821/2147/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2147/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Херсонської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації декларації та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

встановив:

Заступник прокурора Херсонської області (далі - Прокурор) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач - 1, Управління ДАБІ у Херсонській області), Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції (далі - відповідач - 2, Реєстраційна служба Голопристанського РУЮ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1Г.) про скасування державної реєстрації декларації та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

В судове засідання, призначене на 19 листопада 2015 року, сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи лист - повідомлення та телефонограми. При цьому, Прокурор та тертя особа надали клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2015 року Прокурором через канцелярію суду надано клопотання про визнання обов'язкової явки у судове засідання державного реєстратора реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції.

Перевіряючи узгодженість даного клопотання з нормами процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, то 19 листопада 2015 року Прокурором в доповнення обґрунтування позовних вимог щодо відповідача - 2 - Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції про скасування рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно від 30.04.2015 року за №21054204 надано клопотання, в якому Прокурор вказує, що на час прийняття державним реєстратором рішення на спірне майно був накладений арешт відповідно до ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року по справі №654/4618/14-ц про забезпечення позову, що підтверджується копією відповідної ухвали.

Дослідивши зміст наданої до матеріалів справи Прокурором копії ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року по справі №654/4618/14-ц про забезпечення позову, суд встановив, що вказаним рішенням суду задоволено заяву прокуратури Голопристанського району Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області та накладено арешт на об'єкти нерухомого майна, в тому числі і на об'єкт - частину підпірної стінки, огорожі з освітлювальною мережею, поперечна стінка, бордюр, мостіння, розташовані від бази відпочинку "Кристал" до бази відпочинку "Мрія" довжиною 27,0 (двадцять сім) метрів від 119,0 м до 146,0 м включно, в с. Залізний Порт, вул. Морська, б/н, Голопристанського району Херсонської області, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_1. При цьому, вказане обтяження зареєстроване державному реєстрі 31.10.2014 року, номер запису 7535813, що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових пав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.04.2015 року індексний номер 37035415.

Проте в матеріалах справи відсутні пояснення відповідача - 2 щодо вказаних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.76 КАС України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що участь відповідача - 2 у судовому засіданні є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Прокурора щодо визнання обов'язковою участь відповідача - 2 в судовому засіданні, а також витребування у відповідача - 2 додаткових доказів.

Щодо клопотання Прокурора про зупинення провадження у справі, до терміну, встановленого судом, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи визнання обов'язкової участь відповідача-2 у судовому засіданні та необхідність витребування додаткових доказів, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, передбачених КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Прокурора та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 69-71, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання Заступника прокурора Херсонської області - задовольнити.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні відповідача - 2 - Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції.

Зобов'язати відповідача - 2 - Реєстраційну службу Голопристанського районного управління юстиції у строк до 11 грудня 2015 року надати суду письмові пояснення щодо прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно від 30.04.2015 року за №21054204 за наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про арешт нерухомого майна згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.10.2014 року по справі №654/4618/14-ц.

Зупинити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Херсонської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації декларації та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно до терміну, встановленого судом, а саме до 15 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 15 грудня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляд справи.

Суддя Дубровна В.А.