Справа № 2а-1156/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1156/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного- суду із позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №216507 від 21 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ч.І ст. 121 КУпАП України, тобто за перевищення встановленого обмеження швидкості в

населеному пункті.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 21 вересня 2010р., близько 22год. 00 хв. він з увімкненим ближнім світлом фар, здійснював рух по м. Бурштин, та потрапив лівим колесом автомобіля у велику вибоїну, яка розміщувалась на проїзній частині дороги. Саме після цієї події в його автомобілі перестала горіти ліва фара в режимі ближнього світла. Він зупинився та намагався полагодити дану несправність, але через деякий час з'ясувалось, що причина несправності полягає в самій лампі ближнього світла, спіраль якої обірвалась при сильному ударі під час потрапляння його автомобіля у вибоїну. Оскільки такої запасної лампи у нього в наявності не було і в такий пізній час придбати її було ніде, то усунути дану несправність можливо було лише вдома, тому він вирішив повернутися додому, та увімкнувши світлову аварійну сигналізацію продовжив свій рух із швидкістю близько ЗО км/год. Проїхавши 400 м., його зупинив інспектор ДПС та почав стверджувати, що він порушив ч.І ст.121 КУпАП, за що на нього буде накладено штраф у розмірі 340 грн. На таке звинувачення він відповів, що нічого не порушував, адже несправність трапилась саме в дорозі, та запропонував інспектору самому переконатися у наявності великої вибоїни, але інспектор проігнорував всі його пояснення. Тоді він заявив, шо діяв у відповідності до ПДР, а саме: відповідно до п. 31.5. ПДР, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Після таких його пояснень, працівник міліції відпустив його і він продовжив свій рух.

Відповідачем не було йому надано жодних документів в справі про адміністративне правопорушення, до того ж від свого підпису, як це вказанов в даній оспорюваній постанові, він не відмовлявся. З постановою інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Лудана ПЛ від 21 вересня 2010 року він ознайомився у ВДВС Рогатинського району, коли прибув туди згід но виклику .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив таю факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п.31.4.3 (в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

21 вересня 2010 року інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 IUL винесено постанову серії АТ №216507 та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ним п.31.4.3 ГІДР України.

З даної постанови вбачається, що 21 вересня 2010 року ОСОБА_3 LL керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 номерний знак 00188ІВ в м.Бурштині по вул. С.Бандери, в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачте ч.І ст. 121 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідай, субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд ігри ходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 1.1. слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_4 серії АТ №216507 від 21 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158 -163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №216507 від 21 вересня 2010 року складену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП скасувати, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: