Справа № 821/2213/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 грудня 2015 р. 15 год. 40 хв. м. ХерсонСправа № 821/2213/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), у якому з урахуванням заяви від 27.10.2015 р. просить -

- визнати протиправними дії відповідача у не проведенні виплат середнього заробітку за час призову за частковою мобілізацією за період з 1 травня 2015 року по 21 вересня 2015 включно; спрямуванні отриманих з державного бюджету за бюджетною програмою КПКВК 2501350 "Компенсація підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період" компенсаційних виплат на інші, ніж виплата середнього заробітку цілі; не поверненні сум податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору, що були утримані з виплаченого середнього заробітку за січень, лютий, березень та квітень 2015 року, за які відповідач вже отримав компенсацію з державного бюджету.

- зобов'язати відповідача сплатити належний за законом середній заробіток за період з 1 травня 2015 року по 21 вересня 2015 року включно; провести перерахунок та повернути суми податку на фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору, що були утримані з виплаченого середнього заробітку за січень, лютий, березень та квітень 2015 року, за які відповідач вже отримав компенсацію з державного бюджету.

- стягнути з Відповідача завдану моральну шкоду 10000 грн. компенсації.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2015 р. від представника відповідача надано до суду клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізніший час у зв'язку з хворобою та перебуванням на лікарняному листі.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні позивач щодо вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню представника відповідача на предмет його узгодженості з нормами процесуального права, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, представник відповідача обґрунтовує перенесення судового засідання своєю хворобою, проте будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про визнання неповажною причину неявки в судове засідання представника відповідача, а тому вказане клопотання про перенесення слухання справи з зазначених підстав не підлягає задоволенню, як таке що суперечить вищевказаним нормам КАС України.

Крім того, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до журналу судового засідання від 27.10.2015 р. судом протокольно ухвалено щодо задоволення клопотання позивача про витребування від Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації письмових доказів та призначено наступне судове засідання на 06.11.2015 р.

Проте, відповідно до журналу судового засідання від 06.11.2015 р. у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача на лікарняному та не виконанням ухвали суду від 27.10.2015 р. про надання додаткових доказів судове засідання було перенесено на 17.11.2015 р.

В судове засідання, призначене на 17.11.2015 р., уповноважений представник відповідача не прибув, надавши клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з отриманням управління праці та соціального захисту населення Суворовського районної у м. Херсоні повідомлення про повне відшкодування у грудні 2015 р. компенсаційних виплат позивачу. Відповідно до журналу судового засідання від 17.11.2015 р. судове засідання було перенесено та призначено наступне судове засідання 10.12.2015 р., в яке представник відповідача не прибув, надавши чергове клопотання про перенесення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вказує, що не прибуття уповноваженого представника відповідача в судові засідання 06.11.2015 р., 17.11.2015 р., 10.12.2015 р. та не виконання відповідачем ухвали суду від 27.10.2015 р. по наданню певних доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог позивача розцінюється як не повага до суду та перешкоджання суду прийняти законне рішення з дотриманням строків розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, за вимогою процесуальних норм права, вирішуючи по суті спірні правовідносини, суд зобов'язаний надати об'єктивну правову оцінку вчиненим з боку суб'єкта владних повноважень протиправним діям.

При цьому, суд відмічає, що відсутність в матеріалах справи витребуваних від відповідача документів, унеможливлює об'єктивне з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи у зв'язку з не виконанням відповідачем ухвали суду від 27.10.2015 р. про витребування документів.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, на те, що у разі не надання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом документів, до нього буде вжито заходи процесуального примусу, або, у разі необхідності, постановлено окрему ухвалу в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправним.

Окрім того, з метою вжиття заходів щодо дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмове пояснення, відповідно якого обґрунтувати поважні причини неявки у судове засідання та не виконання ухвали суду від 27.10.2015 р., оскільки суд оцінює вказану бездіяльність як недобросовісне ставлення відповідача до виконання своїх обов'язків, що в свою чергу спричиняє відкладенню справи, затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 79, 160, 186, 255 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 18 грудня 2015 р. о 13:00 год.

Витребувати у відповідача пояснення щодо не виконання ухвали суду від 27.10.2015 р. із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Попередити Управління з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації, що в разі не виконання вимог ухвали суду до нього відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України будуть застосовані заходи процесуального примусу або вжито заходів щодо притягнення до відповідальності.

Ухвалу направити Управлінню з питань цивільного захисту Херсонської обласної державної адміністрації - для виконання, Херсонській обласній державній адміністрації - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.