overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1113/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1113/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 15 листопада 2010 року , оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 15 листопада 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 15 листопада 2010 року , керуючи автомобілем Опель , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Леніна в м. Дніпродзержинську порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині . Вважає , що завчасно зайняв ліву смугу руху для повороту ліворуч .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, письмово просив справу розглядати без нього. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 15 листопада 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , 15 листопада 2010 року , керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині . Доводи позивача про те , що він завчасно зайняв ліву смугу руху для повороту ліворуч , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної патрульної служби м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 15 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-965/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-965/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Джанкоя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Джанкоя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 23 вересня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 23 вересня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 260 гривень за те , що 23 вересня 2010 року , керуючи автомобілем Ауді , державний номерний знак НОМЕР_1 , автодорозі М18 Алушта Ялта порушив правила зупинки . Вважає , що не порушував правил зупинки .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не явився . Письмово просив позов розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 23 вересня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 260 гривень за те , що 23 вересня 2010 року , керуючи автомобілем Ауді , державний номерний знак НОМЕР_1 , автодорозі М18 Алушта Ялта порушив правила зупинки. Доводи позивача про те , що він не порушував правил зупинки , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Джанкоя ОСОБА_2 від 23 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 260 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-1051/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1051/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 16 жовтня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 16 жовтня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у розмірі 340 гривень за те , що 16 жовтня 2010 року керував автомобілем Опель , державний номерний знак НОМЕР_1 , по Полтавському шосе у м. Дніпропетровську без включеної лівої фари в режимі ближнього світла в темний час доби . Вважає , що не порушував правил користування зовнішніми освітлювальними приладами .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився . Письмово просив справу розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 16 жовтня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у розмірі 340 гривень за те , що 16 жовтня 2010 року керував автомобілем Опель , державний номерний знак НОМЕР_1 , по Полтавському шосе у м. Дніпропетровську без включеної лівої фари в режимі ближнього світла в темний час доби . Доводи позивача про те , що він не порушував правил користування зовнішніми освітлювальними приладами , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 16 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 340 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-1068/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1068/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 12 листопада 2010 року , оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 12 листопада 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 12 листопада 2010 року , керуючи автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Леніна в м. Дніпродзержинську порушив вимоги дорожнього знаку «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» . Вважає , що не порушував вимог дорожнього знаку .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, письмово просив справу розглядати без нього. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 12 листопада 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , 12 листопада 2010 року , керуючи автомобілем Деу, державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську порушив вимоги дорожнього знаку «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» . Доводи позивача про те , що він не порушував вимоги дорожнього знаку , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 12 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 212/6398/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6398/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Водопянова С.М. без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у письмовому провадженні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Ільіни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивачів ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 17 вересня 2015 о 13 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 Ільіни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивачів ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії відкласти на 20 жовтня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 212/7301/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7301/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі ;

головуючого судді;С.М. Водопянова

при секретарі; ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 звернулись з позовом ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати вчинити певні дії.

У судовому засіданні, представником відповідача в справі заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої, - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як винесене рішення у справі вплине на права і обовязки зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 51,53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В ;

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати вчинити певні дії, у якості третьої особи, - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначений на 18 вересня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у залі Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 № 208.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Водопянов
Справа № 210/1405/15-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1405/15-а
Провадження № 2-а/210/57/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна те резолютивна частина)

"04" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.,

при секретарі Севонян М.Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Криворізької міської ради, треті особи ОСОБА_5, Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради, Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Криворізької міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Криворізької міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради від 29.10.2014 № 3063 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для подальшого надання їх у користування» в частині, яка стосується громадянина ОСОБА_5 (п. 11 додатку до рішення).

Визнати протиправною бездіяльність Криворізької міської ради, яка полягає у невинесенні на розгляд засідання міської ради питання щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки на вул. Городній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та надання у власність вказаної земельної ділянки ОСОБА_4.

Зобовязати Криворізьку міську раду винести на розгляд чергової сесії питання щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки на вул. Городній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та надання у власність вказаної земельної ділянки ОСОБА_4 на підставі раніше поданої документації.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії постанови.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 2а-1005/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1005/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 10 жовтня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 10 жовтня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 430 гривень за те , що 10 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Павлова у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора . Вважає , що не порушував правила проїзду перехрестя .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 10 жовтня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 430 гривень за те , що 10 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Павлова у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора . Доводи позивача про те , що він не порушував правила проїзду регульованого перехрестя , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази. Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 10 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 430 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 213/4138/15-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4138/15-а
Номер провадження 2-а/213/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в призначення пенсії з дня досягнення пенсійного віку та про зобов'язання призначити пенсію з дня досягнення ним пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову в призначення пенсії з дня досягнення пенсійного віку та про зобов'язання призначити пенсію з дня досягнення ним пенсійного віку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2015 року на 12.00 год. У судове засідання викликати сторони, представників.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 17.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя