Справа № 822/6115/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача та представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3І.) звернулась в суд з позовом до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому просить визнати дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_4 протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №48866396 від 30.10.2015; зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі №822/5410/14.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державний виконавець не вчинив жодних дій щодо примусового виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі №822/5410/14. Зазначає, що зазначене рішення невиконане, а отже виконавче провадження не може бути закінченим внаслідок фактичного та повного виконання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, з підстав викладених в позовній заяві, просили позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копією позовної заяви з доданими до неї документами отримані відповідачем 26.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, з врахуванням вимог ч.5 ст.181 КАС України, якою обмежено в часі строк розгляду даної категорії справ, а також невизнання явки відповідача обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов належить до задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі №822/5410/14 адміністративний позов задоволено частково; зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України провести перевірку реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому (забудовник ТОВ "Студія "АС-Рекорд") на предмет дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 26.03.2015 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі №822/5410/14 скасовано в частині відмови у визнанні неправомірною бездіяльності Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області щодо не проведення перевірок виконання приписів від 19.06.2012, виданого щодо ТОВ "ІФ Проект", від 31.10.2012, виданого щодо ТОВ "Студія "АС-РЕКОРД", від 31.10.2012, виданого щодо ПП "Скол" та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов в цій частині задоволено; визнано неправомірною бездіяльність Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Хмельницькій області щодо не проведення перевірок виконання приписів від 19.06.2012, виданого щодо ТОВ "ІФ Проект", від 31.10.2012, виданого щодо ТОВ "Студія "АС-РЕКОРД", від 31.10.2012, виданого щодо ПП "Скол".

05.08.2015 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №822/5410/14.

Позивач пред'явила зазначений виконавчий документ до примусового виконання та, як наслідок, відкрито виконавче провадження ВП №48866396.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 30.10.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48866396 з огляду на виконання рішення суду фактично та повністю.

Позивач, вважаючи, що закінчення виконавчого провадження є неправомірним та передчасним, оскільки постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі №822/5410/14, яка набрала законної сили, не виконана, а відповідачем не вчинено жодних дій щодо її виконання у примусовому порядку, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд встановив та враховує наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п.40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі Закон).

Відповідно до ст.1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до п.2 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440, виконання рішення в повному обсязі - повна фактична виплата особі, на користь якої ухвалено рішення суду, суми коштів, яка визначена рішенням, а також повне фактичне вчинення дій щодо майна за рішенням зобов'язального характеру.

Суд встановив, що згідно листів Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.10.2015 №40-203-19/8928 та від 15.10.2015 №40-203-19/9287, перевірка реконструкції двохповерхового приміщення з надбудовою двох поверхів та мансардного приміщення по вул. Грушевського, 62/1 у м. Хмельницькому (забудовник ТОВ "Студія "АС-Рекорд") на предмет дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не була проведена у зв'язку з відсутністю на об'єкті замовника будівництва та інших суб'єктів містобудування та відповідальних осіб.

Отже, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі №822/5410/14, яка є рішенням зобов'язального характеру, фактично не виконана.

Частиною 1 ст.6 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд враховує, що відповідачем не надано жодних доказів вчинення виконавчих дій щодо примусового виконання вказаного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З системного аналізу обставин справи крізь призму зазначених вимог законодавства, суд приходить до висновку щодо неправомірності дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4, які виявились в винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48866396 від 30.10.2015 без фактичного вжиття заходів примусового виконання рішень.

Таким чином, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №48866396 від 30.10.2015 винесена при поверховому здійсненні виконавчого провадження, тобто без урахування усіх обставин що мають значення для її прийняття слід зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №822/5410/14.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та належать до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4 неправомірними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48866396 від 30 жовтня 2015 року.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі №822/5410/14.

Стягнути на користь ОСОБА_3 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2015 року

Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1