Справа № 813/6345/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6345/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2015 року № 813/6345/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А. перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо – тролейбусобудування" до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и л а:

07.12.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо – тролейбусобудування" (далі – ВАТ "Укравтобуспром", позивач) до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі – Сихівський ВДВС ЛМУЮ, відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірним стягнення відповідачем виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП №30191381 від 31.12.2011 року, заборгованість перед стягувачем по якому була погашена добровільно, про що було повідомлено відповідача письмово за № 543 від 13.12.2011 року та стягнути з відповідача в користь ВАТ "Укравтобуспром" 5670,00 грн.;

- враховуючи самостійне, у добровільному порядку часткове погашення заборгованості перед стягувачем ДП "Ланквітцер – Україна" по виконавчому провадженню ВП № 37979001 від 17.05.2013 року стягнути з відповідача на користь ВАТ "Укравтобуспром" неправомірно стягнуті кошти на суму 2552,89 по заборгованості перед стягувачем згідно ВП № 37979001 та 255,29 грн. виконавчого збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати неправомірним стягнення виконавчого збору по виконавчих провадженнях ВП №30695736 від 31.12.2014 року, ВП №30191381 від 31.12.2011 року та ВП № 37979001 від 17.05.2013 року.

З огляду на вказане, суд звертає увагу на те, що позивачу достеменно було відомо про списання Сихівським ВДВС ЛМУЮ коштів з рахунку ВАТ "Укравтобуспром" в сумі 125000,00 грн. ще у травні 2015 року, однак жодних дій, які б вказували на його незгоду з діями відповідача щодо стягнення вказаної суми, він не вчиняв, навіть отримавши 20.08.2015 року відповідь від Сихівського ВДВС ЛМУЮ, а до суду з даним позовом звернувся лише 07.12.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, встановлені статтею 181 КАС України.

Так, у відповідності до абзацу 1 ч. 2 статті 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, що передбачено ст. 100 КАС України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що про порушення своїх інтересів позивач знав ще у травні 2015 року. Отже, саме з цього часу слід обчислювати десятиденний строк звернення до адміністративного суду та, відповідно, мотивувати причини його пропуску.

Крім того, суддя вказує на той факт, що у Львівському окружному адміністративному суді розглядалася справа № 813/5347/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо – тролейбусобудування" до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про той самий предмет і з тих самих підстав. За результатами розгляду вказаної справи, 05.11.2015 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду. Дана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що у резолютивній частині позовної заяви позивачем висловлене прохання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак жодних пояснень стосовно пропущеного строку звернення до суду, та, відповідно, клопотання про його поновлення у матеріалах позовної заяви не міститься, у зв'язку з чим, суддя дійшла висновку, що позивачем пропущено встановлений абзацом 1 ч. 2 ст. 181 КАС України десятиденний строк звернення до суду, передбачений для оскарження дій відповідача та не встановлено жодних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Також, суддя вважає за потрібне роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Залишаючи позовну заву без розгляду, суддя, в порядку ст. 94 КАС України, вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1218,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и л а:

позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо – тролейбусобудування" до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Стягнути з Державного бюджету України в користь відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо – тролейбусобудування" суму сплаченого при подачі позову до суду судового збору згідно платіжного доручення № 7 від 30.11.2015 року в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень рівно.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та долученими до неї документами, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.