Справа № 1326/10519/2012
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2015 р.Справа № 876/10127/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року /а.с.122-125/ апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2013 року у справі №1326/10519/2012 скасовано і прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням доходів отриманих за 1998-1999 роки в ДП Бібрський лісгосп, ТОВ Рута-3, ВТГО Концерн Сімекс та ВАТ Західшляхбуд з 13.07.2011 року.

Позов в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова визначити ОСОБА_1 розмір пенсії на час досягнення ним пенсійного віку за зазначений в уточненні позовної заяви від 12.06.2013 року період страхового стажу 36,4 років підряд з початку такого в розмірі 2793 грн. та в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова виплатити ОСОБА_1 недоотримані суми пенсії за минулий час та за період з 12 лютого 2010 року по 12 липня 2011 року залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву в якій просить розяснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року, зокрема, зобов'язавши відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням доходів отриманих за 1998-1999 роки в ТОВ «Рута-3», ВТГО « Концерн «Сімекс» та ВАТ Західшляхбуд» в цілому по кожному із зазначених років, з визначенням середньої величини доходу, як 1/12 таких щомісячно, чи зарахувати зазначені доходи груднем (останнім місяцем) цих років.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач лише частково виконав рішення суду в частині доходів ДП «Бібрський лісгосп», а в решті частини рішення суду не виконує, пояснюючи це тим, що в нього не збереглись звіти зазначених підприємств в помісячному розрізі, а тому, мовляв, не в стані здійснити такий перерахунок пенсії по цій частині постанови суду, проте не звертається до суду за відповідним роз'ясненням його рішення, ухиляючись від виконання такого.

Позивач в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги поданої заяви заперечив та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи поданої заяви про розяснення судового рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Натомість заявник, виходячи з того, що відповідач не виконує в частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року просить в заяві надати роз'яснення постанови, зобов'язавши його виконати її, при цьому змінивши зміст резолютивної частини, що є недопустимим згідно вимог наведеної вище статті.

Також слід зазначити, що Львівським апеляційним адміністративним судом в постанові від 7 травня 2015 року /абз.6, 7 а.с.124/, вказано, що середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії визначена за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 роки. 13.07.2011 року позивачем представлено відповідачу для обчислення належного йому середнього заробітку за 1998-1999 роки, доходи отримані ним в ДП «Бібрський лісгосп» за його довідкою, а також за даними персоніфікованого обліку Пенсійного фонду за ці ж роки в ТзОВ «Рута З», ВТГО Концерн «Сімекс» та ВАТ «Західшляхбуд» /а.с.9, 10/.

На підставі вказаного колегії суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги про включення цих виплат для обчислення пенсії є підставними, так як позивачем сплачувалися страхові внески, що не заперечувалось пенсійним органом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що резолютивна частина рішення є повністю зрозумілою, тому не погоджується з зазначеними доводами заявника, що в свою чергу дає підстави вважати, що останнім не надано суду переконливих доказів того, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року в даній адміністративній справі є незрозумілою, її виконання є утрудненим чи неможливим та є підстави для її розяснення.

Колегія суддів, враховуючи наведене, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 170, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі №1326/10519/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена 08.12.2015 року.