Справа № 821/3497/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3497/15-а
11 год. 42 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 до Голопристанського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.09.2015 р.,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 09 жовтня 2015 року ним отримано податкове повідомлення-рішення від 19.09.2015 року № НОМЕР_1 Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Голопристанське відділення) у Херсонській області.

Даним повідомленням позивача було попереджено, що відповідно до акта перевірки №162/19017842 від 19.09.2015 року встановлено порушення п.2 ст. 286 Податкового кодексу України, у звязку з чим збільшено суму грошового зобовязання платника податків за платежем: земельний податок з юридичних осіб у сумі 170,00 грн.

Відповідач повідомив, що у разі несплати в установлений строк грошового зобовязання, визначеного в цьому повідомленні-рішенні, виникає право податкової застави на активи платника податків і таке грошове зобовязання буде визначене податковим боргом.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Порядок здійснення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку, а також наслідки запровадження тимчасової адміністрації передбачено Законом України від 23.02.2012 р. № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI).

Посилаючись на п.1.3 ст.1 ПК України та ч.5 ст.36 Закону №4452-VI позивач вважає, що протягом дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

17.01.2014 року позивач надав до Цюрупинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Голопристанське відділення) у Херсонській області податкову декларацію зі земельного податку юридичних осіб за 2013 рік.

20.11.2014 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року, запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

19.09.2015 року Цюрупинська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на підставі п. 76.1 ст. 75 Податкового кодексу України провела камеральну перевірку з питання несвоєчасного подання податкової декларації зі земельного податку з юридичних осіб за 2013 рік.

За наслідками перевірки складено акт від 19.09.2015 р. №162/19017842, де зазначено несвоєчасне подання до Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області податкової декларації з плати за 2013 рік (граничний термін подання - 20.02.2013 р., фактично подано - 17.01.2014 p.).

Податковим-повідомленням рішенням від 19.09.2015 № НОМЕР_1 до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 170 грн., відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місце знаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України.

Згідно пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, виявивши порушення з боку позивача, які мали місце до віднесення останнього до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації, контролюючий орган застосував штраф у строки та у розмірах, передбачених Податковим кодексом.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідач не міг застосувати штрафну (фінансову) санкцію в період дії мораторію, суд виходить з такого.

Згідно пункту 1.3. статті 1 ПК України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Відповідно до пункту 14.1.157. ст.14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Однак, нарахування штрафних санкцій шляхом винесення податкового повідомлення-рішення не є погашенням податкових зобов'язань або стягненням податкового боргу у розумінні пункту 1.3. статті 1 ПК України. І тому оспорювані дії відповідача не підпадають під дію зазначеної норми.

Контролюючий орган не має інших повноважень визначити розмір та підстави застосування штрафних санкцій, як, у даному випадку, шляхом винесення податкового повідомлення-рішення.

До посилання позивача на п.3 ч.5 ст.36 Закону №4452-VI, згідно якого під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) суд відноситься критично.

Суд виходить з того, що факт порушення зі сторони позивача мав місце до запровадження тимчасової адміністрації, був доведений в судовому засіданні та не заперечувався сторонами, контролюючий орган наклав стягнення у термін, передбачений Податковим кодексом. Контролюючий орган у даному випадку не звільнений від обовязку накладати штрафні санкції за несвоєчасне подання платником податків податкових декларацій (розрахунків).

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України, -

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 грудня 2015 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.13