Справа № 2-а-12909/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/91/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, яким просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-12909/11 від 19.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, у відповідності до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплаченої суми та здійснити ОСОБА_2 виплату шляхом стягнення з боржника нарахованих по рішенню суду коштів.

На обґрунтування подання зазначено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2а-12909/11 від 19.03.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Державним виконавцем на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

До відділу боржником надано лист за вих. № 2685 від 11.06.2015 року про виконання рішення суду, зазначено, що згідно з Положенням про управління праці та соціального захисту населення до повноважень управління не належить зміна розміру щорічної допомоги на оздоровлення, фінансування якої відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Проте, постанова суду боржником добровільно не виконується, а бюджетна установа має відповідати за своїми зобов'язаннями лише при наявності відповідних бюджетних призначень, виділених виключно на ці цілі для погашення певної заборгованості.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за а наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Аналогічне право державного виконавця на звернення до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду передбачено ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Боржник є бюджетною установою і не в змозі виплатити нараховані кошти по рішенню суду у звязку з відсутністю відповідного фінансування, а державний виконавець не наділений повноваженнями щодо стягнення нарахованих коштів з боржника, оскільки це не вказано в рішенні суду та не передбачено чинним законодавством.

В зв'язку з чим і просять змінити спосіб та порядок виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровоград на підставі якого видано вище вказаний виконавчий лист.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при подачі до суду заяви просила справу розглядати за її відсутності.

Боржник управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА Кіровоградської області свого представника до суду не направили, просили розглядати справу без участі їх представника.

Стягувач та боржник про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали адміністративної справи № 2а-12909/11, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 15.12.2011 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо не нарахування щорічної одноразової допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2011 рік - неправомірними та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік, у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплаченої суми.

02.06.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-12909/11 від 19.03.2015 року та боржнику встановлено семиденний термін з моменту винесення постанови для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до листа УПСЗН Кіровської районної у м. Кіровограді ради від 11.06.2015 року № 2685 про неможливість виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, зазначено, що в останні роки видатки, повязані з соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначалися в обсягах, виходячи з реальних фінансових ресурсів державного бюджету та з огляду на те, що більшість інших видатків державного бюджету мали також соціальну направленість.

Тому, здійснити перерахунок та виплату на користь стягувача щорічної допомоги на оздоровлення більш ніж та, яка була виплачена, управління не має законних підстав.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи судом було постановлено рішення, яким відповідача у справі було зобов'язано вчинити певні дії пов'язані з проведенням нарахування та здійсненням відповідних виплат за наслідками такого перерахунку.

У даній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Однак, з матеріалів справи не вбачається виконання рішення суду щодо проведення нарахування допомоги на оздоровлення. Навпаки, державна виконавча служба, в поданні про заміну способу виконання рішення, просить суд витребувати у боржника розрахунок перерахунку, хоча забезпечення примусового виконання рішення Законом України «Про виконавче провадження» покладене саме на цю службу. Доказів неможливості виконання рішення в частині здійснення перерахунку не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,41,160,263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган