Справа № 2а-320/2010
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-320 / 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Цюрупинська ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Цюрупинска ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови ВТ №072929 від 26.01.2010р. про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 26.01.2010р. інспектором ДПС ВДАІ м.Цюрупинська ОСОБА_2 був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 51грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що він, тобто позивач, 26.01.2010р. о 07г.45хв. по вул.Комунарів в м.Цюрупинську перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки в постанові відсутні будь які дані про фіксування правопорушення. При цьому інспектор, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, не зазначивши жодного доказу його вини. Також позивач зазначив, що ним пропущений строк для оскарження постанови у звязку з тим, що він дізнався про наявність вищезазначеної постанови коли на його адресу від державної виконавчої служби надійшла постанова про відкриття провадження, тому він просить поновити строк для оскарження. У звязку з цим позивач просить задовольнити позов, скасувавши постанову і закрити справу.

Відповідач, який був повідомлений належним чином, не зявився у судове засідання, і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 26.01.2010р. інспектором ДПС ВДАІ м.Цюрупинська ОСОБА_2 був складений протокол та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 51грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що він, тобто позивач, 26.01.2010р. о 07г.45хв. по вул.Комунарів в м.Цюрупинську перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом.

Ці обставини підтверджуються копією постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ №072929 від 26.01.2010р.

Разом з тим, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначені докази, на підставі яких позивача визнано винним, а в судове засідання відповідач не зявився, і не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, і спростовували б пояснення позивача, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, тому постанову необхідно скасувати та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст.162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВТ № 072929 від 26.01.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 51грн. та закрити справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко