Справа № 317/3105/15-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3105/15-а
№/п 2-а/317/64/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

судді Гончаренко П.П.

при секретарі Розложко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці ДФС, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 (далі - відповідач) від 28.01.2014 року у справі про порушення митних правил. В обґрунтування позову зазначив, що в травні 2015 року він дізнався, що відносно нього ВДВС Запорізького РУЮ відкрито виконавче провадження та 15.05.2015 року надав заяву до вказаного ВДВС щодо отримання копії виконавчих документів. 15.05.2015 року позивачем було отримано постанову Запорізької митниці Міндоходів № 0320/11200/13 від 28.01.2014 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф в розмірі 8500 грн.

Згідно вказаної постанови від 28.01.2014 року зазначено, що за наявними в Запорізькій митниці Міндоходів матеріалами 15.08.2013 року співробітниками ДАІ в Запорізькій області було зупинено автомобіль «BMW320D», кузов WBAAX71050JW81691, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1

Автомобіль «BMW320D», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов WBAAX71050JW81691 ввезений на митну територію України 27.07.2013 року через п/п «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста Білгород-Дністровський Південної митниці громадянином ОСОБА_1 у митному режимі «транзит» з оформленням письмової митної декларації та зобовязанням про зворотне вивезення вказаного автомобіля в строк до 05.08.2013 року, згідно листа Південної митниці Міндоходів від 16.08.2013 року № 11.3/2833-ЕП.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, безпідставною, винесеною з грубим порушенням процесу та його прав та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, без фіксування процесу технічними засобами

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заперечення проти позову в яких зазначив, що постанова відносно ОСОБА_1 була складена на законних підставах.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 28.01.2014 року заступником начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 470 МК України в справі про порушення митних правил № 0322/11200/13 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 460 МК України передбачає особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил, а саме вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично ( стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Положеннями ст. 486 МК України, визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи про порушення митних правил № 0322/11200/13 здійснено за відсутності позивача, про розгляд справи він не був належним чином повідомлений, а дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 15.05.2015 року.

У відповідності до ст. 526 МК України присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представника . Справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Таким чином, оскаржувана постанова № 0322/11200/13 від 28.01.2014 року постановлена з порушенням ст.ст. 494, 498, 526 та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

Також в постанові Запорізької митниці № 0320/11200/13 вказано, що 10.12.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно ч. 2 ст. 470 МК України.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Частиною 1 ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення. Так, п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або припинення провадження у справі про порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, а згідно п. 3 ч. 1 ст. 531 МК України такою підставою є невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.На підставі викладеного суд приходить до висновків, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, тому оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 470 МК України від 28.01.2014 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Запорізької митниці ДФС задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів начальника УБК та МП ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 0322/11200/13 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як незаконну.

П останова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гончаренко