Справа № 821/3382/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3382/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1, Фонд) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, Уповноважена особа), в якому просить:

зобов'язати Уповноважену особу надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі: 151000 грн. та нарахованих процентах за вкладом № від 03.03.2014р.; у розмірі 1000 грн.. та нарахованих процентів за вкладом № від 11.09.2014р.; у розмірі 1000 грн.. та нарахованих процентів за вкладом № від 13.10.2014р.; та біля 5000 грн.. коштів за поточним рахунком №51002, укладеними між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та позивачем, а всього 158000 грн. та нарахованих на них процентів, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Фонд відшкодувати позивачу кошти у розмірі: 151000 грн. та нарахованих процентах за вкладом № від 03.03.2014р.; у розмірі 1000 грн.. та нарахованих процентів за вкладом № від 11.09.2014р.; у розмірі 1000 грн.. та нарахованих процентів за вкладом № від 13.10.2014р.; та біля 5000 грн.. коштів за поточним рахунком №51002, укладеними між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та позивачем, а всього 158000 грн. та нарахованих на них процентів, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідачами надані письмові заперечення позовну заяву, за змістом яких вони просять суд відмовити у задоволенні позову у звязку з його безпідставністю.

В судове засідання сторони та їх представники не зявились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів для ухвалення законного і обґрунтованого рішення по суті спору.

Ухвалами від 06.11.2015р. та від 20.11.2015р. судом зобовязано відповідачів та третю особу ПАТ «ІМЕКСБАНК» надати до суду докази.

За змістом ч.5 ст.124 Конституції України, ч.ч.2, 3 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI (у редакції Закону України від 12.02.2015р. №192-VIII), ст.ст.14, 255 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У встановлені судом строки вимоги вказаних ухвал не виконані всупереч імперативним приписам наведених правових норм.

Крім того, відповідач-2 у запереченнях на позовну заяву посилається на те, що Автономною некомерційною організацією «Фонд захисту вкладників» придбані права вимоги вкладників до ПАТ «ІМЕКСБАНК» по договорам банківського вкладу та банківського рахунку, в тому числі позивачем відступлено вказаній організації право вимоги за своїми банківськими вкладами та рахунками.

З цього відповідач-2 робить висновок про відсутність правових підстав для відшкодування позивачу коштів за договорами банківського вкладу та рахунку.

Також зазначає, що повідомлені суду обставини відступлення права вимоги на користь Автономної некомерційної організації «Фонд захисту вкладників» підтверджені відповідними документами договорами відступлення права вимоги, переліками та реєстрами вкладників, платіжними дорученнями про виплату вкладникам страхового відшкодування.

Однак жодного з перелічених документів відповідач-2 до суду не надав.

У звязку з цим суд зауважує, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду.

Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі.

Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в ч.4 ст.11 КАС України, якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У той же час, ч.ч.2, 4 ст.71 КАС України містять імперативні приписи про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями ч.3 ст.79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на повторне невиконання відповідачами ухвал суду про витребування доказів та ненадання доказів на підтвердження обставин, викладених ними у письмових запереченнях на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, яких не вистачає для повного і всебічного установлення всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст.11, 71, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2 надати до суду у строк до 20 грудня 2015 року:

- докази придбання іншими юридичними чи фізичними особами права вимоги до ПАТ «ІМЕКСБАНК» за договорами банківського вкладу та поточних рахунків, укладеними із ОСОБА_1 (договори відступлення або продажу права вимоги, повідомлення, переліки, реєстри, платіжні доручення, тощо).

Зобов'язати ПАТ «ІМЕКСБАНК» надати до суду в строк до 20 грудня 2015 року:

- відомості про укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК» договори банківських вкладів № НОМЕР_1, №, №, відкритого поточного рахунку №51002 та документальне підтвердження цих відомостей (оригінали або завірені належним чином копії договорів банківського вкладу, поточного рахунку, платіжні документи з питань виконання умов цих договорів, виплати по рахунках, відкритих відповідно до вказаних договорів);

- відомості про переведення рахунків позивача з тимчасово окупованої території АР Крим;

- відомості про фактичні та нормативні підстави не виплати коштів за вказаними договорами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає та є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Пекний А.С.