Справа № 813/5860/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ У СУДОВОМУ

ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

07 грудня 2015 року № 813/5860/15

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у адміністративній справі № 813/5860/15 за адміністративним

за позовом ОСОБА_1, представник не прибув
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» ОСОБА_2, представник не прибув Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, представник не прибув
про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

17.11.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у якій представник відповідача вказує про необхідність забезпечення проведення відеоконференції у Подільському районному судді м. Києва, через неможливість представника відповідача бути присутнім на судовому засіданні у даній справі, у звязку великою відстанню (місце роботи знаходиться в м. Києві), відсутністю часу і коштів на переїзд.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Судом враховуються обґрунтування представником відповідача поданої заяви, оскільки статтею 122-1 КАС України передбачено спосіб участі особи в судовому засіданні, який має винятковий характер за умови існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи.

Таким чином, враховуючи місце роботи представника відповідача (м. Київ), відсутністю коштів, неможливість його прибути в судове засідання у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача від 17.11.2015 року про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволити.

2. Розгляд справи № 813/5860/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, відкласти на 22.12.2015 року о 15 год. 00 хв.

3. Встановити участь представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні 22.12.2015 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Подільському районному судді м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

4. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному судді м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.