Справа № 3040/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3040/10/2070
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - не прибув.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства " Спеціалізована проектна Комерційна фірма "Інжпроект" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Спеціалізована проектна Комерційна фірма "Інжпроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № /0 від 28/08/2009р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 887102,00 грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 443551,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, поштовий конверт з повідомлення повернувся до суду у зв'язку зі спливом терміну зберігання.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав за необхідне залишити позовну заяву ПП "Спеціалізована проектна Комерційна фірма "Інжпроект" без розгляду, оскільки представник позивача не прибув в жодне судове засідання, призначене по даній справі, обґрунтованих причин неявки у судові засідання - суду не повідомив.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Як вбачається зі штампу канцелярії суду, позовну заяву ПП "Спеціалізована проектна Комерційна фірма "Інжпроект" було подано до суду - 22.03.2010 року.

Відповідно до вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Судова кореспонденція надсилалась на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві та Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 086551, а саме: вул. Шевченка, буд. 317, м. Харків (а.с. 4, 11) за правилами, встановленими главою 3 КАС України. Окрім того, судова кореспонденція на ім'я Приватного підприємства "Спеціалізована проектна Комерційна фірма "Інжпроект" надсилалась судом на адресу: вул. Гончаренко, б. 3АДРЕСА_1, оскільки з матеріалів справи вбачається, що рішення за результатами розгляду скарг даного підприємства податковими органами надсилались за цією адресою (а.с. 20, 24, 29). Проте, судова кореспонденція, надіслана на вищезазначені адреси, повернулася до суду з позначкою пошти про те, що дана кореспонденція повертається у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 11ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зазначає, що будучи ініціатором звернення до суду, приватне підприємство "Спеціалізована проектна Комерційна фірма "Інжпроект" у судові засідання свого представника жодного разу не направило, причин неявки суду не повідомило, заяви про розгляд справи за відсутністю представника підприємства - суду не надавало.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд зави за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до приписів ст. 22, ст. 38, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву Приватного підприємства "Спеціалізована проектна Комерційна фірма "Інжпроект" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 155, 160, 165, 186, 254, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства " Спеціалізована проектна Комерційна фірма "Інжпроект" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно зі ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панченко О.В.