Справа № 820/11603/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. справа № 820/11603/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути з комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області кошти у розмірі 342697,00 грн по податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) КБК 14010100 на р/р 0013, отримувач - Куп'янське УДКСУ, код ОКПО 37813292, МФО 851011, банк ГУДКСУ в Харківській області.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що відповідач перебуває на обліку в органах ДФС як платник податків та платежів до бюджету. Всупереч вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої податкові зобовязання, внаслідок чого за ним обліковується податковий борг в розмірі 342697,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду через канцелярію письмові заперечення, в яких зазначив, що оскільки заявник не виконав всі приписи Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, то відповідач вважає подання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 128, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 статті 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобовязання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що комунальне підприємство "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області, ідентифікаційний код 37813203, зареєстровано як юридична особа 21.11.2011, взято на облік до Куп'янської ОДПІ як платник податків 22.11.2011, як платник єдиного внеску 24.11.2011.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до Куп'янської ОДПІ 20.11.2015 подано податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_1, якою самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка сплачується до державного бюджету в розмірі 342697 грн.

Відповідно до довідки про суми податкового боргу № 927/20-26-23 та інтегрованої картки відповідача, зазначена сума по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 20.11.2015 відповідачем не сплачена.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом винесено та вручено представнику відповідача податкову вимогу від 08.01.2013 № 1.

Згідно довідки позивача № 843/20-26-23 від 01.12.2015, податковий борг КП "Комсервіс" не переривався з 30.09.2012 до 01.12.2015.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо посилань представника відповідача в письмових запереченнях на Постанову КМУ від 04.06.2015 № 375 "Про питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню", суд зазначає, що відповідачем не надано доказів наявності позитивної відповіді комісії щодо перерахування субвенції на суму податкової заборгованості.

Суд не приймає посилання відповідача на статтю 96 Податкового кодексу України, оскільки обов'язок контролюючого органу на звернення із поданням в порядку пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу України до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно платника податків - комунального підприємства боржника, виникає виключно після продажу внесеного в податкову заставу майна такого підприємства і лише за умови недостатності суми коштів, отриманих від такого продажу для покриття податкового боргу.

Тобто, вказана норма застосовується лише тоді, коли процедура стягнення боргу за рахунок коштів, які знаходяться у власності платника, передбачена статтею 95 Податкового кодексу України, з будь-яких причин, вказаних в законі, не вирішила проблему погашення боргу.

Зазначена позиція суду кореспондується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 22.12.2014 по справі № 1170/2а-2878/11.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 1833, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області (63705, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, буд. 110, ідентифікаційний код юридичної особи 37813203) кошти у розмірі 342697 (триста сорок дві тисячі шістсот дев'яносто сім) грн 00 коп по податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) КБК 14010100 на р/р 0013, отримувач - Куп'янське УДКСУ, код ОКПО 37813292, МФО 851011, банк - ГУДКСУ в Харківській області

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.В. Мельников