Справа № 810/1842/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Гром Л.М. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення,
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В жовтні 2015 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» - задовольнити та ухвалити додаткову постанову.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при прийнятті постанови 29 вересня 2015 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Пунктом 3 ч. 1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 6 ст. 94).
Суд зазначає, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати у розмірі 2959,74 грн., а саме: 487,20 грн. судового збору за подання адміністративного позову, що підтверджується платіжним дорученням №4850 від 27.04.2015 (а.с.2), 36,54 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням №5299 від 31.08.2015 (а.с.159), 2436,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням №5298 від 31.08.2015 (а.с.160).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної фіскальної служби пропорційно задоволених.
За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» про прийняття додаткового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути з Київської митниці Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» сплачені ним судові витрати в розмірі 2 959,74 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 74 копійки).
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.Є.Пилипенко
Судді Л.М. Гром
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Гром Л.М.