Справа № 805/2866/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2866/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2015 р. справа № 805/2866/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 805/2866/15 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Управління у справах сім’ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації про оскарження та визнання незаконними дій Управління у справах сім’ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації та зобов’язання вчинити певні дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2866/15 разом з апеляційною скаргою Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року, мінімальна заробітна плата з 01 січня встановлена у розмірі 1218 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просив:

1. визнати незаконними дії Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації, щодо затвердження документації з конкурсних торгів, протоколи № 14 від 16 червня 2015 року та № 15 від 16 червня 2015 року які опубліковані на офіційному веб-порталі державних закупівель;

2. зобов'язати Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації відмінити проведення процедур закупівель, згідно поданих оголошень Відповідачем, опублікованих у «Віснику державних закупівель» № 276(19.06.2015) від 19.06.2015 року № оголошення 150993 та від 19.06.2015 року № оголошення 150998;

3. зобов’язати Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації усунути порушення чинного законодавства України у документаціях з конкурсних торгів, затверджених комітетом з конкурсних торгів (протоколи № 14 від 16 червня 2015 року та № 15 від 16 червня 2015 року які опубліковані на офіційному веб-порталі державних закупівель);

4. зобов'язати Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації оголосити проведення нових процедур закупівлі за предметом - 55.90.1 - Послуги щодо тимчасового розміщування, інші (послуги позаміських дитячих закладів оздоровлення та відпочинку) з урахуванням усунутих порушень законодавства (том 1, а.с. 5-10).

Донецьким окружним адміністративним судом у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт просив:

1) визнати протиправними дії Управління у справах сім'ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації щодо проведення процедури відкритих торгів, згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» № 276 (19.06.2015) від 19.06.2015 року, № оголошення 150993;

2) визнати незаконними результати проведення процедури відкритих торгів, згідно оголошення, опублікованого у «Віснику державних закупівель» № 276 (19.06.2015) від 19.06.2015 року, № оголошення 150993 (том 2, а.с. 128-133).

Таким чином, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду по двох вимогах немайнового характеру у розмірі 2 679 грн. 60 коп (1218 грн. * 110 %*2).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. (том 2, а.с. 127).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 618 грн. 70 коп. (2 679,60 грн. – 60,90 грн.)

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Керуючись ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 805/2866/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова