Справа № 804/6020/14(2-а/200/130/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 рокусправа № 804/6020/14(2-а/200/130/15)

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у справі №804/6020/14 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Академія митної служби України, Державна фіскальна служба України, комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01.12.2015 року надійшла адміністративна справа №804/6020/14 з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року в зазначеній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі у звязку з непідсудністю даного спору Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, окремо від постанови суду не оскаржується. Суд першої інстанції помилково зазначив про можливість такого оскарження.

Згідно із частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вона не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких умов ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у справі №804/6020/14 не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України.

Керуючись статями 157, 185, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у справі № 804/6020/14 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Академія митної служби України, Державна фіскальна служба України, комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, про зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

ОСОБА_1Юрко