Справа № 806/2829/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/51042/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Житомирській області , Корольовського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, треті особи: виконавчий комітет Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, прокуратура м.Житомира про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 було задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Корольовського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо відмови в реєстрації малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано Корольовський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Житомирській області зареєструвати місце проживання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні позовних вимог до управління Державної міграційної служби України в Житомирській області відмовлено.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Житомирської міської ради не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Житомирській області , Корольовського районного відділу управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, треті особи: виконавчий комітет Житомирської міської ради, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, прокуратура м.Житомира про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка