Справа № 812/1617/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову

07 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1617/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду по справі №922/2301/15, визнання нечинною постанови про стягнення виконавчого збору від 02.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду по справі №922/2301/15 та визнання нечинним постанови про стягнення збору від 02.09.2015.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду по справі №922/2301/15 та визнання нечинним постанови про стягнення збору від 02.09.2015 - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання: - викладення уточнених позовних вимог відповідно до вимог статті 105 КАС України та їх обґрунтування.

07 грудня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову та згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір у сумі 365,40 грн., відповідно до квитанції № 20 від 24.11.2015.

07 грудня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання вищевказаного клопотання в порядку ст. 108 КАС України та повернення судового збору у сумі 365,40 грн.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дії суду в разі отримання клопотання про відкликання клопотання про забезпечення позову Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наслідків відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, клопотання Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду по справі №922/2301/15, визнання нечинною постанови про стягнення виконавчого збору від 02.09.2015,- підлягає поверненню заявникові.

З платіжного доручення № 20 від 24.11.2015 вбачається, що позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 365,40 грн. на рахунок № 4080, отримувач УК в м.Сєвєродонецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 804013.

Згідно п.2.ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що судовий збір сплачений позивачем за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову, підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду по справі №922/2301/15, визнання нечинною постанови про стягнення виконавчого збору від 02.09.2015,- повернути Публічному акціонерному товариству Алчевський металургійний комбінат.

Повернути Публічному акціонерному товариству Алчевський металургійний комбінат (р/р 6611 в ПАТ «Промінвестбанк», м.Київ, МФО 300012, , юридична адреса: вул. Шмідта, 4, м.Алчевськ, Луганська область, 94202) сплачений за платіжним дорученням № 20 від 24.11.2015 на розрахунковий рахунок 4080, отримувач УК в м.Сєвєродонецьку, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку 804013, при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з клопотанням про забезпечення позову, судовий збір у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят пять гривень 40 коп.).

Копію ухвали разом із клопотанням про забезпечення позову та доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Повернення клопотання про забезпечення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1