Справа № 667/7733/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7733/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з жовтня 2013 року він перебуває на обліку в УПФ в м. Херсоні та отримував пенсію за віком у розмірі 949, 00 грн., призначену йому відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії, він продовжує працювати.

При зверненні до УПФ в м. Херсоні за нарахуванням пенсії в жовтні 2013 року ним було надано довідку №32 від 21.11.2001 року про заробіток для обчислення пенсії, форма 1501009, видана ВАТ «БВКФ «Артекс-Мото», де він працював водієм. Але відповідач відмовився пймати вищевказану довідку, посилаючи на те, що вона не відповідає діючому законодавству.

На даний час вищезгадане підприємство ліквідоване, а у державному архіві відсутні бухгалтерські документи.

В звязку з тим, що позивач вважає, що УПФ в м. Херсоні порушило його законне право на перерахунок пенсії згідно довідки, просить суд, визнати протиправними дії УПФ в м. Херсоні по неприйняттю довідки № 32 від 21.11.2001 року при нарахуванні пенсії та визнати цю довідку документом, що підтверджує розмір його заробітної плати за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року; зобовязати УПФ в м. Херсоні провести йому перерахунок пенсії з врахуванням довідки № 32 від 21.11.2001 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначаючи, що довідка № 32 від 21.11.2001 року не відповідає вимогам закону, а саме довідка про заробітну плату до 01.07.2000 року повинна відповідати встановленому зразку (Додаток № 1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Крім того, у довідці відсутній підпис керівника підприємства ВАТ «Артекс-Мото» ОСОБА_2, хоча у формі довідки передбачено підписи як головного бухгалтера так і керівника. Просить відмовити в задоволенні позову.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 1987 року по 1991 року працював на посаді водія у ВАТ «БВКФ «Артекс-Мото», що підтверджується трудовою книжкою.

Згідно довідки № 32 від 21.11.2001 року, яку видано ВАТ «БВКФ «Артекс-Мото», ОСОБА_1 за 5 років нараховано заробітну плату в розмірі 36 332, 22 грн., яку підписано головним бухгалтером ОСОБА_3

Згідно постанови Господарського суду Херсонської області від 29.05.2007 року ВАТ «БПВКФ «Артекс-Мото» було визнано банкрутом та відносно нього було відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначався арбітражний керуючий ОСОБА_4 В ході ліквідаційної процедури ліквідатором будь-які архівні документи банкрута з нарахування працівникам заробітної плати виявлено не було. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.05.2008 року ВАТ «БПВКФ «Артекс-Мото» ліквідовано та виключено з державного реєстру, що підтверджується довідками арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 03.09.2015 року.

Згідно довідки Архівного відділу Херсонської міської ради №090405/1809 від 03.09.2015 року вбачається, що документи з особового складу ВАТ «Артекс-Мото» на зберігання до архівного відділу Херсонської міської ради не надходили. Місце їх знаходження архіву не відоме, тому надати архівну довідку щодо нарахування заробітної плати з період з 01.01.1987 року по 02.12.1997 року не мають змоги.

Відповідно до п.1 ст.11 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що громадяни України, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності, підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.

Дослідивши вищенаведені обставини, суд вважає, що інших можливостей здійснити захист своїх прав у позивача не має, у звязку з чим, суд вважає за можливе прийняти до уваги довідку про заробіток для обчислення пенсії № 32 від 21.11.2001 року, та зобовязати УПФ в м. Херсоні прийняти її, як документ, що підтверджує розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року.

Керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 9, 11, 86, 159, 160, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні в частині відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії.

Визнати довідку № 32 від 21.11.2001 року документом, що підтверджує розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки № 32 від 21.11.2001 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: _________________________ / Скорик С.А. /