Справа № 2а/638/161/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. м. Київ К/800/39091/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий Стародуб О.П.,
судді Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и л а:
У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання дій протиправними, стягнення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. в розмірі 6304,71 грн. та зобов`язання подати до суду в п`ятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2010р. позивачу поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2011р. провадження у справі закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012р. скасовано постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2011р. в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в цій частині справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2012р. позовні вимоги за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. залишено без розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012р. скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2012р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013р., позовні вимоги задоволено частково. Визнанно дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними, зобов`язано нарахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р. та надати до суду звіт про виконання судового рішення в п`ятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, зокрема, інвалідам ІІ групи - у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком.
В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії.
З 01.01.2004р. по 31.12.2006р. позивач перебував на обліку в Харківському обласному військовому комісаріаті та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраджали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
З 01.01.2007р. позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при визначенні розміру додаткової пенсії позивачу слід керуватися статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2002р. № 1 «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету», яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.
Поряд з тим, судами не враховано, що постановою КМ України від 02.11.2006р. №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» передбачено, що функції з призначення і виплати пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передані органам Пенсійного фонду України.
Статтею 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачено, що військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України. Виплата пенсій, в тому числі призначених до введення в дію цього Закону, здійснюється органами Пенсійного фонду через установи відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера або за його бажанням через установи банків, з якими Пенсійним фондом України укладено відповідні договори, на підставі документів та у порядку, визначеному Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Таким чином, з 01.01.2007р. повноваження щодо призначення та виплати пенсій військовослужбовцям передані органам Пенсійного фонду України, Харківський обласний військовий комісаріат з 01.01.2007р. не наділений повноваженнями на призначення (перерахунок) і виплату пенсій, не має відповідного фінансування, а тому позбавлений законного права виконати рішення суду.
Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.10.2011р. провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.
Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування судових рішень, які прийняті з порушенням норм матеріального права та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013р. у даній справі скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський