Справа № 474/1114/15-а
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/1114/15-а
Провадження № 2-а/474/16/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.12.15року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Врадіївської селищної ради Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

25.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Врадіївської селищної ради Миколаївської області, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2015 року, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітетові Врадіївської селищної ради Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду позивач послалася на те, що вона є літньою особою, якій 71 рік, пенсіонерка, не має достатнього обсягу правової обізнаності та у зв'язку з наявністю періодичних проблем зі здоров'ям з огляду на вік (тиск, серцеві напади, нервові переживання), вивчивши норми законодавства звернулася до суду, а тому строк звернення до суду вважає пропущеним з поважних причин.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. відкрито провадження у справі та, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, в тому числі щодо визначення поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, призначено попереднє судове засідання, яке за клопотанням представника позивача один раз було відкладене. Крім того, вказаною ухвалою позивачу запропоновано надати суду докази на підтвердження обставин викладених в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач та його представник в попереднє судове засідання не з'явилися, проте до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить провести розгляд справи за його відсутності, на підставі викладених в позовній заяві фактів. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. При цьому, від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій останній позовні вимоги не підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 288 та ст. 289 КУпАП, постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Слід наголосити на тому, що оскаржувана постанова винесена 08.04.2015р., в той час, коли позивач звернулася до суду з адміністративним позовом більш ніж через сім місяців після її винесення - 25.11.2015р.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач та його представник вказують на те, що позивач є літньою особою, якій 71 рік, пенсіонерка, не має достатнього обсягу правової обізнаності та у зв'язку з наявністю періодичних проблем зі здоров'ям з огляду на вік (тиск, серцеві напади, нервові переживання), вивчивши норми законодавства звернулася до суду, а тому строк звернення до суду вважають пропущеним з поважних причин.

Як зазначено вище ст. 289 КУпАП та ст. 100 КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, якщо цей строк пропущений з поважних причин, в той же час, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте, в порушення приписів ст.ст. 69-71 КАС України, ні позивач, ні її представник не надали жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності та об'єктивності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Саме по собі посилання, як на підставу поновлення пропущеного строку, на похилий вік позивачки та її недостатній обсяг правової обізнаності не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки ст. 268 КУпАП та ст. 56 КАС України передбачено можливість залучення до участі у справах (як щодо розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності, так і оскарження постанов за результатами такого розгляду), представника, який має юридичну освіту.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними

Враховуючи вище викладене в сукупності, вважаю, що позовна заява та додані до неї докази не дають достатніх та обґрунтованих підстав на поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 110, 155, 165 КАС України, -

ухвалив:

Позавну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Врадіївської селищної ради Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол