Справа № 2-а-122/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-122/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик II.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики м.Дубно та Дубенського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує наступними обставинами. В листопаді 2009 року з»явившись на виклик державного виконавця він дізнався, що 22.08.2009 року інспектором адмінпрактики м.Дубно та Дубенського району ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову, якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ст.. 121 ч.5 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 180 грн. в прибуток держави. В оспорюваній постанові вказано, що він 09.07.2009 р. о 1 год. 55 хв. на72 км. а/д Рівне-Ульянівка-Миколаїв керував т/з МАЗ 54323 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом на якому в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки він не здійснював порушень правил дорожнього руху, проте в зв»язку з тим, що постанова винесена без його присутності і він не був повідомлений про час та місце розгляду адмінматеріалів відносно нього, він не мав можливості надати своїх пояснень та заперечень. Крім того, в порушення процесуальних вимог копія постанови не була йому надіслана рекомендованим відправленням, а відразу скерована до виконання. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв»язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, пояснив, що 09.07.2009 року він дійсно, як вказано в постанові, керував автомобілем, при чому був зупинений працівниками ДАІ, які перевіривши в нього документи вказали, що в транспортному засобі не працює лампочка яка в темну пору доби освітлює державний номерний знак. Позивач пояснив, що несправність виникла в зв»язку з поганим дорожнім покриттям і відразу в їх присутності замінив лампочку на справну. Після чого йому було повернуто документи і він поїхав далі. Йому не вручалося копії протоколу про адмінправопорушення, при ньому не виносилася постанова, про наявність якої він дізнався вже у державних виконавців. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення № 3140 від 22.08.2009 р. ОСОБА_1 09.07.2009 р. о 1 год. 55 хв. на72 км. а/д Рівне-Ульянівка-Миколаїв керував т/з МАЗ 54323 д/н НОМЕР_1 з напівпричепом на якому в темну пору доби не освітлювався державний номерний знак. Порушник не визнав своєї винуватості, пояснив, що несправність виникла через погане дорожнє покриття і була одразу усунута. Крім того, про винесення вказаної постанови він не був повідомлений та не отримав її копії.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч цьому, представник адміністративного відповідача до суду не з «явився, не надав заперечень проти позову, а отже правомірність винесеного ним рішення в судовому порядку не доведена.

Крім того, статтею 268 КУАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права та користуватися іншими правами. Справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена за його відсутності, дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, що суперечить вимогам ст.. 268 КУАП і є грубим порушенням прав особи, що притягується до адмінвідповідальності. Згідно ст.. 285 КУАП, копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Позивач стверджує, що йому копія постанови не надсилалася, про її наявність він дізнався після виклику до ДВС. Дана обставина підтверджується відсутністю запису про відправку копії постанови порушнику у відповідній графі вказаної постанови. За таких підстав винесена відносно ОСОБА_1 постанова не може вважатися чинною. При винесенні постанови посадовою особою не було всебічно та об»єктивно досліджено всі обставини необхідні для вирішення справи, відповідач не довів провомірності своїх дій при складанні постанови про адміністративне правопорушення , а тому вона підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.

Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 256, 287, 288, 289, 293 КУпАП

суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора з адмінпрактики м.Дубно та Дубенського району ОСОБА_2 № 3140 від 22.08.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього -закрити.

Постанова може бути оскарженою до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня отримання копії постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: