Справа № 823/5374/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Черкаси

08 грудня 2015 року Справа № 823/5374/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Генеральна прокуратура України, прокуратура м. Києва, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) до Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі відповідач), треті особи Генеральна прокуратура України, прокуратура м. Києва, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 26.11.2015 про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад у Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання щодо забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення п. 4 рішення Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 26.11.2015 про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад у Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва та заборонити призначення прокурора (керівника) Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва на підставі рішення Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 26.11.2015, до набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що у разі призначення прокурора, першого заступника та заступників прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва, позивача буде позбавлено можливості поновити своє порушене право щодо зайняття адміністративної посади у вказаній прокуратурі.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 118 КАС України).

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення п. 4 рішення Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 26.11.2015 про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад у Київській місцевій прокуратурі № 4 м. Києва та заборонити призначення прокурора (керівника) Київської місцевої прокуратури № 4 м. Києва на підставі рішення Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 26.11.2015, до набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили, суддя зазначає.

Як вбачається з протоколу засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників, місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 26.11.2015, а саме п. 4, встановлено, що «секретарю конкурсної комісії не пізніше наступного дня необхідно підготувати рекомендації на осіб, зазначених у п. 2 цього рішення: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Отже, з даного протоколу вбачається що станом на 28.11.2015 відповідачем повинні бути вже сформовані рекомендації, а отже і клопотання позивача подано поза межами дії протоколу. Тобто суддя розяснює останньому, що вжиття заходів забезпечення позову необхідно вживати до прийняття рішення а не після.

Окрім того, позивачем жодних вмотивованих доказів на обґрунтування заявленого клопотання щодо невиконання до цього часу п. 4 протоколу надано не було.

Статтею 21 Конституції передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Отже, виходячи з фундаментальних принципів законодавства, суд звертає увагу позивача про недоведеність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам інтересам позивача, до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко