overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/2291/12
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/2291/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Спіжавки Г.Г., суддів Брезіної Т.М., Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Чернівецької митниці Міндоходів про визнання незаконним і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р. у даній справі вирішено: адміністративний позов задовольнити повністю; визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 16 серпня 2012 року №1683-к "Про припинення перебування на державній службі"; визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Чернівецької обласної митниці від 17 серпня 2012 року №750-к "Про проведення розрахунку з ОСОБА_1Е"; поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді, а саме: на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці Міндоходів з 18 серпня 2012 року; стягнути з Чернівецької митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 98127 (девяносто вісім тисяч сто двадцять сім) грн 84 коп.

10 грудня 2014 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р. в даній справі скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 р. в даній справі задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Позивач звернувся 30.11.2015 р. до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2а/2470/2291/12.

У відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-159, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 09:00год.

Заява розглядатиметься в складі колегії, головуючий суддя - Г.Г. Спіжавка.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Г.Г. Спіжавка

Судді Т.М. Брезіна

ОСОБА_2
Справа № 2а-7067/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 травня 2012 року № 2а-7067/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії, а саме:

- відшкодувати відсотки, нараховані за договором банківського вкладу в сумі 15917,00 доларів США;

- витребувати документи, необхідні для здійснення виплати належних відсотків в сумі 15917,00 доларів США від ліквідатора «Укрпромбанку»в порядку встановленому Законом України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»від 1 липня 2010 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Законом України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору в порядку і розмірі, визначених чинним законодавством.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату державного мита у розмірі, визначеному нормами Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 червняня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 824/2405/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2405/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «КІР» до Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області в особі Державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області в особі Державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений строк зазначеній в ухвалі суду, не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню у випадку, коли позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «КІР» до Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області в особі Державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 2а-10313/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

30 липня 2012 року № 2а-10313/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації

про визнання дії протиправними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду звернення позивача та зобов'язати вчинити дії.

Відповідно ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З огляду на викладене, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита. Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подачі клопотання про звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному нормами Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 серпня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/22137/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.12.2015р. № 826/22137/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю.
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/22137/15 та призначено попереднє судове засідання на 01.12.2015 р.

01.12.2015 року у попереднє судове засідання прибули представники позивача та відповідача 2.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 2 позов не визнав, подав письмові заперечення проти позову, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110,121,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/22137/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.12.2015 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/26157/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна"

до

Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/10194/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Київ № 826/10194/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_2 (далі - третя особа 1, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - третя особа 2, ОСОБА_3.) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2015 зупинено провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги подане клопотання позивача, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/10194/15.

2. Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття провадження о 14 год. 20 хв. 17.12.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Надіслати сторонам копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/19975/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2015 року м. Київ № 826/19975/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом приватного підприємства «ТЕХНОІЗОЛ»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень,
за участі:

представники позивача: Владика В.В., Сирко Д.О.;

представник відповідача: Кравченко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТЕХНОІЗОЛ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, № від 09.06.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.

Для всебічного і повного розгляду адміністративної справи суд направив до Солом'янського районного суду міста Києва з метою отримання завіреної належним чином копію вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 12.09.2015 у кримінальній справі № 646/3810/15-к провадження № 1-кп/760/757/14.

У судовому засідання 08.12.2015 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до надходження належним чином завіреної копії вироку суду на судовий запит від 26.11.2015.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/19975/15 до надходження до Окружного адміністративного суду міста Києва завіреної належним чином копію вироку Солом'янського районного суду міста Києва від 12.09.2015 у кримінальній справі № 646/3810/15-к провадження № 1-кп/760/757/14, витребуваного судовим запитом від 26.11.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/13158/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/13158/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі

за позовомОСОБА_1
до1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб н ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Через канцелярію суду 07.12.2015р. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 09.12.2015р. фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук