overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15703/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. Справа № 804/15703/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- Скасувати вимогу про сплату боргу №Ф-2509-17 від 13 серпня 2015 року Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як незаконну і таку, що складена не по відношенню до платника єдиного соціального внеску і таку, що не відповідає нормам абз. 2 ч.4 ст 25 « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Ухвалою від 19.11.2015р. відкрито провадження по справі №804/15703/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2015р.

24.11.15р. в судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином докази чого наявні в матеріалах справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 128, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/15703/15 за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4 в залі судового засідання № 9 22 грудня 2015 року о 11:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3289/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2015 року Справа № 805/3289/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК КСЕНКО» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС в Донецькій області, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 казначейська служба у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, дії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК КСЕНКО» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС в Донецькій області, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 казначейська служба у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, дії та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження по справі № 805/3289/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК КСЕНКО» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС в Донецькій області, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 казначейська служба у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність, дії та зобовязання вчинити дії.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 2а/0470/9197/12
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2012 року Справа № 2а/0470/9197/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС до товариства з обмеженою відповідальністю "Днепрпром" про стягнення коштів платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/9197/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.08.12 року о 10:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Позивачем надані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_2
Справа № 804/15334/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 04 грудня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2988/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/2988/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів, -

встановив:

24 липня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Апеляційного суду Донецької області (далі позивач), до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти за невідпрацьовані дні відпустки у сумі 239,42 грн.

Ухвалою від 22 вересня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/2988/15-а.

Ухвалою від 22 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 30 листопада 2015 року.

30 листопада 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від представника 30 листопада 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, у звязку із відсутністю обставин, що слугували підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, а провадження у справі підлягає поновленню, оскільки строк, на який було зупинено провадження сплинув.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача Апеляційного суду Донецької області про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2988/15-а за позовом Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених коштів.

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/3750/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3750/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2015 року Справа № 805/3750/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 07.07.2015 р. №Ю-6294-17 у розмірі 484 366,20 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» звернулось до суду з позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 07.07.2015 р. №Ю-6294-17 у розмірі 484 366,20 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2015 зупинено провадження у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження по справі № 805/3750/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 07.07.2015 р. №Ю-6294-17 у розмірі 484 366,20 грн.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 805/4776/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2015 року Справа № 805/4776/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області, державної податкової інспекції у м.Краматорську головного управління державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №/9978 від 08.05.2015, № /9970 від 08.05.2015, № /9969 від 08.05.2015; рішення першого заступника начальника ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів України у Донецькій області від 09.07.2015 № 154/05-15-25-12 про опис майна у податкову заставу платника податків; акту № 189/05-15-25-12 від 27.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4776/15-а до 23.12.2015 року 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 804/13919/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2015 р. Справа № 804/13919/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізького районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Южний» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.15 року Криворізький районний центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Южний» про стягнення заборгованості у розмірі 253,81 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року у справі відкрито провадження.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не зявився, повістки про виклики до суду повертаються на адресу відправника з відміткою пошти «по закінченню строку зберігання». Згідно з відомостями, що містяться в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є адреса: 53080, м.Кривий Ріг, с.Веселе, вул.Шкільна, буд. 12А, на цю ж адресу були направлені і судові повістки на імя відповідача.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 08.04.2015 року за № 4000119 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Южний» у звязку з визнанням його банкрутом, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/79-08 від 17.03.2015 року (а.с. 5).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Суд, враховуючи зазначену норму закону, також те, що відповідача у справі ліквідовано, вважає за необхідне закрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом Криворізького районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Южний» про стягнення заборгованості - закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10765/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2015 р. справа №804/10765/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 09.11.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.10.2015 року провадження у справі було зупинено до 09.11.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10765/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський формат" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська