Справа № 805/980/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 р. справа №805/980/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Василенко Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теслабуд про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 805/980/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теслабуд до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теслабуд» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Теслабуд» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації за № 10/05-15-22-02-39077273 від 26.01.2015 року «Про неможливість проведення ТОВ «Теслабуд» () зустрічної звірки за вересень-грудень 2014 року» та № 29/05-15-22-02-39077273 від 25.02.2015 року «Про неможливість проведення ТОВ «Теслабуд» () зустрічної звірки за січень 2015 року».

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Теслабуд» з податку на додану вартість за вересень - грудень 2014 року, січень 2015 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року скасовано та відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Теслабуд до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

30.07.2015 року позивач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати зазначену постанову та прийняти нову постанову, якою залишити в силі постанову Донецького

окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що підставою для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування постанови суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, є відсутність певних правових наслідків для субєктів правовідносин, у звязку з внесенням до електронної бази даних AIC «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформації, отриманої внаслідок неможливості проведення зустрічної звірки та коригування податкових зобовязань та податкового кредиту.

Вказує на те, що у позивача виникли певні обставини, які не були і не могли бути відомі суду апеляційної інстанції, а саме: контрагенти позивача надіслали товариству листи про розірвання з ним всіх господарських відносин внаслідок коригування показників податкової звітності у позивача.

Товариство зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача при виконанні судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до ст. 197 КАС справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теслабуд» задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Теслабуд» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації за № 10/05-15-22-02-39077273 від 26.01.2015 року «Про неможливість проведення ТОВ «Теслабуд» () зустрічної звірки за вересень-грудень 2014 року» та № 29/05-15-22-02-39077273 від 25.02.2015 року «Про неможливість проведення ТОВ «Теслабуд» () зустрічної звірки за січень 2015 року».

Зобов`язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Теслабуд» з податку на додану вартість за вересень - грудень 2014 року, січень 2015 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року скасовано та відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Теслабуд до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Теслабуд оскаржило в касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 року задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Теслабуд.

Скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року залишено в силі (т. 2 а.с. 45-47).

За висновками суду касаційної інстанції належним захистом права платника, порушеного шляхом розміщення щодо нього неточної, неправдивої інформації в інформаційних базах даних, є визнання протиправним розміщення таких відомостей та зобовязання субєкта владних повноважень вилучити такі відомості з інформаційної системи, що правильно зробив суд першої інстанції.

За таких обставин у апеляційного суду не було підстав для скасування правильної та вмотивованої постанови суду першої інстанції.

Таким чином, при ухваленні рішення судом касаційної інстанції враховані обставини, на які посилався позивач у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року, а також відновлені порушені права товариства шляхом залишення в силі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року, як просив заявник в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування судового рішення апеляційної інстанції.

Керуючись статями 24, 197, 245, 250, 252, 253 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теслабуд про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 805/980/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теслабуд до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправними дії

та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

ОСОБА_1Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_2