Справа № 808/7324/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7324/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 року

справа № 808/7324/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №199"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 808/7324/15 за позовом Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" про стягнення податкового боргу, -

встановив:

У вересні 2015 року Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" (далі – Відповідач), в якому просили стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" до державного бюджету борг з податку на додану вартість 138 690,72 грн., по податку на прибуток приватних підприємств – 10 133,00 грн. (а.с.3-5)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, в добровільному порядку Відповідачем не сплачена, а тому, відповідно до приписів ст. 95 ПК України, підлягає стягненню з Відповідача за рішенням суду. (а.с.42-44)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що внаслідок розгляду справи в порядку письмового провадження їх підприємство було позбавлене можливості надання доказів, які б спростовували позовні вимоги ДПІ. (а.с.48-50)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" було заявлене про перенесення розгляду справи у зв’язку з відсутністю на підприємстві посадової особи, директора ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона №199", у зв’язку з його відрядженням, а тому немає можливості підписати довіреність на посадову особу для участі у справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано будь-яких доказів на підтвердження факту перебування вказаної посадової особи у відрядження та відсутності на їх підприємстві інших осіб, уповноважених на представництво інтересів Позивача щодо його діяльності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “СПМК №199” зареєстроване є юридична особа, 26.06.2012 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради. (а.с.6-8)

Відповідачем до контролюючого органу було подано податкові декларації, відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість (а.с.11-20), у тому числі:

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.203.2 ст.203 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість за серпень 2014 року у сумі 786,00 грн. Указаний акт направлено на адресу підприємства поштою та отримано його уповноваженим представником 09.06.2015.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме - 07.10.2014 на адресу відповідача поштою направлено податкова вимога від 06.10.2014 №649-25 на суму 2 795,74 грн.,яка вручена уповноваженому представнику підприємства за довіреністю 13.10.2014. (а.с.10)

З огляду на наявність узгодженого податкового боргу, податковий орган на підставі п.95.1, п.95.3 ПК України звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення боргу з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Задовольняючи позовні вимоги Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, в добровільному порядку Відповідачем не сплачена, а тому, відповідно до приписів ст. 95 ПК України, підлягає стягненню з Відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було самостійно задекларовано грошове зобов’язання шляхом подання податкових декларацій та винесене податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій оскаржене не було. Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення або подання уточнюючих декларацій ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду Позивачем не надавалось.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень – звертатись до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи (п.87.11 ст.87 ПК України).

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо стягнення з ТОВ “СПМК №199” належним чином підтвердженого податкового боргу з урахуванням сплачених сум відповідно до долучених платіжних доручень.

У межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №199" – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 808/7324/15 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко