overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1109/3307/12
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/3307/12
Номер провадження 2-а/1109/576/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду на 17.05.2012 року о 09-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 22.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від відповідача матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА1 № 043192 від 18.02.2012 року стосовно ОСОБА_3

Позивачу надати в судове засідання оригінал постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1109/4314/12
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2012-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/4314/12
Номер провадження 2-а/1109/628/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС Кіровоградського МВ ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/4314/2012, 2-а/1109/628/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС Кіровоградського МВ ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.111, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/4314/2012, 2-а/1109/628/2012 у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 23.05.2012 р.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/4698/12
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/4698/12
Номер провадження 2-а/1109/649/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 1109/4698/2012

Судове засідання призначити на 13.06.2012 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 23.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до судового засідання.

В судове засідання викликати: сторони

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позову з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 419/1696/13-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/1696/13-а
Провадження № 2-а/419/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» січня 2014 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.

при секретарі Подройко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар адміністративний позов ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

09.01.2014 року від позивача ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, у звязку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_2 суми виплаченої тимчасової державної допомоги у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий: О.М. Іванова
Справа № 644/8770/15-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А справа № 644/8770/15-а

іменем України н/п 2-аво/644/5/15

10 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправленні описки в додатковій ухвалі суду від 04.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015р. Орджонікідзевським районним суду м.Харькова було винесено додаткову ухвалу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

09.12.2015р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення описки у даній ухвалі суду, посилаючись на те, що у резолютивній частині вищезазначеної постанови ім»я позивача зазначено неправильно.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Як вбачається з додаткової ухвали суду від 04.12.2015р., судом дійсно допущено описку у вступній та резолютивній частині даної ухвали і зазначено ім»я позивача замість «Варвара» - «Наталія».

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у додатковій ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харькова від 04.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, зазначивши у вступній та резолютивній частині даної ухвали ім»я позивача «Черкашина Варвара Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

10.12.2015
Справа № 635/7778/15-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7778/15-а
Провадження № 2-а/635/103/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про оскарження постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якій просить скасувати постанову заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_2 № 958 від 22 листопада 2013 року та закрити провадження по даній справі.

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позову до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про оскарження постанови.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про оскарження постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 646/13911/15-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/141/2015
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

09.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію

в с т а н о в и в :

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію

Ухвалою судді від 10 листопада 2015 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

На теперішній час позивач надав судові свої пояснення та додаткові докази, відповідач надав письмові заперечення проти позову та письмові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ознайомившись з поясненнями сторін та наданими ними докази, прихожу до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, тому вважаю за необхідне адміністративну справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про скасування рішення та зобовязання призначити пенсію у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2015 року на 15.00 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, 61050, пл. Руднєва № 36 3-1 під»їзд.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Журавель
Справа № 2а-926/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2а-926/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду в частині виплат

в адміністративній справі

09 лютого 2011 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про оскарження відмови у виплаті соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 08 лютого 2011 року із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни за 12 місяців 2010 та січень 2011 року .

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності до 08.08.2010 року і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 01.01.2010 року по 08.08.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату їй щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 01.01.2010 року по 08.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 2а-927/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-927/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

09.02.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача, що привели до порушення його права на одержавння соціальної допомоги, згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України дана справа підсудна Хотинському районному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержавння пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 2а-4032/11
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4032/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

08.04.2011 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним дії відповідача, що привели до порушення його права на одержавння соціальної допомоги, згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України дана справа підсудна Хотинському районному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержавння пенсійних виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданої до неї документів.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.