Справа № 442/3662/15а,2а/442/122/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2015 р. № 876/6498/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою судді від 02.06.2015р. залишено в порядку ст.100 КАС України без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції . Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про пропуск строку звернення до суду із позовом.

28 жовтня 2015 року Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 422/3662/15-а скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.11.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення. В даному клопотанні заявник просить прийняти додаткове рішення та повернути йому сплачений судовий збір, оскільки апеляційна скарга є задоволена .

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про постановлення додаткового судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невідємною складовою основного судового рішення.

У заяві щодо прийняття додаткового судового рішення позивач наполягає на поверненні сплаченого судового збору.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015р. було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, що вмотивоване важким матеріальним положенням апелянта.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2015р., в порядку ч.1 ст.88 КАС України дане клопотання задоволено, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відкрито апеляційне провадження.

Станом на 28.10.2015 року розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги, ОСОБА_1 не було подано підтверджуючих документів, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі № 442/3662/15-а.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Вищезгадана стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

Доводи клопотання не свідчать про наявність підстав для прийняття додаткового рішення відповідно до статті 168 КАС України, а отже задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою статті 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 168, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого ДІМ Дрогобицького МВ ГУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В.Гуляк

ОСОБА_4