Справа № 452/1308/15-а 2-а/452/52/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 876/7663/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участі секретаря Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі - Митниця) у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 24.04.2015 №0757/20909/15 (далі - Постанова) та закрити справу про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що оскаржувана Постанова прийнята відповідачем без зясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, оскільки не перевірено належним чином чи дійсно позивач не перебував на лікуванні, оскільки вказане спростовувалось поданими ним документами. Більше того, вказує, що його перебування на стаціонарному лікуванні є належним чином підтвердженим, а відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин, він не зміг вчасно перетнути державний кордон, що виключає його адміністративну відповідальність за це.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2015 року у справі №452/1308/15-а заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржила Митниця, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що позивач пропустив встановлений строк перетину кордону, що ним не заперечується та на час прийняття Постанови не надав належних доказів непереборних обставин цього, а також не повідомив митний орган про такі обставини, що виключає звільнення його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем спірна Постанова прийнята передчасно, не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, та без доведеної вини позивача.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи проте є лише частково вірними з таких міркувань.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, 07.04.2015 відповідачем було складено протокол про порушення митних правил №0757/20909/15 щодо ОСОБА_1, у якому зафіксовано, що останній 16.12.2014 в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Митниці вїхав на автомобілі марки «CITROEN C5» р.н. RP51209, який був ввезений на територію України в режимі «транзит» 01.12.2014. Під час проходження митного контролю, позивачем було надано медичну довідку від 16.12.2014, а також виписку із історії хвороби від 16.12.2014 №29025, якими підтверджувалось його стаціонарне лікування в період з 04.12.2014 по 16.12.2014, а також надано пояснення з цього приводу. Однак, після направлення вказаних документів на перевірку головним лікарем Львівської обласної клінічної лікарні (далі - ЛОКЛ) листом від 24.02.2015 №701/с було спростовано лікування позивача у зазначені вище періоди. Відтак, відповідач перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки автомобіля більше ніж на одну добу, чим порушено ч.2 ст.470 МК України (а.с.10-13).

На підставі вказаного протоколу, Митницею 24.04.2015 було прийнято Постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн (а.с.8-9).

Не погодившись із таким рішенням Митниці, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Враховуючи, що позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування без сплати митних платежів та без здійснення письмового декларування, згідно чинного законодавства (що ним не заперечується), вказаний транспортний засіб перебував на митній території України в митному режимі транзиту до моменту його вивезення з митної території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до положень ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу (ч.5 ст.102).

Згідно з ч.8 ст.102 МК України митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.2 ст.470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення поняття «обставини непереборної сили» закріплено п.2 Розділу 8 «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 (далі-Порядок №657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Документальне підтвердження ж означає, надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відповідно до п.3 Розділу 8 Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено можливість не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили, за умови документального підтвердження факту дії обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що з 04.12.2014 по 16.12.2014 позивач дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у ЛОКЛ, що підтверджується довідкою від 16.12.2014 та випискою із хвороби від цієї ж дати №29025, які були надані Митниці при перетині кордону 16.12.2014.

Більше того, вказане також підтверджується і листами ЛОКЛ від 26.05.2015 №№1884/с та 1885/с (а.с.58, 61).

Перебування позивача в період з 04.12.2014 по 16.12.2014 на стаціонарному лікуванні належними та допустимими доказами відповідачем не спростовано, а покликання на лист ЛОКЛ від 24.02.2015 №701/с, на думку апеляційного суду є безпідставним, оскільки такий не змінює фактичних обставин справи та не може бути підставою для висновку про відсутність ОСОБА_1 на лікуванні у зазначений період, адже обставини наведені у ньому не підтверджуються та спростовані подальшими листами ЛОКЛ.

Також перебуваючи на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості повідомити про це відповідача, адже перебуваючи у лікарні не мав: доступу до необхідної інформації, зокрема про адресу та засоби звязку Митниці, можливості звернутися за такими, а також підтверджуючих документів про такі обставини, оскільки такі видаються лише після виписки особи.

Окрім того, слід зауважити, що одразу після виписки із лікарні позивач прибув на митний пост «Мостиська» з метою вивезення вказаного автомобіля.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дії позивача не були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки транспортного засобу що перебуває під митним контролем, а тому вірним є висновок суду першої інстанції, що оскаржувана Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст.470 МК України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00грн, є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з тим, апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції стосовно закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, оскільки адміністративні суди згідно ст.162 КАС України не наділені повноваженнями щодо закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення. Більше того, в даному випадку мала місце справа про порушення митних правил, а не про адміністративне правопорушення чи накладення адміністративного стягнення як зазначає позивач.

Тому, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а саме Постанови є, в даному випаду, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі поновлює його права.

З огляду на викладене, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то апеляційну скаргу належить задовольнити частково, а оскаржувану постанову в частині закриття справи про адміністративне правопорушення слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові в цій частині.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2015 року в частині закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В решті постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 07 грудня 2015 року.