overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4107/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4107/15-а
УХВАЛА

08 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-2964/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

смт. Романів «17» листопада 2011 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-2956/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-a-2956 /11 Категорія 60
УХВАЛА

« 17 » листопада 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до управління

Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1 ) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-2964/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-a-2964/l 1
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»» від 14 червня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині віини, за період з 8 березня 2011 року по 22 липня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здшснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенси у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 8 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно в межах суми стягнення за

один МІСЯЦЬ.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного :уду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-2956/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-2956/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»» від 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 16 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 16 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 357/14358/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень;

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати підпункти 9.2; 9.3; 9.4; 9.5 пункту 9 рішення Білоцерківської міської ради від 20.12.2012року № 823-34-У1 «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки громадянам», а саме:

Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд в м. Білій Церкві по вулиці Озерна, в районі житлового будинку №3, загальною площею 0,1000га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1:);

- ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд в м. Білій Церкві по вулиці Озерна, в районі житлового будинку №5, загальною площею 0,1000га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1:);

- ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд в м. Білій Церкві по вулиці Озерна, в районі житлового будинку № 9, загальною площею 0,1000га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1:);

- ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд в м. Білій Церкві по вулиці Озерна, в районі житлового будинку № 11, загальною площею 0,1000га за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1:).

Стягнути з Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 487,20грн. судового збору та на користь ОСОБА_3 1000грн. витрат на правову допомогу.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 2-а-146/12
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5296/11
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду Житомирської області Лєдньов Д.М. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, вказуючи на неправомірність дій інспектора ДПС ОСОБА_2, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 158941 від 20.06.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що строк підлягає поновленню з урахуванням наступного.

04.10.2011року позивач звернувся до суду із позовною заявою аналогічного змісту, де? вказавши на те, що про порушення прав дізнався лише 26.09.2011 року, коли з»явився до державного виконавця за викликом, просив, крім іншого, поновити строк звернення до суду. Ухвалою суду від 14.10.2011 року позовну заяву залишено без розгляду, в обґрунтування прийнятого рішення вказано на те, що позивачем не заявлено вимогу про поновлення строку. Вказане підтверджується змістом доданої до позову позовної заяви від 04.10.2011 року із відміткою Богунського районного суду про прийняття (після винесення ухвали суду про залишення позову без розгляду штамп закреслено), ухвалою від 14.10.2011 року.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 14.10.2011 року не підлягає оскарженню, одночасно, наведені позивачем обставини є поважними, суд, з метою забезпечення права на звернення до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, вважає необхідним поновити строк звернення до суду.

Керуючись ст. 99 ч. 1, ст. 100, 107, 171-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 359/10908/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/344/2015
(про відкриття провадження у справі)
20 листопада 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-
Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.
Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Встановлено, що позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.
Тому суддя вважає допустимим звільнити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області від сплати судового збору.
Керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір, ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.
Запропонувати відповідачу до 05 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 359/6340/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6340/15-а
Провадження №6-а/359/22/2015
УХВАЛА

3 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

за участю представника боржника ОСОБА_2,

за участю боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

В липні 2015 року МОУ звернулось до суду з вказаними заявами та просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на користь МОУ грошових коштів.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 заявив клопотання, яке об-ґрунтовує тим, що за подачу заяви про видачу дублікатів виконавчих листів справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. МОУ не сплатило судо-вий збір. Тому представник боржника ОСОБА_2 просить суд встановити стягувачу строк для усунення цього недоліку.

ОСОБА_5 підтримує клопотання та просить суд задовольнити його.

Представник стягувача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотан-ня.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечують проти його задоволення. В обґрунту-вання своїх заперечень вони посилаються на те, що несплата судового збору є підставою для залишення заяв без розгляду.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюєть-ся відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що за правилом ч.4 ст.260 цього Кодексу та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється виключно за видачу дубліката виконавчого лис-та, а не за подачу заяви про вжиття цього процесуального заходу.

З огляду на це суд вважає, що підстави для встановлення МОУ строку для сплати судового збору відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, ч.4 ст.160 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 про встановлення Міністерству оборони України строку для сплати судового збору від-мовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_14