Справа № 2а-0870/3125/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3125/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий захист»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 реєстратор Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий захист», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 реєстратор Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів заяви, позовні вимоги стосуються припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий захист», що може вплинути на права, свободи та інтереси засновників вказаного підприємства, які, відповідно до ст. 53 КАС України, підлягають залученню до участі у справі як треті особи. Однак позивачем в адміністративному позові не вказана будь яка інформація відносно засновників зазначеного підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: надання відомостей із ЄДР щодо юридичної особи та її засновників.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст. ст. 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий захист», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 реєстратор Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 27 травня 2011 року Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша