Справа № 2-а-219/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-219/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу від 21 лютого 2009 року, оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 21 лютого 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 300 гривень за те , що 21 лютого 2008 року , керуючи автомобілем Опель Вектра , державний номерний знак НОМЕР_1 , на мостовому переході через Дніпро у м. Дніпродзержинську рухався із швидкістю 93 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 33 км/год. . Отримав постанову лише 18 березня 2009 року . При винесені постанови порушені права , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Протоколу про адміністративне правопорушення складено не було . Прилад «Візир» не працює в автоматичному режимі , знаходиться у співробітника ДАІ , керується ним . Із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення , а саме знаходження автомобіля у межах населеного пункту .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю та пояснив , що отримав постанову 18 березня 2009 року . Не згоден з тим , що скоїв адміністративне правопорушення , оскільки його не зупиняв інспектор ДАІ. На фотокартці зображено його автомобіль , але вважає , що з такою швидкістю рухався за межами міста , не порушуючи Правил дорожнього руху .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 21 лютого 2009 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 300 гривень за те , що 21 лютого 2009 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Опель Вектра , державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Дніпродзержинську на мостовому переході через річку Дніпро рухався із швидкістю 93 км/год. , чим перевищив дозволену швидкість руху на 33 км/год. . Позивач отримав постанову лише 18 березня 2009 року . Суд вважає , що при винесені постанови відповідачем порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КпАП України , а саме він мав право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Справа розглянута 21 лютого 2009 року і позивач не повідомлявся про розгляд справи. Протоколу про адміністративне правопорушення складено не було .

Прилад «Візир» не працює в автоматичному режимі , знаходиться у співробітника ДАІ , керується ним . Із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення , а саме знаходження автомобіля у межах населеного пункту . Доводи позивача про те , що він рухався за межами міста , де обмеження швидкості руху є до 90 км/год. , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 21 лютого 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 300 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення постанови . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба