Справа № 263/12137/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Папаценко П.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року справа №263/12137/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 р. у справі № 263/12137/15-а (головуючий І інстанції Папаценко П.І.) за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, в якій просив відновити пропущений строк звернення до суду, скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП № 48545801 від 11.09.2015 року.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 року відмовлено в задоволені позовних вимог (а.с.61-64).

Позивач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги (а.с.67-68).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі № 2/15073/2010 від 25.08.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Суд зобовязав відповідача здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року, з урахуванням фактично здійснених виплат, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с.14-15).

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області у 08.08.2015 році виданий виконавчий лист № 2-15073/2010 від 25.08.2010 року, яким зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року, з урахуванням фактично здійснених виплат, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с.47).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Суд поновив ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого документа у справі № 2-15073/2010 до виконання, виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 08.06.2015 року про зобовязання УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя нарахувати та виплатити їй щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично отриманих сум (а.с.19-20).

Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 26 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-15073/2010 від 25.08.2010 року виданого 08.08.2015 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області (а.с.40).

Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 11 вересня 2015 року на підставі листа УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя № 2299/11 від 03.09.2015 року та п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», закінчено виконавче провадження з примусово виконання виконавчого листа № 2-15073/2010 від 25.08.2010 року виданого 08.08.2015 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області (а.с.41)

Відповідно до листа № 2299/11 від 03.09.2015 року УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя повідомило, що здійснило нарахування надбавки за статус «дитина війни» ОСОБА_2 у відповідності до постанови суду по справі № 2-15073/2010 з нарахуванням на виплатний період січень 2011 року у сумі 5399,77 грн. за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року (а.с.42)

Згідно розпоряджень УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя на перерахунок пенсії, управління здійснювало нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до 01.11.2011 року (а.с.48-56).

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 Суд визнав протиправною бездіяльність та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 30 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовив (а.с.21-24)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (далі Закон № 606-XIV) та в межах повноважень державного виконавця.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Закон № 606-XIV визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 5 Закону № 606-XIV, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Закону № 606-XIV, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 49 Закону № 606-XIV, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи, що постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі №2/15073/2010 від 25.08.2010 року виконана в повному обсязі, що підтверджується копіями протоколу індивідуального перерахунку та розпорядженнями на перерахунок пенсій, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 14 червня 2011 року № 3491-VI (далі Закон № 3491) Прикінцеві положення Закону України від 28 грудня 2010 року № 2857«Про Державний бюджет України на 2011 рік» (далі Закон № 2857-VI) доповнено пунктом 4, яким, зокрема, встановлено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету ПФУ на 2011 рік (пункт 7 Закону № 3491).

06 липня 2011 року Кабінет Міністрів України на виконання пункту 7 Закону № 3491-VI, прийняв постанову «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» № 745 (далі Постанова № 745), яка набрала чинності з 23 липня 2011 року, пунктом 6 якої установлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні

Таким чином, з 23 липня 2011 року чинним законодавством встановлено інші, ніж передбачені статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміри підвищення дітям війни.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що оскільки 23 липня 2011 року набрала чинності Постанова № 745, якою встановлено підвищення дітям війни, положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" підлягають застосуванню лише до 23 липня 2011 року, а після вказаної дати застосуванню підлягають положення Закону № 2857-VI та Постанови № 745.

Зазначені висновки відповідаю правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду України № 21-3204а15 від 20 жовтня 2015 року та постанові Верховного Суду України № 21-317а15 від 02 червня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом попередньої інстанції, відповідач дотримався вимог вказаних приписів при виконанні вказаного виконавчого листа, і, як наслідок, правомірно закінчив виконавче провадження постановою, що вказує на її законність.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 р. у справі № 263/12137/15-а залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 листопада 2015 р. у справі № 263/12137/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А.Васильєва

ОСОБА_3