Справа № 826/1262/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 грудня 2015 року № 826/1262/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Трейдімпекс»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трейдімпекс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить:

визнати протиправними дії до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданої ПП «Трейдімпекс» звітної податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року;

зобов'язати до Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийняти подану ПП «Трейдімпекс» звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року днем її фактичного отримання до Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1262/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/1262/15 за позовом Приватного підприємства "Трейдімпекс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3617/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2015 року адміністративну справу № 826/162/15 прийнято до розгляду суддею Гарником К.Ю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року поновлено провадження у справі № 826/1262/15 за позовом Приватного підприємства "Трейдімпекс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30 листопада 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його, представник відповідача заперечив проти позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «Трейдімпекс» () зареєстроване як юридична особа.

На підставі укладеного між Приватним підприємством «Трейдімпекс» та Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва від 24 вересня 2014 року договору № 240920141 про визнання електронних документів, 10 лютого 2015 року позивачем подано засобами електронного зв'язку податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

Контролюючим органом, відповідно до квитанції № 1, у прийнятті податкової декларації відмовлено у зв'язку з можливістю відсутністю договору з ДФСУ.

Позивач не погоджується із такими доводами контролюючого органу, у зв'язку із чим звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу.

Водночас пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до підпункту «в» пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, з платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з контролюючими органами може здійснюватися засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису (пункт 42.4 статті 42 Податкового кодексу України).

Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, яка визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

З метою подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку платник податків: отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи. Платник податків фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності може обмежитись одним ключем ЕЦП. Особисті ключі знаходяться на ключових (електронних) носіях, що зберігаються в таємниці; отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів (додаток 1), безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору. При цьому ставить підпис у журналі обліку договорів про визнання електронних документів (додаток 2) для засвідчення того, що платнику податків було повернуто його примірник договору (пункт 5 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку).

Додатком 1 до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно п. 6.4 якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або 2) зміна платником податків місця реєстрації.

Матеріали справи свідчать, що між Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва та ПП «Трейдімпекс» 24 вересня 2014 року укладено договір № 240920141 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання електронних податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно листа відповідача №22449/10/26-58-10-42 від 15 жовтня 2014 року податковий орган повідомив позивача, що розриває Договір №240920141 у зв'язку із порушенням істотних умов договору, зобов'язання сторін визначені цим договором припиняються, а податкова звітність, подана засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається не прийнятою.

Не погоджуючись з таким рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2015 року по справі № 826/3617/15, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №240920141 від 24 вересня 2014 року, укладеного між Приватним підприємством "Трейдімпекс" та Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У свою чергу, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Приватне підприємство «Трейдімпекс» було зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Петра Радченка, 27-29, 03037 та відповідно перебувало на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва.

У зв'язку з внесенням змін до установчих документів, а саме: у зв'язку зі зміною місцезнаходження підприємства 08 травня 2014 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внесено запис № 0026434.

Відповідно до пункту 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462), зареєстрований в Міністерстві юстиції України від14 травня 2014 р. за N 503/25280 (далі по тексту - Порядок № 1588) у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

- у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

- до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Аналіз вищезазначених приписів свідчить, що змінивши місцезнаходження, позивач протягом звітного року продовжує звітувати в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням, тобто в даному випадку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС міста Києва.

Відтак, зміненим місце реєстрації позивача буде вважатись з наступного звітного року, тобто з 2016 року.

Таким чином, доводи позивача і надані ним докази підтверджують зазначені в позовній заяві обставини та свідчать про правильність оформлення поданої ПП «Трейдімпекс» звітної податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року, реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року від 16 грудня 2014 року і відсутність законних підстав для її не прийняття.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року № 1503/12/13-12 резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати). Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову декларацiю, визнання протиправними рiшення, дiї, бездiяльностi податкового органу, визнання поданої декларацiї податковою звiтнiстю, визнання податкової декларацiї поданою варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату.

Таким чином, захист прав позивача має відбуватися шляхом пред'явлення позовних вимог про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової звітності та подання платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Трейдімпекс» задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва у прийнятті поданої ПП «Трейдімпекс» звітної податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року, звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року, звітни реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року.

3. Вважати податкову звітність - звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року, звітну розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за листопад 2014 року, звітний реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за листопад 2014 року - прийнятими та зареєстрованими 16 грудня 2014 року.

4. Судові витрати в сумі 73,08 грн. присудити на користь Приватного підприємства «Трейдімпекс» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник