Справа № 487/2204/15-а
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2204/15-а
Провадження № 2-а/487/77/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі за текстом «Управління») та з урахуванням подальших уточнень і доповнень своїх вимог просив - визнати протиправним рішення Управління про неврахування, при обчислені його пенсії, довідки про заробітну плату, виданої ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» за №29 від 02.02.2009 року; зобовязати Управління нарахувати йому пенсію з 13.03.2014 року, виходячи з заробітної плати, вказаної в довідці ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» за №29 від 02.02.2009 року; зобовязати Управління донарахувати та виплатити йому недоотриману пенсію з 13.03.2014 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 і його представник позов підтримали. При цьому стверджували, що Управління безпідставно не врахувало надану позивачем довідку ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» за №29 від 02.02.2009 року з посиланням на неможливість її перевірки за відсутності архівних документів. Посилаючись на неправомірність такого рішення Управління, про яке позивач дізнався лише з листа від 02.03.2015 року, порушення таким рішенням його права на належну пенсію, наполягали на задоволенні позову.

Представник Управління позов не визнав. Вказував, що довідка №29 від 02.02.2009 року видана ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827», державна реєстрація якого припинена з16.05.2011 року в звязку з визнанням банкрутом. Відповідно до листа архівного відділу сектора інформації та використання документів ліквідованих установ №Г-482/19.02.03-01 від 22.04.2015 року, архівні документи з особового складу ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» на зберігання до архіву не здані. Управління було позбавлено можливості перевірити первинні документи, на підставі яких ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» видало довідку про заробітну плату позивача за №29 від 02.02.2009 року. За таких обставин, діючи в межах своїх прав і повноважень, Управління обґрунтовано не врахувало згадану довідку при обчислені позивачу пенсії, а тому твердження останнього про неправомірність таких дій Управління є безпідставними. Крім того, представник Управління звертала увагу на пропуск ОСОБА_1 строку позовної давності для звернення до суду з вказаними вимогами.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника в обґрунтування позову, доводи представника Управлінні в обґрунтування заперечень на позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки працював водієм 1-го класу на автобусах на міських маршрутах по перевезенню пасажирів в Миколаївському автотранспортному підприємстві 14121 (АТП-14827 та ВАТ «АТП-14827»). Крім інших документів, ОСОБА_1 було надано Управлінню оригінал довідки ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» за №29 від 02.02.2009 року про його заробітну плату з травня 1982 року по квітень 1987 року.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Миколаївській області №7/1 від 28.05.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 18.02.1992 року по 25.05.1998 року до пільгового стажу, у звязку з відсутністю первинних документів, які підтверджують пільговий характер роботи (водія пасажирського транспорту).

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу року при Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області №7/1 від 28.05.2014 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 18.02.1992 року по 25.05.1998 року до стажу водія міського пасажирського транспорту для призначення пенсії на пільгових умовах; зобовязано Управління здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 з 13.03.2014 року пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням його роботи з 18.02.1992 року по 25.05.1998 року до стажу водія міського пасажирського транспорту як пільгового відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судове рішення Управлінням виконано та 17.12.2014 року ОСОБА_1 призначено відповідну пенсію. При цьому, призначаючи позивачу пенсію, Управління прийняло рішення про неврахування при обчисленні розміру пенсії, яка призначається, довідки ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» за №29 від 02.02.2009 року. Мотивами прийняття Управлінням такого рішення було ліквідація ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» 16.05.2011 року відповідно до рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2011 року про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом; відсутність (не здання на зберігання) у архівному відділі сектору інформації та використання документів ліквідованих установ Миколаївської міської ради документів з особового складу ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827»; неможливість за таких обставин Управлінням перевірити достовірність видачі довідки за №29 від 02.02.2009 року, підтвердити її первинними документами та врахувати вказану довідку для розрахунку пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Позивачем надано Управлінню оригінал довідки за №29 від 02.02.2009 року, виданої ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 05.07.2006 року №919, відсутність на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника документів про нарахування та виплату заробітної плати (доходу), а також час та причини, що призвели до втрати таких документів, підтверджується довідкою роботодавця, правонаступника органу вищого рівня, і таке інше.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що надана позивачем довідка, видана роботодавцем у встановленому законом порядку за №29 від 02.02.2009 року, не потребувала додаткової перевірки, виходячи з приписів діючого законодавства, а тому безпідставно не була врахована Управлінням.

Таке рішення Управління було прийнято з по за межами прав та повноважень, передбачених законодавством, що призвело до порушення прав позивача, а тому позовні вимоги останнього суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,10-12,71,86,94,158,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про неврахування при обчислені ОСОБА_1 пенсії довідки про заробітну плату, виданої ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» за №29 від 02.02.2009 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва нарахувати ОСОБА_1 пенсію з 13.03.2014 року, виходячи з заробітної плати, вказаної в довідці ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» за №29 від 02.02.2009 року та виплатити недоотриману пенсію.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК