Справа № 523/10219/15-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до первісного стану,

Установив :

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (далі Позивач) звернулась до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про приведення обєкту самочинного будівництва до первісного стану, за наступних обставин.

Згідно наданих матеріалів КП „ЖКС „Пересипський", які надійшли 02.02.2015р., Позивачу стало відомо, що Відповідачем виконано самочинне розширення балкону на девятому поверсі житлового будинку, збільшивши його площу з 4,0 кв.м до 7,0 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1.

23.01.2015р. спеціалістами КП „ЖКС „Пересипський» було вручено припис №1 Відповідачу щодо надання дозвільних документів на перепланування та у разі відсутності зазначених документів, привести приміщення відповідно до технічної документації.

23.01.2015р. було складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, з яким Відповідач ознайомилась, надала свої пояснення та власноруч розписалась.

Припис та протокол Відповідачем були проігноровані.

06.02.2015р. Позивачем було винесено розпорядження № 41р., про приведення об'єкта самочинної реконструкції, за вказаною адресою у відповідність до технічної документації. Станом на момент подачі позову вказане розпорядження не виконане.

За викладених обставин Позивач просить зобовязати Відповідача за власний рахунок привести обєкт самочинного будівництва за адресою : АДРЕСА_1 до первісного стану у відповідності до технічної документації.

Представник Позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Судова повістка Відповідача повернута з відміткою «за терміном зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що згідно матеріалів КП „ЖКС „Пересипський", які надійшли 02.02.2015р., Позивачу стало відомо, що Відповідачем виконано самочинне розширення балкону на девятому поверсі житлового будинку, збільшивши його площу з 4,0 кв.м до 7,0 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1(а.с.7-10).

Актом перевірки № 1 від 23.01.2015 року встановлено розширення балкону на девятому поверсі житлового будинку, збільшивши його площу з 4,0 кв.м до 7,0 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.11).

23.01.2015р. спеціалістами КП „ЖКС „Пересипський» було вручено припис №1 Відповідачу щодо надання дозвільних документів на перепланування та у разі відсутності зазначених документів, привести приміщення відповідно до технічної документації (аю.с.13).

23.01.2015р. було складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, з яким Відповідач ознайомилась, надала свої пояснення та власноруч розписалась. Згідно письмових пояснень в протоколі Відповідач визнала правопорушення та зазначила, що розширення балкону вимушена була зробити, оскільки він був аварійним (а.с.12).

З акту від 23.01.2015 року про встановлення факту самовільного будівництва (реконструкції) та доданої відповідної схеми вбачається, що за висновком комісії Відповідачу предписано привести обєкт самочинного будівництва привести у первісний стан (а.с.14-15).

Припис та протокол Відповідачем були проігноровані.

06.02.2015р. Позивачем було винесено розпорядження № 41р., про приведення об'єкта самочинної реконструкції, за вказаною адресою у первісний стан та у відповідність до технічної документації (а.с.6).

Згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію встановлено, що Відповідач із сімєю проживає та зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Станом на момент подачі позову вказане розпорядження не виконане.

З фотокопії обєкту самочинного будівництва вбачається проведене розширення балкону (а.с.19).

Станом на момент подачі позову вказане розпорядження не виконане.

Відповідно до статті 152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Відповідно до статті 100 Жилого Кодексу України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Відповідно до п. 1.4. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. № 76, умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень:переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради відповідно до законодавства;переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі-улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів;- до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерховю будинків.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкції будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення ВИМОІ протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинк) приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про основи містобудування" будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право Ради можуть делегувати відповідним виконавчим органам.

Позивач є виконавчим органом Одеської міської ради і створена нею для виконання чітко визначених функцій місцевого самоврядування. В своїй діяльності районна адміністрація зобов'язана керуватись «Положенням про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради» затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 року № 4584-УІ, в якому визначені всі повноваження райадміністрації.

У відповідності з Положенням, районна адміністрація здійснює контроль за недопущенням самочинного будівництва у районі і звертається з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. З КАС України, спір за участю суб'єкта-владних повноважень, що виникає при виконанні ним у спірних відносинах наданих чинним законодавством владних управлінських функцій, підлягає розгляду за правилами КАС.

Статтею 2 КАС України, передбачено, що суб'єкти владних повноважень в адміністративних справах, в основному, виступають як відповідачі. Однак, відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 50 КАС України, суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами в адміністративних справах, якщо таке право на звернення до суду визнано законним.

Таким чином, позовні вимоги підтверджені наданими матеріалами та підлягають задоволенню, а саме : Відповідача слід зобовязати за власний рахунок привести обєкт самочинного будівництва за адресою : АДРЕСА_1 до первісного стану у відповідності до технічної документації.

На підставі викладеного, керуючись ст... 2, 3, 50, КАС України, ст. 100, 152 Жилого Кодексу України, ст.10 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.. 18 ЗУ «Про основи містобудування», ст.ст.18,19,48,122,128,158-163 КАС України, суд

Постановив :

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва до первісного стану задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок привести обєкт самочинного будівництва за адресою : АДРЕСА_1 до первісного стану у відповідності до технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси в 10-денний строк з дня її оголошення.

Суддя-