Справа № 808/8892/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8892/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

08 грудня 2015 року

Справа № 808/8892/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промисловий ринок «Дачник» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 о 14-55 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промисловий ринок «Дачник» (далі – підприємець), в якому заявник просить стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб (18010600) – 2210,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих підприємство; стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (11010100) – 1530,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих підприємство.

Ухвалою судді від 07.12.2015 заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 14 год. 00 хв. 08.12.2015, зобов’язано заявника надати суду до встановленої години 08.12.2015 – оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, а саме – 1218 грн.

Копію ухвали від 07.12.2015 було передано заявнику засобами електронної пошти 08.12.2015 о 9:30.

08.12.2015 від заявника до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що його фінансування здійснюється безпосередньо з Державного бюджету України, і заявником не було передбачено витрати на сплату судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що за рахунок судового збору формується доходна частина Державного бюджету України, а однією з функцій заявника, як контролюючого органу, є контроль за наповненням дохідної частини Державного бюджету України. При цьому суд в ухвалі від 07.12.2015 по цій справі зазначав, що відсутність у заявника коштів за відповідним кодом економічної класифікації видатків на сплату судового збору не є тією обставиною, що є підставою для несплати заявником судового збору.

Відтак, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, станом на 14 год. 50 хв. 08.12.2015 заявник не усунув недоліки подання, про які йшлося в ухвалі суду від 07.12.2015.

Частина 4 статті 183-3 КАС України передбачає, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору.

Подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промисловий ринок «Дачник» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області із доданими до нього документами.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль