Справа № 2-а-1356/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1356/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Барабаш Сергія Олександровичу про скасування постанови АІ № 294383 про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2010 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Барабаш С.О. про скасування постанови АІ № 294383 про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2010 року.

Позивачка зазначала, що 02.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Барабаш С.О. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 442,00 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки відповідно до п. 11.5 ПДР, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки), тобто в даному пункті сказано лише про розташвання транспортних засобів без посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі.

Позивачкою в протоколі про адміністративне правопорушення було вказано, що вона виїхала в ліву смугу згідно ПДР, оскільки в правій смузі руху були перешкоди, а саме: транспортний засіб, а також вибоїни та нерівності на дорожньому покритті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 134708 та постанові про адміністративне правопорушення серії АІ № 294383 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності вказано, що керуючи автомобілем, рухаючись на дорозі, яка має дві полоси руху в одному напрямку рухалася в лівій смузі, коли права була вільна. Дане формулювання відсутнє в ч.2 ст. 122 КУпАП України, а саме: на зазначеній ділянці дороги перехрестя відсутні, зупинку вона не здійснювала, світлофорів також немає, засобами звязку не обладнаними пристроями, що дозвляє вести перемови без допомоги рук не користувалась, а відповідно до п. 1.10 ПДР обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, повязаних з виїздом на смугу зустрічного руху, тому вважає, що факту обгону не було.

Посилаючись на викладене просила суд скасувати постанову АІ № 294383 про адміністративне правопорушення від 03.10.2010 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ Броварського району Барабаш С.О. в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АІ № 294383 про адміністративне правопорушення від 03.10.2010 року складеної інспектором ІДПС ВДАІ Броварського району Барабаш С.О. вбачається, 03.06.2010 року о 23 год. 30 хв. на вул. Кутузова в м. Бровари автомобіль Хонда Сивік д.н.з. НОМЕР_1 рухався по дорозі, яка мала дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 442 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 03.10.2010 року, позовна заява відправлена ОСОБА_1 08.10.2010 року, про що свідчить конверт з відповідною відміткою та зареєстрована канцелярією суду 13.10.2010 року, тому строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову АІ № 294383 від 03 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 442 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Сердинський