overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/6674/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ Головного Управління ДФС в Донецькій області про визнання дій протиправними та про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2015 року № 3035-05-14-08-25,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ Головного Управління ДФС в Донецькій області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області та скасувати рішення про застосування фінансових санкції від 25.11.2015 року № 3035-05-14-08-25 відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні справи:

-однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

-про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

-щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до місцевого загального суду з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ Головного Управління ДФС в Донецькій області про визнання дій протиправними та про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25 листопада 2015 року № 3035-05-14-08-25 повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/6476/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/6476/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 28 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 233/6047/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 13154,00 грн.

Представник позивача, що діє за довіреністю, ОСОБА_2 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з наданою заявою представника позивача.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/6558/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 2221,60 грн.

Представник позивача, що діє за довіреністю, ОСОБА_2 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з наданою заявою представника позивача.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 235/9643/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/651/15
Справа № 235/9643/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Командира взводу Красноармійського відділу поліції ГУ МП України в Донецькій області, майора поліції ОСОБА_2 про адмінправопорушення та скасування постанови про адмінправопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Командира взводу Красноармійського відділу поліції ГУ МП України в Донецькій області, майора поліції ОСОБА_2 про адмінправопорушення та скасування постанови про адмінправопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 02.11.2015 року Командира взводу Красноармійського відділу поліції ГУ МП України в Донецькій області, майора поліції ОСОБА_2 про адмінправопорушення та скасування постанови про адмінправопорушення була винесена постанова серія ПС1 № 769862 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, згідно якої позивач порушив вимоги правил, норм та стандартів стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-дорожньої мережі.

Витребувати з Красноармійського відділу поліції ГУ МП України в Донецькій області належним чином завірену копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпПА та припис про усунення виявлених порушень, направлений на адресу КП «Управління Міського Господарства», акт встановлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 105, 106 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира взводу Красноармійського відділу поліції ГУ МП України в Донецькій області, майора поліції ОСОБА_2 про адмінправопорушення та скасування постанови про адмінправопорушення призначити до розгляду на 24.11.2015 року на 14-30 годину.

Витребувати з Красноармійського відділу поліції ГУ МП України в Донецькій області належним чином завірену копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпПА та припис про усунення виявлених порушень, направлений на адресу КП «Управління Міського Господарства», акт встановлених порушень.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати усім учасникам процесу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу вимоги ч.2 ст. 71 КАС України, якою встановлено, що на відповідача покладається обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя:
Справа № 235/9643/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/235/651/15
Провадження №235/9643/15а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

01 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу Красноармійського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира взводу Красноармійського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11,17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,167, 171-2,181, 185,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до командира взводу Красноармійського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5899/15-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5899/15-а
Провадження № 2-а/265/179/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить визнати протиправним рішення відповідача від 22 травня 2015 року, яким їй було відмовлено в призначенні щомісячної адресної допомоги як особі, що перемістилась з районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг; зобов'язати відповідача призначити та виплатити їй таку щомісячну адресну грошову допомогу, починаючи з дати звернення до відповідача, тобто з 15 травня 2015 року.

В ході розгляду справи позивач заявила клопотання про залишення її адміністративного позову без розгляду, про що надала письмову заяву.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суддя залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1, ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя __________________________
Справа № 265/7399/15-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7399/15-а
Провадження № 2-а/265/248/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» щодо вирішення питання про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя як до адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, який містить вимогу про вирішення питання про право власності щодо квартири.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху як такий, що подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки позов ОСОБА_2 не містить позовних вимог, які б відповідали положенням ч. 4 ст. 105 КАС України, також з позову не вбачається, що є предметом спору, які права та свободи позивача порушені чи які є перешкоди для позивача у здійсненні її прав та свобод, та у який спосіб необхідно усунути порушення. Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 27 листопада 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

30 листопада 2015 року ОСОБА_2 у виконання ухвали суду від 17 листопада 2015 року подала до суду адміністративний позов, ознайомившись з яким суддя дійшла висновку, що встановлені недоліки не усунуті, позовні вимоги не відповідають положенням ч. 4 ст. 105 КАС України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивач недоліки не усунув, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

При зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 гривень, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» щодо вирішення питання про право власності повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, які було внесено на рахунок № 0054 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код отримувача 37989721, та зараховані до спеціального фонду Державного бюджету на підставі документу № 512620 SB, дата отримання документу банком розпорядника 17 листопада 2015 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя
Справа № 302/1208/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1208/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Провести в справі судове засідання 17.12.2015 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 ПФУ у Міжгірському районі подати до 17.12.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/6946/15-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Мукачево Справа №303/6946/15-а

2а/303/322/15

Номер рядка стат. звіту-44

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) Виконавчого комітету Мукачівської міської ради

до відповідача (2) Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради

про скасування постанов про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2015 року та 16 жовтня 2015 року про накладення адміністративних стягнень,

За участю:

позивача ОСОБА_1;

представника відповідача (1) ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 69 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 252, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 25 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення змінити, замінивши захід стягнення з штрафу у розмірі 1360,00 грн. на попередження.

3. Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 16 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення змінити, замінивши захід стягнення з штрафу у розмірі 1360,00 грн. на попередження.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В. В. Кость
Справа № 332/4519/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4519/15-а
Провадження №: 2-а/332/124/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.10.2015 р. вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданого позову, а саме - надання документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору або зазначення підстав, які звільняють його від вчинення вказаних дій та надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали від 13.10.2015 р. отримана позивачем 23.11.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 07.12.2015 р. жодних документів на виконання зазначеної вище ухвали суду від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві через не усунення недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та розяснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна