Справа № 808/6659/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6659/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Маслія В.І.

суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.

секретарів судового засідання: Кальненко О.І., Приймак С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Жовтневе" до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, третя особа - Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Держземагентства у Запорізькій області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення апеляційним судоми норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Чернігівської РДА Запорізької області № 465 від 03.12.2008 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фермерському господарству «Жовтневе» (п.2) передано в оренду ФГ «Жовтневе» строком на 10 років земельну ділянку, загальною площею 52,00 га ріллі в контурі № 395, із земель запасу на території Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області.

25.07.2014 року та 26.08.2014 року позивач звернувся до відповідача з листами - повідомленнями про поновлення договору оренди земельної ділянки, та зміни ставки орендної плати, в чому відповідачем відмовлено листами від 08.08.2014 року №27-8-04-6862/2-14, від 23.09.2014 р. №27-8-04-8748/2-14 із посиланням про закінчення терміну дії договору.

Вирішуючи спір по суті, суди керувалися тим, що справа, яка розглядається, є адміністративною. Проте цей висновок не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін “суб’єкт владних повноважень” позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Якщо суб’єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

У той же час, правовідносини, що склались між сторонами пов'язані та витікають з виконання господарського договору оренди землі, тобто, відповідач у спірних правовідносинах не здійснював владних повноважень відносно позивача, у зв’язку з чим в силу положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, вказаний спір є підвідомчим господарським судам.

Тому рішення у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування судами норм процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 221, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом "Жовтневе" до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, третя особа - Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: