Справа № 522/22661/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/22661/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2015 року в частині залишення позовних вимог без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок наукової пенсії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання провести перерахунок наукової пенсії позивачу з 11 серпня 2006 року та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Приморському районі м. Одеси в частині про зобовязання провести перерахунок наукової пенсії за період з 11 серпня 2006 року по 28 квітня 2015 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної ухвали в частині залишення без розгляду позову в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 99 КАС України, позивач пропустив встановлений Законом строк для звернення до адміністративного суду, підстав для визнання причин пропуску строку поважними судом не встановлено, тому позовні вимоги в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з адміністративного позову, у листопаді 2013 року ОСОБА_2 отримав наукову пенсію, у звязку з чим, 22 січня 2014 року звернуся до УПФ України в Приморському районі м. Одеси з заявою про розяснення здійсненого розрахунку пенсії та перегляд правильності її перерахунку, на що 19 грудня 2014 року позивачу було надано відповідь про правильність розрахунку пенсії позивача.

05 березня 2014 року позивач повторно звернувся до відповідача з заявою про розрахунок наукової пенсії, відповідачем було надано відповідь від 02 квітня 2014 року про правильність здійсненого розрахунку.

30 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до УПФ України в Приморському районі м. Одеси з заявою про розрахунок наукової пенсії, на що у листі від 28 квітня 2015 року відповідач зазначив, що пенсію позивачу обчислено вірно.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з відповідним адміністративним позовом лише 04 листопада 2015 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, а тому позовні вимоги мають бути залишені без розгляду з 11 серпня 2006 року.

Однак, колегія суддів вважає, що в резолютивній частині ухвали суду від 06 листопада 2015 року судом першої інстанції помилково була визначена кінцева дата періоду залишення без розгляду позовних вимог, а саме 28 квітня 2015 року, оскільки до суду за захистом прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 звернувся 04 листопада 2015 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги мають були залишені без розгляду саме до 04 травня 2015 року.

Тому, судова колегія вважає за необхідне змінити ухвалу суду першої інстанції в частині визначення кінцевої дати, до якої слід залишити позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 201, 205, 207 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2015 року в частині залишення позовних вимог без розгляду - змінити, зазначивши в її резолютивній частині кінцевим терміном, до якого слід залишити позовні вимоги без розгляду «до 04 травня 2015 року».

В іншій оскаржуваній частині ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв