Справа № 332/3383/15-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3383/15-а
Провадження № 2-а/332/82/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Шалпегіної О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення сум пенсій, виплачених надміру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу по справі була призначена пенсія по інвалідності в ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на підставі ст.ст. 30, 31, 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На підставі заяви ОСОБА_2 від 07.10.2014 р. позивачем розпочато виплату пенсії останньому з 01.08.2014 р. У зв'язку з непроходженням чергового переогляду та закінчення строку дії довідки МСЕК про встановлення інвалідності, виплату пенсії ОСОБА_2 було припинено з 01.06.2015 р. З метою виявлення надання пенсіонером недостовірних відомостей ОСОБА_1 в червні 2015 р. була здійснена перевірка, за результатами якої виявлено працевлаштування відповідача у Макіївському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» з 05.07.2014 р. Але, при звернені за призначенням пенсії, відповідач вказані відомості в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не повідомив, у зв'язку з цим утворилася переплата пенсії з липня по грудень 2014 р. у розмірі 785,78 грн. Відповідно до Рішення Комісії № 254 від 25.12.2014 р. ОСОБА_1 здійснено утримання надмірно виплаченої пенсії у розмірі 219,79 грн., а залишок надміру сплаченої пенсії становить 565,99 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя просить суд стягнути з відповідача вказану суму надміру сплаченої пенсії.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_1 та підтримку заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області була призначена пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 07.10.2014 р. здійснення вказаного виду пенсійних виплат з 01.08.2014 р. розпочато ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, розпорядження № 548 від 16.10.2014 р. (а.с. 11).

Однією з підстав призначення пенсії по інвалідності відповідачу була довідка серії 10 ААБ № 380377 від 13.05.2014 р. Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 1 м. Макіївки про встановлення ОСОБА_2 третьої групи інвалідності (а.с. 8).

У звязку з непроходженням чергового переогляду та закінченням строку дії попередньої довідки, виплата пенсії відповідачу була припинена ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя з 01.06.2015 р.

03.08.2015 р. позивачем було зроблено перевірку індивідуальних відомостей застрахованої особи ОСОБА_2 та встановлено працевлаштування останнього з 05.07.2014 р. у МАКІЇВСЬКОМУ ВИРОБНИЧОМУ УПРАВЛІННІ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПАНІЯ «ВОДА ДОНБАСУ» (а.с. 12).

Враховуючи викладене, на підставі рішення комісії ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя № 254 від 25.12.2014 р. було здійснено примусове утримання надміру виплаченої пенсії у розмірі 219,79 грн. (а.с. 14).

Крім того, рішенням комісії ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя № 70 від 15.06.2015 р. було вирішено здійснити повернення надміру виплачених ОСОБА_2 сум пенсії у розмірі 565,99 грн. у судовому порядку (а.с. 15).

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав на протиправність дій відповідача, який в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повідомив управління пенсійного фонду про припинення ним трудової діяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що обовязковими умовами утримання надміру виплачених сум пенсій є наявність зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч. 1 ст. 71 КАС України).

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав на протиправність дій відповідача, який в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» повідомив управлінню пенсійного фонду недостовірну інформацію про припинення ним трудової діяльності.

Але, позивачем факт зловживання з боку пенсіонера або подання ним недостовірних даних не підтверджено позивачем належними та допустимими доказами.

Крім того, суд враховує, що призначення пенсії ОСОБА_2 ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя відбулось 16.10.2014 р. на підставі відповідного розпорядження, а перевірка індивідуальних відомостей застрахованої особи була здійснена 03.08.2015 р.

За таких обставин заявлений позов задоволенню не підлягає.

Через відсутність судових витрат, понесених відповідачем у звязку із розглядом справи, питання їх розподілу відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КАС України, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 7, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про стягнення сум пенсій, виплачених надміру відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна