Справа № 809/4355/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"09" грудня 2015 р. Справа № 809/4355/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Черепій П.М.
при секретарі судового засідання Дубінській І.В.
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Яша П.К.,
представника відповідача: Ткачука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
27.11.2015 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Рогатинської районної призовної комісії (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2015 року (протокол № 10) в частині визнання його придатним до військової служби та призову на строкову військову службу в інші військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до Збройних Сил України, до ухвалення судового рішення у даній справі. .
Одночасно з поданням адміністративного позову, в порядку статтей 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ОСОБА_1 подав суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Рогатинської призовної комісії від 13.11.2015 року (протокол № 10) в частині визнання його придатним до військової служби та призову на строкову військову службу в інші військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до Збройних Сил України.
Вказане клопотання мотивована тим, що оскаржуване рішення містить очевидні ознаки протиправності та враховуючи те, що військовим комісаром Рогатинського РВК в терміновому порядку вживаються заходи до негайного виконання рішення Рогатинської районної призовної комісії шляхом вручення відповідних повісток. Крім того невжиття заходів забезпечення адміністративного позову, на думку позивача, може призвести до порушення його прав, свобод та інтересів і без них в подальшому їх захист стане неможливим, оскільки будучи забраним за межі області не зможе відстоювати свої права в суді.
Протокольною ухвалою суду замінено первинного відповідача Рогатинську районну призовну комісію на належного - Рогатинський районний військовий комісаріат.
Позивач та його представник в судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову підтримали у повному обсязі із зазначених у ній підстав. Вказали, що оскаржуване рішення не відповідає нормам чинного законодавства України, а тому існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову заперечив.
Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши наявні докази, що пов`язані з вищевказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.
13.11.2015 року Рогатинською районною призовною комісією прийнято рішення(протокол № 10), яким позивача визнано придатним до військової служби та призову на строкову військову службу в інші військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до Збройних Сил України.
При цьому суд вважає, що забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем, призведе до фактичного ухвалення рішення та вирішення публічно-правового спору без розгляду адміністратиавної справи по суті.
Проте можливість вирішення публічно-правового спору шляхом забезпечення позову не відповідає системним положенням статтей 117, 118 КАС України та змісту прав позивача, передбачених чинним законодавством.
Так відповідно до положень чинного законодавства вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд позбавлений права прийняти рішення по суті позовних вимог без судового розгляду адміністративної справи в порядку, визначеному КАС України.
З огляду на вищевикладене, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, визначені статтями 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні.
За таких обставин у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.