Справа № 2-а-1171/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1171/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови серії СВ № 138981 про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови серії СВ № 138981 про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2010 року.

Позивач зазначав, що 04.09.2010 року інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ у Чернігівській області прапорщиком ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки рухаючись на автомобілі марки «ЗАЗ 110247» д.н.з. 690 22 КК в напрямку центру м. Ніжин зі швидкістю в межах 65 км/год. був біля пішохідного переходу в момент коли його автомобіль був близько пяти метрів до розмітки пішохідного переходу, пішохід із велосипедом мав намір пройти по переходу. В цей час його було зупинено одним з інспекторів, оскільки їм було зрозуміло, що він не зменшує швидкість та не має наміру зупинятись для надання переваги в русі пішоходу. Підстав для зупинки не було, оскільки ширина дороги становить 10 15 метрів, а швидкість автомобіля була в межах 65 км/год., коли пішохід починав рух на перехід з лівої сторони дороги, за таких обставин пішохід не потребував надання переваги в русі і жодної небезпеки позивач йому не створював.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову серії СВ № 138981 про адміністративне правопорушення від 04.09.2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд про задоволення позову.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що згідно постанови серії СВ № 138981 про адміністративне правопорушення від 04.09.2010 року складеної інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 вбачається, що 04.09.2010 року о 09 год. 55 хв. в м. Ніжин не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 04.09.2010 року, позовна заява подана ОСОБА_1 10.09.2010 року, про що свідчить відмітка та зареєстрована канцелярією суду 10.09.2010 року, тому строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 138981 від 04 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 260 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Сердинський