Справа № 176/2187/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 176/2187/15-а
провадження №2-а/176/107/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заступника директора ОСОБА_2 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14 вересня 2015 року звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №14 від 25 серпня 2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-5 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вона обіймає посаду в.о. ректора ОКВНЗ «Інститут підприємства «Стратегія» з 23.02.2015 року і за своїми посадовами обовязками не займається нарахуванням заробітної плати. При цьому зазначила, що нарахування заробітної плати, в тому числі оформлення документів звітності в ОКВНЗ «Інститут підприємства «Стратегія» покладено на працівника бухгалтерії ОСОБА_4, яка була прийнята на роботу наказом від 11.10.2013 року №192/ос та звільнена за власним бажанням 12.05.2015 року наказом від 08.05.2015 року №65-к/тр. В період з 11.08.2015 року по 14.08.2015 року ОСОБА_2 дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності проведено планову перевірки з питань правомірності використання страхових коштів Фонду за період з 01.04.2012 року по 31.06.2015 року страхувальника: Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Інститут підприємства «Стратегія». Результатом перевірки став АКТ №189 від 14.08.2015 року, на підставі якого відносно в.о. ректора складено протокол про адміністративне правопорушення №16 від 14.08.2015 року, а 25.08.2015 року винесено постанову №14 за підписом заступника керівника ОСОБА_2 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності ОСОБА_3 про накладання на в.о. ректора ОКВНЗ «Інститут підприємства «Стратегія» ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.165-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., в якій зазначив, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку використання коштів загальнообовязкового державного соціального страхування за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року на загальну суму 296,42 грн.: по одному листку непрацездатності серія АГС №723502 виданому ОСОБА_5, період непрацездатності з 10.03.2015 року по 19.03.2015 року невірно визначено розмір середньоденної заробітної плати, а саме у місяці розрахункового періоду (жовтень 2014 року), коли застрахована особа хворіла з перше по перше число місяця до розрахунку включено разову премію, яка включається для обчислення пропорційно відпрацьованим робочим дням у місяці розрахункового періоду, коли застрахована особа частину місяця була відсутня з поважних причин (тимчасова непрацездатність), а саме: страхувальником щомісячна премія включена повністю, необхідно взагалі не виключати цю суму. Також зазначено, що такі дії ОСОБА_1 виконуючої обовязки ректора обласного комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємства «Стратегія» є порушенням ч.2 ст. 33 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105-ХІV, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообовязкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» від 28.12.2014 року р. №77 VІІІ, абз.2 п.4, абз.2 п.9 «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 року №1266 із змінами та доповненнями (в редакції до 04.07.2015 року). Вважає, не зрозумілими суть порушень та яким чином зазначене в постанові порушення «невірно визначено розмір середньоденної заробітної плати» співвідноситься з диспозицією ч.1 ст.165-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності. Також, взагалі не можна зробити висновку проте, які конкретно винні дії вона вчинила та посилаючись на те, що за своєю посадою (службових обовязків) вона взагалі не має відношення до нарахування заробітної плати та ведення бухгалтерського обліку. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, та закрити провадження на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, сплинув строк для накладання адміністративного стягнення.

Одночасно із позовною заявою, позивачем ставиться вимога про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом. Цією ж ухвалою по справі відкрито провадженно та призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

У судове засідання сторони не зявилися. Від уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 05.11.2015 року № 08.04.5110 надійшла заява про продовження розгляду справи без її участі. При цьому просить у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити з підстав зазначених у письмових запереченнях.

У минулому судовому засіданні 04.11.2015 року представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_7, кожен окремо просили у задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на обставини зазначені у письмових заперечення проти позову (а.с. 61-65) . При цьому суду пояснили, що 14 серпня 2015 року під час планової перевірки позивача по страхових коштах фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальника за перевіряємий період з 01.04.2012 року по 30.06.2015 року були виявлені порушення використання коштів фонду за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року на суму 296,42 грн. Так, за результатами перевірки встановлено правопорушення, а саме, по одному листку непрацездатності виданому ОСОБА_5 серія АГС №723502, період непрацездатності 10.03.2015 року 19.03.2015 року, невірно визначено розмір середньоденної заробітної плати, а саме у місяці розрахункового періоду (жовтень 2014 року), коли застрахована особа хворіла з перше по перше число місяця до розрахунку включено разову премію, яка включається для обчислення пропорційно відповідальним робочим дням у місяці розрахункового періоду, коли застрахована особа частину місяця була відсутня з поважних причин (тимчасова непрацездатність), а саме: страхувальником щомісячна премія включена повністю, необхідно взагалі не включати цю суму. Тобто неправомірно витрачено коштів фонду 296,42 грн. Порушення позивача були зафіксовані у Акті планової перевірки Обласного комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємства «Стратегія» від 14.08.2015 року №189. У разі незгоди з висновками перевірки чи фактами за даними, викладеними в акті, посадові особи платника мають право подати до відповідного органу зауваження, заперечення до акту перевірки, але позивачем ОСОБА_8 перевірки не оскаржувався і підписаний без зауважень. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення №16 від 14.08.2015 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» в.о. ректора ОСОБА_1 (позивач по справі) зазначено, що з висновками по акту згодна, а також вказано прохання розглядати справу без її присутності. Двохмісячний же строк для накладення стягнення слід обчислювати з дня виявлення правопорушення, тобто з 14 серпня 2015 року з дня складання і підписання акту перевірки.

Вислухавши пояснення сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 грунтуються на законі, й тому підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, у відповідності зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків. Зокрема, субєктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-5 КУпАП.

Згідно ж протоколу №16 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року (а.с. 70) та постанови №14 про накладення адміністративного стягнення від 25 серпня 2015 року (а.с.71) вчинене в.о. ректора обласного комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємства «Стратегія» ОСОБА_1 порушення порядку використання коштів загальнообовязкового державного соціального страхування, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. Порушення порядку використання коштів загальнообовязкового державного соціального страхування за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року на загальну суму 296,42 грн. полягає у наступному (дослівно): по одному листку непрацездатності серія АГС №723502 виданому ОСОБА_5, період непрацездатності з 10.03.2015 року по 19.03.2015 року невірно визначено розмір середньоденної заробітної плати, а саме у місяці розрахункового періоду (жовтень 2014 року), коли застрахована особа хворіла з перше по перше число місяця до розрахунку включено разову премію, яка включається для обчислення пропорційно відпрацьованим робочим дням у місяці розрахункового періоду, коли застрахована особа частину місяця була відсутня з поважних причин (тимчасово непрацездатність), а саме: страхувальником щомісячна премія включена повністю, необхідно взагалі не включати цю суму.

Платник в даному випадку обласний комунальний вищій навчальний заклад «Інститут підприємства «Стратегія», де позивач працює в.о. ректора.

У відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпачато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні два місяці з дня його виявлення).

У даному ж випадку у самій постанові №14 про накладення адміністративного стягнення від 25 серпня 2015 року зазначено, що порушення було вчинено в період часу з 10.03.2015 року по 19.03.2015 року - невірно зазначено розмір середньоденної заробітної плати, а саме у місяці розрахункового періоду (жовтень 2014 року).

Таким чином, з дня вчинення правопорушення і по день розгляду справи заступником керівника виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 (25 серпня 2015 року) минуло понад 2 місяці, й тому і з цих підстав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з порушенням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 14, 38, 247 п.7 КУпАП, у відповідності зі т.ст. 6-11, 69-71, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, та відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заступника директора ОСОБА_2 дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову №14 заступника керівника виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровського обласного відділення ОСОБА_3 від 25 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-5 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. скасувати, і провадження по цій справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек