Справа № 806/5052/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Житомир справа № 806/5052/15

категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Г.В.,

секретар судового засідання Халімончук С.С.,

за участю: представника позивача,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сосновий бір" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2015 р. №,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Сосновий бір" звернулось із вказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2015 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 17000 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.02.2015 ГУ ДВС у Житомирській області складено акт огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення, згідно з яким було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Сосновий бір" вимог зберігання алкогольних напоїв, а саме здійснювалось зберігання з метою реалізації та реалізація алкогольних напоїв сумнівного походження із марками акцизного податку, які мають ознаки підробки (фіктивної інформації). Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05.05.2015, директора товариства визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення за ст.164-5 КУпАП та 16.06.2015 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 17000 грн. Проте вказане рішення є неправомірним, оскільки відсутні жодні документи, якими б було підтверджено незаконність походження алкогольних напоїв або про підробку акцизних марок. Крім того, будь-які порушення, встановлені відповідачем щодо виробництва та легальності акцизних марок стосуються виключно виробника алкогольних напоїв, а не продавця, який законно придбав, перемістив та зберігав алкогольні напої.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та просив його задовільнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні. Пояснив, що рішення № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 17000 грн прийнято на підставі та в межах чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06.03.2015 старшим о/у з ОСОБА_1 ОУ ДФС у Житомирській області складено протокол № 7 (а.с.11) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 27.02.2015 за адресою: м.Житомир, вул.Гречка 11 в магазині-кафетерії, що належить ТОВ "Сосновий бір" здійснювала зберігання з метою реалізації та реалізацію алкогольних напоїв сумнівного походження, на яких не було належним чином розміщених марок акцизного збору, чим порушено вимоги п.9 ст.226 Податкового кодексу України.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05.05.2015 року (а.с.22) провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрито в зв'язку із малозначністю вчиненого та її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.22).

На підставі протоколу № 7 від 06.03.2015, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.06.2015 №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17000 грн. (а.с.7).

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно пункту 226.2 статті 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України закріплено, що вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються до суб'єктів господарювання за порушення норм цього Закону.

Згідно із частиною 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як вбачається із акту огляду речей при вчиненні адміністративного правопорушення від 27.02.2015, у позивача було вилучено по одній пляшці кожного виду горілки із слідуючими марками акцизного збору: 05ААБЕ 012577 08/14 14,106 грн; 05 АААЧ 010993 09/13 9,898 грн; 05 АААЯ 009789 09/13 4,949 грн; 05 ААБГ 006478 07/14 14,106 грн; 05 ААБИ 031158 09/13 9,898 грн (а.с.9-10).

Проте, відповідачем не надано будь-яких доказів, що вказані марки акцизного збору є невстановленого зразку або підроблені.

При цьому посилання відповідача на те, що марки 05 АААЧ 010993 09/13 9,898 грн; 05 АААЯ 009789 09/13 4,949 грн; 05 ААБИ 031158 09/13 9,898 грн були знищені відповідно до акту про знищення № 2 від 04.07.2014 року суд до уваги не приймає, оскільки єдиною підставою притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності на підставі абз.15 ч.2 ст.17 Закону є встановлений факт підробки марки акцизного збору та факт виявлення марки акцизного збору невстановленого зразка, чого податковим органом не доведено.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що оскаржуване рішення є правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 2436,00 грн.

Керуючись статтями 158-163,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 16.06.2015 № НОМЕР_1.

Стягнути з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Сосновий бір" 2436,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 07 грудня 2015 р.