Справа № 640/15226/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Справа № 640/15226/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 по справі № 640/15226/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку призначеної пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова (далі відповідач, УПФУ у Київському р-ні м. Харкова), в якому просила визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні їй поновлення розрахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань; зобовязати відповідача здійснити їй поновлення розрахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату № 13/Гр/28-09-05-36 від 06.07.2015, з якої призначено пенсію для поновлення її розрахунку з 01.02.2008 у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, яка їй нараховувалась та виплачувалась є частиною заробітної плати, на неї нараховувався єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування і тому повинна враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) розгляд справи проведено без участі представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Cудом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач з 23.08.2007 перебуває на обліку в УПФУ у Київському р-ні м. Харкова та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» .

14 липня 2015 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки СДПІ з ОВП № 13/Гр/28-09-05-36 від 06.07.2015, врахувавши виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення.

Згідно витягу з рішення відділу з призначення пенсій УПФУ у Київському р-ні м. Харкова від 20.07.2015 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Відповідно до довідки № 13/Гр/28-09-05-36 від 06.07.2015 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсії для її розрахунку з 01.02.2008 на користь ОСОБА_1 сплачено матеріальну допомогу на оздоровлення.

На всі виплати, включені у довідку, нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний страховий внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Перевіряючи правомірність прийняття відповідачем рішення, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків, без обмеження граничного розміру пенсії.

Частиною 1 стастті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закон № 108/95ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що виплати за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно Постанови правління Пенсійного фонду України від 14.02.2014 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-4753/09/2670» було затверджено нову форму довідки, у зв'язку з цим на письмову заяву позивача було надано довідку від 06.07.2015 № 13/Гр/28-09-05-36 за формою 04.09.2013 №15-1, згідно якої станом на 01.02.2008 заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії, становила: посадовий оклад 1438,00 грн., надбавка за ранг або спеціальні звання (радник податкової служби ІІІ ранг) 110,00 грн., надбавка за вислугу років 40% - 619,20 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50%) 1083,60 грн., премія (76,61%) 1101,65 грн., інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення) 189,04 грн.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, вказана у вищезазначеній довідці та з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця та враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин ст. 41 Закону № 1058-IV та ст. 66 Закону № 1788-XII, а не таким, які щодо спірних відносин є загальними (статті 33, 37 Закону № 3723-XII та ст. 2 Закону № 108/95-ВР).

Посилання відповідача у рішенні про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком за нормами Закону України «Про державну службу» колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 стосується призначення пенсій відповідно до законів України, в тому числі і «Про державну службу», а позивач звернулася із заявою про проведення перерахунку пенсії.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що положеннями ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяці, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з письмових доказів у справі, позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки, наданої СДПІ з ОВП № 13/Гр/28-09-05-36 від 06.07.2015, 14.07.2015. Зазначене свідчить про те, що до 14.07.2015 у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для врахування інших виплат, оскільки попередні довідки про складові заробітної плати позивача, що надавались до пенсійного фонду таких відомостей не містили.

Тобто, враховуючи дату звернення до відповідача із заявою та наданням нових документів, які стали підставою для перерахунку пенсії за заробітною платою, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% від заробітної плати з врахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, яка зазначена в довідці № 13/Гр/28-09-05-36 від 06.07.2015 підлягають задоволенню з 01 липня 2015 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року по справі № 640/15226/15-а скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання неправомірною відмову у здійсненні перерахунку призначеної пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про заробітну плату № 13/Гр/28-09-05-36 від 06.07.2015 з 01.07.2015 у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, виплати провести з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 04.12.2015 .