Справа № 815/5572/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5572/15

Справа № 815/5572/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача – не з’явився,

представник відповідача – не з’явився,

представник третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПІСКАН УКРАЇНА» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ Порт" про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На право укладання договору державного майна, зазначеного вище, було проведено конкурс. Конкурсна комісія прийняла рішення, яке оформлене протоколом №295 від 07 липня 2015 року, що затверджений наказом начальника РВ ФДМУ по Одеській області №838 від 08.07.2015 року.

Позивач вважає, що зазначене рішення підлягає скасуванню, оскільки конкурс від 07.07.2015 року проведений з порушеннями, а саме, в оголошенні про конкурс зазначено, що конкурс буде проведено о 11.00 через 21 календарний день після дати публікації в газеті. Однак позивач зазначає, що у газеті „Відомості приватизації” мало містити дату проведення конкурсу а не строк.

Крім того, позивач зазначає що згідно п.18 Порядку, 18. Подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв’язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати.

Заява на участь у конкурсі та всі необхідні документи згідно Порядку були подані Позивачем з додержанням вимог законодавства, шляхом відправлення їх рекомендованим листом.

На 21-й день, як вказано в оголошенні про проведення конкурсу, представник Позивача прибув до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, де йому в усній формі було повідомлено, що конкурс пройшов.

Однак, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області не було повідомлено позивача про його недопущення до участі у конкурсі, порушує вимоги Порядку та права Позивача на участь у конкурсі. Більш того, в порушення зазначених норм, конкурсною комісією не було складено протоколу про відмову в участі в конкурсі Позивача, та не було об’явлено підстав такої відмови.

Позивач вбачає у вищезазначеному грубе порушення законодавства про проведення конкурсу на оренду державного майна, яким порушені права конкурсантів на неупереджене та конкурентне вирішення переможця конкурсу, оскільки згідно з ч. ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, позивач вважає проведення конкурсу від 07.07.2015 року на оренду державного майна було проведено без дотримання вимог законодавства, а тому він є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача від 02.12.15 за №ЕП/2561/15.

Представник відповідача, заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні їх просив відмовити, з підстав викладених у запереченнях які були подані до суду 02.10.2015 року (а.с. 72) та додаткових запереченнях наданих до суду 25.11.2015 року (а.с. 122) .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ Порт" у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяву про причини неприбуття для розгляду справи, або заяву з проханням відкласти розгляд справи суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить наступного висновку.

Конкурс буде проведено об 11.00 на 21 календарний день з дати опублікування цієї інформації в газеті „Відомості приватизації” у РВ ФДМУ по Одеській області за адресою: м.Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, 5-й поверх, кімн. 503.

Згідно п.4 „Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна оголошення про конкурс щодо цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів та нерухомого майна площею 100 кв. метрів і більше або такого, що перебуває на балансі морського, річкового порту, аеропорту, публікується в газеті "Відомості приватизації" та за рішенням орендодавця в інших виданнях. Оголошення щодо інших об'єктів розміщуються в газеті "Відомості приватизації" та/або в республіканських Автономної Республіки Крим, обласних, міських у мм. Києві і Севастополі виданнях за місцем розташування об'єктів оренди. Оголошення про конкурс також оприлюднюється на веб-сайтах орендодавців.

Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відомості:

інформація про об'єкт (назва, місцезнаходження, у разі оренди цілісного майнового комплексу - також обсяг і основна номенклатура продукції, у тому числі тієї, що експортується, кількість і склад робочих місць, рівень прибутковості об'єкта за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність майна в заставі, податковій заставі, в оренді);

умови конкурсу;

дата, час і місце проведення конкурсу;

кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів (не більш як три робочих дні до дати проведення конкурсу);

перелік документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Одеській області в газеті "Відомості приватизації" оголошення опубліковано 17 червня 2015 року, зі слів публікації "...через 21 календарний день з дати публікації цієї інформації", тобто дата публікації і є початок настання події, а отже й початок відліку рахується з цієї дати.

Отже, за 21 календарних днів до дати проведення конкурсу, який мав відбутися 07 липня 2015 року, відраховуючи з 07 липня 2015 року до 17 червня 2014 року, отримуємо 21 календарний день.

Таким чином, дане оголошення не суперечить вимогам абз.абз.3, 6 п.4 Порядку №906, а РВ ФДМ України по Одеській області правильно вирахувало дату проведення конкурсу.

Суд вважає помилковими посилання позивача на норми ЦК України для вирахування спірної дати конкурсу, оскільки в даному випадку підлягає застосуванню нормативно-правовий акт прямої дії, а саме Постанова Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 року №906, яка затверджує Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, в якому чітко визначено строки проведення відповідного конкурсу.

Стосовно посилання позивача на те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області не було повідомлено позивача про його недопущення до участі у конкурсі, порушує вимоги Порядку та права Позивача на участь у конкурсі, та в порушення зазначених норм, конкурсною комісією не було складено протоколу про відмову в участі в конкурсі Позивача, та не було об’явлено підстав такої відмови, суд зазначає наступне.

Згідно п. 17 Порядку документи (крім пропозиції щодо розміру орендної плати) подаються до підрозділу орендодавця, який відповідно до своїх функцій здійснює реєстрацію вхідної кореспонденції, у конвертах з написом "На конкурс" з відбитком печатки претендента. Зазначені конверти передаються голові комісії перед її черговим засіданням, під час якого конверти розпечатуються.

Відповідно до п.18 Порядку подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв'язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати.

Позивач зазначає, що ним було подано на участь у конкурсі та всі необхідні документи згідно Порядку були подані ним з додержанням вимог законодавства, шляхом відправлення їх рекомендованим листом.

Однак доказів направлення відповідачу або отримання відповідачем вказаних документів суду не були надані.

Крім того, за період з 17.06.2015 року по 07.07.205 року РВ ФДМУ по Одеській області не отримувало заяви ТОВ «РАПІСКАН УКРАЇНА» про участь у спірному конкурсі, що підтверджується службовим дописом від 09.11.2015 року (а.с.124), наданим начальником документального забезпечення та контролю, організаційної роботи регіонального відділення на запит юридичного відділу від 06.11.2015 року (а.с.125).

Таким чином чином, суд вважає, що дії відповідача повністю відповідають вимогам Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, оскільки позивач не подавав заяви про участь у конкурсі, у зв’язку з чим не був включений до списку його учасників.

За таких обставин, суд приходить висновку щодо необґрунтованості позовних вимог ТОВ «РАПІСКАН УКРАЇНА».

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що вони прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

Зокрема, суд зазначає і про відсутність підстав для зобов'язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області повторно провести конкурс на право укладання договору оренди державного майна, оскільки порушених прав, що підлягають відновленню у даному випадку не встановлено.

Таким чином, сукупність вищевикладених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги недоведеними та безпідставними, у задоволенні яких слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову, не відшкодовуються.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94, 122, 128, 159 - 163, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПІСКАН УКРАЇНА» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ Порт" про зобов’язання вчинити певні дії.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев

Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАПІСКАН УКРАЇНА» до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруклін-Київ Порт" про зобов’язання вчинити певні дії.

08 грудня 2015 року.