Справа № 660/780/15-а
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №660/780/15-а
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла справа в порядку визначення підсудності від Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про зобовязання до вчинення дій, посилаючись на те, що на підставі укладеного 07.06.2012 року договору він використовує на правах оренди земельну ділянку площею 0,008 га., розташовану в парку відпочинку в смт.Нововоронцовка. Відповідно до п.8 договору, строк дії його складав 3 роки. За час дії договору він не допускав порушень договору, використовуючи земельну ділянку за призначенням та сплачуючи за неї орендну плату у визначеному розмірі та у встановлені строки. Після закінчення строку дії договору він продовжив користуватися земельною ділянкою так само сплачуючи за неї орендну плату у встановленому договором розмірі. Також він не отримував від відповідача на протязі місяця після закінчення строку дії договору оренди, а ні до дня звернення до суду з позовом жодних заперечень з приводу поновлення строку дії договору оренди землі. У звязку з цим він звернувся до відповідача із листом в якому висунув пропозицію продовжити на три роки строк дії договору від 07.06.2012 року та додав до листа додаткову угоду про продовження строку дії зазначеного вище договору. Однак до теперішнього часу відповіді від відповідача про прийняття або відхилення його пропозиції стосовно продовження строку дії договору йому не надходило. Позивач посилаючись на ст.33 Закону України «Про оренду землі», вважає, що зволікання відповідача з приводу підписання наданої ним додаткової угоди є протиправними. Просить суд зобовязати відповідача укласти з ним додаткову угоду про продовження строком на три роки дії договору №4 від 07.06.2012 року про користування земельною ділянкою площею 0,008 га., розташовану в «Парку відпочинку» в смт.Нововоронцовка Херсонської області.

В ході розгляду справи в судовому засідання 27.11.2015 судом, на клопотання сторін, надано строк до 10.12.2015 для примирення .

10.12.2015 до суду від позивача ОСОБА_1 та Нововоронцовського селищного голови Херсонської області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін із наданням умов примирення, скріплених підписами та печаткою Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, а також з проханням розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно умов примирення, сторони дійшли згоди врегулювати спір на підставі взаємних поступок та закінчити розгляд справи примиренням. При цьому позивач відмовляється від вимог про зобовязання відповідача до виконання певних дій, а саме укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі. Відповідач у свою чергу при вирішенні питання передання спірної земельної ділянки в подальшу оренду(тимчасове користування на умовах строкового сервітуту) враховує переважне право позивача, як колишнього орендаря даної землі на отримання її у користування в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством. Будь-які інші спори, що можуть виникнути в майбутньому з приводу земельної ділянки, сторони зобовязуються вирішувати шляхом переговорів у встановленому законом порядку. Наслідки примирення сторонам відомі та зі змістом ст.ст.113,136 КАС України сторони ознайомлені.

Відповідно до вимог ст.113 КАС України, 1. Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. 2. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. 3. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси . 4. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі

Згідно ст.136 КАС України, ч.2. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення . ч.3.Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

За таких обставин, враховуючи те, що сторонами досягнуто примирення, суд вважає за можливе закрити провадження в адміністративній справі, що негативно не вплине на права та обовязки сторін та третіх осіб.

Керуючись ст.113,136, п. 3 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №660/780/15-а в зв'язку з примиренням сторін.

Умовами примирення сторонами зазначено: сторони дійшли згоди врегулювати спір на підставі взаємних поступок та закінчити розгляд справи примиренням. При цьому позивач відмовляється від вимог про зобовязання відповідача до виконання певних дій, а саме укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі. Відповідач у свою чергу при вирішенні питання передання спірної земельної ділянки в подальшу оренду(тимчасове користування на умовах строкового сервітуту) враховує переважне право позивача, як колишнього орендаря даної землі на отримання її у користування в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством. Будь-які інші спори, що можуть виникнути в майбутньому з приводу земельної ділянки, сторони зобовязуються вирішувати шляхом переговорів у встановленому законом порядку.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Копії даної Ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, через Вископільський районний суд Херсонської області та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя: Дригваль В.М.