overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15243/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Справа № 804/15243/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс Будсервіс-2000" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 02.12.2015 року, вказані в ухвалі недоліки, позивачем було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15243/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15245/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Справа № 804/15245/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Публічне акціонерне товариство «Приват банк» про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 18.11.2015 року, вказані в ухвалі недоліки, позивачем було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15245/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 806/3177/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/3177/15

Категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

в с т а н о в и в:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом в якому просила про припинення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року позовні вимоги було задоволено, припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

26.10.2015 надійшла заява Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про виправлення описки у постанові.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправити описку в постанові з наступних підстав.

Після постановлення ухвали судом виявлено, що в абзаці другому резолютивної частині ухвали допущено описку, а саме було допущено помилку щодо зазначення ідентифікаційного номеру відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України виявлена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 описку, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 у наступній редакції - "Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/366/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну позивача по справі

08 грудня 2015 р. Справа №805/366/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з клопотанням позивача про заміну позивача по справі за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 3027,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 3027,76 грн.

08 грудня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про заміну первинного позивача належним позивачем, зазначивши, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області реорганізовано в Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну первинного позивача по справі його правонаступником.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача по справі Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області на його правонаступника Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/12997/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. справа №804/12997/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Насіння» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Насіння» про стягнення податкового боргу у сумі 1725,15грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. року провадження у справі №804/12997/15 зупинено до надання Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, позивачем було надано витребувані судом докази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.10.2015 року провадження у справі зупинено до надання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що суддя Турова О.М. перебувала на навчанні в Національній школі суддів України, питання про поновлення провадження у справі №804/12997/15 вирішено 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12997/15 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Насіння» про стягнення податкового боргу.

Призначити розгляд справи на 17.12.2015р. о 09:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/4543/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2015 року Справа № 805/4543/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року №1160/05-16-17-04,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/4543/15-а на 08.12.2015 року о 12 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 804/12986/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. справа №804/12986/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка Плюс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оніка Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року у справі №804/12986/15 було зупинено провадження до надання Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

02 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із її відкликанням на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, при цьому витребувані судом докази ухвалою суду від 25.09.2015р. позивачем надані не були.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на подане клопотання про відкликання позову, розгляд якого має бути здійснений судом у судовому засіданні, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі для вирішення цього клопотання.

Зважаючи на те, що суддя Турова О.М. перебувала на навчанні в Національній школі суддів України, питання про поновлення провадження у справі №804/12986/15 вирішено 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/12986/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніка Плюс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Призначити розгляд справи на 14.12.2015р. о 14:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 808/7101/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2015 року 14:15 Справа № 808/7101/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування: податкового повідомлення-рішення від 27.08.2015 №, рішення від 27.08.2015 № та вимоги від 27.08.2015.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 28 жовтня 2015 року до 14 год. 15 хв.

В звязку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному, строк зупинення продовжено до 19 листопада 2015 року до 14 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19 листопада 2015 року з 14:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а/0470/8916/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2011 року Справа № 2а/0470/8916/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/8916/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.08.11 року о 11:50 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 13.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0870/7084/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 листопада 2015 року Справа № 2а-0870/7084/11 провадження № СН/808/55/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 10 грудня 2015 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №2а-0870/7084/11.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко