Справа № 2-а-235/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-235/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплати суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу.

В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачка вказала, що 29 серпня 2007 року у неї народилась донька Міла. Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» вона знаходиться на обліку у відповідача. Їй відповідачем була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але в меншому розмірі, ніж це передбачено законом. Вважає, що дії відповідача по нарахуванню та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не відповідають чинному законодавству. Вважає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» повинна їй виплачуватись у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до трьох років. Прожитковий мінімум з 01 квітня 2007 року складав - 463 гривні, з 01 жовтня 2007 року - 470 гривень. Допомогу вона отримує з 16 жовтня 2007 року. З цього питання, щодо виплати допомоги у меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством, вона зверталась до відповідача з письмовою заявою. Однак у задоволенні її прохання було відмовлено. Вважає, що відповідач зобовязаний зробити перерахунок по виплаті їй вказаної допомоги. Вважає, що дії відповідача суперечать вимогам ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що відповідач своїми діями грубо порушив її конституційні права на належний соціальний захист. Не згодна з запереченнями відповідача, які надійшли на її позов. Вважає, що відповідач, керуючись нормами законів, які рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року визнані неконституційними, неправильно нарахував та виплатив їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 16 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно. Про порушення її права їй стало відомо у листопаді 2007 року. Просить позов задовольнити, визнавши дії відповідача протиправними, стягнувши на її користь з відповідача 909 гривень 86 копійок.

Представник відповідача предявленого позову не визнав та пояснив, що позивачка, згідно особової справи та відповідно до Закону України « Про державиу допомогу сім'ям з дітьми» перебуває на обліку в Управлінні, як отримувач державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2007 року. Управління, як орган праці та соціального захисту населення, виступає лише як розпорядник бюджетних коштів, а порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається Кабінетом Міністрів України, який щорічно передбачає цільові кошти, необхідні для виплати вказаної допомоги. Управління проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний календарний вік. Позивачкою недоотримано допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років з 16 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року у сумі 909 гривень 86 копійок. Однак, ця виплата можлива тільки у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у більших розмірах чинним законодавством не передбачено. Окрім того, вважає, що позивачкою пропущений строк для звернення до суду з настоящим позовом, встановлений ст. 100 КАС України. Тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що у позивачки 29 серпня 2007 року народилась донька Міла та позивачка перебуває у відповідача на обліку у звязку з народженням дитини.

Позивачці була призначена та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 16 жовтня 2007 року.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та ограни місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 06 років.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 06 років встановлений з 01 квітня 2007 року - 463 гривні, з 01 жовтня 2007 року - 470 гривень.

Відповідачем була призначена державна допомога позивачці, яка виплачує сімям з дітьми відповідно до положень п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, яким зазначено, що положення пункту 14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.12, частини першої ст.15 та пункту 3 розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - визнати такими, що не відповідають Конституції України /є неконституційними/. Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді спорів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

При таких обставинах суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці державної допомоги сімям з дітьми повинні визначатись відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та становити з 01 квітня 2007 року - 463 гривні та з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року - 470 гривень щомісячно.

Таким чином, загальна сума недоотриманої позивачкою допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно складає 909 гривень 86 копійок, які і підлягають стягненню з відповідача за користь позивачки.

Суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці державно: допомоги по догляду за дитиною є неправомірними.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, у судовому засіданні було встановлено, що позивачці про порушення її права стало відомо у листопаді 2007 року при зверненні нею з письмовою заявою де відповідача про перерахунок вказаної допомоги.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення в адміністративний суд за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який вираховується з дня коли особа взнала або повинна була взнати про порушення її прав, свобод або інтересів. Тому суд вважає за можливе поновити позивачці строк для звернення до суду з настояним позовом, визнавши причини його пропуску поважними тому, що позивачка має на утриманні малолітню дитину та знаходиться у відпустці по догляду за нею до досягнення трирічного віку.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

Куруючись ст.3, ч.2 ст.19, ст. 51 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст.,ст.2.6,8,9,69.94,104,159,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та сплати суми боргу - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська перерахувати та довиплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь ОСОБА_1 з 16 жовтня 2007 року по 3 1 грудня 2007 року.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Литвинчук В.П.