Справа № 686/22639/15-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення, -

встановив:

13 листопада 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Хмельницької області від 24.09.2013 року про утримання з нього переплати по 20% пенсії щомісячно починаючи з 10.08.2010 р. по 31.07.2013 р. в сумі 31473,66 грн. та зобов'язати відповідача повернути йому безпідставно утримані кошти.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, згідно довідки про уточнюючий характер роботи, йому було призначено пенсію на пільгових умовах за списком №1. Однак з 01.08.2013 року позивачу ОСОБА_3 виплату пенсії було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено часткову відсутність документів, що підтверджують пільговий стаж роботи (встановлено, що позивач працював травильником лише 9 років 9 місяців та 6 днів, а не необхідних 10 років).

Позивач зазначає, що пенсію йому виплачувати не припиняли, проте рішенням від 24.09.2013 року йому нарахували заборгованість по переплаті в розмірі 31 473,66 грн., які стягують з позивача у розмірі 20 % місячної пенсії. А тому вважає, що рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому від 24.09.2013 року є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки згідно чинного законодавства з пенсіонера може бути стягнута сума пенсії, сплачена надміру, тільки внаслідок зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера або за наявності рахункової помилки, а жодного факту, який би стверджував, що є зловживання з його боку відповідач не має.

В судове засідання позивач не з'явився, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задовлення позовних вимог, вказавши, що рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому від 24.09.2013 року є законним.

Представник третьої особи будучи повідомленим належним чином, до суду не з'явився, заяв не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому та отримує пенсію.

З листа Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому № 516/М-12 від 22.10.2015 року вбачається, що за результатами зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсій проведеної Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому у ТзДВ «Адвіс» (акт від 09.08.2013 р.) було виявлено недостовірність виданої позивачу довідки № 61 від 30.08.2010 р., уточнюючої пільговий характер роботи, а саме те, що позивач працював на посаді травильника, а відповідно до первинних документів (наказів на прийом, переведення та звільнення з роботи, особових рахунків по заробітній платі) працював у ТзДВ «Адвіс» на посаді фрезерувальника. На посаді травильника позивач працював 9 років 9 місяців та 6 днів.

А тому, Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому було прийнято рішення № 868035 від 24.09.2013 року про проведення відрахування переплати в розмірі 20% місячної пенсії за період з 10.08.2010 р. по 31.07.2013 р в сумі 31 473, 66 грн., у звязку із наданням недостовірних даних про пільговий стаж роботи та заробітну плату.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Приписами статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно із статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплати пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В оскаржуваному рішенні від 24.09.2013 року вказано, що підставою його прийняття стало надання недостовірних даних про заробітну плату та пільговий стаж позивача, проте відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного позивачем рішення та не надано доказів на підтвердження будь-якого зловживання з боку позивача. Відповідачем не надано суду доказів того, що позивач усвідомлював, що подає недостовірні дані до Управління Пенсійного фонду про заробітну плату, зокрема, відсутній вирок суду про підробку ним таких документів, а також враховуючи, що інших підстав для утримання переплати з пенсії позивача, відповідачем не наведено, тому відсутні підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсій.

Крім того, відповідач не позбавлений був можливості перевірити їх достовірність, отримавши від позивача заяву про призначення пенсії.

Посилання представника відповідача на те, що Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому звернулося до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину ОСОБА_3 не приймається судом до уваги, так як на даний час ОСОБА_3 повідомлення про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення за такими фактами, уповноваженими особами не вручалось, кримінальне провадження до суду не направлялось, про що безпосередньо підтвердила представник відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 13 листопада 2015 року, про що свідчить вхідний штамп суду, та просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому від 24.09.2013 року, повернути безпідставно утримані кошти. Про вищезазначене рішення позивачу стало відомо лише з моменту звернення з заявою до відповідача, а саме 08 жовтня 2015 року, щодо призупинення виплати пільгової пенсії, про що свідчить лист-відповідь Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому від 22 жовтня 2015 року, а відтак, позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту зловживань з боку пенсіонера, крім того, в самому рішенні не вказано, ким саме такі недостовірні дані були надані, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 15, 69 71, 86, 158 163 КАС України, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 24.09.2013 року про утримання з ОСОБА_3 переплати за період з 10.08.2010 р. по 31.07.2013 р. у сумі 31473,66 грн. грн. по 20% пенсії щомісячно.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_3 безпідставно утримані кошти.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок стягнути на користь ОСОБА_3 з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за рахунок бюджетних асигнувань.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :