overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/9993/15-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9993/15-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок вислуги років, -

у с т а н о в и в:

07.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання Львівського обласного військового комісаріату провести перерахунок строку його вислуги років з врахуванням терміну навчання у Військовому ліцеї ім. Героїв Крут, встановивши початок проходження ним війської служби 15 липня 1991 року.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 3.1.2, Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд Шевченківського району).

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у ній відсутні копії всіх документів, що приєднуються до неї, копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача та до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАСУкраїни, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок вислуги років залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 608/2353/15-а
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

08 грудня 2015 року Справа № 608/2353/15-а

Номер провадження2-а/608/94/2015

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чортківському районі, третя особа без самостійних вимог Білівська сільська рада про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Чортківському районі, третя особа без самостійних вимог Білівська сільська рада про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 00 хвилин 23 грудня 2015 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 23 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 672/1047/15-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1047/15-а
Провадження №2-а/672/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до попереднього розгляду

30 листопада 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали справи №672/1047/15-а, номер провадження 2-а/672/63/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Городоккомунсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення Городоцької міської ради Хмельницької області,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до попереднього розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до попереднього розгляду на 21 грудня 2015 року о 8 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя
Справа № 675/1924/15-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1924/15-а
Провадження № 2-а/675/69/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"17" листопада 2015 р. суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення коомісії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 105-107, 109 КАС України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірним рішення коомісії.

2.Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду з викликом сторін.

3.Відповідачу пропонується у строк до 08 грудня 2015 року подати суду письмовий відзив на позов та докази, якщо такі є.

4.Розяснити права особам, які беруть участь у справі: - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; - подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів.

5.Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

6.Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 677/2292/15-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2292/15-а
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено повної адреси місця проживання позивача.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 679/2137/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/185/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо обчислення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік при вирішенні питання про переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області призначити та обчислити ОСОБА_1 пенсію за віком з 09.09.2015 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012 - 2014 роки.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 681/1896/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29 жовтня 2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору,
Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі 28 жовтня 2015 року звернулось до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу. Крім цього, управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області звернулося до Полонського районного суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору за подання вищезгаданого позову посилаючись на відсутність коштів на ці потреби.
Дане клопотання підлягає задоволенню.
Як передбачено ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області не має коштів на сплату судових витрат, тому воно може бути звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 88,98 КАС України, ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,
Заяву управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області задовольнити.
Звільнити його від сплати судового збору за подання позову управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
Узвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду особами, які беруть участь у справі, якщо це стосується їхніх інтересів протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Справа № 683/2953/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», треті особи на стороні позивача ТОВ «Мед-сервіс Львів», ТОВ «Мобіжук» до Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу міської ради на розміщення малої архітектурної форми,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», треті особи на стороні позивача ТОВ «Мед-сервіс Львів», ТОВ «Мобіжук» до Старокостянтинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування дозволу міської ради на розміщення малої архітектурної форми.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 16 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4676/15-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4676/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

при секретарі Д'якович О.О., Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

В судове засідання позивач не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні представник відповідача просить позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Судовий розгляд справи призначався 13.05.2015р., 27.05.2015р.

В судове засідання 13.05.2015 року представник позивача не зявився, про день та час слухання справи повідомлений під розписку в судовому засіданні 27.04.2015р., при цьому 13.05.2015 року представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про відклалення розгляд справи на іншу дату у звязку із погіршенням стану здоровя, розгляд справи відкладено на 27.05.2015 року.

В судове засідання 27.05.2015 року виклик позивача здійснювався рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, які повернулися не врученим у звязку із закінченням терміну зберігання. Позивачем не було вказано в позовній заяві інших засобів звязку. Судом вжито заходів для виклику позивача до суду разом з тим, за вказаною адресою у позовній заяві позивач не отримує повістки про слухання справи. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.155 ч. 1 п. 4, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/22015/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Хмельницької роти відділення ДАІ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_1 було запропоновано до 20 листопада 2015 року ліквідувати недоліки поданого адміністративного позову, а саме: долучити докази про сплату судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок

Згідно ст. 108 КАС України, якщо позивач не ліквідував недоліки позовної заяви то вона вважається не поданою і повертається позивачу.

В звязку з тим, що позивач не виконав вказаного суддею в встановлений строк, заяву йому слід повернути.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Хмельницької роти відділення ДАІ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 686/20058/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 41 КАС України, заяву представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про внесення описки у виконавчий лист, -

В С Т А Н О В И В:

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про внесення описки у виконавчий лист по справі №2а-4741/10 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, нарахування та виплату надбавки до пенсії, вказавши, що Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити

ОСОБА_1 надбавку до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 312 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 01 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум. Постанова суду набрала законної сили.

У виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2012 року по справі №2а-4741/10, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом помилково зазначено номер справи «2а-5868/1020» замість «2а-4741/2010».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.. 259 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Привести у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду виданий на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому нарахувати та виплатити

ОСОБА_1 надбавку до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 312 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 01 жовтня 2010 року з урахуванням виплачених сум, а саме зазначивши в ньому номер справи «2а-4741/2010» замість «2а-5868/1020».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої проголошено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Мазурок