overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4655/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4655/15
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

08 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05 жовтня 2015 року про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання дії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 815/4655/15 за позовом ТОВ "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії Одеської митниці ДФС з митного оформлення та визнання митної вартості товарів за МД № 500060804/2014/001335 від 05.09.2014р. визначеної за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів).

05 жовтня 2015 року ухвалою суду по справі № 815/4655/15 заяву представника позивача про повернення судового збору задоволено, та постановлено повернути з Державного бюджету України через ГУДКСУ в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" () судовий збір згідно платіжного доручення № 10543 від 03 серпня 2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" в розмірі 73,08 грн.

Однак, через канцелярію суду 03.12.2015 року за вхід. 31475/15 від представника позивача надійшла заява про внесення виправлень до ухвали суду від 05.10.2015р.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, відповідно до якої помилково зазначено інший номер платіжного доручення № 10543, замість належного № 10541.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких умов суд дійшов висновку, що виправлення зазначеної описки в ухвалі суду від 05 жовтня 2015 року можливе шляхом прийняття ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 05 жовтня 2015 року про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" до Одеської митниці ДФС про визнання дії протиправними.

Резолютивну частину ухвали суду від 05.10.2015р. викласти у такій редакції: "Повернути з Державного бюджету України через ГУДКСУ в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" () судовий збір згідно платіжного доручення № 10541 від 03 серпня 2015р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПГ "Майстер" в розмірі 73,08 грн.".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 814/3635/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3635/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

07.12.2015 р. № 814/3635/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Желєзного І.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

про

визнання протиправним та скасування наказу від 21.08.2015р. № 329,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій"звернулося до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу від 21.08.2015р. № 329.

07.12.2015 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 29.12.2015р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.12.15 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/4286/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2015 р. № 814/4286/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТИН",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області,
проскасування податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6627/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6627/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення від 15.01.2014 року № 9948276.

Ухвалою судді від 08 грудня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В прохальній частині позовної заяви Одеської міської ради, заявлено клопотання про витребування у Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно належним чином завірену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування матеріалів реєстраційної справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції засвідчену належним чином копію реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції надати вищевказані докази Одеському окружному адміністративному суду в 5 денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6083/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6083/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6083/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських обєднань реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, відділу реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських обєднань реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Блєк Сі Шіппінг Сервіс ЛТД, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6083/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6083/15 до 17 грудня 2015 року до 12:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6019/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6019/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача про зупинення провадження по справі №815/6019/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Перила Філіппа Володимировича до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, визнання недійсним запису про звільнення з роботи, зроблений у трудовій книжці та стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6019/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6019/15 до 15 грудня 2015 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/4295/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2015 р. № 814/4295/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 974,40 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дениса Івановича податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 974,40 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 08.12.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 28.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6601/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6601/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Італ Кераміка до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС України про коригування митної вартості, скасування картки відмови від 08.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача 08.12.2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Італ Кераміка до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці ДФС України про коригування митної вартості, скасування картки відмови від 08.09.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 20.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 814/3727/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08.12.2015 р. № 814/3727/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" Зерноторгова компанія,
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 03.09.2015р. № НОМЕР_1, від 03.09.2015р. №,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей"-Зерноторговая компанія звернулось до адміністративного суду з позовом скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 03.09.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ТОВ "Прометей-Грейн" з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи заперечив.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відносення позивачем сум ПДВ до складу податкового кредиту за червень 2015 року по взаємовідносинам з контрагентом -постачальником ТОВ "Прометей-Грейн" є предметом дослідження даної справи, суд вбачає можливим залучення ТОВ "Прометей-Грейн" в якості третьої особи для всебічного з'ясування обставин справи

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/3727/15 в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Грейн".

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/5897/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5897/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представників Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ТОВ ДІОНІС 2010 до Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ ДІОНІС 2010 до Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року продовжено зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/5897/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина