Справа № 2-а-1355/11
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк А.П.

при секретарях Коробай А. П., Алкаєвій І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іртиського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 2 взводу роти СП ДПС полку ДПС ДАІ УМВС України в м, Києві сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектора протиправними, -

встановив:

Позивач у січні 2011 року звернувся до їрпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом, згідно якого вказав, що постановою відповідача серії АА1 № 092896 від 14,01.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення п. п. 2.4 А Правил дорожнього руху, а саме: 14.01.2011 року близько 14 год. 20хв. в м. Києві по вул. Жилянській водій на вимогу інспектора не передав для перевірки посвідчення водія, талон попереджень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Просить визнати протиправними дії ІДПС 2 взводу роти СП ДПС полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_2 по складенню протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 331217 від 14.01.2011 року та винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА 1 № 092896 від 14.01.2011 року, а також визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА1 № 092896 від 14 січня 2011 року, що винесена субєктом владних повноважень ЩПС 2 взводу роти СП ДПС полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві сержантом міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив наведені обставини, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, телеграма, причини неявки суду не повідомив (а.с. 18-19).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача серії АА1 № 092896 від 14.01.20.11 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення п. п. 2.4 А Правил дорожнього руху, а саме: 14.01.2011 року близько 14 год. 20хв. в м. Києві по вул. Жилянській водій на вимогу інспектора не передав для перевірки посвідчення водія, талон попереджень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Наведені обставини справи стверджуються копією протоколу та постанови (а.с.8-9).

Суд вважає за необхідне скасувати постанову серії АА1 № 092896 від 14.01.2011 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 425,00 грн., поскільки відповідач в порушення вимог ст. 254 КУпАП не зазначив доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху. Як вбачається із копії протоколу, позивач по справі свою вину не визнав у порушенні ним правил дорожнього руху, а інших доказів інспектором у протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з

матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Інспектором ДПС цього розяснено не було, що позбавило позивача можливості скористатися допомогою фахівця в галузі права.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України, у ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник. Відповідач при складанні протоколу і в послідуючому при винесенні постанови не зазначив доказів, які підтверджують вину позивача у порушенні ним правил дорожнього руху.

За даних обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 122 ч. 2, 254, 283, 288 КпАП України, керуючись ст. ст. З, 10, 60, 157-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ІДПС 2 взводу роти СП ДПС полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_2 по складенню протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 331217 від 14.01.2011 року та винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА 1 № 092896 від 14.01.2011 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА1 № 092896 від 14 січня 2011 року, що винесена субєктом владних повноважень ІДПС 2 взводу роти СП ДПС полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві сержантом міліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового постанови, можуть подати гицеля цій ну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.П.Саранюк