Справа № 807/20/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Справа № 876/9599/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. по справі № 807/20/15 за позовом Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» до Територіального управління Держгірпромнагляду про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року Державне підприємство "Агропромислова фірма "Леанка" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області, яким просило: 1.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2.Визнати неправомірними дії посадових осіб Територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області щодо порядку та законності проведення перевірки Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" з питання дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а також ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною; 3.Визнати неправомірними дії посадових осіб Територіальне управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області по складанню ОСОБА_1 перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 13.03.2014 р. за № 09, Припису від 14.03.2014 р. № 07, Розпорядження від 17.03.2014 р. № 44; 4.Скасувати ОСОБА_1 перевірки суб'єкта господарювання (виробничого обєкта) від 13.03.2014 р. за № 09, Припис від 14.03.2014 р. № 07, Розпорядження від 17.03.2014 р. № 44, як такі, що складені неправомірно.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року позовну заяву Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" до Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення залишено без розгляду.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржив позивач, який вважає, що вказане рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі. Судовий розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався у звязку з обєктивними причинами.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року провадження у справі зупинялось до виходу юрисконсульта Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року провадження у справі було поновлено.

Ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року, а також повістка про виклик до суду на 17 серпня 2015 року на 11:00 год. були направлені позивачеві, які отримав представник останнього 28 липня 2015 року та 06 серпня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.а.с. 129-132, 134, 136). Таким чином позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, яке мало відбутись 17 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання, що було призначено на 17 серпня 2015 року об 11 год. 00 хв. позивач не забезпечив явку свого представника, про що свідчить журнал судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. У звязку з неявкою представника позивача у судове засідання 17 серпня 2015 року розгляд справи був відкладений на 04 вересня 2015 об 11 год. 00 хв. Повістка про виклик до суду в адміністративній справі на 04 вересня 2015 об 11 год. 00 хв. позивачем отримано 20 серпня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення

Належно повідомлений позивач у судове засідання, що було призначено на 04 вересня 2015 об 11 год. 00 хв. не забезпечив явку свого представника, про причини неявки суд не повідомив. Станом на 04 вересня 2015 року заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до положень частини статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що необхідними умовами для залишення позовної заяви без розгляду є: належне повідомлення позивачів та їхніх представників про дату, час та місце судового розгляду; повторне неприбуття їх в судове засідання; неповідомлення їх про причини неприбуття або вказані ними причини неприбуття не визнано судом поважними; ненадходження від них заяв про розгляд справи за їх відсутності. Відсутність хоча б однієї із цих умов виключає залишення позовної заяви без розгляду.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. по справі № 807/20/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

ОСОБА_1