overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/4041/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 2391 КАС.

21 вересня 2015 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 22 грудня 2015 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/5692/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування карток відмови та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У своїй заяві Митниця просить про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю додаткових асигнувань на оплату судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним клопотання Митниці про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-2620/10/0870
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня

2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» до ДПІ, управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2015 року, якою цей суд постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року про задоволення позовних вимог - залишив без змін.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статей 2391 КАС. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Південтрансенерго» до ДПІ, управління Державного казначейства України у Запорізькій області про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 23 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/5983/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про задоволення позову.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статей 2391 КАС. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-2010» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ОДПІ строк для усунення недоліку заяви до 25 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/1685/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня

2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ДПІ, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), просить переглянути і скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 25 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/17902/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року Товариство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки судовий збір заявником сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до адміністративного суду.

Із наданого заявником рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2015 року вбачається, що судовий збір при поданні позовної заяви складав 4661 грн 24 коп., при цьому згідно з доданим до заяви платіжним дорученням від 25 листопада 2015 року Товариством при поданні цієї заяви сплачено лише 1583 грн 40 коп.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Павасаріс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 25 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 825/3068/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (правонаступник Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укранафта» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору кошторисом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області відмовити.

Заяву Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 28 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/6413/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у справі за його позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Клюковського Максима Володимировича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 5 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 28 жовтня 2015 року для усунення її недоліків, а ухвалою від 4 листопада 2015 року продовжив строк для усунення її недоліків до 27 листопада 2015 року.

26 жовтня та 27 листопада 2015 року заявником на виконання вимог зазначених ухвал надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалах не усунуто, зокрема, ОСОБА_1, зазначаючи, що підставою для перегляду судового рішення є частина п'ята статті 237 КАС не додав копію постанови Верховного Суду України, яка б підтверджувала невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Клюковського Максима Володимировича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-5786/11/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-М Україна» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До заяви додано клопотання про звільнення Інспекції від сплати судового збору у зв'язку з тим, що у її кошторисі на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда