Справа № 2-а-234/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-234/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинська справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, сплати суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання відповідача перерахувати та виплатити їй відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям дітьми» щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 22 жовті 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для дітей віком до шести років.

Суду подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачка вказала, що 13 липня 2007 року у її доньки ОСОБА_2 народилась донька Ксенія та вона, позивачка по справі, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» знаходилась н обліку у відповідача. їй відповідачем була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але в меншому розмірі, ніж це передбачено законом. Вважає, що д відповідача по нарахуванню та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не відповідають чинному законодавству. Вважає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» повинна їй виплачуватись у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Прожитковий мінімум з 01 квітня 2007 рок складав - 463 гривні, з 01 жовтня 2007 року - 470 гривень. Допомогу вона по догляду за онукою Ксенією до досягнення трирічного віку отримувала з 22 жовтня 2007 року 2005 року по 26 жовтня 2009 року. З цього питання, щодо виплати допомоги у меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством, вона зверталась до відповідача з письмовою заявою. Однак у задоволенні її прохання було відмовлено. Вважає, що дії відповідача суперечать вимогам ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», що відповідач своїми діями грубо порушив її конституційні права на належний соціальний захист. Вважає, що відповідач, керуючись нормами законів, які рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року були визнані неконституційними, неправильно нараховував та виплачував їй допомогу по догляду за онукою до досягнення нею трирічного віку з 22 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року. За вказаний період часу відповідачем їй допомоги було недовиплачено по догляду за онукою Ксенією у розмірі 839 гривень 18 копійок, які вона і просить стягнути з відповідача на її користь, визнавши дії відповідач в цій частині протиправними. Про порушення її права їй стало відомо у грудні 2008 року. Вважає, що нею строк для звернення до суду з настоящим позовом не пропущений. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача предявленого позову не визнав та пояснив, що позивачка згідно особової справи та відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», перебувала на обліку в Управлінні, як отримувач державної допомоги по догляду за онукою Ксенією з 22 жовтня 2007 року по 26 жовтня 2009 року. Управління, як орган праці та соціального захист населення, виступає лише як розпорядник бюджетних коштів, а порядок виплати допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку визначається Кабінетом Міністрів України який щорічно передбачає цільові кошти, необхідні для виплати вказаної допомоги. Управління проводить видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами на відповідний календарний вік. Позивачкою недоотримана допомога по догляду за онукою з 22 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року. Однак, ця виплата за вказаний період можлива тільки у разі внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України» та збільшення видатків на виплату державної допомоги. Виплат допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічні віку у більших розмірах чинним законодавством не передбачено. Окрім того, вважає, що позивачкою пропущений строк для звернення до суду з настоящим позовом, встановлений ст.100 КАС України. Тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що у доньки позивачки 13 липня 2007 року народилась донька, а її, позивачки, онука Ксенія та позивачка перебувала на обліку у відповідача у звязку з народженням онуки з 22 жовтня 2007 року по 26 жовтня 2009 року.

Позивачці була призначена та виплачена допомога по догляду за онукою до досягнення нею трирічного віку з 22 жовтня 2007 року по 26 жовтня 2009 року.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцеві самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 06 років.

Згідно зі ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 06 років встановлений з 01 квітня 2007 року - 463 гривні, з 01 жовтня 2007 року - 470 гривень.

Відповідачем була призначена державна допомога позивачці, яка виплачується сімям з дітьми відповідно до положень п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, яким зазначено, що положення пункту 14 ст.71 в частині зупинення на 2007 р дії ст.12, частини першої ст.15 та пункту 3 розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - визнати такими, що не відповідають Конституції України /є неконституційними/. Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді спорів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

При таких обставинах суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці державної допомоги сімям з дітьми повинні визначатись відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та становити з 01 квітня 2007 року - 463 гривні та з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року - 470 гривень щомісячно.

Таким чином, відповідач повинен перерахувати та довиплатити позивачці допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з 22 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачці державне допомоги по догляду за дітьми з 22 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно є неправомірними.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, у судовому засіданні було встановлено, що позивачці про порушення права стало відомо у грудні 2008 року, коли вона звернулась з заявою до відповідача про перерахунок допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку. Вважає, що нею строк для звернення з настоящим позовом до суду пропущений не був.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАС України для звернення в адміністративний суд за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який вираховується з дня, коли особа взнала або повинна була взнати про порушення її прав, свобод або інтересів.

При таких обставинах суд вважає, що позивачкою строк для звернення до суду з настоящим позовом пропущений не був.

Відповідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування.

Керуючись ст.3 ч.2, ст.19 Конституції України, ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України не 2007 рік», ст.ст.2,6,8,9,69,94,99,102,104,159,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльність, перерахунку допомоги по догляду дітьми до досягнення ними трирічного віку, сплати суми боргу - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населенш виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з 22 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська перерахувати та довиплатити недоотриману допомогу по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку на користь ОСОБА_1 з 22 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Заява про апеляційне оскарження подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Литвинчук В.П.