Справа № 445/594/15-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 876/7274/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду Львівської обл. від 25.06.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської обл. про визнання відмови протиправною, спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської обл. щодо відмови у зарахуванні йому у стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», половини періоду навчання в Чернігівському юридичному технікумі з 01.09.1984р. по 29.06.1987р., половини навчання в Національній юридичній академії імені ОСОБА_4 з 01.09.1990р. по 31.01.1996р., та період роботи на посаді інспектора сектору трудового та побутового влаштування інвалідів Відділу соціального забезпечення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів з 03.08.1987р. по 13.11.1987р.; зобовязати пенсійний орган зарахувати йому у стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», половину періоду навчання в Чернігівському юридичному технікумі з 01.09.1984р. по 29.06.1987р., половину навчання в Національній юридичній академії імені ОСОБА_4 з 01.09.1990р. по 31.01.1996р., та період роботи на посаді інспектора сектору трудового та побутового влаштування інвалідів Відділу соціального забезпечення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів з 03.08.1987р. по 13.11.1987р. (а.с.2-7).

Постановою Золочівського районного суду Львівської обл. від 25.06.2015р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.46-51).

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив ОСОБА_1, який у своїй апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений позов задоволити, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи (а.с.54-60).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Закон України «Про прокуратуру» не містить будь-яких покликань щодо вищої освіти, а саме який освітньо-кваліфікаційний рівень чи спеціальність отримала особа за результатами навчання у закладі. У період з 01.09.1984р. по 29.06.1987р. апелянт навчався у вищому юридичному навчальному закладі Чернігівському юридичному технікумі, через що має всі права, встановлені для особи з вищою освітою.

Окрім цього, впродовж 03.08.1987р.-13.11.1987р. апелянт фактично працював на посаді державного службовця; наявність вищої юридичної освіти не була обовязковою умовою для обіймання у цей період посади інспектора сектору трудового та побутового влаштування інвалідів Відділу соціального забезпечення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів, тому відмова відповідача у включенні цього періоду до спірного стажу є безпідставною.

Також з 01.09.1990р. по 31.01.1996р. апелянт навчався на заочній формі у Національній юридичній академії імені ОСОБА_4, де здобув кваліфікацію юриста за освітнім рівнем спеціаліста. Половина цього строку підлягає зарахуванню у стаж, який дає право на пенсію за вислугою років працівникам прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, на підставі заяви позивача від 13.03.2015р. відповідачем призначено останньому з 13.03.2015р. пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закон України «Про прокуратуру» (а.с.8).

При цьому, до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з ч.6 ст.50-1 Закон України «Про прокуратуру», зараховані періоди військової служби з 20.11.1987р. по 27.11.1989р. (2 роки 8 днів); роботи спеціалістом юридичного відділу Золочівської районної ради з 11.01.1995р. по 31.12.1995р. (11 місяців 21 день); роботи завідуючим юридичним відділом Золочівської районної державної адміністрації з 01.01.1996р. по 02.06.1997р. (1 рік 5 місяців 2 дні); роботи на прокурорських посадах в прокуратурі Золочівського району Львівської обл. з 04.06.1997р. по 28.02.2015р. (17 років 8 місяців 28 днів).

Разом з тим, на думку позивача, відповідачем неправомірно не включено до його спеціального стажу половину періоду навчання в Чернігівському юридичному технікумі з 01.09.1984р. по 29.06.1987р., половину навчання в Національній юридичній академії імені ОСОБА_4 з 01.09.1990р. по 31.01.1996р., та період роботи на посаді інспектора сектору трудового та побутового влаштування інвалідів Відділу соціального забезпечення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів з 03.08.1987р. по 13.11.1987р.

Приймаючи рішення по справі та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з безпідставності заявлених позовних вимог, при цьому вірно врахував фактичні обставини справи та норми чинного законодавства.

Зокрема, згідно з ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорсько-слідчих посад органів прокуратури за станом здоров'я, у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників та у зв'язку з обранням їх на виборні посади органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Постановою КМ України № 425 від 07.05.2008р. затверджено Порядок виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури; частиною 4 цього Порядку передбачено, що державним службовцям, які працюють в апараті органів прокуратури, надбавка за вислугу років обчислюється у відсотках посадового окладу, з урахуванням надбавки за ранг державного службовця. Стаж державної служби визначається відповідно до постанови КМ України № 283 від 03.05.1994р. «Про порядок обчислення стажу державної служби».

За змістом ч.5 п.10 вищевказаного Порядку до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки за вислугу років працівників органів прокуратури, які мають класні чини, включається час роботи на посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою.

Враховуючи те, що зазначена норма стосується виключно працівників органів прокуратури, які мають класні чини, то з урахуванням вимог до осіб, які призначаються на посади прокурорів і слідчих, під вищою юридичною освітою розуміється освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста або магістра.

Впродовж 01.09.1984р.-29.06.1987р. ОСОБА_1 навчався на денній формі в Чернігівському юридичному технікумі, по закінченні навчання отримав диплом молодшого спеціаліста (а.с.12-14).

Освіту кваліфікаційного рівня «спеціаліст» позивач здобув лише після завершення навчання в Національній юридичній академії України імені ОСОБА_4 (а.с.9-11).

Звідси, ІНФОРМАЦІЯ_1, здобута позивачем у Чернігівському юридичному технікумі, прирівнюється до неповної вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста, а тому не може бути віднесена до вищої юридичної освіти у розумінні п.10 Порядку виплати надбавки за вислугу років працівникам органів прокуратури, затв. постановою КМ України № 425 від 07.05.2008р.

Окрім цього, згідно представленого диплому ОСОБА_1 навчався з 01.09.1990р. по 31.01.1996р. в Харківській юридичній академії імені ОСОБА_4 на заочній формі навчання (а.с.9-11).

Згідно записів в трудовій книжці в період заочного навчання позивач працював на наступних посадах:

з 05.01.1990р. по 31.12.1990р. на посаді юриста в Золочівському «Райагробуд» Львівського обєднання «Львівоблагробуд»;

з 10.01.1991р. по 11.01.1995р. на посаді юрисконсульта в юридичній групі на Золочівському радіозаводі (а.с.15-21).

Таким чином, врахування половини строку заочного навчання у стаж роботи, який дає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», фактично призведе до подвійного обліку одного періоду часу до стажу роботи позивача, оскільки цей період врахований відповідачем до загального стажу роботи позивача.

Отже, один і той самий період не може бути зарахований до стажу роботи двічі. А тому неприпустимим є зарахування у розглядуваній ситуації половини строку навчання позивача у вищому навчальному закладі на заочній формі навчання, оскільки цей період навчання збігається з періодом роботи.

Включення цього періоду до вислуги років суперечить юридичній природі (сутності) цього виду спеціального стажу, оскільки крім вищезазначеного закон повязує встановлення особливих правил призначення пенсії за вислугу років саме з неможливістю продовжувати роботу чи службу на певних посадах або в певних умовах праці у звязку з втратою професійної працездатності особи або її придатності до настання пенсійного віку.

Стосовно зарахування періоду роботи позивача з 03.08.1987р. по 13.11.1987р. на посаді інспектора сектору трудового та побутового влаштування інвалідів Відділу соціального забезпечення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів слід врахувати, що позивачем не надано достовірних доказів того, що робота на цій посаді була державною службою.

При цьому, Закон України «Про державну службу» набрав чинності з 16.12.1993р., також Присягу державного службовця позивач прийняв 01.02.1995р.

Окрім цього, у цей час позивач не мав вищої освіти (таку освіту він здобув лише в 1996 році), така робота не передбачена у списку посад, що підлягають включенню до стажу державної служби.

Отже, правові підстави для зарахування до спеціального стажу роботу часу роботи на посаді інспектора сектору трудового та побутового влаштування інвалідів Відділу соціального забезпечення виконкому Львівської обласної ради народних депутатів з 03.08.1987р. по 13.11.1987р. є відсутніми.

Крім того, згідно листа прокуратури Львівської області № 11-596 від 21.05.2015р. позивачу було відмовлено комісією прокуратури з установлення трудового стажу працівникам органів прокуратури в зарахуванні до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, спірних періодів роботи та навчання (а.с.37).

Із урахуванням наведеного, відмова пенсійного органу у зарахуванні до спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» спірних періодів роботи та навчання позивача є правомірною та грунтується на вимогах закону.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золочівського районного суду Львівської обл. від 25.06.2015р. в адміністративній справі № 445/594/15-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

ОСОБА_5