Справа № 810/3244/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3244/15
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» до Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року позовні вимоги Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» до Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.05.2015 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області № від 26.05.2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Ірпінською об»єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну, не обґрунтовану та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі..

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову від 09.09.2015 року, в прохальній частині просить скасувати постанову від 18.09.2015 року, а скільки в матеріалах справи міститься лише постанова від 06 жовтня 2015 року то суду не зрозуміло, яке саме рішення оскаржується.

Крім того в матеріалах справи міститься ухвала від 18.08.2015 року про зупинення провадження у справі у зв»язку з наданням додаткових доказів, яка теж підлягає оскарженню у встановлений законом строк.

Таким чином апеляційна скарга відповідача не може бути розглянута, оскільки не зрозуміло, яке саме рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, всупереч ч.6 ст. 187 КАС України, не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору жодним чином не обгрунтовано та належними доказами не підтверджено, а тому не може бути задоволено.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати апеляційну скаргу із зазначенням рішення, що оскаржується та міститься у даній справі та документ про сплату судового збору у розмірі 4800,40 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Спортивно-технічний клуб «Сона» до Ірпінської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання апеляційної скарги із зазначенням рішення, що оскаржується та міститься у даній справі та документу про сплату судового збору у розмірі 4800,40 грн. за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська