Справа № 2а-369/2010
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-369/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Цюрупиноький районний суд

Херсонської області

у складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Димехи Е.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2

Олександровича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови ВТ№ 195228 від 08.06.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 08.06.2010р. інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 425грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що він, тобто позивач, 08.06.2010р. о 01:59год. на 11-му км. автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи автомобілем Фольксваген Кадді д.н. НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку виїхав в крайню ліву смугу та рухався по ній прямо при вільній правій смузі. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки він в зазначений час рухався по правій полосі, але у зв'язку з тим, що він побачив попереду яму він з метою безпеки не став аварійно гальмувати, а перестроївся в крайню ліву смугу. Дорожня обстановка на той момент дозволяла це зробити без перешкод і створення аварійної ситуації. Об'їхавши перешкоду він повернувся в праву полосу дороги. Про це він зазначив у своєму письмовому поясненні, однак інспектор виніс постанову без зазначення жодного доказу його вини.

Відповідач, якій був повідомлений належним чином, не з'явився у судове засідання, і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 08.06.2010р. інспектором ДПС БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 був складений протокол та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 425грн. Згідно постанови правопорушення полягало втому, що позивач, 08.06.2010р. о 01:59год. на 11-му км. автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи автомобілем Фольксваген Кадді д.н. НОМЕР_1. на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку виїхав в крайню ліву смугу та рухався по ній прямо при вільній правій смузі.

Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення і постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2010р.

Разом з тим, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, з його письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення і пояснень в суді вбачається, що він рухався по правій полосі, але у зв'язку з тим, що він побачив попереду яму з метою безпеки перестроївся в крайню ліву смугу на момент проїзду пошкодженого автошляху. Об'їхавши перешкоду він повернувся в праву полосу дороги.

Оскільки в протоколі і постанові не зазначено, на підставі яких доказів позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, а в судове засідання відповідач не з'явився, і не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова винесена протиправно і тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 КУпАП, ст. ст.162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову ВТ№ 195228 від 08.06.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 425грн., а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко