Справа № 1007/11025/2012
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/1007/482/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Єпішиній В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321219 одномандатного виборчого округу № 97 та голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321219 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 про визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії № 321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 та визнання протиправними дій ОСОБА_2 голови дільничної виборчої комісії № 321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97, -

встановив:

Кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 звернувся з позовом до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321219 одномандатного виборчого округу № 97 та голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321219 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 про визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії № 321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 та визнання протиправними дій ОСОБА_2 голови дільничної виборчої комісії № 321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97.

Позивач зазначав, що на засіданні дільничної виборчої комісії №321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 30.09.2012 року було встановлено факт неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3, який був відображений у протоколі №2 засідання дільничної виборчої комісії №321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 від 30.09.2012 року.

01 жовтня 2012 року головою дільничної виборчої комісії № 321219 одномандатного виборчого округу №97 ОСОБА_2 було подано до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №97 клопотання про факт неприйняття присяги через неявку на перші два засідання ДВК №321219 ОВК№ 97 члена комісії ОСОБА_3 та прохання достроково припинити повноваження зазначеного члена ДВК №321219.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 ЗУ Про вибори народних депутатів України засідання виборчої комісії скликається з обовязковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Члена ДВК №321219 ОВК №97 ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів затвердженого постановою Центральної виборчої комісії №350 від 15.09. 2010 року в п. 3.1. зазначено, що обговорення питань і рішень, що розглядались та приймались на засіданнях комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії.

Згідно з п.4.2 цього Порядку комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або подію виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій виконаних комісією.

Таким чином, факт неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3, повинен був би бути засвідчений актом ДВК №321219 ОВК №97, який однак не складався, оскільки про нього нічого не зазначено у протоколі.

ДВК №321219 ОВК №97 не приймала постанови або протокольного рішення про подання клопотання до ОВК №97 або ж надання повноважень голові ДВК ОСОБА_2 на внесення подання про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії ОСОБА_3 Відтак, дії голови ДВК з приводу внесення такого подання є незаконним. Такі дії та повноваження голови ДВК не передбачені нормами ЗУ Про вибори народних депутатів України.

Таким чином, внесення головою дільничної виборчої комісії №321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 ОСОБА_2 подання про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії ОСОБА_4 позбавляє права субєкта виборчого процесу - кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 на рівне право і можливість участі у виборчому процесі, що передбачено ст. 3 Закону України Про вибори народних депутатів України шляхом участі представників такого субєкта у роботі відповідної виборчої комісії по результатам проведеного жеребкування.

Посилаючись на викладене просив визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії №321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 зі встановленням факту неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3, відображені у протоколі засідання дільничної виборчої комісії №321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 №2 від 30.09.2012 року.

Визнати протиправними дії голови дільничної виборчої комісії №321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 щодо подання до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №97 повідомлення про дострокове припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії №321219 ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 уточнила позовні вимоги в частині вимог про визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії №321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 зі встановленням факту неприйняття присяги члена комісії ОСОБА_3, відображені у протоколі засідання дільничної виборчої комісії №321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №97 №2, яке відбулося не 30.09.2012 року, а 29.09.2012 року. В іншій частині позов підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача голова дільничної виборчої комісії №321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона повідомляла члена виборчої комісії ОСОБА_3 про засідання комісії яке відбулося 28 вересня 2012 року про що зроблено запис у журналі реєстрації телефонограм, повідомити про засідання яке відбулося 29.09.2012 року (в протоколі помилково вказано 30.09.2012 року) вона не змогла, оскільки ОСОБА_6 не відповідала на телефонні дзвінки. Також повідомила, що ОСОБА_6 могла поцікавитися про наступні засідання виборчої комісії, як це зробили інші члени виборчої комісії. Вважає, що вона діяла у відповідності до вимог діючого законодавства повязаних з виборчим процесом, а тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_7 заперечував проти задоволення позову. Вважає, що дільнична виборча комісія і голова дільничної виборчої комісії №321219 діяли відповідно до ЗУ Про вибори народних депутатів України.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не зявилась, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення сторони, про що складено довідки (а.с.16,32)

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України Про вибори народних депутатів України виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

Відповідно ч. 5 ст. 25 Закону України Про вибори народних депутатів України окружна виборча комісія є юридичною особою. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного територіального виборчого округу з питань виборів депутатів.

Частиною 6 статті 25 Закону України Про вибори народних депутатів України дільнична виборча комісія не є юридичною особою. Дільнична виборча комісія є субєктом відповідного виборчого процесу, має право звертатися в межах своїх повноважень до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до підприємств, закладів, установ та організацій, їх посадових та службових осіб. Дільнична виборча комісія має власну печатку, зразок якої затверджується Центральною виборчою комісією.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України Про вибори народних депутатів України, дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять пять днів до дня виборів у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про вибори народних депутатів України виборча комісія є колегіальним органом, основною формою роботи якого є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про вибори народних депутатів України, повноваження дільничної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги не менш як двома третинами її мінімального складу, визначеного частинами другою та третьою статті 28 цього Закону, на засіданні комісії, що проводиться не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення.

Ч. 1 ст. 35 Закону України Про вибори народних депутатів України, передбачено, що документування діяльності виборчої комісії здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією.

Згідно п. 3.1., п. 3.2. положення Порядку ведення діловодства виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 350 від 15 вересня 2010 року обговорення питання і рішення, що розглядається та приймається на засіданні комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії, який оформляється на підставі записів, зроблених під час засідання секретарем комісії чи секретарем засідання комісії за дорученням комісії Протокол має містити такі реквізити: назву документа; порядковий номер; назву виду діяльності комісії - засідання; назву комісії; дату і місце проведення засідання; загальну кількість членів комісії, кількість присутніх на засіданні членів комісії, кількість осіб, які беруть участь у засіданні на запрошення комісії та без дозволу або запрошення (у разі потреби до протоколу додається реєстраційний листок); порядок денний з формулюванням питань у називному відмінку. Текст протоколу складається з трьох частин, що починаються словами: Слухали, Виступили, Вирішили (Постановили). У протоколі повинні бути відображені зміст та номер постанови, протокольного рішення, протоколу чи акта, які були відповідно прийняті або складені на засіданні комісії.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року дільничною виборчою комісією № 321219 одномандатного виборчого округу № 97 Київської області проведено засідання та оформлено протоколом № 1. У вказаному протоколі вказаний порядок денний засідання дільничної виборчої комісії щодо складання присяги членами дільничної виборчої комісії № 321219 одномандатного виборчого округу № 97. (а.с.7).

В протоколі № 1 від 28 вересня 2012 року вказується на те, що вирішено скласти присягу присутнім членам дільничної виборчої комісії № 321219 одномандатного виборчого округу № 97.

На порядок денний засідання дільничної виборчої комісії № 321219 одномандатного виборчого округу № 97 - 29 вересня 2012 року винесено питання про складання присяги членами дільничної виборчої комісії № 321219 одномандатного виборчого округу № 97 та затвердження графіку роботи дільничної виборчої комісії, про що відображено в протоколі № 2 від 29 вересня 2012 року(помилково вказано 30.09.2012 року). Крім того, в протоколі № 2 від 29 вересня 2012 року зазначено, що присягу члена комісії відповідно до ст. 36 Закону України Про вибори народних депутатів України прийняли присутні члени дільничної комісії № 321219 одномандатного виборчого округу № 97 та зазначено, що присягу не прийняли через відсутність на засіданні комісії в кількості 1 члена ДВК 321219 ОВК № 97.

01 жовтня 2012 року головою комісії ОСОБА_2 на адресу окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 97 направлений лист в якому повідомляється про проведення засідання ДВК 28 вересня 2012 року та 29 вересня 2012 року, складання присяги членами ДВК та міститься посилання на п. 8 ч. 3 ст. 37 ЗУ Про вибори народних депутатів України, п.1.3. Розяснення щодо порядку внесення змін до складу комісій з чергових виборів народних депутатів України від 28 жовтня 2012 року, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2012 року № 667, зокрема щодо припинення повноважень члена виборчої комісії з підстав відмови скласти присягу члена комісії, та відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або не прибуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії.

На підставі вказаних норм голова комісії ОСОБА_2 повідомила окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 97 про факт неприйняття присяги шляхом неявки на перші два засідання ДВК № 321219 ОВК № 97 члена комісії ОСОБА_3 після її включення до складу ДВК № 321219 ОВК № 97.

Більш того, з оглянутого в судовому засіданні журналу реєстрації телефонограм дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 Київської області вбачається, що третя особа ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про засідання виборчої комісії, яке відбулося 28 вересня 2012 року(а.с. 36-37). Як пояснила голова дільничної виборчої комісії № 321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, нею вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про наступне засідання яке відбулося 29.09.2012 року, проте, остання не відповідала на телефонні дзвінки. (а.с. 38-39). Суд вважає, що ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про засідання виборчої комісії, оскільки з врахуванням швидкоплинності виборчого процесу вона не була позбавлена можливості поцікавитися про розпорядок роботи виборчої комісії.

В звязку з чим в листі в п. 2 та п. 3 головою комісії ОСОБА_2 вноситься клопотання про дострокове припинення повноважень члена ДВК № 321219 ОВК № 97 ОСОБА_3 у звязку з неявкою на два перші засідання дільничної комісії без поважних причин.

Таким чином, як вбачається із вищевказаного протоколу засідання комісії, в ньому відображений хід роботи комісії. Будь-яких рішень щодо членів дільничної виборчої комісії які не прибули на засідання в цей день не приймалось.

Також, як вже зазначалось саме до повноважень окружної виборчої комісії відноситься припинення повноважень члена дільничної комісії після отримання витягів з протоколів з винесенням відповідного рішення, яке має відповідати вимогам ЗУ Про вибори народних депутатів.

В п.1.3 Постанови Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2012 року № 667 Про розяснення порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року зазначено, що повноваження члена виборчої комісії з підстави, зазначеної у підпункті 5 цього пункту, припиняються у разі відмови особи поставити свій підпис під текстом присяги на засіданні виборчої комісії або неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено (листом, телеграмою, телефонограмою, факсограмою тощо).

У випадку неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, рішення про дострокове припинення повноважень члена виборчої комісії приймається виборчою комісією, яка утворила відповідну комісію, після отримання витягів з протоколів засідань комісії, на яких розглядалося питання про складення присяги члена комісії та був встановлений відповідний факт.

Як вбачається із вищенаведеного, законодавством не передбачено відображення в протоколі засідання ДВК причини неявки члена дільничної виборчої комісії на засідання, хоча визначено, що повноваження члена ДВК припиняються в разі неприбуття такої особи на перші два засідання виборчої комісії після його включення до складу цієї комісії, про які його належним чином повідомлено.

Таким чином, виходячи з аналізу вказаних норм саме до повноважень окружної виборчої комісії і відноситься питання щодо прийняття рішення про припинення повноважень члена ДВК за наявності таких підстав, та в разі, якщо буде прийнято рішення про припинення повноважень члена ДВК, з яким не буде погоджуватись позивач, таке рішення може бути оскаржене до окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному разі відповідачем головою дільничної виборчої комісії № 321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2 направлений лист повідомлення про неявку на засідання ОСОБА_3 в якому містилися додатки, відповідно протокол № 1 ДВК від 28 вересня 2012 року та протокол № 2 ДВК від 29 вересня 2012 року, що відповідає порядку наведеному в постанові Центральної виборчої комісії від 30 серпня 2012 року № 667 Про Розяснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про направлення витягів з протоколів засідань ДВК.

Крім того, позивач не звертався до суду із позовною заявою про скасування протоколів засідання ДВК від 28 вересня 2012 року та 29 вересня 2012 року, із підстав наведених при подачі даного позову до суду, тобто в звязку з тим, що третя особа ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Приписами частини другої ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлений законом.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України Про судовий збір.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вимог ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 25, 28, 32, 33 ЗУ Про вибори народних депутатів України, п.1.3 Постанови центральної виборчої комісії від 30 серпня 2012 року № 667 Про розяснення порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, ч. 3 ст. 2, ст. 71, 172, 177 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321219 одномандатного виборчого округу № 97 та голови дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України № 321219 одномандатного виборчого округу № 97 ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 про визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії № 321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 та визнання протиправними дій ОСОБА_2 голови дільничної виборчої комісії № 321219 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 97 відмовити.

На постанову протягом двох днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сердинський В. С.