overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22685/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ № 826/22685/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

до Антимонопольного комітету України

третя особа UNITEK Energy AG Zinnenweg 2

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю сторін:

від позивача: Сторож Д.С.

від відповідача: Морозова В.В.

від третьої особи: Стужук А.О., Логвіна О.С.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України третя особа UNITEK Energy AG Zinnenweg 2 про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 27.08.2015 року № 1479-р/пк-ск.

Представником третьої особи 11 листопада 2015 року подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

В судовому засіданні 25 листопада 2015 року представником третьої особи подано заяву про відкликання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

Представники сторін не заперечували проти повернення заяви про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву UNITEK Energy AG Zinnenweg 2 про відкликання заяви про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.Ю. Гарник

К.М. Кобилянський
Справа № 821/3543/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3543/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про захист порушених прав шляхом скасування податкового повідомлення-рішення №3-17 від 26.06.2015р.,

постановив:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/6190/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6190/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з поданням Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області 04 грудня 2015 року о 16 год. 05 хв. звернулась до суду із поданням до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

У звязку з виявленням недоліків у поданні заявнику було надано термін для їх усунення, та зобовязано до 16 год. 05 хв. 05 грудня 2015 року надати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності з 01.09.2015 року.

Протягом зазначеного терміну недоліки усунуті не були.

Згідно із ч.4 статі 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вище викладене, подання Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом необхідно повернути.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом повернути Хмельницькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Копію ухвали та подання з усіма доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/2905/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2905/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

07 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2905/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" (далі - відповідач), у якому просить застосувати захід реагування у вигляді -

- повного зупинення експлуатації території приміщень ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Порт - Елеватор, 5, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки;

- заборони ПАТ "Херсонський комбінат хлібопродуктів" використовувати за цільовим призначенням територію та приміщення, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 24.11.2015 року, та призначено наступне судове засідання на 24.11.2015 року о 09:00 год.

У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання, призначене на 24 листопада 2015 року, не відбулося, що є підставою для продовження терміну зупинення даної справи та призначення нової дати судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 158 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 22 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 грудня 2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 821/253/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/253/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні до Державного закладу "Білозерська районна санітарно-епідеміологічна станція" про стягнення коштів,

встановив:

07 грудня 2015 року від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Херсоні надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 264 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 17 грудня 2015 року о 11:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про заміну божника у рішенні суду буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3372/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3372/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Поліекспо" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Ухвалою суду від 18.11.2015р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10:00 год. 09.12.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3372/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Поліекспо" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 826/25354/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року м. Київ № 826/25354/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними рішення і дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення і дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/25354/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/253549/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 821/3554/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3554/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабка О.І., перевіривши виконання вимог статей 104-106 КАС України за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 2206,43 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2015 р. позовну заяву Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 08.12.2015 р.

Станом на 09.12.2015 р. позивачем не надано до суду доказів усунення недоліків у спосіб, визначений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р., тому вказана ухвала суду залишається невиконаною.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 823/5369/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 року справа № 823/5369/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю Нік Лізинг про стягнення штрафу,

встановив:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала позов, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Нік Лізинг до Державного бюджету України штраф у сумі 17000 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 4 статті 106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. При цьому одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг позовна заява від 24.11.2015 № 11/2-156 (вх. № 21951/15 від 07.12.2015 Черкаського окружного адміністративного суду) підписана представником позивача ОСОБА_1, однак до матеріалів позовної заяви не додано довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника на підписання поданої позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 05 лютого 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання доказів на підтвердження повноважень представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від 24.11.2015 № 11/2-156.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 821/3412/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3412/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 24.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 08 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3412/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.