Справа № 826/19662/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/27962/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма "Укрвиробничпостачторг" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №826/19662/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма "Укрвиробничпостачторг" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма "Укрвиробничпостачторг" (далі - ТОВ "Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма "Укрвиробничпостачторг") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 листопада 2014 року №, №.

Постановою Окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма "Укрвиробничпостачторг" подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року, повернуто апеляційну скаргу відповідача, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що 25 травня 2015 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року позивачем, через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків та клопотання про поновлення строків, в якій зазначено, що для подачі апеляційної скарги потрібен певний час, а також те, що Генеральний директор був в цей період відсутній та знаходився у відрядженні, а з ним необхідно було узгодити позиції щодо подачі скарги, а також те, що тільки директор має права підпису апеляційних скарг.

При цьому, судом встановлено, що ТОВ "Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма "Укрвиробничпостачторг" в особі Генерального директора Павленка О.Л. видана довіреність, якою уповноважено представляти інтереси Товариства Богуненко Т.О. та Боруха С.В., зокрема: "в судах будь-якої інстанції по всіх категоріях справ з усіма правами, які надано законом, зокрема, з наданням права на оскарження рішення (ухвали, постанови) суду…", "оскаржувати дії органів та посадових осіб у позасудовому чи судовому порядку…".

Крім того, представником за довіреністю Богуненко Т.О. подано до Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така подана з пропуском встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, а зазначені у клопотанні підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є необґрунтованими. При цьому, суд виходив з вимог частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такий висновок передчасним та необґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, судом апеляційної інстанції порушенням норм чинного процесуального законодавства оскільки правовими наслідками у разі пропуску позивачем строку апеляційного оскарження судового рішення без поважних причин є відмова у відкритті провадження.

Виходячи з наведеного оскаржувану ухвалу апеляційного суду не можна визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження апеляційного розгляду.

За приписами частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма "Укрвиробничпостачторг" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №826/19662/14 скасувати, а справу направити для продовження апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак