Справа № 2-а-2282/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2282/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі:

головуючого судді Тураш В.А.,

секретаря Колодій Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Роменського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Роменського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серiї ВМ1 №095542 від 28.03.2011р. в справі про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.122ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00грн., а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з?явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, подав в Долинський районний суд заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності у зв?язку з виїздом за межі області.

Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії ВМ1 №095542 вiд 28.03.2011 року, винесеної інспектором ДПС Роменського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2011р. о 14год.25хв. в с.Герасимівка Роменського району Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є назаконною.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, 28.03.2011 року він керуючи своїм автомобілем, рухаючись по крайній лівій смузі дороги в с.Герасимівка Роменського району Сумської області був зупинений відповідачем по справі. Причиною зупинення його автомобіля зі слів інспектора ДПС було те, що він перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. На його заперечення, що він не порушував правил дорожнього руху, не перетинав подвійної суцільної лінії, інспектор ДПС не реагував. Тому вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі суд вважає, що є достовірними і заслуговують на увагу пояснення водія ОСОБА_1 дані ним в позовній заяві.

Інших доказів при розгляді справи суду не було надано, а тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обовязок доказування а саме те, що саме на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії ВМ1 №095542 від 28.03.2011 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 №095542 вiд 28.03.2011 року , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ВМ1 №095542 вiд 28.03.2011 року, винесену інспектором ДПС Роменського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122ч.1КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: