Справа № 2-а-3103/11
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3103/11
провадження № 6-а/732/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Городня подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови по справі № 2-а-3103/2011 на підставі якої було видано виконавчий лист Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2013 року шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_2, нараховану, але не виплачену суму грошової допомоги в розмірі 4838,00 грн..

З подання виходить, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист Городнянського районного суду Чернігівської області справа № 2-а-3103/2011 від 02.09.2013 року про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду ІІІ групи, яка передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік з урахуванням проведених виплат з розрахунку семи мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» у 2011 році. 09.09.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Згідно листа № 5184 від 18.09.2015 року управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА повідомило про часткове виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку допомоги, розмір якої складає 4838,00 грн.. Таким чином, рішення суду виконано частково в частині нарахування коштів в сумі 4838 грн., але виплата не здійснена у звязку з відсутністю бюджетних коштів.

Згідно приписів статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, які мають зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Державною казначейською службою України здійснюється виконання рішень суду боржником за якими є державний орган, в межах відповідних бюджетних призначень, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених відповідною бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Отже є підстави для виконання рішення суду в порядку ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме шляхом списання невиплачених сум допомоги за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, у випадку зміни способу та порядку виконання постанови по справі № 2-а-3103/2011 на підставі якої було видано виконавчий лист Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2013 року шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму грошової допомоги в розмірі 4838,00 грн. вказана постанова буде гарантовано виконана.

Враховуючи викладене, та виходячи з положень ст. 263 КАС України, а також посилаючись на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13, ініціатор подання просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови по справі № 2-а-3103/2011 на підставі якої було видано виконавчий лист Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.09.2013 року шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_2, нараховану, але не виплачену суму грошової допомоги в розмірі 4838,00 грн..

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду подання виконавча служба повідомлялась належним чином. У наданому до суду поданні старший державний виконавець Постолякова М.Б. просить розглянути подання за її відсутності ( а.с. 26, 38 ).

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду подання останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 07.12.2015 року з проханням розглянути подання за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує ( а.с. 37, 39 ).

У судове засідання представник боржника управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області не зявився, про дату, час та місце судового розгляду подання боржник був повідомлений належним чином. Начальник управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 у поданій до суду письмовій заяві від 07.12.2015 року № 6960 просить розглянути подання без участі їх представника, проти подання заперечує в повному обсязі ( а.с. 40 ).

У поданих до суду письмових запереченнях на подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-3103/2011 ( а.с. 41-42 ) начальник управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні подання в повному обсязі посилаючись на те, що виконання відповідного рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з рахунків такого державного органу може бути здійснене лише у разі наявності відповідних бюджетних призначень такому державному органу, а саме для виконання рішення суду. У разі відсутності у державного органу таких бюджетних призначень виконання рішення суду про стягнення коштів з такого державного органу має здійснюватися за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Крім того, боржник вказує на те, що звертаючись в порядку ст. 263 КАС України з відповідним поданням державний виконавець фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що по даній справі сторони заявили клопотання про розгляд подання за їх відсутності, суд здійснює судовий розгляд подання в порядку письмового провадження.

Зясувавши позицію державного виконавця та сторін виконавчого провадження, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням ( заявою ), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З дослідженої в судовому засіданні постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії встановлено, що суд задовольнив вимоги позивача повністю, визнав протиправними дії відповідача щодо перерахунку та виплати ОСОБА_2 недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду ІІІ групи, яка передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобовязав управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду ІІІ групи, яка передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік з урахуванням проведених виплат з розрахунку семи мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» у 2011 році.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2013 року вбачається, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-3103/2011, виданого 02.09.2013 року Городнянським райсудом, про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду ІІІ групи, яка передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік з урахуванням проведених виплат з розрахунку семи мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» у 2011 році.

Управління соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області своїм листом від 18.09.2015 року № 5184 повідомило, що постанову Городнянського районного суду Чернігівської області № 2-а-3103/11 виконано частково, а саме здійснено перерахунок разової грошової допомоги по 5 травня ОСОБА_6, в результаті якої сума доплати становить 4838,00 грн..

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2011 року суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 зобовязав відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду ІІІ групи, яка передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік з урахуванням проведених виплат з розрахунку семи мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України» у 2011 році.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії ( п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України ).

Аналіз резолютивної частини постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2011 року та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Слід зазначити, що підставою для застосування правил ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі : ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави : для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи та зі змісту подання вбачається, що виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2011 року неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2011 року.

Слід вказати, що зі змісту подання вбачається, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій ( ст.ст. 198, 223 КАС України ).

Щодо посилання державного виконавця у поданні на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 року № 846/12/13-13, де викладено правову позицію з даного питання зміни способу та порядку виконання рішення суду, слід зазначити, що у звязку зі змінами в чинному законодавстві вказаний інформаційний лист було відкликано згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року № 173/11/14-14.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Березовський