Справа № 2-а-1468/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа: 2-а-1468
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Херсонській області. Просила скасувати постанову ВТ1 № 007600 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 14.12.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні д/з 5.16 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, вказане правопорушення не вчиняв, ніякого знаку "тільки праворуч" в місці зупинки не було.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2010р. водій ОСОБА_1 14.12.2010р. о 16:30 год. керуючи автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1 на 1 км підїзного шляху до м. Херсону, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугам", при дозволеному русі направо здійснив рух прямо, чим порушив д/з 5.16 ПДР.

Постановою від 14.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВТ1 № 007600 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 14.12.2010 р. за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій