Справа № 8951/10/2070
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" вересня 2010 р. № 2а- 8951/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхова О.М.,

при секретарі Лишняк І.В.,

за участю помічника прокурора Овчаренко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 112/07-33 від 11.01.2010 р.),

представника відповідача ОСОБА_2 (директор зг. Наказу № 196к від 24.12.2001 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Дочірнього підприємства "Трансбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Харківтрансбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість в сумі 6157,43 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ДП «Трансбудсервіс» ЗАТ «Харківтрансбуд» не виконує вимоги закону щодо перерахування внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, в результаті чого утворилася заборгованість за звітний період з квітня по травень 2010 року у розмірі 6157,43 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні, а саме: ДП «Трансбудсервіс» згоден з позовом частково та зазначає, що своєчасно перерахувало внески 2% до Пенсійного фонду за квітень - травень 2010 року, що підтверджується платіжними квитанціями від 06.05.2010 року та від 02.06.2010 року, щодо оплати 33,2% - відповідачем перераховано 700,00 грн. за квітень 2010 року та 300,00 грн. за травень 2010 року.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ДП «Трансбудсервіс» ЗАТ «Харківтрансбуд» зареєстровано, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Порядок нарахування, обчислення та строки сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування передбачений Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування№ 1058-IV від 09.07.2003 року.

ДП «Трансбудсервіс» ЗАТ «Харківтрансбуд» не додержується вимог діючого законодавства щодо порядку обчислення та сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Так, як вбачається із розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідач зобов'язаний сплатити до Управління Пенсійного фонду в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованість в сумі 6157,43 грн. Відповідач у строки, визначені законодавством, зобов'язання не виконав.

Відповідно до п. 8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою Правління ПФУ № 21-1 від 19.12. 2003 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 64 / 8663 від 16 01 2004 року, страхувальнику, який на кінець звітного періоду має недоїмку зі сплати страхових внесків, органи Пенсійного фонду надсилають вимогу про сплату недоїмки.

Згідно ч. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього санкцією, включеною до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також якщо страхувальник узгодив вимоги, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи, сума страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті становить 6157,43 грн.

Відповідно до пояснень та карток особового рахунку страхувальника, які знаходяться в матеріалах справи та п. 10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою Правління ПФУ № 21-1 від 19.12. 2003 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 64 / 8663 від 16 01 2004 року, у разі коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування суми недоїмки погашаються у порядку календарної черговості їх виникнення за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки.

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова надіслало до ДП «Трансбудсервіс» ЗАТ «Харківтрансбуд» вимогу про сплату боргу: № Ю-66 від 07.06.2010 року. Дана вимога не була оскаржена відповідачем.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 4 с т. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 106 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування№ 1058-IV від 09.07.2003 року, п.8.2, п. 10.11 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.2004 року, ст. ст. 86, 94, 98, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства "Трансбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Харківтрансбуд" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Трансбудсервіс» закритого акціонерного товариства «Харківтрансбуд» (код 24278668, м. Харків, вул.. Естакадна, б.1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу в розмірі 6157 грн. 43 коп. (шість тисяч сто п»ятдесят сім грн. 43 коп.).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 14 вересня 2010 року.

Суддя Шляхова О.М.