Справа № 2а-279/2010
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-279 / 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Димехи Е.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2

Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора БДПС ДАІ у м. Херсона ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови ВТ№ 149899 від 03.08..2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 03.08.2010 р. інспектором БДПС ДАІ м.Херсона ОСОБА_2 0.0 був складений протокол та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч,2 от. 122 КУпАП якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 425грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому що він, тобто позивач, 03.08.2010р. о 05:19год. на 11 -му км. автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Кєрч, керуючи автомобілем Фольксваген Транспорт д.н. НОМЕР_1, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку по крайній лівій при вільній правій смузі. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки він в зазначений час рухався по правій полосі в районі мосту р Конка і почавши спуск з нього, побачив, що від поста ДАІ починає по правій смузі рухатись автомобіль з причепом що стало для нього перешкодою, з метою безпеки він не став аварійно гальмувати, а перєстроївся в крайню ліву смугу. Дорожня обстановка на той момент дозволяла це зробити без перешкод і створення аварійної ситуації. Об'їхавши перешкоду він повернувся в праву смугу дороги. Про це він зазначив у своєму письмовому поясненні при складанні протоколу, однак інспектор виніс постанову без зазначення жодного доказу його вини.

Свідок ОСОБА_3 дала аналогічні пояснення.

Відповідач, якій був повідомлений належним чином, не з'явився у судове засідання, і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08 2010р. інспектором БДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 був складений протокол та винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальностіі за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладене адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, ще позивач,, 03.08.2010 р. о 05:19 год. На 11-му км. автошляху Херсон-Джанкой-Феодосія-Кер". керуючи автомобілем Фольксваген Транспорт д.н. НОМЕР_1 , на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку виїхав в крайню ліву смугу та рухався по ній прямо при вільній правій смузі.

Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення і постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03. 08. 2010р.

Разом з тим, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме з його письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення і пояснень в суді вбачається. що він рухався по правій полосі, в районі мосту р. Конка і почавши спуск з нього, побачив, що від поста ДАІ починає по правій смузі рухатись автомобіль з причепом, і що стало для нього перешкодою, з метою безпеки він не став аварійно гальмувати, а перестроївся в крайню ліву смугу. Дорожня обстановка на той момент дозволяла це зробити без перешкод і створення аварійної ситуації. Обїхавши перешкоду він повернувся в праву смугу дороги.

Оскільки в протоколі і постанові не зазначено, на підставі яких доказів позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, а в судове засідання відповідач не з'явився, і не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова винесена протиправно і тому підлягав скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись стст. 293 КУпАП, ст. ст.162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Визнати протиправною і скасувати постанову ВТ№ 149899 від 03.08. 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122. КУпАП і накладення штрафу у розмірі 425прн., а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сіденко