Справа № 826/11067/15
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Артюхіна М.А.

пр-к апелянта Костянчук С.П.

пр-к відповідача Зубарєва Н.В.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сігма Корпорейшин» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сігма Корпорейшин» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача в частині формування строку для подачі заяв про намір оренди, а саме відлік 10 робочих днів з дати публікації оголошення згідно п. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»;

- визнати неправомірною відмову працівників відділу діловодства відповідача у прийнятті заяви Підприємства про намір оренди від 27.05.2015 року по об'єкту;

- зобов'язати відповідача розглянути по суті подану заяву позивача від 27.05.2015 року про намір оренди нежитлових приміщень за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Садова 67 б, загальною площею 148,7 кв. м.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій , вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.05.2015 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області опубліковано оголошення про намір передачі в оренду вільних нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вул. Садова 67 б, загальною площею 148,7 кв. м.

27.05.2015 представник Приватного підприємства «Сігма Корпорейшин» звернувся до канцелярії Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Київській області з листом про зацікавленість в оренді вищевказаного об'єкту, за наслідками розгляду якого працівником канцелярії було відмовлено в його прийнятті у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують повноваження представника позивача на подання такої заяви від імені ТОВ «Сігма Корпорейшин».

В подальшому, директором Приватного підприємства «Сігма Корпорейшин» подано скаргу на дії (бездіяльність) співробітників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо приймання заяви позивача в додаток до якої подано заяву від 27.05.2015 якою підтверджено зацікавленість в оренді вищевказаного об'єкту. Також заяву від 27.05.2015 скеровано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку.

У зв'язку зі сплином строку прийому заяв про оренду, заява позивача не розглядалась.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно відмовлено у прийнятті заяви про намір оренди нежитлового приміщення, позивач звернувся з даним позовом в суд.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірність відмови працівника відділу забезпечення документообігу та архівної справи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області у прийнятті заяви про намір ПП «Сігма Корпорейшин» оренди вільних нежитлових приміщень. Також, вказував на правомірність відмови відповідача у розгляді скерованої засобами поштового зв'язку заяви, з огляду пропуск встановленого Законом строку подачі заяви про намір оренди нежитлових приміщень.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Порядок передачі в оренду цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, установ та організацій, порядок проведення конкурсу по визначенню орендаря комунального майна визначені Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон № 2269).

Частиною 4 статті 9 Закону № 2269 передбачено, що орендодавець протягом п'яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна.

Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на об'єкт оренди. У разі якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Отже, наведеними вище нормами визначено, що протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення, орендодавцю подаються заяви про намір орендувати комунальне майно. На цьому етапі надання в оренду комунального майна, орендар протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку, вправі прийняти одне з таких рішень: або рішення про проведення конкурсу, якщо надійшло дві і більше заяви, або про передачу в оренду комунального майна, якщо надійшла тільки одна заява.

Крім того, положеннями п. 2 Наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Київській області від 04.04.2014 року № 16 «Про порядок візування внутрішнього узгодження проектів документів та окремі питання організації документообігу в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Київській області», передбачено, що прийом письмової кореспонденції, доставленої в Регіональне відділення нарочно здійснюється після пред'явлення кореспондентом або його представником документів, що посвідчують його особу та повноваження.

Як встановлено судом першої інстанції, представник позивача звернувся до канцелярії Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Київській області з заявою про зацікавленість в оренді вільних нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Київська область, Київська область, місто Ірпінь, вул. Садова 67 б, загальною площею 148,7 кв. м.

Працівником відповідача відмовлено у прийнятті поданої заяви, оскільки повноваження представника не було підтверджено довіреністю.

В подальшому, позивачем подано скаргу на дії співпробітника канцелярії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області стосовно невірного обчислення строку для подання заяви та відсутність права відмови від прийняття подано заяви.

До скарги додано копію заяви, однак скарга не містила прохання розглянути додану заяву по суті, а тому розглядалася в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Позивачем не надано докази того, що при зверненні ОСОБА_5 27.05.2015 із заявою про зацікавленість ПП «Сігма Корпорейшин» в оренді вільних нежитлових приміщень останнім було надано підтверджуючи документи на представництво інтересів ПП «Сігма Корпорейшин».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності відмови працівників відділу діловодства відповідача в прийнятті заяви підприємства.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача в частині формування строку для подачі заяв про намір оренди, а саме відлік 10 робочих днів з дати публікації оголошення згідно п. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що останні до задоволення не підлягають оскільки при розрахунку 10-денного терміну відповідач керується нормами частини 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та не наділений повноваженнями щодо самостійного формування строку для подачі заяв про намір оренди. Крім того, згідно наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що в оголошенні від 13.05.2015 року строк подання заяви зазначено у відповідності до вимог Закону.

Щодо вимог про зобов'язання відповідача розглянути по суті заяву позивача від 27.05.2015 року про намір оренди нежитлових приміщень, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заява від позивача надійшла до відповідача після прийняття рішення щодо оренди майна, яке позивачем не оскаржувалося. Також, не оскаржуються позивачем дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови в розгляді (щодо не розгляду) заяви, яка направлялась поштовим відправленням.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сігма Корпорейшин» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 07.12.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.