Справа № 8427/11/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2011 р. № 2-а- 8427/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову ВП №27112220 від 16.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Пенсійний фонд України не є органом державної влади, тому його рішення не є виконавчими документами та не підлягають виконанню державною виконавчою службою. Також позивач посилається на втрату чинності абз. 2 ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.01.2011 року, яким було передбачено, що вимоги про сплату недоїмки є виконавчими документами.

Відповідачем через канцелярію суду були надані письмові заперечення, в яких зазначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, відповідачу були надані докази узгодження вимоги Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області Ф-218 від 05.11.2010 року, даний документ підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби відповідно до норм ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач ОСОБА_1 - в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, факсом надала заяву про розгляд справи без її участі, починаючи з судового засідання 14.07.2011 року.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України - про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 у письмових запереченнях проти позову викладено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від представника третьої особи начальника Управління ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника УПФУ, в якому зазначено про заперечення проти заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

До Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України 14.06.2011 року на примусове виконання надійшла вимога № Ф-218 від 05.11.2010 року УПФУ в Первомайському районі Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки на користь УПФУ в Первомайському районі Харківської області в сумі 856,46 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» рішення інших органів державної влади підлягають виконанню державною виконавчою службою, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до Схеми організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затвердженої Указом Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010, Пенсійний фонд України віднесено до центральних органів виконавчої влади.

Постановою правління Пенсійного фонду України 27.06.2002 N 11-2, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13 березня 2008 р. за № 208/14899, затверджено Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, згідно якому Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі утворюють систему органів Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України відносяться до органів державної влади.

Відповідно до норм абз 2 ч. 3, ч. 4 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (які були чинними на момент прийняття вимоги про сплату недоїмки № Ф-218 від 05.11.2010 року) вимога УПФУ є виконавчим документом. Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що вимога УПФУ в Первомайському районі Харківської області була прийнята в період дії вказаних норм, вона має статус виконавчого документа та повинна виконуватися органами державної виконавчої служби як належний виконавчий документ.

Судом встановлено, що вимога УПФУ в Первомайському районі Харківської області № Ф-218 від 05.11.2010 року отримана позивачем 24.11.2010 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, наданого представником відповідача з матеріалів виконавчого провадження, отже є узгодженою.

Також суд зазначає, що абзацами 5,6 п. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01.01.2011 року, передбачено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що доводи позовної заяви не доводять протиправності постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2011 року, державним виконавцем було винесено вказану постанову у відповідності до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», через що підстав для її скасування та задоволення позову не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 181, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.