Справа № 2а-4249/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Справа № 2a-4249/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.ІМ.»до Коломийської ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу № 1318 від 19.12.2011 року

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року ТзОВ «М.ІМ.»звернулося в суд з адміністративним позовом до Коломийської ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу № 1318 від 19.12.2011 року «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що оскаржуваний наказ є протиправним, винесений незаконно, відповіді на отримані від податкового органу запити позивачем надано, тому підстав для видачі наказу та проведення перевірки в порядку п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України у відповідача немає. Зазначив, що останню відповідь на запит податкового органу надано 21.12.2011 року, в той час коли наказ виданий 19.12.2011 року про початок проведення перевірки 21.12.2011 року, тобто в період коли ще не вийшов термін 10 робочих днів для надання відповіді на запит. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що рішення податкового органу є законним, вчинене у відповідності до вимог податкового законодавства, позивачем на ряд надісланих запитів не отримано відповідей щодо ведення його господарської діяльності, а тому наказом податкового органу правомірно призначено документальну позапланову виїзну перевірку з 21.12.2011 року терміном на 5 робочих днів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 19.12.2011 року Коломийською обєднаною державною податковою інспекцією на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та з урахуванням п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України видано наказ №1318 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки»ТзОВ «М.ІМ.»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства тривалістю 5 робочих днів. Проведення перевірки доручено податковим ревізорам інспекторам, а контроль за виконання останнього покладено на заступника начальника Коломийської ОДПІ.

Підставою для винесення оскаржуваного наказу стало ненадання платником податків-позивачем пояснень та документальних підтверджень на письмові запити податкового органу, а саме: від 15.08.2011 року №8592/10/23-114, від 03.10.2011 року №10010/10/23-114/2268, від 20.10.2011 року №10705/10/23-114/2420, від 23.11.2011 року №12292/10/23-114, від 07.12.2011 року №12745/10/23-114/2879, від 08.12.2011 року №12752/10/23-114.

Відповідно до норм ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно статті 21 Податкового Кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобовязані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з ПКУ та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Статтею 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а пунктом 20.1.6. надано право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

У випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, податковий орган має право надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів (п.20.1.23 ст.23 Податкового кодексу України).

Пунктом 78.1.1 ст.78 Податкового кодесу визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, в тому числі і за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту. Тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів (п.82.2 ст.82 Податковго кодексу України).

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено обов'язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Статтею 73 (пункт 73.3) Податкового кодексу України визначено право органу державної податкової служби на звернення до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту. У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно вимог пункту 73.2.4. ст.73 Податкового кодексу України Порядок подання інформації органам державної податкової служби визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1245 від 27.12.2010 року затверджено Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом.

Згідно із пунктом 9 органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби. Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу (п.10 Порядку).

Пунктом 12 даного Порядку визначено, що письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку (п.13 Порядку).

Пунктом 14 Порядку визначено обовязок cуб'єктів інформаційних відносин подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби та зазначено, що у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Як встановлено в судовому засіданні, податковий орган звертався до позивача із письмовими запитами щодо надання інформації ведення та підтвердження здійснення господарської діяльності: від 15.08.2011 року №8592/10/23-114, від 03.10.2011 року №10010/10/23-114/2268, від 20.10.2011 року №10705/10/23-114/2420, від 23.11.2011 року №12292/10/23-114, від 07.12.2011 року №12745/10/23-114/2879, від 08.12.2011 року №12752/10/23-114, з яких позивачем отримано тільки окремі.

Так, інформаційний запит від 15.08.2011 року №8592/10/23-114 позивачем отримано та податковому органу надано відповідь 05.09.2011 року із додатками, про що свідчить відповідна відмітка податкового органу про його отримання (а.с.49).

Інформаційний запит від 23.11.2011 року №12292/10/23-114 позивачем отримано 23.11.2011 року та у строк 10 робочих днів (30.11.2011 року) податковому органу надано відповідь, про що свідчить відповідна відмітка податкового органу про його отримання (а.с.40).

Інформаційний запит від 07.12.2011 року №12745/10/23-114/2879 позивачем отримано 09.12.2011 року та у строк 10 робочих днів (21.12.2011 року) податковому органу надано відповідь, про що свідчить відповідна відмітка податкового органу про його отримання (а.с.57,58-61).

Щодо інформаційного запиту від 08.12.2011 року №12752/10/23-114, суд зазначає, що позивачем вчасно отримано даний запит та у строк 10 робочих днів з дня його отримання надано відповідь, про що свідчить відповідна відмітка податкового органу - 21.12.2011 року (а.с.52).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в процесі відносин запиту відповіді та до моменту отримання останньої відповіді (коли ще не сплив 10-денний строк) податковий орган протиправно виніс оскаржуваний наказ №1318 від 19.12.2011 року «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки»з 21.12.2011 року тривалістю 5 робочих днів.

Разом з тим, суд зазначає, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, рішення про проведення яких оформлюється наказом, копія якого повинна бути вручена платнику податку під розписку, а допуск посадових осіб органів податкової служби до їх проведення у порядку статті 81 Податкового кодексу України є обовязком позивача, якщо дії податкового органу відповідають вимогам чинного законодавства.

А тому, враховуючи встановлені в судовому засіданні факти та обставини суд вважає позов обґрунтованим, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Коломийської обєднаної державної податкової інспекції № 1318 від 19.12.2011 року «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 16.01.2012 року.

Суддя: Мигалюк Ю.В.