Справа № 554/3491/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2015 Справа № 554/3491/15-а
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні справу за заявою ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду із заявою у якій просив розяснити постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2015 року щодо її виконання.

Представник ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року визнано протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради з виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік. Зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5 (пяти) мінімальних заробітних плат станом на момент виплат, відповідно ч. 7 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції чинній станом на 2013 рік), з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява про розяснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову, що не є розясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254-267 Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як заявник покликається до вимог ст. 170 КАС України.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду, оскільки постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2015 року, залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року є зрозумілою за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 5 днів.

Суддя В.М. Микитенко