Справа № 495/6643/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/6643/15-а

Категорія: 9 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційною скаргою КП «Асорті» на постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року по справі за позовом КП «Асорті» до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року КП «Асорті» (надалі Позивач) звернулося до суду з позовом до виконуючого обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретаря Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4 (надалі Відповідач), в якому просило визнати незаконним та скасувати розпорядження від 03.09.2015 року №182 «Про створення комісії з перевірки фінансового плану за І півріччя 2015 року КП «Асорті»».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неправомірність спірного розпорядження полягає в тому, що воно прийнято відповідачем одноосібно, однак за діючим законодавством України це є повноваженням виконавчого комітету, як колегіального органу.

Постановою Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п.1.2 Статуту КП «Асорті», «Комунальне підприємство «Асорті» є власністю Білгород-Дністровської міської ради.

Виконуючим обовязки Білгород-Дністровського міського голови секретарем Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4 прийняте розпорядження від 03.09.2015 року №182 «Про створення комісії з перевірки фінансового плану за І півріччя 2015 року КП «Асорті»».

Цим розпорядженням створена відповідна комісія з перевірки виконання КП «Асорті» фінансового плану за І півріччя 2015 року, визначено дата подання висновків роботи комісії до 01.10.2015р. та встановлено відповідальну особу за проведення такої перевірки.

Згідно п.1.4 Статуту КП «Асорті», підприємство здійснює свою діяльність у відповідності з Господарським та Цивільним кодексами України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також іншими законодавчими актами, які згідно з чинним законодавством, стосуються діяльності підприємства, а також рішеннями Білгород-Дністровської міської ради, рішеннями виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, розпорядженнями міського голови, цим статутом.

Відповідно до ч.8 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно ч.2 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Відповідно ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Посилання апелянта на те, що координацію діяльності підприємства власник здійснює в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.1.4 Статуту КП «Асорті», підприємство здійснює свою діяльність не тільки за рішеннями виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, а і за рішеннями Білгород-Дністровської міської ради та розпорядженнями міського голови, а також іншими законодавчими актами, які згідно з чинним законодавством, стосуються діяльності підприємства.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста, який очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Враховуючи наведені обставини та норми права, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що приймаючи оскаржуване розпорядження, відповідач діяв в межах та в спосіб визначених Законами України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу КП «Асорті» залишити без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3