Справа № 2-а-1498/11
Суддя: Гибало О. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 1498/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Постановою від 19 грудня 2010 року, винесеною інспектором Смілянської роти ДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 255 грн.

Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1 19 грудня 2010 року по вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії пішохідного переходу не повязану з наданням переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.9 ПДР України.

Посилаючись на те, що здійснив зупинку свого автомобіля на значній відстані ід пішохідного переходу, не порушуючи при цьому вимог ПДР, а відтак до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Відповідач до суду не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні позивач пояснив, що оскільки категорично не визнавав своєї вини в інкримінованому порушенні, відмовився писати свої пояснення в протоколі, однак інспектор ДПС свідків до складання протоколу не залучав, заміри відстані між автомобілем і пішохідним переходом не проводив.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2010 року, інспектор жодних доказів вчинення правопорушення в протоколі не зазначив, крім того не залучив до складання до протоколу свідків.

Як вбачається з копії постанови про адмінправопорушення від 19 грудня 2010 року, сама постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, оскільки в ній належним чином не зазначений пункт Правил дорожнього руху, який порушив позивач, так як п.15.9 ПДР містить ряд підпунктів, і саме порушив позивач інспектором не вказано.

На запит суду від 15 лютого 2011 року, про витребування матеріалів адміністративної справи відносно позивача ОСОБА_3 ВДАІ не відреагувало, а тому суд позбавлений можливості дослідити вказані матеріали належним чином та зясувати чи зафіксовані пояснення очевидців порушення, чи додані фотоматеріали, які також могли підтвердити факт умисного вчинення позивачем правопорушення.

Відтак, суд вважає, що позивач притягнути й до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена постанова щодо нього постанова інспектора ДПС про накладення штрафу підлягає скасуваню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 161, 162, КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову від 19 грудня 2010 року, винесену інспектором Смілянської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :