overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25138/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/25138/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати абзац 9 пункту 2.1. Наказу Державної фіскальної служби України від 04.09.2015 року № 666 «Про стан організації роботи ДФС та її територіальних органів у липні 2015 року» про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани виконуючому обов'язки начальника ДПІ - першому заступнику начальника ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/25138/15 та призначено попереднє судове засідання на 01.12.2015.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає, а також роз'яснено сторонам можливість щодо примирення.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 01.12.2015 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/25138/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/26403/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Інвест" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 02 грудня 2015 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Інвест" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СП-Інвест" до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/26162/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03.12.2015р. № 826/26162/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/26162/15.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/26162/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.02.2016 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/23958/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт Юніверсал"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Юніверсал» (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – відповідач) визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Представник позивача та представник відповідача підтримали подане клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.Ю. Гарник

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2015 року
Справа № 826/20154/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2015 року № 826/20154/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА АЛЬТЕРНАТИВА"
про стягнення заборгованості у сумі 502,32 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА АЛЬТЕРНАТИВА" про стягнення заборгованості у сумі 502,32 грн. про стягнення заборгованості у розмірі 502,32 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2009 року.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛИВНА АЛЬТЕРНАТИВА" (04116, вул. Ванди Василевської, 18, м. Київ, ) на користь Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, р/р 25605834 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ), кошти у сумі 502,32 грн. (п'ятсот дві гривні 32 копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/19578/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 грудня 2015 року № 826/19578/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "УКРАГРОАЛЬЯНС"
про стягнення заборгованості у розмірі 561,61 грн.,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "УКРАГРОАЛЬЯНС" про стягнення заборгованості у розмірі 561,61 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 року.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "УКРАГРОАЛЬЯНС" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5, ) на користь Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, р/р 25607832 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ) кошти у сумі 561,61 грн. (п'ятсот шістдесят одна гривня 61 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1923/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ №826/1923/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловного управління юстиції у місті Києві Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації акта,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації акта.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 16.11.2015 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження 03.12.2015 до суду надійшло клопотання позивача про роз'яснення судового рішення та залучення третіх осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження та необхідність призначити судове засідання.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №826/1923/15 до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14 грудня 2015 року о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/24895/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2015 року м. Київ № 826/24895/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
довідділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві
проскасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено пятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 10.11.2015р. отримана позивачем 25.11.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 08.12.2015р. позивач не виконав вимог ухвали від 10.11.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/26447/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Управління Укртрансінспекцїі у Вінницькій області

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору до прийняття судом рішення у справі.

Клопотанням позивача про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору, оскільки кошторис на 2015 рік не затверджений і відповідне фінансування з такою метою відсутнє.

Дослідивши наявні в матеріалах позовної заяви докази, оцінивши обставини, якими обґрунтовується заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із положеннями частини першої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а тому суд не надає привілеї тим чи іншим особам зі сплати судового збору. Надання такого привілею порушить принцип рівності сторін.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, а, відтак, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

Керуючись положеннями статей 88, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський