Справа № 820/6072/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 липня 2015 р. № 820/6072/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Кабанові Д.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

представник 3-ої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі №820/6072/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Міністерство юстиції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 17 лютого 2015 року №1005/8/105-20-26-17-01-51 складений відносно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України від 14.05.2015 р. №294-о про звільнення ОСОБА_1 у відповідності до п.72 ч.1 ст. 36 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора митного поста "Плетенівка" Харківської митниці Державної фіскальної служби України з дня звільнення;

- стягнути з Харківської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення - 14.05.2015 року по день ухвалення рішення;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні від 02.07.2015 року представником відповідача, ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі № 820/6072/15, а саме - ОСОБА_5 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача ОСОБА_5 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Позивач та представник позивача у судове засідання прибули, проти заявленого клопотання не заперечували.

Представник відповідача, ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судове засідання прибув, просив задовольнити заявлене клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився, проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник відповідача, Харківської митниці Державної фіскальної служби України, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, підлягає задоволенню.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб припинення юридичної особи, як реорганізація. Згідно з цією нормою, припинення юридичної особи відбувається в результаті передачі свого майна, обовязків та прав іншій юридичній особі або декільком особам-правонаступникам одним із наступних способів: поділ, перетворення, злиття, приєднання.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників (власників) або органу юридичної особи, (котрий її створив), уповноваженого на це установчими документами. А у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

В перелік територіальних органів Міністерства доходів і зборів, які утворилися шляхом реорганізації та приєднання, була включена ОСОБА_5 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області є правонаступником всіх прав і обов'язків ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 52, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про заміну неналежного відповідача по справі №820/6072/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_5 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області, на належного відповідача ОСОБА_5 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області по справі №820/6072/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2015 року.