overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4656/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4656/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року

Справа № 808/4656/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерне товариство "Український графіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванюя фактичних витрат на виплату та доставку пенсії. призначених на пільгових умовах,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. адміністративний позов задоволено (а.с. 94).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 05.10.2015 р. подав апеляційну скаргу (а.с. 103).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Суд вважає необхідним зазначити наступне.

Таким чином, судовий збір при поданні до суду першої інстанції адміністративного позову майнового характеру становив 1827,00 грн.

01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1287грн.х110%=2009 грн.70 коп.

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення від 03.11.2015 р. № 418092 про сплату судового збору в сумі 100 грн. (а.с.102).

Між тим, ураховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 1909,70 грн.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/9205/13-а
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року Справа № 804/9205/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖ-ЕЛЕКТРО» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі № 804/9205/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНТАЖ-ЕЛЕКТРО» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 804/9205/13-а у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Проценко О.А. у розгляді справи, що може мати наслідки порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, у зв'язку з чим дану справу передано до розгляду судді - доповідачу Нагорній Л.М.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому часиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку з викладеним та на підставі ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 804/9205/13-а до провадження.

Судове засідання відбудеться 02 грудня 2015 року о 09:00 годин в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі колегії: головуючого судді - Нагорної Л.М., суддів - Юхименка О.В., Кругового О.О.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 808/4526/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4526/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року

справа № 808/4526/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Стар"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 808/4526/15 за позовом Приватного підприємства "Альфа-Стар" до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205,207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Альфа-Стар" – задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 808/4526/15 – скасувати та прийняти нову постанову.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та у строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п’яти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/25683/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2015 року м. Київ № 826/25683/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доБогунського районного суду міста Житомира
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.11.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

07 грудня 2015 року позивачем подано клопотання про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 872/2а-10/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2015 рокусправа № 872/2а-10/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки на 24 листопада 2015 р. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 872/2а-10/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 рокусправа № 872/2а-10/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.,

суддів - Поплавського В.Ю., Чепурнова Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту постанови суд вбачає, що під час виготовлення тексту постанови була допущена технічна описка в описовій та резолютивній частинах, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки , тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р., та вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0062.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/16591/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2015 рокусправа № 804/16591/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 804/16591/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр Елвас" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 07.07.2015 року було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку письмового провадження питання про виправлення описки на 07 грудня 2015 р. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 826/25114/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши заяву Громадської організації «Народна Варта» про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Громадської організації «Народна Варта»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року представником Громадської організації «Народна Варта» подано заяву про роз’яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/1643/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 рокусправа № 804/1643/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Гефест плюс»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року в адміністративній справі № 804/1643/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/15776/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 рокуСправа № 804/15776/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, постановлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту Населення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського району в м. Дніпропетровська про визнання зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. адміністративний позов повернуто позивачу (а.с. 2).

Позивачі, не погодившись з постановленою ухвалою, 30.11.2015 р. подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.11.2011 р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати = 1218 грн.

На підтвердження сплати судового збору заявником не надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1218 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України - не сплачено судовий збір, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання документу про сплату судового збору в сумі 1218 грн. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; код з ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказаний недолік апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 190/1509/15-а (2-а/190/30/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 рокусправа № 190/1509/15-а (2-а/190/30/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області на постанову Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у справі № 190/1509/15-а (2-а/190/30/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у справі № 190/1509/15-а (2-а/190/30/15) задоволено позов ОСОБА_1. (а.с.55-59)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області на постанову Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у справі № 190/1509/15-а (2-а/190/30/15) залишено без руху і надано пятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області отримало копію ухвали від 10 листопада 2015 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.72).

Станом на 07 грудня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області на постанову Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року у справі № 190/1509/15-а (2-а/190/30/15) - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко