overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9251/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 вересня 2010 року № 2а-9251/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Богдан В.Є., розглянувши позовну заяву

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
до Приватного підприємства "СВ.Сервіс"

про стягнення заборгованості 1 388 125,49грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Ю.В. (дов.від 03.09.10 №5101/9/10-214)

від відповідача: Демидов В.О. ( дов.від 01.07.10)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення податкової заборгованості у сумі 1 388 125, 49 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою суду від 16.06.2010 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14.07.2010.

В судовому засіданні 14.07.10. оголошено відкладення розгляду справи до 04.08.2010.

Під час проведення судового засідання 04.08.2010 представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Заслухавши заявлене клопотання суд ухвалив оголосити перерву у розгляді справи до 21.09.10р.

В судовому засіданні 21.09.10 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2а-9866/10/2670, що розглядається в Окружному адміністративному суді м.Києва. Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та враховуючи той факт, що справи № 2а-9251/10/2670 та №2а-9866/10/2670 пов'язані між собою, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі №2а-9251/10/2670.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-9251/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Приватного підприємства "СВ.Сервіс" про стягнення заборгованості 1 388 125,49грн. за рахунок активів боржника.

2. Зобов'язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №2а-9251/10/2670.

3. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-7789/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 липня 2010 року№ 2а-7789/09/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про оскарження дій Верховної Ради України.

Ухвалою від 14.07.2009 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків до 12.08.2009 року.

Позивач у наданий їй строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть їй повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/19291/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. за результатами поданих документів у справі, відкритій в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовом

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Політичної партії "Партія Екологічного порятунку "ЕКО+25%"

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов’язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

07 грудня 2015 року відповідачем подано заперечення проти позовних вимог.

Частиною 4 статті 183– 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи та наявності поданих відповідачем пояснень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832 , 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Витребувати від позивача письмові пояснення з приводу поданих відповідачем заперечень проти позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-13430/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 вересня 2010 року № 2а-13430/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Шевченківський районний суд міста Києва в особі судді Шостака Олександра Олександровича
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції (адміністративну справу) визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Розглянувши матеріали справи, суд не вбачає у справі ознак публічно-правового спору, то відповідно до ст.109 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 3, 4, 17, 109, 160 ,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Качур
Справа № 18/6
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2010 року № 18/6

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя - Качур І.А., суддів - Мазур А.С., Степанюк А.Г., ознайомившись з заявою про поновлення провадження

за позовом ОСОБА_1
до Державного комітету рибного господарства України Кабінету Міністрів України
про визнання незаконним звільнення з публічної служби, поновлення на службі та оплати за час вимушеного прогулу
без виклику сторін

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного комітету рибного господарства України, Кабінету Міністрів України про визнання незаконним звільнення з публічної служби, поновлення на службі, зобов'язання здійснити оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2008р. провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2009 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №2-1426/09Севастопольського технічного університету до ОСОБА_1, третя особа Одеська національна морська академія про визнання диплома спеціаліста недійсним.

25.10.10 до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі №18/6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач посилається на той факт, що 12.10.10 Апеляційним судом м. Києва постановлено рішення по справі №22-11485 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва за позовом Севастопольського національного технічного університету до ОСОБА_1, третя особа: Одеська національна морська академія про визнання диплому недійсним та зобов'язання вчинити дії. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 26 ч. 5 ст.156, 160 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Поновити провадження у справі №18/6 за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету рибного господарства України, Кабінету Міністрів України про визнання незаконним звільнення з публічної служби; поновлення на службі та зобов'язання здійснити оплату за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд справи № 18/6 у судовому засіданні на 18.11.2010 о 14:00 год.

3. Справа буде розглядатися у колегіальному складі суду.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді А.С. Мазур

А.Г. Степанюк
Справа № 2а-10333/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12 липня 2010 року № 2а-10333/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України
про визнання наказу №802 від 02.09.2008р. невідповідним та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання наказу Міністерства освіти і науки України №802 від 02.09.08р. невідповідним та зобов'язання розробити альтернативний механізм вступу у вузи, усунути дискримінацію за релігійними переконаннями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.09р. позовну заяву залишено без розгляду.

29.07.09р. судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви з підстав не виконання позивачем вимог ухвали суду від 17.07.09р.

З підстав апеляційного оскарження, Київським апеляційним адміністративний судом ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.09р. скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання наказу №802 від 02.09.08р. невідповідним та зобов'язання вчинити певні дії скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження.

Отримавши з матеріалами справи, суд встановив, що позивачем 28.07.08р. було подано заяву про уточнення позовних вимог. Однак, в розумінні ч.З ст.106 КАС України до позовної заяви повинні додаватися її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у справі є - Міністерство освіти і науки України, Міністр освіти і науки України Вакарчук Іван Олександрович.

Однак, з матеріалів справи слідує, що позивачем надано лише 2 примірника заяви про уточнення позовних вимог для суду та для відповідача 1.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік повинен бути усунений у строк до 16 вересня 2010 року шляхом подання до суду документів, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч.З ст.106 та ч.І ст.108 КАС України суд-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 16 вересня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 804/20403/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2015 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Електропромремонт"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 808/6418/14(ДО/808/271/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6418/14(ДО/808/271/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" травня 2015 р.

справа № 808/6418/14(ДО/808/271/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 р.

у справі № 808/6418/14(ДО/808/271/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімдивізіон"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/6418/14(ДО/808/271/14) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:50 годин 10 грудня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 2а-5392/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 жовтня 2010 року№ 2а-5392/10/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державного департаменту України з питань виконання покарань

про визнання недійсним нормативно-правового акту в частині

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.04.2010 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10.05.2010 р.

Позивач вимоги ухвали від 06.04.2010 р. не виконав, недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-14292/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

За позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва

до

Приватного підприємства "Тулуза-Центр"

про

стягнення заборгованості у розмірі 93 616 318,57грн.

без виклику сторін Суддя - І.А. Качур

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення податкової заборгованості в розмірі 93 616 318, 57 грн. на користь держави.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 11.10.10 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В заявлених позовних вимогах, позивач просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами на розрахункових документах Приватного підприємства "Тулуза-Центр" та вчиняти будь-які дії щодо відчуження платником податків його активів.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Судом враховується, що позивачем не наведено підстав, передбачених ст. 117 КАС України для винесення ухвали про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачем не наведено обгрунтувань існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також неможливості захисту цих прав та інтересів без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції Солом'янському району міста Києва про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову –відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

3. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.А. Качур