Справа № 820/9718/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2015 р. справа № 820/9718/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, зобов'язання перерахувати митну вартість та зарахування зайво сплачених коштів в рахунок наступних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості № 807000003/2014/001818/2 від 12.11.2014р., № 807000003/2014/001819/2 від 12.11.2014р., № 807000003/2014/001882/1 від 27.11.2014р., № 807000003/2014/001885/1 від 01.12.2014р.; зобов'язати відповідача перерахувати митну вартість та зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок наступних платежів ПАТ Харківський коксовий завод щодо товарів, які імпортуються.

Від т.в.о. начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про наявність спірних рішень Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості позивач дізнався 12.11.2014 року, 28.11.2014 року, 02.12.2014 року, а з позовом звернувся лише 03.09.2015 року. Таким чином, позивачем був пропущений шестимісячний строк для подачі адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з матеріалів адміністративного справи, позивач просить суд скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості № 807000003/2014/001818/2 від 12.11.2014р., № 807000003/2014/001819/2 від 12.11.2014р., № 807000003/2014/001882/1 від 27.11.2014р., № 807000003/2014/001885/1 від 01.12.2014р.

Судом встановлено, що про прийняття вказаних рішень позивач дізнався 12.11.2014 року, 28.11.2014 року, 02.12.2014 року, що підтверджується відомостями зазначеними у графі 44 залучених позивачем до матеріалів справи митних декларацій.

Проте з позовом ПрАТ "Харківський коксовий завод" звернувся лише 03.09.2015 року, тобто за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Представник позивача зазначив в якості поважних причин пропуску строку звернення до суду, велике навантаження юридичної служби підприємства.

Згідно ч.5 ст.6 КАС України відмова від права на звернення до суду є недійсною. Зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що позивач не вказав жодних документально підтверджених, поважних, обєктивних причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, оскільки завантаженість працівників юридичного відділу підприємства не є поважною причиною для пропущення строків звернення до адміністративного суду. Окрім того будь-яких доказів наявності таких обставин суду не подано.

Будь-яких інших підстав пропуску строку позивачем не наведено.

Таким чином, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду визначено до ч. 1 ст. 100 КАС України відповідно норм якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на відсутність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача перерахувати митну вартість та зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок наступних платежів ПАТ Харківський коксовий завод щодо товарів, які імпортуються, суд зазначає, що вона є похідною від першої, та також підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями статей ст. ст.99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 185, 186 , 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, зобов'язання перерахувати митну вартість та зарахування зайво сплачених коштів в рахунок наступних платежів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.