Справа № 592/6567/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/6567/14-аСуддя-доповідач Чалий І.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Кононенко З.О. , Зеленського В.В.
за участю секретаря судового засідання Городової А.О.
за участю: позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі № 592/6567/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про порушення конституційних прав,

ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:
- визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку його пенсії, згідно наказу МО України від 27.11.2013 р. № 814, противоправними;
- зобов`язати відповідача перерахувати та сплачувати йому пенсію згідно довідки про його грошове забезпечення від 17 червня 2014 року № 11/676 (додаток 3), наданою Сумським обласним військовим комісаріатом, яка враховує схеми розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, затвердженої наказом МО України № 814 від 27.11.2013 р., починаючи з 1.01.2014 р. та відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2008 р. № 45 «Про Порядок проведення перерахунку пенсій».
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2014р. по справі № 592/6567/14-а у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.07.2014р. по справі № 592/6567/14-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення конституційних прав задоволено. Визнано дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії, в зв`язку з прийняттям наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року, протиправними. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2014 року згідно довідки про його грошове забезпечення від 17 червня 2014 року № 11/676, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України за посадою, яку ОСОБА_1 займав на момент звільнення з військової служби.
12.12.2014 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.
В обґрунтування заяви, відповідач зазначає те, що довідка про розмір та складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до наказу Міністра оборони У країни від 27 листопада 2013 року № 814 Сумським обласним військовим комісаріатом до Головного управління не надавалась. Судом зазначено, що Сумським обласним військовим комісаріатом було надано довідку від 07.06.2014 №11/676 відносно перерахунку пенсії, що суперечить законодавству, оскільки порядок перерахунку визначається постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, а зазначений документ не має жодного відношення до перерахунку. Зазначене унеможливлює виконання рішення суду.
10.02.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.
В обґрунтування заяви, позивач зазначає те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не виконується рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, тому він змушений звернутися з заявою про роз`яснення судового рішення.
15.06.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.
В обґрунтування заяви, посилається на те, що довідка від 07.06.2014 №11/676 не є довідкою і не створює передумов перерахунку, тому це унеможливлює виконання рішення суду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року залишено без змін.
Відповідачем надано заперечення на заяву позивача про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, в якому просить відмовити в задоволенні заяви, та надано заяву про розгляд справи без участі представника Головного управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.
Згідно із ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв про роз`яснення судового рішення та дослідивши матеріли справи, вважає, що заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в заявах про роз`яснення, фактично просять змінити зміст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, зокрема вирішивши питання щодо належності довідки про грошове забезпечення від 17.06.2014 року № 11/676, виданої Сумським обласним військовим комісаріатом до документу, на підставі якого Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повинно провести перерахунок призначеної позивачу пенсії.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року залишено без змін.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв про роз`яснення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року, оскільки, остання є достатньо вмотивованою, і не потребує додаткового роз`яснення.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяв Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_1 , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року по адміністративній справі № 592/6567/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про порушення конституційних прав - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Кононенко З.О. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2015 р.