Справа № 813/6790/13-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 876/14928/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 06.09.2013 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Буської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області № 848/17-00 від 20.06.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 20.06.2013 року № 848/17-00.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Буська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що перевіркою встановлено нарахування позивачем ПДФО, який включений до податкового розрахунку 1-ДФ у сумі 91998,68грн., несплата його у встановлені строки та порушення п.п.168.1.5 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, внесеними ЗУ від 07.07.2011 №3609- VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" (факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 91998,68грн., а саме: в липні 2012 р. -24150,56 грн. (ПДФО, нарахований за травень 2012 р.), в серпні 2012 р.-14832,49 грн. (ПДФО, нарахований за червень 2012 р.), в вересні 2012 р.-15018,39грн. (ПДФО, нарахований за липень 2012 р.), в грудні 2012 р.-37997,24 грн. (ПДФО, нарахований за вересень 2012 р.в сумі 14042,26 грн. та за жовтень 2012 р. у сумі 23954,98 грн.).

Апелянт зазначає, що по суті виявлених порушень Філія "Бродівська ДЕД" ДП "Львівський облавтодор" виконує роботи для ДП "Львівський облавтодор", замовником є Служба автодоріг у Львівській області, кошти за виконані роботи поступають з казначейства і несплата ПДФО пов"язана з несвоєчасним поступленням коштів на рахунок філії. Тобто, платник не заперечує факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто порушення, передбачене ст.126 ПК України, а не так як вказано в акті перевірки та оскаржуваному рішенні податкового органу ст.127 ПК України. .

При апеляційному розгляді представник податкового органу вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив, вважаю ухвалене рішення законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що «Бродівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», затвердженого Наказом ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 12.06.2002 року №5, Філія «Бродівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є відособленим структурним підрозділом ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та не є юридичною особою відповідно до статті 1 Положення Філії.

ДПІ у Бродівському районі проведено планову виїзну перевірку Філії «Бродівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., за наслідками якої складено акт №70/22-0018/26231292 від 06.06.2013 року (далі - акт перевірки від 06.06.2013 року).

Проведеною плановою документальною перевіркою Філії «Бродівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» помилок в обчисленні податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. не встановлено.

Податковий орган встановив, що нарахований Філією «Бродівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податок з доходів фізичних осіб несвоєчасно частково погашався, однак пеня самостійно не нараховувалась та не перераховувалась до бюджету.

Згідно висновків акта перевірки від 06.06.2013 року відповідач зазначив про порушення Філією «Бродівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб у 2012 р. на загальну суму 91998,68 грн.

На основі таких висновків було прийнято податкове повідомлення-рішення №70/22-0018/26231292 від 06.06.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями 22999,67 грн., всього на суму 22999,67 грн.

В порядку адміністративного оскарження прийняте податкове повідомлення-рішення №70/22-0018/26231292 від 06.06.2013 року залишено без змін.

Задовольняючи адміністративний позов ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно застосовано штрафну санкцію на підставі ст. 127 ПК України, оскільки не встановлено жодних порушень правильності нарахування та утримання ПДФО, а також не встановлено фактів сплати ПДФО після виплати заробітної плати працівникам.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає правильно встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1); фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (підпункт 162.1.2); податковий агент (підпункт 162.1.3).

Так, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому ст. 18 та розділом IV цього Кодексу (п.14.1.180 ст.14).

Філія «Бродівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» виступає податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб і в розумінні ст. 162 ПК України є одночасно платником податку на доходи фізичних осіб.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку на доходи фізичних осіб до бюджету регламентує ст. 168 ПК України, п. 168.1, якої передбачає порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп. 168.1.5 пункту 168.1 ст. 168 ПК України).

Таким чином, Філія «Бродівська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб мала сплачувати (перераховувати) податок до бюджету під час виплати заробітної плати працівникам, а у випадку нарахування заробітної плати, але її невиплати, мала проводити перерахування податку до бюджету у строки встановлені ПК України для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу (строк сплати податкових зобов'язань, за якими податковий період складає один місяць обчислюється, виходячи з положень п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Як видно з матеріалів справи та матеріалів перевірки, платник на підтвердження сплати податку на доходи фізичних осіб та заробітної плати працівникам філії долучив:

- копії платіжних доручень про сплату податку на доходи фізичних осіб: №101 від 21.02.2013 року на суму 2943,09 грн., №85 від 13.02.2013 року на суму 22449,25 грн., №87 від 13.02.2013 року на суму 65756,80 грн., №29 від 21.01.2013 року на суму 169,01 грн., №881 від 29.12.2012 року на суму 7708,02 грн., №882 від 29.12.2012 року на суму 1559,74 грн., №877 від 29.12.2012 року на суму 7079,67 грн., №862 від 29.12.2012 року на суму 14926,04 грн., №863 від 29.12.2012 року на суму 1298,85 грн., №878 від 29.12.2012 року на суму 650,42 грн., №849 від 28.12.2012 року на суму 61,03 грн., №807 від 17.12.2012 року на суму 1745,41 грн., №796 від 13.12.2012 року на суму 12709,78 грн., №740 від 26.11.2012 року на суму 171,43 грн., №707 від 26.10.2012 року на суму 161,63 грн., №626 від 19.09.2012 року на суму 428,39 грн., №652 від 26.09.2012 року на суму 2041,33 грн., №626 від 19.09.2012 року на суму 428,39 грн., №635 від 19.09.2012 року на суму 12322,18 грн., №602 від 11.09.2012 року на суму 2226,71 грн., №601 від 11.09.2012 року на суму 13204,61 грн., №571 від 20.08.2012 року на суму 295,87 грн., №554 від 13.08.2012 року на суму 3502,54 грн., №553 від 13.08.2012 року на суму 11742,88 грн., №498 від 23.07.2012 року на суму 726,10 грн., №517 від 23.07.2012 року на суму 5000,00 грн., №480 від 12.07.2012 року на суму 4368,98 грн., №479 від 12.07.2012 року на суму 10538,29 грн., №474 від 27.06.2012 року на суму 9250,00 грн., №458 від 22.06.2012 року на суму 5000,00 грн., №462 від 22.06.2012 року на суму 567,62 грн., №441 від 19.06.2012 року на суму 301,25 грн., №393 від 30.05.2012 року на суму 26299,41 грн., №394 від 30.05.2012 року на суму 3564,00 грн., №342 від 18.05.2012 року на суму 1005,68 грн., №295 від 27.04.2012 року на суму 12891,06 грн., №294 від 27.04.2012 року на суму 3412,79 грн., №281 від 20.04.2012 року на суму 762,40 грн., №263 від 11.04.2012 року на суму 14300,00 грн., №186 від 06.03.2012 року на суму 440,00 грн., №202 від 16.03.2012 року на суму 18363,39 грн., №203 від 16.03.2012 року на суму 2247,06 грн., №219 від 16.03.2012 року на суму 277,92 грн., №134 від 14.02.2012 року на суму 21766,19 грн., №142 від 17.02.2012 року на суму 2670,00 грн., №149 від 21.02.2012 року на суму 567,62 грн.;

- копії платіжних доручень про виплату заробітної плати: №38 від 25.01.2013 року на суму 73132,93 грн., №40 від 25.01.2013 року на суму 8634,50 грн., №873 від 29.12.2012 року на суму 126796,94 грн., №858 від 28.12.2012 року на суму 26800,25 грн., №860 від 28.12.2012 року на суму 9686,67 грн., №805 від 17.12.2012 року на суму 67318,55 грн., №792 від 13.12.2012 року на суму 29758,44 грн., №744 від 28.11.2012 року на суму 60045,41 грн., №636 від 24.09.2012 року на суму 95338,25 грн., №595 від 11.09.2012 року на суму 35389,54 грн., №566 від 20.08.2012 року на суму 70270,03 грн., №549 від 09.08.2012 року на суму 23355,04 грн., №547 від 09.08.2012 року на суму 52546,16 грн., №481 від 12.07.2012 року на суму 85657,83 грн., №399 від 01.06.2012 року на суму 19329,00 грн., №397 від 01.06.2012 року на суму 140344,56 грн., №357 від 22.05.2012 року на суму 18177,53 грн., №355 від 22.05.2012 року на суму 76817,73 грн., №274 від 11.04.2012 року на суму 70200,00 грн., №222 від 16.03.2012 року на суму 11718,33 грн., №208 від 16.03.2012 року на суму 112189,16 грн., №161 від 28.02.2012 року на суму 13825,96 грн., №159 від 28.02.2012 року на суму 37411,38 грн., №135 від 15.02.2012 року на суму 88657,73 грн.;

- копії відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників: №5 від 15.02.2012 року, №6 від 28.02.2012 року, №9 від 06.03.2012 року, №10 від 16.03.2012 року, №12 від 11.04.2012 року, №15 від 22.05.2012 року, №18 від 01.06.2012 року, №21 від 12.07.2012 року, №22 від 09.08.2012 року, №24 від 20.08.2012 року, №26 від 11.09.2012 року, №28 від 24.09.2012 року, №30 від 28.11.2012 року, №31 від 13.12.2012 року, №33 від 17.12.2012 року, №34 від 28.12.2012 року, №36 від 29.12.2012 року.;

- копії виписок з 1 С Бухгалтерії про нарахування заробітної плати: за січень 2012 року, за лютий 2012 року, за березень 2012 року, за квітень 2012 року, за травень 2012 року, за червень 2012 року, за липень 2012 року, за серпень 2012 року, за вересень 2012 року, за жовтень 2012 року, за листопад 2012 року, за грудень 2012 року.;

- копії податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку: за 1 квартал 2012 року, за 2 квартал 2013 року, за 3 квартал 2012 року, за 4 квартал 2012 року.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету (п. 54.2 ст. 54 ПК України).

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України), тобто у строки вказані у ст. 168 ПК України.

Таким чином, положення ПК України чітко визначають момент узгодження грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та строки перерахування податку до бюджету. У разі несплати сум узгоджених грошових зобов'язань у строки, встановлені податковим законодавством, вони набувають статусу податкового боргу і платник податків несе відповідальність у вигляді штрафу за порушення строків перерахування податку.

Як видно з акта перевірки від 06.06.2013 р. та розрахунку повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб (додаток 1 до акта перевірки), перевіряючими встановлено порушення позивачем податкового законодавства у вигляді прострочення встановленого строку сплати податку на доходи фізичних осіб, утриманого із заробітної плати, що відповідає передбаченому ст. 126 ПК України складу порушення, проте податковим повідомленням-рішенням від 20.06.2013 року №848/17-00 відповідач застосував штраф на підставі п. 127.1 ст. 127 ПК України, тобто за несплату узгодженого грошового зобов'язання взагалі.

Разом з тим, суд вважає, що податковий орган безпідставно та неправомірно застосував до платника за встановлене порушення штраф в розмірі, визначеному ст.127 ПК України., з огляду на таке.

Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків передбачена ст. 126 ПК України, а за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати ст. 127 ПК України).

Відповідно до ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Вказане правопорушення полягає у виконанні платником податків обов'язку щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання після закінчення встановлених ПК України строків їх сплати, тобто таке порушення може мати місце, якщо контролюючий орган встановить, що платник податків сплатив узгоджене грошове зобов'язання, але несвоєчасно.

Згідно зі ст. 127 ПК України не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 127 ПК України, може наставати у разі, коли платник податків, у тому числі податковий агент, допускає бездіяльність щодо нарахування утримання та/або сплати (перерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника, тобто взагалі відсутній факт виконання вказаних обов'язків платником податків (податковим агентом). В такому випадку контролюючий орган за результатами перевірки визначає суму грошового зобов'язання платнику податків та застосовує штраф у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Враховуючи вищезазначені правові норми та беручи до уваги те, що відповідачем змінено підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій та визначено грошове зобов'язання платника податків, на підставі п. 127.1 ст. 127 ПК України, не відповідає складу правопорушення встановленого ДПІ у Бродівському районі під час перевірки, колегія суддів дійшла висновку про неправомірність спірного податкового повідомлення - рішення №848/17-00 від 20.06.2013 року в частині визначення позивачу штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22999,67 грн.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним у зв'язку з помилковим застосуванням відповідачем статті 127 ПК України при притягненні платника до відповідальності, а тому підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції вірно зазначив, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду, що аргументи, якими відповідач доводить правомірність нарахування штрафу у відповідності до п. 127.1 ст. 127 ПК України, є безпідставними і не доводять правомірності збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 22999,67 грн.

Тому прийняте на основі таких висновків податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2013 року №848/17-00 не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин , колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч. 1 п. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2013 року у справі №813/6790/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена 08.12.2015 року.