Справа № 2а-16480/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 листопада 2010 року № 2а-16480/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

по справі №2а-16480/10/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики скасування наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №426 від 22.09.2010р.

Ухвалою суду від 22.11.2010р. відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 17.12.2010р.

Також позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу на час розгляду справи судом.

Ухвалою від 22.11.2010р. розгляд клопотання призначено на 26.11.2010р.

Представник позивача доводи клопотання підтримав.

Представник відповідача проти клопотання заперечувала.

Частиною 1 ст.117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З наведених позивачем обставин не вбачається підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по стягненню сум визначених в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Відповідно до п. 6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов