Справа № 686/12613/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить скасувати постанову №96 від 18.06.2015 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 10 200,00 грн. відносно нього та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 96 КпАП України, оскільки в його діях відсутній склад даного правопорушення.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки протокол складався без його участі, постанову винесено без нього, порушення він не вчиняв, про час і місце розгляду не був повідомлений належним чином.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач вчинив правопорушення передбачене ч. 8 ст. 96 КпАП України, і на нього правомірно накладено адміністративне стягнення в сумі 10 200,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: - скасовує постанову, і закриває справу.

Судом достовірно встановлено, що відносно позивача, 18.06.2015 року винесено постанову №96, та накладено штраф в сумі 10 200,00 грн. за будівництво вхідної зони, а саме збудовано залізобетонні армовані опори, влаштована залізобетонна основа.

Так, судом встановлено, що позивач вчинив вказане правопорушення, оскільки з постанови та протоколу вбачається правопорушення. Дані обставини підтверджуються, матеріалами справи, та поясненнями позивача, та відповідача.

Крім того, вина позивача підтверджується Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.11.2015р., який наявний в матеріалах справи.

Тому, суд вважає, що в задоволенні позову про скасування постанови слід відмовити, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, ст.ст. 96, 254, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови № 96 від 18.06.15р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 10200 грн. залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: