Справа № 2-а-243/10
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-243/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою серії ВЕ № 032343 від 15 жовтня 2009 року інспектора Управління ДАІ у Миколаївській області Шепель Ігор Петрович був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 був поданий адміністративний позов, в якому він просить вказану постанову скасувати.

В обґрунтування позову вказав, що 15 жовтня 2009 року о 04 годині 20 хвилин він Правил дорожнього руху у на автошляху Одеса - Ново-Азовськ у Миколаївській області він не порушував, встановлену швидкість руху не перевищував. Він на автомобілі рухався зі швидкістю, яка встановлена у населеному пункті. Фіксація порушення ним, ніби-то, Правил дорожнього руху була здійснена у ручному режимі, що не відповідає вимогам закону. Фіксація порушення Правил дорожнього руху повинна була здійснюватись засобами автоматичної фото-, кінозйомки або відеозапису. Разом з тим, фіксація відповідачем була здійснена вимірювальним приладом „Іскра-1, тобто дорожнім радаром. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Представник Управління ДАІ у Миколаївській області у судове засідання не зявився. Про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача.

Згідно зі ст.14-1 КУпАП „До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники /співвласники/ транспортних засобів.

Разом з тим, у судовому засіданні було встановлено, що фіксація адміністративного правопорушення вчиненого, ніби-то ОСОБА_1, в порушення вимог ст.14-1 КУпАП, здійснювалась вимірювальним приладом „Іскра-1, а не в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки.

Окрім того, позивачу та суду не надано фото автомобіля із якого вбачалося б де саме, по якій вулиці, в якому місці було зафіксоване адміністративне правопорушення.

Тому суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.14-1, ст.122 ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову серії ВЕ № 032343 від 15 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень - скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Литвинчук В.П.