Справа № П/811/3360/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року справа №П/811/3360/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградської міського управління юстиції (далі виконавча служба) про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з заявою до виконавчої служби про зобовязання вчинити дії стосовно зняття арешту з належних їм часток на квартиру АДРЕСА_1 корпус 1 у м.Кіровоград, який накладений постановами від 24 жовтня 2003 року (а.с5-6, 25-26).

У позовній заяві зазначається, що виконавче провадження закінчене у зв'язку з виконанням, а відповідач не скасував арешт майна.

Виконавча служба не надіслала до суду заперечень.

Ухвалою суду від 07 грудня 2015 року прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.38).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, згідно свідоцтва про право власності на житло від 11 грудня 1996 року власниками згаданого об'єкту нерухомості є позивачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках (а.с.10).

Постановами відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Кіровоград (далі відділ) від 24 жовтня 2003 року накладено арешт на майно позивачів (у тому числі і на частки власності у квартирі) на підставі виконавчого листа у кримінальній справі (а.с.20, 24).

Відділ з часом реорганізовано у структуру відповідача.

Виконавча служба стягувала з позивачів судові витрати у сумі 1129,13 грн.

14 квітня 2004 року відділ видав позивачам довідки про те, що кожний з них сплатив судові витрати (а.с.21-22).

Виконавча служба повідомила, що не може надати доказів скасування арешту з майна позивачів, оскільки виконавче провадження знищено у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.8).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, проаналізувавши обставини справи, суд робить висновок, що виконавча служба закінчила виконавче провадження стосовно позивачів у квітні 2004 року у зв'язку з його виконанням.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на квітень 2004 року) передбачалось, що, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Виконавча служба не надала доказів скасування арешту майна позивачів.

Отже, відділ не виконав цієї вимоги, закінчуючи виконавче провадження.

Суд ж не може зобов'язати виконавчу службу скасувати арешт, оскільки виконавче провадження знищено на законних підставах.

А тому, захист порушеного права (наявність в Державних реєстрах речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно відомостей про арешт квартири) полягатиме у скасуванні судом оскаржених постанов відділу.

У такому разі позов є задоволеним повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує те, що відбулась заміна сторони позивача (первісний позивач ОСОБА_3 (батько позивачів)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Скасувати постанови відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Кіровоград від 24 жовтня 2003 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградської міського управління юстиції судові витрати у сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5