Справа № 808/6792/14(ДО/808/439/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 рокусправа № 808/6792/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року

у справі №808/6792/14

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з урахуванням уточнення про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 липня 2014 року №783 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області»; визнання незаконним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року №1436 о/с в частині звільнення із органів внутрішніх справ у відповідності з пунктом 66 Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу; визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 05 вересня 2014 року №333 о/с в частині визначення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному нарахуванні 11 років 09 місяців 18 днів, у пільговому обчисленні 14 років 05 місяців 14 днів; поновлення у посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом від 12 вересня 2005 року №156 ОСОБА_1 прийнято на службу до органів внутрішніх справ України, останнє присвоєне спеціальне звання капітан міліції.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 23 серпня 2012 року №336о/с ОСОБА_1 призначено оперуповноваженим сектора боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 24 липня 2014 року №725 за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, відповідно до вимог пункту 2.6 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230, створено відповідну комісію, якій доручено провести за вказаним фактом службове розслідування, за наслідками якого складено висновок від 24 липня 2014 року (т. 1 а.с 117-119).

Згідно з висновком, оперуповноважений сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області капітан міліції ОСОБА_1 самовільно виконував обовязки начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків, причетний до протиправних дій та звязків з ДНР.

За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення статті 65 Конституції України, частини 3 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року №382, на підставі статей 2, 5, 7, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 слід звільнити з органів внутрішніх справ України за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

24 липня 2014 року наказом Міністерства внутрішніх справ України №783 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області» позивача звільнено з органів внутрішніх справ України за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (т. 1 а.с. 155-167).

Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року №1436 о/с ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за пунктом 66 за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу (т. 1 а.с. 24-26).

05 вересня 2014 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області видано наказ №333 о/с, яким визначено, що вислуга років позивача станом на 29 липня 2014 року у календарному обчисленні складає 11 років 09 місяців 18 днів, у пільговому обчисленні 14 років 05 місяців 14 днів (т. 1 а.с. 21-23).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, їх права, обов'язки та відповідальність, у томі числі порядок звільнення зі служби, встановлені Положенням про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР №114 від 29 липня 1991 року (далі Положення).

Згідно з пунктом 66 Положення особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

Частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України (далі Дисциплінарний статут) затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», службова дисципліна дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

У відповідності до статті 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статут, видом дисциплінарного стягнення є звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

У відповідності до частини 3 статті 3 Закону України «Про міліцію», у підрозділах міліції не допускається діяльність політичних партій. При виконанні службових обовязків працівники міліції незалежні від впливу політичних партій та інших обєднань громадян.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» визначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобовязані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

За змістом Присяги працівника внутрішніх справ України, кожний працівник органів внутрішніх справ України, який склав таку присягу, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України: поклявся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю; присягнув з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, поклявся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Недодержання працівником органів внутрішніх справ України наведених вище норм є безумовною підставою вважати цю особу такою, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи, 12 квітня 2014 року адміністративне приміщення Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області захоплене учасниками незаконних збройних формувань, які діяли від імені так званої «Донецької народної республіки», з 29 квітня 2014 року невідомими особами повідомлено про призначення так званого «народного» самопроголошеного керівництва цього відділу ОСОБА_2, ОСОБА_3

06 липня 2014 року приміщення Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звільнено Збройними силами України.

Згідно з особистими письмовими поясненнями від 10 липня 2014 року, ОСОБА_1 після захоплення 12 квітня 2014 року Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, продовжував виходити на місце служби та виконував свої службові обовязки (т. 1 а.с. 120).

Згідно з довідкою №212/86 від 07 липня 2015 року Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, ОСОБА_1 отримував заробітну плату за травень та червень 2014 року (т. 2 а.с. 6).

Матеріалами справи підтверджується, що:

- список працівників сектору боротьби з незаконними обігом наркотиків Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на преміювання за травень 2014 року, підписаний капітаном міліції ОСОБА_1, як виконуючим обовязки начальника сектору боротьби з незаконними обігом наркотиків, в якому зокрема встановлено збільшені, порівняно із попередніми місяцями відсотки на преміювання оперуповноважених ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (т. 1 а.с 137);

- список працівників сектору боротьби з незаконними обігом наркотиків Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на зменшення чи позбавлення преміювання за травень 2014 року, підписаний капітаном міліції ОСОБА_1, як виконуючим обовязки начальника сектору боротьби з незаконними обігом наркотиків, в якому зокрема зменшено начальнику сектору боротьби з незаконними обігом наркотиків ОСОБА_6 та старшому оперуповноваженому ОСОБА_7 розмір відсотків преміювання до 5% та 8 % відповідно (т. 1 а.с. 139);

- рапорти на імя начальника Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, підписані капітаном міліції ОСОБА_1, як виконуючим обовязки начальника сектору боротьби з незаконними обігом наркотиків, в яких зокрема позивач доповідає про неналежне виконання службових обовязків з боку начальника сектору боротьби з незаконними обігом наркотиків майором міліції ОСОБА_6 та старшим оперуповноваженим сектору боротьби з незаконними обігом наркотиків ОСОБА_7 та клопоче про зменшення розміру премії (т. 1 а.с. 138).

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що державними органами внутрішніх справ України, ОСОБА_1 не призначався та не наділявся повноваженнями виконуючого обовязки сектору боротьби з незаконними обігом наркотиків Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Відповідно до письмових пояснень завідувача СФЗБО головного бухгалтера Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8, підтверджених ним як свідком у суді першої інстанції, відповідні списки на встановлення преміювання до СФЗБО міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надходили від ОСОБА_3, за підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_1 У подальшому, на підставі цих списків сформовані документи для проведення оплати (т. 1 а.с. 135-136).

Згідно з висновком службової перевірки від 09 вересня 2014 року, за фактом неправомірних дій окремих працівників Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, виявленими у ході відпрацювання зазначеного підрозділу: зокрема, встановлено, що виконуючи функції керівника правоохоронних органів м. Краматорська самопроголошений начальник Краматорського міського відділу ОСОБА_2 за попередньою домовленістю зі своїм самопроголошеним заступником ОСОБА_3, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, безпідставно надали до сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку списки працівників окремих підрозділів міськвідділу на встановлення відсотків премії, а також списки на зменшення та позбавлення премії окремих працівників; оглядом світлокопій списків особового складу міського відділу на преміювання (збільшення, зменшення, позбавлення), які надавались до СФЗБО, в графі «Начальник…» дійсно виявлені підписи самопроголошених керівників Краматорського міського відділу, а відповідні розміри нарахування грошового забезпечення відображено у розрахунково-платіжних відомостях за відповідні періоди 2014 року» (т. 1 а.с. 80-95).

Враховуючи фактичні обставини справи, служба позивача під керівництвом самопроголошеного начальницького складу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, дискредитує звання, свідчить про співпрацю з незаконними формуваннями та є підставою для звільнення за пунктом 66 Положення про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Разом з цим, судом першої інстанції встановлено, що відповідачами порушено порядок проведення службового розслідування щодо позивача (пояснення в рамках розслідування не відбирались, позивач надав пояснення до призначення розслідування, із наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у встановлений Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України спосіб не ознайомлено).

Проте, неповідомлення позивача про проведення службового розслідування чи не відібрання пояснень від нього не може вважатися самостійною достатньою підставою для скасування оскаржуваних наказів, оскільки вчинення позивачем протиправного діяння є несумісним з проходженням служби в органах внутрішніх справ, суперечить змісту Присяги працівників внутрішніх справ, підриває довіру громадян як до працівників міліції, так і до органів внутрішніх справ в цілому, принижує їх авторитет.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко