overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/9819/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9819/14-а
№ провадження 6-а/361/26/15
04 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Відділу державної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про заміну способу виконання рішення суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Відсутні підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -
Відкрити провадження за заявою Відділу державної служби Броварського міськрайонного управління юстиції про заміну способу виконання рішення суду та призначити судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 26 січня 2016 року о 10 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 361/7791/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7791/15-а
Провадження № 2-а/361/526/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та рішення державного виконавця

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання протиправними бездіяльності та рішення державного виконавця.

Провадження по справі відкрито 10.11.2015 року, попереднє судове засідання призначено на 04.12.2015 року.

04.12.2015 року під час попереднього судового засідання судом виконано вимоги ст. 111 КАС України, спір між сторонами не врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторін по справі та зібрати необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 363/609/15-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"01" грудня 2015 р. Справа № 363/609/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України, -

постановив:

В адміністративному позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 279/792/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/792/15-а У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
"05" березня 2015 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до з/п передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилької катастрофи",
27.11.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року .
Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100,107,183 -2 КАС України, УХВАЛИВ:
Позов в частині пред"явлених вимог про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 27.05.2014 року - залишити без розгляду .
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до з/п передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилької катастрофи" за період з 27.05.2014 року по 31.10.2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.
Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снігір В.М.
Справа № 363/5199/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" грудня 2015 р. Справа № 363/5199/15-а
УХВАЛА

07 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/5199/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 годину 11 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 366/2855/15-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2855/15-ц
Провадження № 2-а/366/145/15
28 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ГУ Пенсійного фонду України у Київській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу.
Перевіривши матеріали справи та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно із ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, Крім того, ч.3 ст. 106 КАС передбачає, що суб’єкт владних повноважень (яким в даному випадку є ГУ Пенсійного фонду України у Київській області) при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Квитанції про сплату такого збору позивачем не надано. Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, тим більше, що просять звільнити від сплати судового збору за подання «апеляційної скарги».
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержавна вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для надання квитанції про сплату судового збору, чи документу, який дає право на звільнення від його сплати.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України
Адміністративний позов ГУ Пенсійного фонду України у Київській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 06.11.2015 року.
Копію ухвали надіслати позивачу, попередивши, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позов буде повернуто без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 2-а-6874/11
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-6874/11
номер провадження 6-а/279/158/15
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до поставнови Коростенського міськрайонного суду від 03.06.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2, а саме: "Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_2 коштів передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 1.09.2010 року по 1.03.2011 рік - неправомірними.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 коштів передбачених ст. 37 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ", за період з 1.09.2010 року по 1.03.2011 рік, в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати вказаного періоду щомісячно, що становить 2189,80 грн., з врахуванням проведених виплат.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 коштів передбачених ст.. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ", за період з 1.09.2010 року по 1.03.2011 рік, в розмірі двох мінімальних заробітних плат вказаного періоду щомісячно, в розмірі 10949,00 грн., з врахуванням проведених виплат. "

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Оскільки вона є дружиною ОСОБА_2, який 27.07.2014 року помер.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджеється свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження ... за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А тому, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження за постановою Коростенського міськрайонного суду від 03.06.2011 року за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язанні здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вважати стягнувача за постановою суду - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 369/10747/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/326/15
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв»язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання на 13 листопада 2015 року на 10 годин 40 хвилин не з»явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, причини неявки суд не повідомив.

На 07 грудня 2015 року на 12 годин представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності позивача і його представника суду не надано, а тому на підставі вимог п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/11584/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/390/15
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/13208/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/444/15
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 Машалла огли про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київській області звернувся із адміністравтиним позовом до відповідача громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 Машалла огли про примусове видворення з України

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 Машалла огли про примусове видворення з України.

Провести підготовче провадження у справі до 08 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 372/4813/15-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4813/15-а
Провадження 2-а-136/15
ухвала
Іменем України

24 листопада 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач подав адміністративний позов до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 369/11491/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/371/15
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в Житомирській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209912 від 13 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана адміністративна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про витребування з Романівського районного суду Житомирської області належним чином завірену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу серії АП1 № 209912 від 13 червня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Романівського районного суду Житомирської області належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за № 290/667/15-п відповідно до протоколу серії АП1 № 209912 від 13 червня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/11491/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/371/15
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.