Справа № 812/13/15
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/13/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення сплати судового збору

"07" грудня 2015 р. справа №812/13/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення або розстрочення судового збору за подачу апеляційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 (головуючий І інстанції – Ковальова Т.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімпоставка» до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконними дій щодо відбору проб (зразків) товару, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/13/15 разом із апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби від 28 жовтня 2015 року на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 (арк. справи 264-272).

З урахуванням того, що вищенаведена апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням вимог встановлених статтями 106, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у зв’язку з недоплатою апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги за позовом немайнового характеру на рішення суду першої інстанції у розмірі 1 299 грн. 65 коп., а також не приєднанням останнім до другої копії апеляційної скарги одного примірнику копій письмових матеріалів для направлення відповідачеві, - судом 12 листопада 2015 року винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху для приведення її апелянтом у відповідність наведеним вимогам (арк. справи 3-4).

03 грудня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги Миколаївською митницею Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15, - до ухвалення рішення по даній справі, в обґрунтування якого апелянт посилався на те, що кошторисом Миколаївської Митниці ДФС на 2015 рік за кодом 2800 «Інші видатки» не передбачено видатків на сплату судового збору, проте Митницею вжито усі можливі заходи щодо виділення коштів для сплати судового збору, а саме: у відповідності до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, апелянтом, на виконання ухвали від 12 листопада 2015 року додані копії письмових документів, які не були приєднані апелянтом до апеляційної скарги, для направлення відповідачеві, а також зауважено на тому, що зазначена вище ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху по справі № 812/13/15, в частині доплати судового збору оскаржена апелянтом до Вищого адміністративного суду України, на підтвердження чого останнім додана копія касаційної скарги (арк. справи 15-19).

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Так, частиною 1 статті 8 наведеного Закону встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначене також регламентовано абзацем 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже суд, проаналізувавши доводи апелянта, ознайомившись із кошторисом Миколаївської Митниці ДФС на 2015 рік, а також враховуючи посилання апелянта на те, що Митницею вжито усі можливі заходи щодо виділення коштів для сплати судового збору, а саме: у відповідності до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, дійшов висновку про достатність підстав у відповідності, та пропорційності вжитих ним заходів - для відстрочення судового збору до ухвалення рішення у даній справі, оскільки, на думку суду, невід’ємною частиною для намагання апелянтом знайти видатки, або додаткові асигнування для сплати судового збору є не довідка, або кошторис про розподіл витрат сторони на 2015 рік, а саме належні та допустимі докази про звернення апелянтом до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки, що й обумовлює задоволення судом клопотання апелянта в частині відстрочення сплати судового збору.

До того ж, з приводу посилання апелянта на подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за необхідне зазначити, що в даній скарзі Митниця посилається на те, що судом апеляційної інстанції було відмовлено у задоволенні заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору, проте, дані посилання на думку суду є передчасними, оскільки судом отримано заяву апелянта про відстрочення від сплати судового збору 03 грудня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду у правому нижньому куті даного клопотання, яке вирішується судом даною ухвалою. Будь яких інших процесуальних документів по даній справі, а саме, якими відмовлено у задоволенні заяви апелянта про звільнення від сплати судового збору судом не приймалось.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення або розстрочення судового збору за подачу апеляційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15, - задовольнити частково.

Відстрочити Миколаївській митниці Державної фіскальної служби сплату судового збору за подачу апеляційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 812/13/15 – до ухвалення апеляційним судом рішення по даній справі.

В частині розстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя - доповідач І.А. Васильєва