Справа № 824/2708/14-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/2708/14-а
Провадження № 2-а/715/66/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивач про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області в порядку підсудності надійшла адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області про скасування постанови. Звертаючись до суду із даним позовом позивач просив забезпечити позов та зупинити виконавче провадження № 44323487 та заборонити вчиняти виконавчі дії.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 17 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2014 року виконавче провадження № 44323487 закінчено у зв'язку із неможливістю виконання без участі боржника та виділено в окреме виконавче провадження постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про накладення штрафів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити оскільки суду не наведено відповідних мотивів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та інших осіб, не подано документів та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 117,118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: