Справа № 804/12621/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді про стягнення заборгованості,-
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орджонікідзевського міського центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді, в якому просила стягнути з відповідача кошти у сумі 4460,65грн.
В обґрунтування предявленого позову зазначалося, що відповідач всупереч приписам Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ), яким передбачена обовязковість виконання вимог органів державного фінансового контролю, не вживає належних заходів щодо погашення заборгованості у сумі 4460,65грн., яка була виявлена за результатами проведеної планової ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради та виникла внаслідок не нарахування ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради та не відшкодування Орджонікідзевським міським центром соціальних служб для дітей, сімї та молоді витрат за фактично спожиті енергоносії протягом 2013-2014 років (мало місце покриття ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради витрат сторонньої юридичної особи відповідача за рахунок коштів загального фонду).
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому також зазначав, що визнає у повному обсязі позовні вимоги.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до п.7.5.1 Плану Державної фінансової інспекції України на І квартал 2015 року та на підставі направлення від 02.02.2015р. №14, виданого начальником Нікопольської об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, головним державним фінансовим інспектором Нікопольської ОДФІ ОСОБА_3 проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради (далі - ОСОБА_1 освіти) за період з 01.01.2013р. по 31.01.2015р., за результатами якої складено акт №860-22/02 від 03.04.2015р. (а.с.9-13).
Як вбачається з означеного акту, ревізією встановлено, що через не нарахування та не відшкодування витрат за фактично спожиті енергоносії, ОСОБА_1 освіти протягом 2013-2014 років допущено покриття витрат сторонньої юридичної особи за рахунок коштів загального фонду на загальну суму 4460,65грн. по розрахунках з Орджонікідзевським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (КФК 070201, кошти загального фонду за 2013 рік КЕКВ 2272 - 88,20грн., КЕКВ 2273 -1074,06грн., КЕКВ 2274 - 984,24грн., КЕКВ 2275 - 61,07грн. та за 2014 рік КЕКВ 2272 - 88,20грн., КЕКВ 2273 -1214,76грн., КЕКВ 2274 - 898,53грн, КЕКВ 2275 - 51,59грн.), що є порушенням вимог п.4 ст.10, п. п. 3.2, 7, 8, ст.13, п.2 ст.19, п.1 ст.49 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010р. №2456-VI; п. п. 20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002р. №228 зі змінами; та п. 1, 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-KIV в частині зайвої оплати за рахунок коштів загального фонду бюджету кошторису вартості енергоносіїв, спожитої сторонньою юридичною особою та п. 3.4, 3.5, 3.7 Положення №88 в частині внесення несвоєчасної та недостовірної інформації до облікових регістрів.
Пунктом 1.5 цього договору визначено, що приміщення надаються для фахівців із соціальної роботи, які мають надавати соціальні послуги мешканцям міста.
Приміщення надаються в оренду на строк до 12 місяці з моменту прийняття їх за актами приймання-передачі (п. 2.1 договору).
Умовами п.6 договору передбачено, що після закінчення строку оренди Орендар зобов'язаний передати Орендодавцю приміщення протягом 3-х днів з моменту закінчення строку оренди за актами приймання-передачі. Приміщення вважаються фактично переданими Орендодавцеві з моменту підписання актів приймання-передачі.
Додатковими умовами (п. 10 договору) визначено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
Так, відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.12.2012р. вищезазначені нежитлові приміщення були передані ОСОБА_1 освіти в оренду Орджонікідзевському міському центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та прийняті останнім, а актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.12.2014р. ці приміщення передані відповідачем ОСОБА_1 освіти та прийняті останнім на баланс (а.с.19, а.с.19 на звороті).
З січня 2015 року фахівці центру не працювали в школах, що, як зазначено в акті ревізії підтверджується також поясненнями керівників учбових закладів.
За даними бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 освіти станом на 31.01.2015р. заборгованість по розрахункам з контрагентом - Орджонікідзевським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за спожиті комунальні послуги відсутня.
Водночас, ревізією повноти відшкодування витрат за комунальні послуги за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., проведеною шляхом звіряння даних бухгалтерського обліку з первинними документами та рахунками на відшкодування встановлено, що ОСОБА_1 освіти не виставлялися рахунки Орджонікідзевському міському центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на оплату фактично спожитих енергоносіїв.
Зазначене порушення виявлено шляхом порівняння даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 364 «Розрахунки з іншими дебіторами», рахунками на відшкодування спожитих комунальних послуг з банківськими документами.
Операцію з покриття видатків сторонньою юридичною особою з комунальних послуг в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері №2 «Накопичувальна відомість руху грошових коштів загального фонду в органах Державного казначейства України (установах банків)» за дебетом субрахунку 801 «Видатки з державного бюджету на утримання установи та інші заходи», кредитом субрахунку 675 «Розрахунки з іншими кредиторами» та призвело до завищення касових видатків у формі №2-м «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду» за КФК 070201, кошти загального фонду за 2013 рік КЕКВ 2272 - 88,20грн., КЕКВ 2273 -1074,06грн., КЕКВ 2274 - 984,24грн., КЕКВ 2275 - 61,07грн. та за 2014 рік КЕКВ 2272 - 88,20грн., КЕКВ 2273 -1214,76грн., КЕКВ 2274 - 898,53грн., КЕКВ 2275 - 51,59грн.; заниження дебіторської заборгованості на відповідну суму за розрахунками з Орджонікідзевським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді у рядку 187 форми «Баланс» в 2013 році на суму 2207,57грн. та у 2014 році на суму 2253,08грн., що є порушенням вимог п.п. 32, 33 ст. 116 Бюджетного Кодексу України; п. 1.2, 1.3 Порядку №44; п.1 ст. З Закону № 996-XIV в частині внесення недостовірних даних до фінансової звітності.
Внаслідок допущеного порушення ОСОБА_1 освіти завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 4460,65грн., у звязку із чим в ході ревізії Орджонікідзевському міському центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді донараховано суму за надані комунальні послуги у загальному розмірі 4460,65грн.
За результатами ревізії відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993р. №2939-ХІІ та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550, а також на підставі акту ревізії контролюючим органом було сформовано та предявлено ОСОБА_1 освіти обовязкові вимоги від 05.05.2015р. №860-15/842, якими, зокрема, вимагалося усунути вищеозначене порушення та стягнути з відповідача зайво перераховані кошти ОСОБА_1 освіти за спожиті комунальні послуги в сумі 4460,65грн.
Однак, станом на теперішній час, ОСОБА_1 освіти виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради кошти у сумі 4460,65грн. відповідачем не повернуто, порушення не відшкодовано. Пред'явлену вимогу позивача не виконано.
Так, згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (далі Положення про Держфінінспекцію, Держфінінспекція відповідно), зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення про Держфінінспекцію).
Відповідно до пункту 6 зазначеного Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Також Положенням про Держфінінспекцію установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів.
При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обовязкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
З огляду на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача коштів у сумі 2260,65грн. та про задоволення цих позовних вимог.
Також суд враховує, що позовні вимоги були визнані відповідачем у повному обсязі, що в силу приписів ст.112, 136 КАС України є підставою для прийняття постанови про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Орджонікідзевського міського центру соціальних служб для дітей, сімї та молоді про стягнення заборгованості задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6