overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4276/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2015 року Справа № 810/4276/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Корнелія"
доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнелія" звернулось до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 20.07.2015 № НОМЕР_1, 20.07.2015 № НОМЕР_2, 20.07.2015 № НОМЕР_3 та 20.07.2015 № НОМЕР_4.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2а-3142/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2011 р. Справа № 2a-3142/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державного підприємства " Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області

про визнання недійсними записів обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсними записів обтяжень рухомого майна.

Згідно частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

03.10.2011 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 до відкриття провадження в даній адміністративній справі на адресу суду надіслала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви за позовом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсним запису обтяжень рухомого майна до відкриття провадження у даній справі, а тому адміністративна справа повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання недійсними записів обтяжень рухомого майна - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 810/959/13-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

08 грудня 2015 року Справа № 810/959/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом до профізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 з Вищого адміністративного суду України на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 810/959/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зобов'язання відповідача вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію про результати перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оформлену актом від 08.02.2013 № 7/1701/НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 наведену вище справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 вказане вище судове рішення скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

07.12.2015 дана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 05 січня 2016 року о 13:00 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

2. Повідомити, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2-а-1206/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1206/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Коваленка В.К.

при секретарі - Марієвській Н.А. з участю :

позивачки ОСОБА_1 представника позивачки ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання рішення протиправним та його скасування в частині,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання рішення 5 сесії 6 скликання від 10 лютого 2011 року щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню меж та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 площею по 0,175 га. по 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та по 0,025 для ведення особистого селянського господарства протиправним та скасувати його в цій частині.

В судовому засіданні 3 листопада 2011 року позивачка до суду подала заяву в якій відкликала свою позовну заяву так як відповідач сам скасував вказане рішення і тому відпав предмет спору. Просила залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши заяву , суд вважає,що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України,суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання рішення протиправним та його скасування в частин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Брусилівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коваленко В. К.
Справа № 826/15964/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 грудня 2015 року Справа № 826/15964/15
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., при секретарі: Кабанові В.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до проВійськової частини НОМЕР_1 зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 з Окружного адміністративного суду м. Києва на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 наведену вище справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання на 08.12.2015 о 13 год. 45 хв.

У попереднє судове засідання, призначене на 08.12.2015, позивач та представник відповідача не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Натомість до суду надійшло клопотання представника позивача від 30.11.2015 про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ передбачено, що у разі залишення судом позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, сплачена ним сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. за подання даної позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 121, пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/3130/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

08 грудня 2015 року Справа № П/811/3130/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання наказу та дій про проведення перевірки незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки №332 від 03.07.2015 р. незаконним, а дії по її проведенню - протиправними.

Представники сторін у судове засідання 08.12.2015 року не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/3130/15.

Продовжити розгляд справи 08 грудня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 813/5253/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5253/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2015 року № 813/5253/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства (надалі ДП) «Рава-Руське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання незаконним та скасування акта, -

в с т а н о в и в:

ДП «Рава-Руське лісове господарство» звернулося в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій по нарахуванню збитків.

Представник позивача подала до суду клопотання згідно з яким відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання в якому він відкликає позовну заяву, суд вважає за необхідне таку залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № П/811/2879/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

08 грудня 2015 року Справа № П/811/2879/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Агроплюс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.48), припинити юридичну особу - ТОВ "ВВ-Агроплюс".

Ухвалою суду від 10.09.2015 р. зупинено провадження у справі (а.с.38).

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/2879/15.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 08 грудня 2015 року о 11:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 813/4072/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4072/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 грудня 2015 року № 813/4072/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецбуд» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду за клопотанням представника позивача провадження у даній справі зупинено для надання додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог.

Станом на 08 грудня 2015 року позивачем додаткових доказів суду не надано.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/4072/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецбуд» про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 14 грудня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Лейко-Журомська