Справа № 366/3021/15-а
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/3021/15-а
Провадження №2-а/366/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову від 20.10.2015 ВП № 48864602 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області в сумі 680, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 20.10.2015 винесено постанову про накладення на управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області (далі УПФУ у Іванківському районі) штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постанова про накладення штрафу від 20.10.2015 року вмотивована тим, що УПФУ у Іванківському районі не було виконано виконавчий лист, виданий Іванківським районним судом Київської області, про зобов'язання вчинити дії із перерахунку та виплати ОСОБА_2 основну пенсію, відповідно до ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон) в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком з 01.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат, стягнути перераховані кошти та зобовязати вчинити дії із здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 додаткової пенсії, відповідно до ст. 50 Закону в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком з 01.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат та стягнути перераховані кошти .

Позивач вважає Постанову про накладення штрафу від 20.10.2015 протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

На адресу УПФУ у Іванківському районі (вх.№ 2354/3) 08.10.2015 року надійшов супровідний лист № 11296 від 02.10.2015 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2015 винесену на підставі виконавчого листа № 366/2300/14-а від 17.07.2015, що видав Іванківський районний суд Київської області.

Письмову відповідь було направлено на адресу відділу примусового виконання рішень від 15.10.2015 № 5414/07-01 із зазначенням підтвердження про виконання, а саме надано копію розпорядження та протоколу.

Що стосується перерахунку пенсії відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 48864602 від 30.09.2015, то 09.10.2015 року УПФУ у Іванківському районі здійснило перерахунок ОСОБА_2 основної пенсії, відповідно до ст. 54 Закону в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком з 01.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат та перерахунок додаткової пенсії, відповідно до ст. 50 Закону в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком з 01.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат та стягнути перераховані кошти . Розпорядження № 107900 від 09.10.2015 та протокол від 15.10.2015 № 10790 в сумі 27337,32 грн.

Що стосується виплати коштів згідно перерахунку, то відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», фінансування витрат за цим Законом проводиться за рахунок коштів державного бюджету. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань чи заяв до суду не надсилав.

Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.10.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2015 на підставі виконавчого листа № 366/2300/14-а, що видав Іванківський районний суд про зобов'язання вчинити дії із перерахунку та виплати ОСОБА_2 основну пенсію, відповідно до ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Закон) в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком з 01.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат, стягнути перераховані кошти та зобовязати вчинити дії із здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 додаткової пенсії, за шкоду завдану здоов`ю ,відповідно до ст. 50 Закону, в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком з 01.02.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат та стягнути перераховані кошти .

20.10.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 винесено постанову про накладення на Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області штрафу у розмірі 680,00 грн. (супровідний лист від 21.10.2015) за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк.

21.10.2015 № 11718 на адресу УПФУ у Іванківському районі відповідач надіслав вимогу державного виконавця терміново надати інформацію щодо суми перерахунку по зазначеному виконавчому документу.

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною першою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконанні без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що боржником УПФУ у Іванківському районі на виконання рішення Іванківського районного суду по справі № 366/2300/14-а проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно виконавчого листа від 17.07.2015 року ВП №48864602, що підтверджується листом позивача від 15.10.2015 № 5414/07-01 та його розпорядженням від 09.10.20015 та протоколом від 15.10.2015 Вказаний лист 15.10.2015р. був направлений на адресу відповідача. В даному листі також зазначено, що виплата донарахованої суми пенсії не здійснена у зв'язку з відсутністю коштів, виплата донарахованої суми буде проведена за наявності фінансування з Державного бюджету України, також фінансування на виплату пенсії здійснюється централізовано ПФУ згідно з потребою, яка опрацьовується ПФУ, інших наявних коштів, які б могли бути спрямовані відповідачем на виконання рішень суду, в управлінні ПФУ немає.

Не дивлячись на те, що боржником УПФУ у Іванківському районі було проведено перерахунок пенсії, тобто фактично виконано рішення суду, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 постановою від 20.10.2015р. за невиконання боржником без поважних причин судового рішення наклав на УПФУ у Іванківському районі штраф у розмірі 680 грн.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 24.03.2015 року №21-66а15.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Системний аналіз даної норми свідчить про те, що усі рішення суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Отже, даючи правову оцінку рішенню суб'єкта владних повноважень у вигляді постанови про накладення штрафу ВП № 48864602 від 20.10.2015 року суд приходить до висновку, що при його прийнятті порушені приписи частини 3 статті 2 КАС України та прийнята вона з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на це суд вважає доведеним, що право позивача було порушено, і порушено саме відповідачем шляхом прийняття з порушенням закону постанови про накладення штрафу ВП № 48864602 від 20.10.2015 року. Тому суд вважає за необхідне визнати дії відповідача щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП № 48864602 від 20.10.2015 неправомірними та скасувати зазначену постанову, таким чином поновивши порушене право позивача.

За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню як такі, що грунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та перевірені наданими доказами.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 94 КАС України.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-13, 71. 159-163. 185-186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП № 48864602 від 20.10.2015 - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 Федоровича ВП № 48864602 від 20.10.2015 про накладення на управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.А. Корчков