overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2388/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2388/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 806/2388/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЛ”

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.11.2015 вказану касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25.11.2015.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що у кошторисі ДПІ на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 25.12.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк на усунення недоліків до 21.12.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 826/17948/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/49188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 826/17948/14

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ССС-Енерго Інвест"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.12.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надіслане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 223/298/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/46483/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2015 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №115, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 17 листопада 2015 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 05 листопада 2015 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 18 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 464/8559/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ № К/800/48580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування доручення,

в с т а н о в и л а :

Відповідач надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування доручення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування доручення.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу №464/8559/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/5753/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ № К/800/47461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/5753/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 592/4226/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ № К/800/42075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

29 вересня 2015 року позивачем надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно позивачем подано заяву про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми справу №592/4226/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 875/73/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2015 року м. Київ справа № 875/73/15

А/800/58/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови Центральної виборчої комісії від 27.11.2015 року № 589 «Про окремі питання діяльності Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області»,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови Центральної виборчої комісії від 27.11.2015 року № 589 «Про окремі питання діяльності Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області» за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування Постанови Центральної виборчої комісії від 27.11.2015 року № 589 «Про окремі питання діяльності Новокаховської міської виборчої комісії Херсонської області».

Сторонам роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 год. 00 хв. 06 грудня 2015 року.

Справу розглядати колегією у складі 3 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є. Донець

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/2520/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2520/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 813/2520/15

за позовом Приватного підприємства «Компанія Дія Плюс»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Встановити скаржнику строк до 21.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 803/3024/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/50684/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивачем подано касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копій оскаржуваних судових рішень.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко