Справа № 826/25843/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2015 року м. Київ № 826/25843/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.11.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру.

Крім того, судом було встановлено, що в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б. перебуває адміністративна справа №826/24534/15 за спором між тими самими сторонами, про той самий предмет. До вказаної справи представником позивача було додано квитанцію від 02.11.2015р. №0.0.455987959.1 про сплату судового збору на суму 487,20грн.

У той же час, судом було встановлено, що вказана квитанція про сплату судового збору була надана також до і матеріалів справи №826/25843/15.

На підставі чого, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

07 грудня 2015 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2015р. надано квитанцію №0.0.468309186.1 від 27.11.2015р. про сплату судового збору у розмірі 487,20грн.

Однак, розглянувши матеріали справи та додані представником позивача документи, суд зазначає, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 26.11.2015р. залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З Комп'ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні судді Літвінової А.В. перебуває адміністративна справа №826/26293/15 до матеріалів якої представником позивача додано в якості доказів сплати судового збору квитанцію №0.0.468309186.1 від 27.11.2015р. на суму 487,20грн.

У той же час, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2015р. у справі №826/25843/15, представником позивача також надано квитанцію №0.0.468309186.1 від 27.11.2015р. на суму 487,20грн.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, а тому вимоги ухвали суду від 26.11.2015р. вважаються такими, що не усунуті позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко