Справа № 2а-3779/10/1270
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 р. справа №2а-3779/10/1270

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 р. у справі № 2а-3779/10/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок і виплату недоотриманої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Луганської області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок і виплату недоотриманої заробітної плати.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року задоволено частково апеляційні скарги Державної судової адміністрації України, Міністерства Фінансів України та ОСОБА_1, скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2010 року та задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1.

Територіальне управління Державної судової адміністрації Луганської області звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, в якій просила скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 Обґрунтовано заяву тим, що постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - Верховний суд України, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України про визнання незаконними та скасування актів, касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року, які покладені в основу постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, встановила наступне.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Колегія суддів зазначає, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

З наведеної норми вбачається, що нововиявленими слід вважати обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, обєктивно існували на момент вирішення адміністративної справи, не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, які мають бути належним чином засвідчені.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 р. «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15), не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, не є нововиявленими обставинами ті, які виникли чи змінилися після ухвалення рішення (не існували на той момент), а також обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі, як на докази або у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або обєктивно могли бути долучені як докази або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону тощо.

Територіальне управління Державної судової адміністрації Луганської області в обґрунтування наявності підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року за нововиявленими обставинами посилається на ту обставину, що постановою Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи № 2а-3779/10/1270, постановою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 2а-3779/10/1270 (К-41325/10; К-42156), задоволено частково касаційні скарги Міністерства фінансів України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Луганській області, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 року змінено, скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання перерахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі та довічному грошовому утриманню з розрахунку посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. В решті постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2010 р. залишено без змін.

Зі змісту вказаної постанови та доповнень до касаційної скарги від 23.05.2011 року № 863 вбачається, що Територіальне управління Державної судової адміністрації у Луганській області в обґрунтуваннях касаційної скарги посилалось на постанову Вищого адміністративного суду від 13 квітня 2011 року, а Вищим адміністративним судом України при прийнятті постанови від 25 листопада 2014 року було досліджено та враховано вказану постанову ВАСУ від 13 квітня 2011 року.

Таким чином, оскільки обставина яка стала підставою звернення заявника з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, була відома заявнику та слугувала обґрунтуванням його касаційної скарги, вказана обставина була врахована судом касаційної інстанції при прийнятті постанови від 25 листопада 2014 року у справі № 2а-3779/10/1270, вона не може вважатись ново виявленою та бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, в звязку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року в справі № 2а-3779/10/1270 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_3