overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6848/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/48822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 820/6848/15

за позовом Приватного підприємства "Компанія "Маркет Плюс"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2015 касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 02.12.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надіслане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Західній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 825/2845/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ № К/800/49046/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015

у справі № 825/2845/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання неправомірною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Чернігівській області подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, який було продовжено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 820/19838/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2015 р. № 820/19838/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ХМУЮ Харківської області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд : - скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9108875 від 16.12.2013р.; - скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №15981153 від 23.09.2014р.; - зобов'язати РС ХМУЮ провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/19838/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно РС ХМУЮ Харківської області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/11521/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2015 р. № 820/11521/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН"
до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 19.02.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 30 листопада 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 07 грудня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-МЕН" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 28.12.2015 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/9625/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9625/15

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"07" грудня 2015 р. № 820/9625/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Куп"янської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/9625/15,

В С Т А Н О В И В:

Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. в адміністративній справі № 820/9625/15 допущену описку, вказавши вірно:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/19768/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 січня 2015 р. № 820/19768/14

Суддя Харківського окружного адміністративний суд ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТУРБОПРОМ" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛОТРУБОПРОМ", у якому просить суд стягнути з "КОТЛОТРУБОПРОМ" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова в розмірі 11873,73 грн.

Ухвалою від 11.12.2014 року відкрито скорочене провадження по зазначеній адміністративній справі.

31.12.2014 року від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.183-2, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015 року о 10:00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-ий поверх, каб. 27

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/11609/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури"

про

надання дозволу на стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд надати дозвіл Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" (код ЄДРПОУ 00216875), в сумі 516895,53 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" про надання дозволу на стягнення боргу – залишити без руху.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов
Справа № 820/19809/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 січня 2015 р. № 820/19809/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_1, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд : - визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_1 в частині відхилення та неакцептування вимог АТ "РОДОВІД БАНК" у сумі 4079,11 грн.; - зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_1 акцептувати кредиторські вимоги АТ "РОДОВІД БАНК" у сумі 4079,77 грн. та включити їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "РЕАЛ БАНК"; - зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_1 визнати грошові вимоги АТ "РОДОВІД БАНК" у сумі 24239,86 грн. та включити їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "РЕАЛ БАНК"; - зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_1 привести предмет оренди за Договором №5-К від 22.08.2013р., а саме: систему пожежної сигналізації, системи відео нагляду, системи охоронно-тривожної сигналізації. у справний стан, який існував на дату підписання акту приймання-передачі нежитлового приміщення в оренду за Договором №5-К від 27 серпні 2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/19809/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РЕАЛ БАНК" ОСОБА_1, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/11664/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 р. Справа № 820/11664/15
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Чінь Тхі Тхань Нга до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чінь Тхі Тхань Нга , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , в якому просить суд, зобовязати ГУ ДМС України в Харківським оласті вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР 14259 від 25.10.2005 року громадянки ОСОБА_1 Чінь Тхі Тхань Нга ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з досягненням 45- річного віку..

07.12.2015 року представником позивача надано до суду заяву, щодо відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача .

Позовну заяву Чінь Тхі Тхань Нга до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.