overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-2615/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-2615/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати додаткової пенсії та доплати до пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та доплату до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 24.08.2010 року, за виключенням виплачених сум за вказаний період.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 814/3006/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «НИКАХИМ» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де позивач зазначає, що кошти на сплату такого збору бюджетом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Крім того, у заяві ДПІ посилається на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, проте не зазначає які саме норми матеріального права неоднаково застосовані касаційним судом у подібних правовідносинах та не наводить відповідного обґрунтування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 25 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 814/974/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічне обладнання» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала постанову Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року (справа № К/9991/22932/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове правозастосування норм процесуального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електромеханічне обладнання» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців В.Л. Маринченко
Справа № 823/331/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Черкаського міського центру зайнятості (далі - МЦЗ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом МЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року якою цей суд скасував постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву МЦЗ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Черкаського міського центру зайнятості про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом МЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю - залишити без руху.

Надати МЦЗ строк для усунення недоліків заяви до 25 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/12538/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління ДФС, третя особа - відділ кримінальної міліції у справах дітей Ірпінського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року управління ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява управління ДФС не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору кошторисом управління ДФС на 2015 рік не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення управління ДФС від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати управління ДФС строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 25 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/4356/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Фудз» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У своїй заяві Інспекція просить про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що у її кошторисі на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним клопотання Інспекції про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 21 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/3610/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року, якою цей суд постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року про задоволення позовних вимог - залишив без змін.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статей 2391 КАС. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 23 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/7133/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мазурек-груп» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору бюджетом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Крім того, у заяві ДПІ чітко не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути судові рішення у цій справі.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 23 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 825/1874/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец» до ДПІ про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору кошторисом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 25 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко