Справа № 2-а-146/12
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-146/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, де, вказуючи на порушення вимог законодавства з боку працівника ДПС при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову серії ВК № 158941 від 20.06.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.06.2011 року він був зупинений інспектором ДПС, який, пояснивши причину зупинки, а саме перевищення швидкості, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому позивач зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався, а здійснення правопорушення ним заперечувалось.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову, матеріали адміністративної справи, докази, які у нього є, на вимогу суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою інспектора ВПС 3-го взводу Рівненської роти ДПС ДАІ ОДДЗ ОСОБА_2 від 20.06.2011 року серії ВК № 158941 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови позивач 20.06.2011 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер 49 894 ВВ, о 16 год. 58 хв. в населеному пункті - с. Горбаків, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкість 98 км./год.

Вимогу суду про необхідність надання оригіналів (або завірених належним чином копій) документів адміністративної справи, складених відносно ОСОБА_1, відповідачем залишено без виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Приймаючи до уваги те, що позивачем заперечується вчинення правопорушення, одночасно, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності.

У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення

Судом не встановлено складання протоколу у зв»язку із вчиненням вищенаведеного правопорушення, а тому постанова, винесена без дослідження доказової бази, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, не може відображати дійсні фактичні обставини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 158941 від 20.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

13.01.2012 року Справа № 2-а-146/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

УДАІ УМВС України в Рівненській області

Рівненська область, м. Рівне, вул.С.Бандери, буд.14-а

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов