Справа № 2а-4036/11/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Справа № 2a-4036/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Залучанський спиртовий завод"

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

третя особа на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Івано-Франківської регіональної дирекції"

про надання дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Залучанський спиртовий завод" (надаліпозивач) звернулося в суд з позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (надалівідповідач), третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі відділення "Івано-Франківської регіональної дирекції" про надання дозволу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач по справі звернувся до відповідача з листом про зняття з арешту рахунку позивача для погашення заборгованості по заробітній платі його працівникам та заборгованості по обовязкових платежах до державних цільових фондів. Однак, позивач отримав відповідь від відповідача, що зняття арешту з рахунку позивача на проведення платежів можливе тільки за рішенням суду. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що не дають змоги позивачу погасити наявну заборгованість по заробітній платі його працівникам та заборгованість перед бюджетом, незважаючи на те, що Державним підприємством «Укрспірт»виділені цільові кошти для цих цілей.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові підтримав в повному обсязі. Також, представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, яким просить суд зняти арешт з розрахункового рахунку, який належить Державному підприємству "Залучанський спиртовий завод" в частині перерахування коштів, які є заборгованістю по заробітній платі та обов'язковими платежами до бюджету. Просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до змісту частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідачасуб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідачем накладено арешт на розрахунковий рахунок позивача №6253 в ПАТ «ВТБ Банк».

Позивачем, 17 листопада 2011 року на адресу відповідача направлено лист з проханням зняти арешт з розрахункового рахунку позивача №6253 в ПАТ «ВТБ Банк»для погашення заборгованості, яка виникла за вересеньжовтень 2011 року, зокрема по заробітній платі в сумі70160,00 грн., платежі до Пенсійного фонду України в сумі38890,00 грн. та по прибутковому податку в сумі21950,00 грн. В свою чергу, відповідачем надано відповідь №0512/8898 від 21 листопада 2011 року, яка мотивована тим, що арешт коштів позивача на суму 131000,00 грн., які знаходяться на розрахункову рахунку позивача №6253 в ПАТ «ВТБ Банк»можливий виключно за рішенням суду. Крім того, відповідачем, надано відповідь позивачу №0512/8749 від 25 листопада 2011 рок, якою відповідач не заперечує проти одноразового перерахування коштів, які є обовязковими платежами, зокрема по заробітній платі в сумі70160,00 грн., платежі до Пенсійного фонду України в сумі38890,00 грн. та по прибутковому податку в сумі 21950,00 грн. через розрахунковий рахунок позивача №6253 в ПАТ «ВТБ Банк», кошти на якому належать позивачу.

Також, публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" у своєму листі №1555/18000402 від 22 листопада 2011 року відмовляє у знятті арешту з розрахункового рахунку позивача №6253 мотивуючи його тим, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження»з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічноправових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приймаючи рішення суд виходить із того, що не зняття арешту з розрахункового рахунку позивача №6253 в ПАТ «ВТБ Банк»для погашення заборгованості, яка виникла за вересеньжовтень 2011 року призведе до збільшення заборгованості позивача перед бюджетом та працівниками позивача, додаткових донарахувань, за наявності штрафів та пені, ускладнить ще більше фінансовий стан позивача, а тому вважає за належне зняти арешт з розрахункового рахунку позивача №6253 в ПАТ «ВТБ Банк»для погашення заборгованості, яка виникла за вересеньжовтень 2011 року.

Згідно змісту частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. В свою чергу, відповідач у своєму листі від №0512/8749 від 25 листопада 2011 рок не заперечує проти одноразового перерахування коштів, які є обовязковими платежами, зокрема по заробітній платі в сумі70160,00 грн., платежі до Пенсійного фонду України в сумі38890,00 грн. та по прибутковому податку в сумі21950,00 грн. через розрахунковий рахунок позивача №6253 в ПАТ «ВТБ Банк».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, а позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < Текст > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з розрахункового рахунку №6253 в ПАТ "ВТБ Банк" м.Снятин, МФО 321767, який належить Державному підприємству "Залучанський спиртовий завод" в частині перерахування коштів, які є заборгованістю по заробітній платі та обов'язковим платежем, а саме: заробітна плата - в розмірі 70160,00 грн., внески до Пенсійного фонду України - в розмірі 38890,00 грн та прибутковий податок - в розмірі 21950,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 12 грудня 2011 року.