Справа № 182/3772/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3772/15-а
Провадження № 2-а/0182/92/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рунчевої О.В.

при секретарі Смиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.06.2014 року звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом, який 22.07.2015 року остаточно уточнила, просила поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 54 від 09.04.2015 року, складену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП протиправною та скасувати її, закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП стосовно неї та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Вона працює головою ОСББ «Талісман-Н" по вул. Некрасова, буд. 49 у м. Нікополі.

27.05.2015 року вона поштою отримала з Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області постанову про відкриття виконавчого провадження № 54 від 09.04.2015 року.

В управлінні юстиції 29.05.2015 року їй стало відомо, що 26.03.2015 року відносно неї був складений протокол № 014 та на його підставі 09.04.2015 року адміністративною комісією виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області винесено постанову № 54 про адміністративне правопорушення, якою притягнуто її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. В цій постанові зазначено, що вона 26.03.2015 року порушила п. 5 ст. 6 «Правил благоустрою території міста Нікополя», затверджених рішенням Нікопольської міської ради від 31.05.2013 року № 3-31/VІ, а саме: не забезпечила своєчасне вивезення сміття на полігон.

Вважає, що вищевказана постанова є необгрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Під час складання оскаржуваних протоколу про адміністративне правопорушення № 014 від 26.03.2015 рока та постанови про адміністративне правопорушення № 54 від 09.04.2015 року відповідачем не надано можливості реалізувати права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не перевірено факт порушення правил благоустрою. Також вказані постанова і протокол були складені без її участі, їй не було запропоновано надати пояснення та підписати протокол, не було розяснено права та обовязки, згідно ст. 268 КУпАП.

Крім того, відсутні пояснення свідків та інші матеріали, що додаються до протоколу і свідчать про обставини, час, місце скоєння правопорушення.

Таким чином вважає, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради при розгляді справи стосовно неї не дотрималася вимог закону про всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, при розгляді справи порушила діюче законодавство, тому вважає, що постанова № 54 від 09.04.2015 року є незаконною та підлягаю скасуванню.

Також зазначила, що їй не було направлено копію постанови № 54 від 09.04.2015 року вчасно, про її існування вона дізналася лише 29.05.2015 року, тому вважає , що пропустила строк звернення до суду з поважних причин.

Позивач у судове засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Згідно її заяви, наданої на адресу суду, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності та заперечення на адміністративний позов, згідно яких адміністративний позов ОСОБА_1 не визнають та просять в його задоволенні відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має бути розглянута адміністративною комісією у 15-денний строк. ОСОБА_1 двічі викликалася рекомендованим листом з повідомленням на засідання комісії та двічі не зявилася.

Як вбачається з протоколу № 014 від 26.03.2015 року, ОСОБА_1 була присутня при його складанні, але від підпису відмовилася. Також у протоколі було сповіщено ОСОБА_1 про розгляд справи на засіданні адмінкомісії 02.04.2015 року, однак від підпису вона знову відмовилася.

Під час розгляду справи на адмінкомісії був досліджений протокол та фотоматеріали до нього, з яких вбачається, що по вул. Некрасова, 49 у м. Нікополі не вивезена купа сміття (листя, гілля). Перед засіданням комісії спеціаліст відділу благоустрою, вийшовши на місце, впевнився, що правопорушення не усунуто, тому члени комісії проголосували про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і застосування штрафу по цій статті 850 грн. (для посадових осіб). Постанова по справі направлялась ОСОБА_1 10.04.2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у публічно-правових відносинах, які врегульовані КАС України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює головою ОСББ «Талісман-Н" по вул. Некрасова, буд. 49 у м. Нікополі.

26.03.2015 року Головним спеціалістом благоустрою, ОСОБА_2 був складений протокол № 014 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, згідно якого 26.03.2015 року об 11-40 год. по вул. Некрасова, буд. 49 біля будинку з прилеглої території, голова ОСББ «Талісман Н» , ОСОБА_1 не забезпечувала своєчасне вивезення сміття на полігон, в результаті чого порушила вимоги п. 5 ст. 6 «Правил благоустрою території міста Нікополь», прийняті рішенням міської ради № 3-31/VІ від 31.05.2013 року. (Фото додається), тим самим порушила ст. 152 КУпАП. Факт правопорушення засвідчили свідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від підпису відмовилася.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 сповіщено про розгляд справи на засіданні адміністративної комісії виконкому міської ради 02.04.2015 року, від підпису ОСОБА_1 відмовилася. Другий примірник протоколу надіслано поштою рекомендованим листом за вх. № 126 від 27.03.2015 року (а.с. 26-27).

ОСОБА_1 двічі викликалася на засіданні адмінкомісії, що підтверджується записами журналу вихідної кореспонденції Нікопольської міської ради, копіями корінців запрошення з копіями квитанцій про відправлення виклику рекомендованим листом та копією повідомлення про повернення поштового відправлення з відміткою - за закінченням терміну зберігання (а.с. 24-25, 28-29).

З протоколу № 12 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради від 02.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не зявилася, але запрошувалася на засідання адміністративної комісії. Засідання було відкладено на 09.04.2015 року (а. с. 30).

З протоколу № 13 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради від 09.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 не зявилася, але запрошувалася на засідання адміністративної комісії. Перед початком розгляду справи відділом благоустрою повідомлено, що територія біля будинку № 49 по вул. Некрасова не прибрана, наслідки правопорушення не усунуті (а. с. 31-32).

09 квітня 2015 року постановою по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.23). Зазначена постанова була надіслана ОСОБА_1 поштою 10.04.2015 року, що підтверджується записами журналу вихідної кореспонденції Нікопольської міської ради за № 80 (а. с. 28).

07.05.2015 року на підставі постанови № 54 виданої адміністративною комісією Нікопольської міської ради державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с. 4).

Як вбачається з акту державного виконавця Плотникова О.А. 29.05.2015 року отримала копії виконавчого документу (а.с. 5), у зв'язку з чим, суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважної причини, так як про існування постанови від 09.04.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення вона дізналася лише 29.05.2015 року, а тому позивачу необхідно поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Крім того, суд приходить до висновку, що Головним спеціалістом відділу благоустрою м. Нікополя, ОСОБА_2 на ОСОБА_1 був правомірно складений протокол про адміністративне правопорушення № 014 від 26.03.2015 року та правомірно адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за № 54 від 09.04.2015 року стосовно ОСОБА_1 тому, підстави для задоволення решти позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 4-9,13,14,159,160,162,163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року

Відмовити ОСОБА_1 в позові до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5