overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/726/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/726/15-а
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5,186 КАС України ,суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 679/2254/15-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/194/2015
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, третя особа ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП Хмельницька АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 12 год. 29 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 681/2040/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 681/2040/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

секретарі - Богданевич О.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області щодо не включення ОСОБА_3 суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці в заробітну плату для перерахунку їй пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, призначеної їй відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% заробітної плати з 22 травня 2015 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці згідно довідки Новоселицької сільської ради Полонського району №45 від 18 травня 2015 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 487,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному її обсязі.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 686/20289/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів.

Позовна заява була оформлена не у відповідності до вимог законодавства про адміністративне судочинство, внаслідок чого позивачеві було встановлено для усунення недоліків заяви - пять днів з дня отримання ухвали.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків поданого ним адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 614/1238/15-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/1238/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання не чинним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання прийняти рішення про призначення пенсії, про зарахування трудового стажу на посаді газоелектрозварника

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Борівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: копії всіх документів додані до неї лише в одному екземплярі.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання не чинним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання прийняти рішення про призначення пенсії, про зарахування трудового стажу на посаді газоелектрозварника залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання даної ухвали, а саме: додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 409/3056/15-а
Суддя: Тімінський В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/35/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Тімінського В.В.

при секретарі: Стрільцовій О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана адміністративна справа.

22.10.2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 02.11.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 419/964/13-а
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/964/13-а
Провадження № 6-а/419/5/2013
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

02 серпня 2013 р. Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.

при секретарі Сороковенко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а/1335/2011 р. від 07.11.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Новоайдарської РДА, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю та зобов`язання зробити її донарахування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а/1335/2011 р. від 07.11.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Новоайдарської РДА, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю та зобов`язання зробити її донарахування.

У судовому засіданні встановлено, що втрачено оригінал виконавчого листа № 2-а/1335/2011 р. від 07.11.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Новоайдарської РДА, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю та зобов`язання зробити її донарахування, в з`язку з чим заявник просить надати йому дублікат виконавчого листа.

Суд приходить до висновку про те, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а/1335/2011 р. від 07.11.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Новоайдарської РДА, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю та зобов`язання зробити її донарахування задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-а/1335/2011 р. від 07.11.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Новоайдарської РДА, третя особа: Головне управління державного казначейства України в Луганській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування та виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров`ю та зобов`язання зробити її донарахування.

Відповідно до ч.3 ст. 260 КАС України ухвала суду за результатами заяви про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Головуючий: О.М. Іванова
Справа № 686/20599/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

7 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ «Хмельницький завод експериментального виробництва») про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 16.06.2015 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 з 9.05.2015 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/12613/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/12613/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 01 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 420/2488/15-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.12.2015
ЄУ № 420/2488/15-а
Провадження №2-а/420/33/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 рік Новопсковський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря: Колесник Г.О.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання неправомірними дій УПФУ в Новопсковському районі Луганської області в частині відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах,

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 94, 97,158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання неправомірними дій УПФУ в Новопсковському районі Луганської області в частині відмови в призначенні пільгової пенсії та зобовязання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 2-а-7209/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7209/11
У Х В А Л А

23.09.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

20 вересня 2011 року позивач звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2008-2010 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначила та не надала суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску нею шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин вважаю, що позовні вимоги за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року (включно) підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 425/4265/15-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Провадження №2-а/425/95/15

Справа №425/4265/15-а

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря: Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про поновлення процесуального строку, визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про поновлення процесуального строку, визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 30.11.2015 року провадження у справі було відкрито.

Оскільки спір у попередньому засіданні не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, 121 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про поновлення процесуального строку, визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії.

2. Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про поновлення процесуального строку, визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні діїпризначити до розгляду 23.12.2015 року о 10 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал №5.

3. У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В.Москаленко