overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4840/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 грудня 2015 р. Справа №805/4840/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Керамет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Керамет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення згідно з якими ПАТ «Керамет» має декілька земельних ділянок, які знаходяться в оренді позивача, тому він достовірно не знає за оренду якої саме ділянці винесено вимогу про заборгованість. Позивач припускає що ділянка на яку винесено податкову вимогу знаходиться в місті Донецьку, вул..Калузькій, 16 «а», згідно з Договором про оренду земельної ділянки від 16.02.2011 року.

Оскільки у суду не має достовірних даних про яку саме земельну ділянку йдеться в оскаржуваній вимозі, суд вирішив витребувати докази зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, а саме:

- Документальне підтвердження відносно якої земельної ділянки винесена податкова вимога від 12.10.2015 № 66-23 із розрахунком до цієї вимоги;

Керуючись ст. ст. 7, 11, 69, 71, п.2 ч.1 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України надати Донецькому окружному адміністративному суду до 24.12.2015 року

- Документальне підтвердження відносно якої земельної ділянки винесена податкова вимога від 12.10.2015 № 66-23 із розрахунком до цієї вимоги.

Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/366/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2015 року Справа № 805/366/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка

про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 3027,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 3027,76 грн.

Ухвалою від 24 лютого 2015 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/15758/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Справа № 804/15758/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 07.12.2015 року, вказані в ухвалі недоліки, позивачем було усунуто.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15758/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/1782/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1782/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування понесених витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Свалявсько Воловецького об`єднаного військового комісаріату (ухвалою суду від 1 жовтня 2015 року 9протокольно, журнал судового засідання від 01.10.2015 року) у відповідності до ст.. ст.. 48, 52 КАС України неналежного відповідача замінено на Закарпатський обласний військовий комісаріат), яким просить визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними, скасувати наказ від 28 липня 2015 року № 117 «Про виключення із списків частини», зобов`язати вчинити дії у відповідності до постанови від 12.06.2013 року № 413 та відшкодувати понесені витрати.

23 листопада 2015 року суду надано заяву позивача ОСОБА_1 , якою відкликає позовну заяву.

Наслідки відкликання позовної заяви встановлені п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, згідно якого - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, в зв`язку з чим та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України - позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування понесених витрат залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяС.І. Рейті
Справа № 804/13202/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. справа №804/13202/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. року провадження у справі №804/13202/15 зупинено до надання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, позивачем було надано витребувані судом докази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі зупинено до надання позивачем витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що суддя Турова О.М. перебувала на навчанні в Національній школі суддів України, питання про поновлення провадження у справі №804/13202/15 вирішено 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/13202/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 17.12.2015р. о 10:30 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/15712/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Справа № 804/15712/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «УПБ» ОСОБА_2, третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 26.11.2015 року, вказані в ухвалі недоліки, позивачем було усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15712/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/11502/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. справа №804/11502/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. року провадження у справі №804/11502/15 зупинено до надання Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, відповідачем було надано витребувані судом докази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.10.2015 року провадження у справі зупинено до надання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що суддя Турова О.М. перебувала на навчанні в Національній школі суддів України, питання про поновлення провадження у справі №804/11502/15 вирішено 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/11502/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 17.12.2015р. о 11:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/5039/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5039/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2015 року Справа № 805/5039/15-а

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Судом прийнято рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 805/5039/15-а.

3. Позивачу надати :

декларації з податку на додану вартість за серпень 2014, січень 2015, лютий 2015, березень 2015, квітень 2015, травень 2015, червень 2015 року;

документи оригіналів, приєднані до позову; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України та документ, що підтверджує його особу (для огляду) з визнанням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

4. Відповідачу надати :

завірену належним чином роздруківку з АІС “Податковий блок” “Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” за серпень 2014, січень 2015, лютий 2015, березень 2015, квітень 2015, травень 2015, червень 2015 року ТОВ “БУДМОНТАЖІЗОЛЯЦІЯ”;

письмову відповідь щодо внесення на підставі довідки від 12.10.2015 №16/22/36760769 змін до АІС “Податковий блок” “Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів”;

ґрунтовний відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення позовних вимог).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

7.Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

8. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 804/9210/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
08 грудня 2015 р. справа №804/9210/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2015р. провадження у справі №804/9210/15 було зупинено провадження до надходження до суду заяв про примирення сторін.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, сторонами було надано відповідні заяви, в яких зазначено умови примирення.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.10.2015 року провадження у справі зупинено до надходження до суду заяв про примирення сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що суддя Турова О.М. перебувала на навчанні в Національній школі суддів України, питання про поновлення провадження у справі №804/9210/15 вирішено 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:
Поновити провадження в адміністративній справі № 804/9210/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії МВС України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи на 14.12.2015р. о 14:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова