Справа № 818/3610/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
"08" грудня 2015 р. Справа № 818/3610/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 818/3610/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якому просить суд:
- скасувати вимогу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про погодження застосування податкового компромісу, викладену в листі від 02.10.2015 року № 4345/к/18-04-17-0109, яка була прийнята за наслідками розгляду заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.09.2015 року щодо застосування податкового компромісу;
- зобов'язати Глухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області погодити застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 07.10.2014 року № НОМЕР_1, грошове зобов'язання 42 288,86 грн. по податку на додану вартість та податковому повідомленню-рішенню від 13.01.2015 року № НОМЕР_2, грошове зобов'язання 1 943,32 грн. податку на додану вартість, шляхом прийняття відповідного рішення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду оригінала документа про сплату судового збору за другою позовною вимогою. Також, позивачу роз'яснено в ухвалі, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Однак, позивачем дана ухвала виконана не була, недоліки позовної заяви не усунуті.
16.11.2015 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов повернуто позивачу.
07.12.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить про повернення йому судового збору у розмірі 1 218,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справ вбачається, а саме з копії квитанції (а.с. 6) від 27.10.2015 року № 0.0.453883262.1, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 218,00 грн. згідно квитанції від 27.10.2015 року № 0.0.453883262.1 підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського. апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек