Справа № 581/712/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р.Справа № 581/712/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 14.01.2014 по справі № 581/712/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії по виплаті допомоги на поховання

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14.01.2014 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1О.) до Голови Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_2 (далі відповідач, голова Синівської сільської ради ОСОБА_2І.).

Не погодившись з даною постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 14.01.2014 та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначила, що заява та документи, необхідні для отримання допомоги на поховання, були подані позивачем з урахуванням вимог, визначених постановою КМУ №99 від 31.01.2007, у звязку з чим витребування судом інших документів вважає порушенням свого права. В силу ч.1,3 Закону України «Про місцеве самоврядування» вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що даний адміністративний позов заявлений позивачем до неналежного відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 14.01.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду, суд касаційної інстанції зазначив, що судом апеляційної інстанції не досліджено та не надано оцінки ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, якою залишено без змін ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 21.08.2013 про відмову у відкритті провадження у справі № 581/541/13-а за позовом ОСОБА_1 до голови Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії по виплаті допомоги на поховання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є рідною матірю ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3С.), який помер 05.09.2010 в с.Подільки.

01 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 отримала відповідь на її письмове звернення за підписом заступника голови Липоводолинської РДА ОСОБА_4, в якому зазначалося про виплату допомоги на поховання її сина ОСОБА_3 органами місцевого самоврядування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 99 від 31.07.2007, якою затверджено Порядок надання допомоги на поховання деяких категорій осіб виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов'язалася поховання померлого, оскільки її син не працював, не отримував пенсії, не перебував на обліку в центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, однак надавав соціальні послуги по догляду за інвалідом відповідно до Закону України Про соціальні послуги.

01 березня 2011 року позивач звернулася із письмовою заявою до відповідача про виплату допомоги на поховання її сина, до якої додавалися такі документи: фотокопія паспорту позивача та її ідентифікаційного коду, фотокопії свідоцтва про смерть її сина та довідки Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про понесення нею витрат на поховання її сина ОСОБА_3

14 березня 2011 року відповідач надав письмову відповідь позивачу про те, що для вирішення питання виплати їй допомоги на поховання її сина їй необхідно надати наступний перелік документів: оригінал довідки про проведення поховання особи, оригінал довідки на поховання з Синівської сільської ради, яка видавалася разом із свідоцтвом про смерть, копію першого та останнього аркушів трудової книжки ОСОБА_3, довідку з сільської ради про те, що ОСОБА_3 не працював, довідку Пенсійного фонду про отримання пенсії та довідку з місцевого центру зайнятості про те, чи перебував він на обліку як безробітній.

15 квітня 2011 року позивач додатково подала Синівській сільській раді в оригіналах довідку керівника органу реєстрації актів цивільного стану Синівської сільради від 16.09.2010 № 36 про місце й час смерті ОСОБА_3 і номер актового запису про його смерть, від управління праці та соціального захисту населення Липоводолинської РДА від 03.03.2011 № 524 про отримання ОСОБА_3 в період часу з 27 травня по 05 вересня 2010 року компенсаційних виплат за надання соціальних послуг), від Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області № 283 від 20.10.2010 про те, що ОСОБА_1 провела поховання свого сина на території зазначеної сільської ради, від Липодолинського районного центру зайнятості від 14.04.2011 про неперебування ОСОБА_3 протягом 2010 року на обліку в цій установі як шукаючого підходящу роботу.

10 травня 2012 року позивач вдруге письмово звернулася до відповідача із заявою про надання вмотивованої відповіді щодо невиплати їй допомоги на поховання, про що зазначалося нею у заяві від 01.03.2011.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Синівської сільської ради від 30.05.2012 перелік документів, необхідних для виплати допомоги на поховання її сина, вказано у відповіді Синівської сільради від 14.03.2011, і через неподання усіх документів виплата вищевказаної допомоги станом на день надання цієї відповіді не проведена.

02 вересня 2013 року позивач втретє письмово звернулась до відповідача із заявою, в якій зазначала про те, що увесь необхідний пакет документів для виплати допомоги на поховання її сина нею подано 01.03.2011, а тому порушувала питання щодо виплати зазначеної вище допомоги або надання вмотивованої відповіді про відмову у її виплаті. На дане письмове звернення 13.09.2013 відповідач надав відповідь-роз'яснення про неповне подання усіх необхідних документів при зверненні до Синівської сільської ради

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 8 Закону України Про поховання та похоронну справу та п.п. 4 п. а ч.1 ст. 34 Закону України Про місцеве самоврядування в України виключно до відання виконавчих органів сільських рад віднесені питання щодо надання за рахунок коштів місцевих бюджетів допомоги на поховання померлих громадян в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України Про поховання та похоронну справу розмір допомоги на поховання та порядок її надання виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов'язалася поховати померлого, встановлює Кабінет Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Порядок надання допомоги на поховання деяких категорій осіб виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов'язувалася поховати померлого, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 № 99, прийнятою на виконання ст.13 Закону України Про поховання та похоронну справу (далі по тексту Порядок) визначає механізм надання допомоги на поховання померлого (померлої), який відноситься до категорії осіб, визначених підпунктами 1-5.

Відповідно до п.2, 3 Порядку допомога на поховання померлої особи з числа тих, що зазначені у пункті 1 цього Порядку, надається за останнім місцем її проживання з коштів місцевого бюджету на підставі заяви, паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу виконавця волевиявлення померлого або особи, яка зобов'язалася поховати померлого, та довідки про смерть у розмірі, встановленому органом місцевого самоврядування виходячи з вартості ритуальних послуг. Допомога на поховання надається в день звернення за нею протягом шести місяців після смерті особи у розмірі, встановленому на день смерті.

З огляду на зазначене, при неподанні всіх необхідних документів для призначення допомоги на поховання померлого в межах шестимісячного терміну, право на таку допомогу після спливу зазначеного терміну, слід вважати таким, що не може бути реалізованим.

Судовим розглядом встановлено, що позивач, при зверненні за наданням допомоги на поховання, не надала доказів того, що померлий відноситься до категорії осіб, зазначеної в одному із підпунктів (1-5) п. 1 вказаного вище Порядку, що стало підставою для відмови позивачу у виплаті зазначеної допомоги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає відмову відповідача в призначенні допомоги на поховання правомірною, оскільки ОСОБА_1 документально не підтвердила обставини, необхідні для призначення даної допомоги, а збирання відповідним органом місцевого самоврядування документів з метою призначення зазначеної допомоги вказаним порядком не передбачено.

Доводи апелянта про те, що при поданні заяви позивачем було подано всі документи, передбачені Порядком, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються письмовими доказами у справі.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 під час апеляційного розгляду були досліджені судові рішення, а саме ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 21.08.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, якою відмовлено у відкритті провадження у справі № 581/541/31-а за позовом ОСОБА_1 до голови Синівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії по виплаті допомоги на поховання, оскільки є така, що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду між тими самими сторонами, про той самий предмет спору, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду від 21.08.2013, предметом спору були письмові відповіді відповідача від 01.03.2011 та 10.05.2012 за зверненням ОСОБА_1 Предметом спору в даній справі № 581/712/13-а є відповідь за підписом відповідача від 18.03.2013, що свідчить про відсутність підстав для застосування приписів п.2 ч.І ст.109 , п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 січня 2014 року по справі № 581/712/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2015.