Справа № 826/15762/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2015 року № 826/15762/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк» Укоопспілка» Кашути Дмитра Євгеновича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії ,

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» Кашути Дмитра Євгеновича (надалі - Відповідач-1), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Відповідач - 2) про визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду інформацію щодо неї як вкладника ПАТ «АБ «Укоопспілка», якому необхідно надати цю інформацію банку - агенту Фонду для здійснення виплати відшкодування за вкладом у сумі 150 000 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень); зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до загального реєстру вкладників ПАТ «Акціонерний банк» Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати цю інформацію банку - агенту Фонду для здійснення виплати відшкодування за вкладом у сумі 150 000 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно яких, на її думку, їй має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначала, що відповідачами в порушення вимог чинного законодавства не включено ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ «АБ «Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що порушує її майнові права.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечив проти позову, надавши письмові заперечення, у яких зазначив про передчасність вимог до Фонду, оскільки відповідні дії вчиняються Фондом лише після подання Уповноваженою особою переліку вкладників або додаткової інформації про вкладників, а відтак, оскільки з боку Фонду відсутнє будь-яке порушення прав позивача, просить у задоволенні позову відмовити.

Представник Відповідача-1 в судове засідання не з'явився, своїх заперечень на адміністративний позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 31.08.2015 р. ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (Клієнт), з однієї сторони, та ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» (Банк), з іншої сторони, укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_3 від 24.12.2014 року, за умовами якого Банк відкриває банківський поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_2 у гривні та здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку.

Крім того, між ОСОБА_1 (Вкладник), з однієї сторони, та ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» (Банк), з іншої сторони, укладено договір банківського вкладу «Стандарт%щомісячно» № 12/1366-2014 від 24.12.2014 року.

У відповідності до п. 1.1 - п. 2.2 вищезазначеного договору, Вкладник передає Банку грошові кошти в національній валюті шляхом внесення готівки до каси або шляхом банківського переказу, а банк розміщує такі кошти на відкритому для цієї мети депозитному рахунку № НОМЕР_2. Сума вкладу 150 000 грн. Строк розміщення вкладу складає 181 днів. Дата повернення вкладу 23 червня 2015 року.

На виконання вказаного договору банківського вкладу на депозитний рахунок позивача № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти у розмірі 150 000 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № ВН_1576 від 24.12.2014 року.

Між тим, судом встановлено, що 22 січня 2015 року постановою Правління Національного банку України № 39 було прийнято рішення «Про віднесення ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» до категорії неплатоспроможних».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 січня 2015 року № 12 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Банку.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.04.2015 р. № 264 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.04.2015 року прийнято рішення № 83 «Про початок процедури ліквідації АБ «УКООПСПІЛКА», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АБ «УКООПСПІЛКА» та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «УКООПСПІЛКА» строком на 1 рік з 23.04.2015р. до 22.04.2016р. включно.

Позивачка, 07 травня 2015 року, звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк» Укоопспілка» Кашути Дмитра Євгеновича із заявою, в якій просила включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на виплату компенсацій за рахунок Фонду, а у разі не включення до такого реєстру, надати письмову відповідь з посиланням на норми законодавства. Вказана заява отримана Уповноваженою особою Фонду 14.05.2015 р., що підтверджується наявною у справі копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

На ім'я Уповноваженої особи Фонду, Позивачем 25 травня 2015 року, було надіслано телеграму з вимогою надання інформації щодо задоволення чи відмову у задоволенні заяви про включення до реєстру вкладників ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка».

Разом з тим, як стверджує позивач, жодних відповідей на вказані заяву та телеграму від Уповноваженої особи Фонду на адресу позивача не надходило. Вказані обставини не спростовано Уповноваженою особою Фонду в ході розгляду даної справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23.02.2012 р. (надалі - Закон № 4452-VI) цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Вкладник - це фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката ( п.4 ч.1 ст. 2 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону № 4452-VI, виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

В силу ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

У відповідності до частин 5 та 6 ст. 27 Закону № 4452-VI, протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

У відповідності до наведеного вище Закону розроблено Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року № 14 (далі - Положення № 14).

Згідно пунктів 3,4 розділу ІІІ Положення № 14, Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Відповідно до п. 2, 3 розділу IV Положення № 14, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 38 Закону № 4452-VI, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

При цьому, вичерпний перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, встановлено ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

В даному випадку суд зазначає, що Уповноваженою особою ФГВФО, в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення позивачем порядку укладення Договору банківського вкладу «Стандарт%щомісячно» № 12/1366-2014 від 24.12.2014 року.

До того ж, не надано доказів про вчинення дій по встановленню нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що зазначені в ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

В ході розгляду справи Уповноваженою особою ФГВФО не надано доказів, які б свідчили, що укладений позивачем правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави. Не надано також і обвинувального вироку суду, в якому було б встановлено вину позивача або посадових осіб ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» з приводу укладання Договору банківського вкладу № 12/1366-2014 від 24.12.2014 року.

Натомість, як стверджує позивач та визнається Уповноваженою особою ФГВФО, на вкладний рахунок ОСОБА_1 в ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» грошові кошти були зараховані до запровадження тимчасової адміністрації банку.

Слід зазначити, що Уповноваженою особою ФГВФО не надано доказів того, що зазначені кошти фактично не вносились, або були внесені з порушенням існуючого законодавства, тощо.

Позивачем в додаткових поясненнях до адміністративного позову зазначено, що зазначені кошти спочатку надійшли на поточний рахунок позивача з поточного рахунку юридичної особи, як повернення фінансової допомоги (позики).

При цьому суд враховує, що законодавством не заборонено надання безпроцентної позики, а також повернення таких коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок фізичної особи з поточного рахунку юридичної особи.

Між тим, на підтвердження надання позивачем безпроцентної позики юридичній особі до матеріалів справи залучено договір безпроцентної позики від 07.11.2014, укладений між ОСОБА_1 (Позикодавцем) та Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» (Позичальником), відповідно до умов яких позивачем надавалася позика вказаній юридичній особі, прибуткові касові ордери щодо підтвердження внесення позивачем коштів до каси Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» на виконання таких договорів позики, а також платіжні доручення щодо перерахування юридичною особою на рахунок позивача грошових коштів в якості повернення позики.

Уповноваженою особою ФГВФО, в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано суду жодних доказів, які б відповідно до конкретних норм ЦК України свідчили про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» щодо надання позики, незвичності цих операцій, або того, що дії позивача та Одеської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка» були спрямовані на отримання юридичною особою грошових коштів не в порядку черговості від банку, а за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом таких обставин також не встановлено.

При цьому суд враховує, що вказані вище відносини між позивачем та Одеською обласною спілкою споживчих товариств «Облспоживспілка» щодо надання позики виникли за довго до запровадження тимчасової адміністрації банку.

Таким чином, Уповноваженою особою ФГВФО не доведено наявності законних підстав для не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи ФГВФО щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Акціонерний банк» Укоопспілка».

Відповідно до п. 6 Положення № 14, протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

За таких обставин, беручи до уваги факт перебування ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» на стадії ліквідації, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 11 КАС України, суд приходить до висновку, що належним і достатнім способом захисту прав позивача у межах спірних правовідносин буде задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом.

В частині вимог до Фонду слід зазначити, що вказані вимоги є передчасними, оскільки Фонд формує Загальний реєстр вкладників на підставі Переліку або додаткової інформації, які формуються Уповноваженою особою Фонду. В даному випадку Фонд не отримував ні Переліку вкладників з відомостями про позивача, ні додаткової інформації про позивача, як вкладника, на кошти якого поширюються гарантії Фонду, а відтак, відсутні підстави для висновку про порушення Фондом прав позивача та, відповідно, підстави для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на вищевикладене.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерний банк «Укоопспілка» Кашути Дмитра Євгеновича щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ «Акціонерний банк» Укоопспілка», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук