Справа № 824/851/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ № К/800/50939/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, додаткову постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у м. Чернівцях від 03.04.2015р. № 43-О "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів осіб ДПІ у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області з 27.03.2015р.

Додатковою постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року, стягнуто з ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.03.2015р. по 16.09.2015р. у сумі 7399,08грн.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС в Чернівецькій області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору. Пунктом 1 частини 1 цієї статті звільнено від сплати судового збору позивачів - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак дана пільга не поширюється на відповідачів в даній категорії справ.

Крім того, органи ДФС не входять до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" поширюються пільги щодо сплати судового збору після 01.09.2015р. Тому та обставина, що ДФС до вказаної дати було звільнено від сплати судового збору, не усуває його з числа платників цього збору при поданні касаційної скарги, оскільки в пункті 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" йдеться про ставку, що підлягала сплаті при поданні такої позовної заяви незалежно від того, чи було сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 73,08грн, та за вимоги майнового характеру 2% розміру позовних вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1827грн (1218грн х 1,5).

Виходячи з цього, відповідач за подання касаційної скарги має сплатити 87,70грн (73,08грн х 120%) за вимоги немайнового характеру і 2192,40грн (1827грн х 120%) за вимоги майнового характеру, а всього 2280,10грн.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, додаткову постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2.Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 2280,10грн до 28 грудня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак