Справа № 2а-244/2010
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-244/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Димехи Е.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до інспектора Жовтневої РДПС УМВС України в Миколаївській

області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Жовтневої РДПС УМВС України в Миколаївській області Новицького В.В. про скасування постанови ВЕ№ 211435 від 02.07.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 02.07.2010р. інспектором Жовтневої РДПС УМВС України в Миколаївській області Новицьким В.В. був складений протокол та винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340грн. Згідно постанови правопорушення полягало втому, що він, тобто позивач, 02.07.2010р. о 21:30год. на 168-му км. автошляху Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу через суцільну смугу дорожньої розмітки. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки обгін він скоїв на ділянці дорогі на якій взагалі не було видно ніякої розмітки. Крім того, йому не надали протокол для дачі письмового пояснення, і інспектор виніс постанову без зазначення жодного доказу його вини.

Відповідач, якій був повідомлений належним чином, не з'явився у судове засідання, і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2010р. о 21:30год. на 168-му км. автошляху Одесса-Мелітополь- Новоазовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, позивач здійснив обгін іншого транспортного засобу через суцільну смугу дорожньої розмітки.

Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення і постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2010р.

Разом з тим, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, з його пояснень в суді вбачається, що стан ділянки дороги на якій він рухався в той момент не дозволяв бачити будь яку дорожню розмітку, крім того йому не був наданий протокол для дачі письмових пояснень, чим було порушено право особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачене ст.268 КУпАП.

Оскільки в протоколі і постанові не зазначено, на підставі яких доказів позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, а в судове засідання відповідач не з'явився, і не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова винесена протиправно і тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 КУпАП, ст. ст.162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову ВЕ№ 211435 від 02.07.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 340грн., а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко