Справа № 2а-0770/1769/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/40070/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чопської митниці від 23.05.2012 року № 149, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» донараховано мито на товари, що ввозились на територію України на загальну суму 100852,23 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чопської митниці від 23.05.2012 року № 150, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» донараховано податок на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України на загальну суму 20170,44 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чопської митниці від 23.05.2012 року № 149, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» донараховано мито на товари, що ввозились на територію України на загальну суму 100852,23 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Чопської митниці від 23.05.2012 року № 150, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» донараховано податок на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України на загальну суму 20170,44 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року апеляційну скаргу Чопської митниці Міндоходів було залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі Чопська митниця Міндоходів, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року та ухвалити нову постанову про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Чопської митниці Міндоходів задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, змінене рішенням суду апеляційної інстанції, постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту документальної перевірки від 07.05.2012 року № 0012/2/305000000/ Чопською митницею прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.05.2012 року № 149, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 100852,23 грн. та податкове повідомлення-рішення від 23.05.2012 року № 150, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в розмірі 20170,44 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення Чопською митницею прийнято виходячи з того, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що по всім опрацьованим вантажно-митним деклараціям опис товару в графі 31 подібний, в частині опису товару, що є визначальним для його класифікації згідно з УКТЗЕД, а саме: камери цифрові... призначені для використання в складі системи контролю якості готової продукції... Цифрова камера не містить в своєму складі передавача та приймача радіоелектронних та випромінюваних пристроїв, в складі камери наявний аналогово-цифровий перетворювач, який забезпечує передачу зображення в блок машини для автоматичного оброблення інформації за допомогою кабеля...

При вивченні товаросупровідних документів та технічної документації, що стали підставою для здійснення митного оформлення товару «Камери цифрові ...виробник Ваnner Engineering Corp., торгова марка Рresence PLUS Pro, модель РРСАМ» по ВМД від 04.02.2012 року № 305070000/2012/000685 відповідачем встановлено, що дана модель камери являє собою пристрій, який фіксує зображення та передає його за допомогою контролера до машини для автоматичного оброблення інформації.

Згідно інформації, наведеної в листах Держмитслужби від 20.02.2008 року № 29/1-11,1/1056 (втратив чинність 21.02.2011 року) та від 16.05.2011 року № 11.1/2-16/7598-ЕП «Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД», до телекамер товарної підпозиції 8525 80, відносяться камери, які фіксують зображення та перетворюють їх в електронний сигнал, який передається у вигляді відеозображення в визначене місце за межами камери для перегляду або віддаленого запису.

До цієї категорії апаратури включаються, серед іншого, студійні та репортажні телевізійні камери, камери, що використовуються для промислових або наукових цілей, в телевізійних системах замкнутого типу (для відеоспостереження), камери для контролю за дорожнім рухом, камери, що використовуються в кабельному телебаченні (ССТУ), камери, що працюють з машинами для автоматичного оброблення інформації (наприклад, мережеві камери, „комп'ютерні" камери, веб-камери тощо) тощо.

З урахуванням вищевикладеного, та додаткової інформації з мережі Інтернет про характеристики товарів, відповідачем зроблено висновок, що у відповідності до вимог УКТЗЕД такі камери відповідають телевізійним камерам (камери, що не мають вбудованих засобів для запису зображення) та класифікуються (згідно Правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та з урахуванням пояснень до товарної позиції 8525 УКТЗЕД) в товарній підкатегорїї 8525 80 19 00 УКТЗЕД, а також про те, що неправильна класифікація вищезазначених товарів привела до застосування ставки мита 0 % замість 10 %.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України, класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, є виключною компетенцією митних органів.

Згідно із статтею 69 Митного кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Аналіз наведених норм свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи ВМД, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили його на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати проведеної перевірки та на положення підпункту 54.3.2 пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України.

Даний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 04.11.2014 року у справі № 21-479а14.

Відповідно до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Оскільки відсутні докази подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» неповної, недостовірної, неправдивої інформації митним органам при декларуванні у період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року товару «Камери цифрові…виробник Ваnner Engineering Corp., торгова марка Рresence PLUS Pro, модель РРСАМ», як і не доведено відповідачем того факту, що при класифікації імпортованого товару позивачем було допущено порушення законодавства України, та враховуючи те, що на час розмитнення зазначеного товару відповідач погодився з кодом УКТЗЕД по усіх вантажно-митних деклараціях позивача, отже, митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили його на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), в подальшому відповідач не мав правових підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про нарахування позивачу сум податкових зобов'язань з мита на товари, що ввозяться на територію України та з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації відповідного товару.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, визнавши протиправним та скасувавши податкове повідомлення-рішення Чопської митниці від 23.05.2012 року № 149, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» донараховано мито на товари, що ввозились на територію України на загальну суму 100852,23 грн. та податкове повідомлення-рішення Чопської митниці від 23.05.2012 року № 150, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» донараховано податок на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України на загальну суму 20170,44 грн.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТ Аутомотив Україне» до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз