Справа № 2а-9914/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2011 року № 2а-9914/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу:

за позовом Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Х»

про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дунаєвецькому районі Хмельницької області звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Старт»про стягнення податкового боргу 758,30 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ «Сакура Х»заборгувало до бюджету 758,30 грн. штрафних санкцій, нарахованих в зв'язку з порушенням податкового законодавства, яке було чинне на момент виникнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, подав через канцелярію суду клопотання про можливість проведення судового розгляду справи за відсутності їхнього представника.

В судові засідання відповідач не прибув, представника свого не направив, поштова кореспонденція, яка скеровувалась судом за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій -04070, м.Київ, вул. Спаська,11, була повернута поштовим відділенням.

Зважаючи на викладене, враховуючи клопотання позивача та неявку представників сторін у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, адміністративна справа розглядається у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакура Х»(далі - відповідач) зареєстроване Дунаєвецькою районною державною адміністрацією та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дунаєвецькому районі м.Києва з 15.05.2009р., .

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість:

з податку на прибуток в сумі 152,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення -рішення № від 02.02.2011р. на суму 170,00 грн., згідно облікової картки у товариства існувала переплата у розмірі 18,00 грн.;

з податку на додану вартість в сумі 440,00 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення -рішення № /0 від 02.02.2011р. на суму 510,00 грн., згідно облікової картки у товариства існувала переплата у розмірі 70,00 грн.;

з комунального податку в сумі 166,30 грн., що виникла на підставі податкового повідомлення -рішення № /0 від 02.02.2011р. на суму 170,00 грн.; згідно облікової картки у товариства існувала переплата у розмірі 3,70 грн.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у апеляційному чи судовому порядку суду не надано.

Сума податкового зобов'язання, визначена зазначеними податковими повідомленням - рішеннями, відповідачем не сплачена.

За таких обставин позивачем, відповідно пп. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України, до відповідача було направлено податкову вимогу від 22.03.2011р. № 33.

Сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 -VI, податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Кодексу, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.5.41 ст.41 Кодексу, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу і виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пп. 20.1.18. п.20.1 ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекція у Дунаєвецькому районі Хмельницької області підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекція у Дунаєвецькому районі Хмельницької області задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Х» (04070, м.Київ, вул. Спаська,11; ) суму податкового боргу в розмірі 758 (сімсот п'ятдесят вісім) грн. 30 коп. на користь Державного бюджету .

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян