Справа № 409/1832/15-а
Суддя: Тімінський В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №409/1832/15-а
Пров.№2-а/409/21/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінський В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання не чинним та скасування рішення Білокуракинської селищної ради Луганської області № 66/3 від 17.09.2014 року „Про затвердження Правил загального водокористування на водному обєкті (водосховищі) „Наливне, розташованого за межами населеного пункту Білокуракинської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року позивач звернувся до Білокуракинської селищної ради Луганської області з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування рішення Білокуракинської селищної ради Луганської області № 66/3 від 17.09.2014 року „Про затвердження Правил загального водокористування на водному обєкті (водосховищі) „Наливне, розташованого за межами населеного пункту Білокуракинської селищної ради.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що в березні 2008 року між ним та Білокуракинською селищною радою Луганської області було укладено Договір оренди водного обєкта, що розташований за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, смт. Білокуракине, водосховище „Наливне.

Надалі, з метою належного виконання вимог встановлених нормами діючого законодавства у сфері водокористування України, позивачем було отримано дозвіл на проведення заходів з зариблення території орендованого ним обєкту, рішенням виконкому Білокуракинської селищної ради № 68 від 30.03.2009р. „Про розгляд заяви ПП ОСОБА_1 щодо надання дозволу на проведення заходів з відтворення водних живих ресурсів на території водосховища „Наливне.

З метою належного виконання умов вищевказаного договору та домовленостей з відповідачем та на підставі норм ведення режиму „Спеціального товарного рибного господарства позивачем вживалися заходи з відтворення водних ресурсів, зариблення орендовоного ним водного обєкту в період 2009р. 2013р., а саме: з березня 2009 року по травень 2013 року до водосховища „Наливне запущено малька таких риб: карпа, товстолобика, білого товстолобика, амура (білого амура), строкатого товстолобика, коропа, ляща, дволіток коропа, судака.

Позивач просить суд визнати не чинним рішення Білокуракинської селищної ради Луганської області № 66/3 від 17.09.2014 року „Про затвердження Правил загального водокористування на водному обєкті (водосховищі) „Наливне розташованого за межами населеного пункту Білокуракинської селищної ради, яке на його думку порушує його права як власника.

У судовому засіданні 31.08.2015 року позивач пояснив, що в 2008 році він отримав в оренду водосховище „Наливне на 5 років до 21 березня 2013 року, використовував його для товарного риборозведення. Вважає, що відповідач порушив його права прийнявши рішення № 66/3 від 17.09.2014р. „Про затвердження Правил загального водокористування на водному обєкті (водосховищі) „Наливне, так як майно в вигляді риби залишилося в водосховищі. В січні 2013 року він звернувся до Білокуракинської селищнї ради щодо подовження договора оренди, та йому було відмовлено. Але не зважаючи на це, він зариблював водосховище в березні та травні місяці 2013 року сподіваючись на те, що рішення щодо водосховища буде схвалено на його користь, але Луганський Адміністративний суд його вимоги відхилив, тобто дія договору оренди була припинена.

В свою чергу відповідач в судовому засіданні показав, що підстав, вважати рішення від 17.09.2014р. № 66/3 незаконним немає. Встановлені правила риболовлі не порушують прав ОСОБА_1, так як відповідач не порушив ніяких пунктів договору, а термін оренди було вичерпано і більше не поновлено. Стосовно того, що ОСОБА_1 зариблював ставок, то ці дії охоплюються його обовязками, закладеними в договорі оренди, як поліпшення обєкту оренди і відшкодуванню не підлягають.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні дійсно встановлено, що позивач з 2008 року по 2013 рік орендував водосховище «Наливне» у відповідача з метою розведення рибної продукції та реалізації її для одержання прибутку. Він неодноразово зариблював ставок і незважаючи на те, що термін договору закінчувався, продовжував користуватися водосховищем, запускав туди малька і робив це навіть тоді, коли було вичерпано строк договору. ОСОБА_1 сподівався на те, що він подовжить договір оренди, навіть з цього приводу звертався до Луганського Адміністративного суду, який відхилив його вимоги.

Суд вважає, що ОСОБА_1, зариблюючи водосховище «Наливне», виконував свої обовязки по поліпшенню стану водного обєкту, які викладені в п. 7.3. Договору Оренди і відшкодуванню не підлягають. Збоку відповідача, в особі Білокуракинської селищної ради Луганської області, при винесенні оскаржуваного рішення № 66/3 від 17.09.2014 року „Про затвердження Правил загального водокористування на водному обєкті (водосховищі) „Наливне, розташованого за межами населеного пункту Білокуракинської селищної ради, суд не вбачає незаконних дій, направлених на порушення прав ОСОБА_1, так як зазначене рішення винесене після закінчення терміну договору оренди і на цей час ОСОБА_1 ніяких прав на користування водосховищем вже не мав. Позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 70, 105, 106, 159, 160, 162, 163, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання не чинним та скасування рішення Білокуракинської селищної ради Луганської області № 66/3 від 17.09.2014 року „Про затвердження Правил загального водокористування на водному обєкті (водосховищі) „Наливне розташованого за межами населеного пункту Білокуракинської селищної ради відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2