Справа № 826/24536/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання адміністративних справ в одне провадження

та з питань підготовки об'єднаної справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року м. Київ№ 826/24536/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників позивача та третіх осіб, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Кабінету Міністрів України та ініційоване судом питання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання та ініційоване судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні головуючого судді Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) Данилишина В.М. знаходиться справа №826/24536/15 (далі - справа №826/24536/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" (далі - позивач-1, ТОВ "ГК "Содружество") до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - третя особа-1), Міністерство енергетики та вугільної промисловості (далі - третя особа-2), про визнання протиправною та скасування із дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №796 "Про скасування пунктів 1 і 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2012 р. №770 та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. №747" (далі - оскаржувана постанова).

До суду 01 грудня 2015 року через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про об'єднання справи №826/24536/15 та справи №826/25060/15 в одне провадження (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що справа №826/25060/15 також знаходиться у провадженні суду за позовом іншого позивача до одного й того самого відповідача про визнання незаконною та нечинною однієї й тієї самої оскаржуваної постанови.

Присутні у судовому засіданні 02 грудня 2015 року представники позивача-1 та третіх осіб 1, 2 не заперечували проти задоволення судом заявленого клопотання.

Представник відповідача у судове засідання 02 грудня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому, 02 грудня 2015 року до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання.

Під час розгляду та вирішення заявленого клопотання, з урахуванням даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом з'ясовано, що у провадженні інших суддів Окружного адміністративного суду міста Києва знаходяться нижче перелічені справи, а саме:

- у провадженні судді Федорчука А.Б. справа №826/25060/15 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" (далі - позивач-2) до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною оскаржуваної постанови (далі - справа №826/25060/15), у якій призначено попереднє судове засідання 01 грудня 2015 року;

- у провадженні судді Погрібніченка І.М. справа №826/25180/15 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач-3) до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови (далі - справа №826/25180/15), судове засідання у якій призначено 18 грудня 2015 року;

- у провадженні судді Данилишина В.М. справа №826/25211/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (далі - позивач-4) до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування оскаржуваної постанови (далі - справа №826/25211/15), судове засідання у якій призначено 02 грудня 2015 року.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача-1 та третіх осіб 1, 2, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи №826/24536/15, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання та ініційованого судом питання про об'єднання в одне провадження усіх вище перелічених справ, оскільки позовні вимоги у справах №826/24536/15, №826/25060/15, №826/25180/15 та №826/25211/15 дійсно є однорідними, заявленими різними позивачами до одного й того самого відповідача, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення по суті об'єднаної справи.

Крім того, 18 листопада 2015 року до суду через канцелярію від представника позивача-1 надійшло письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови, яке ще не розглянуте та не вирішене по суті.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 116, 118, 122, 160, 165, 171, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Об'єднати в одне провадження адміністративні справі №826/24536/15, №826/25060/15, №826/25180/15 та №826/25211/15.

3. Присвоїти об'єднаній справі загальний №826/24536/15.

4. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної справи №826/24536/15.

5. Зобов'язати відповідача не пізніше як за 7 днів до судового розгляду опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва об'єднаної адміністративної справи №826/24536/15 за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество", публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Кабінету Міністрів України, треті особи: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерство енергетики та вугільної промисловості, про визнання протиправною та скасування із дати прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року №796 "Про скасування пунктів 1 і 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2012 р. №770 та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. №747" у виданні, у якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз'яснити, що оголошення повинно містити вимоги позивачів щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові докази на підтвердження опублікування оголошення.

6. Заявлене представником позивача-1 клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянути та вирішити у судовому засіданні, а питання щодо складу інших осіб, які повинні брати участь у справі, та щодо позовних вимог - протягом судового розгляду справи.

7. Призначити справу та заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 09 год. 10 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №37.

8. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

9. Запропонувати позивачам 1-4 надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) засвідчені копії окремих реєстраційно-облікових документів (виписки та витяги з Єдиного державного реєстру, довідки з ЄДРПОУ тощо (станом на дату отримання копії даної ухвали щодо позивачів 1-3); 2) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спори у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 3) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позови та заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позовів та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовів та заявленого клопотання); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

11. Запропонувати третім особам 1, 2 надати у судове засідання через уповноважених представників письмові пояснення (заперечення) щодо позовів та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

12. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

13. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 07 грудня 2015 року