overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6743/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6743/15

Справа № 815/6743/15

УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон плюс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610134/2 від 25.08.2015 р.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 27.11.2015 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

В той же час, вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В. перебуває адміністративна справа № 815/6741/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон плюс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/6741/15, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон плюс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/4983/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4983/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Одеса Справа № 815/4983/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат».

Відповідно до ч.2 п.4 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Згідно з пп. 20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись ч.2 п.4 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови суду, направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/6965/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6965/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 18.12.2015 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6391/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6391/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року №, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні 10 грудня 2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2015 року №.

Призначити наступне судове засідання на 26.01.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/6667/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6667/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області про визнання протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області у відмові погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою м. Одеса, пров. Морський, 12 та зобовязання Управління Держгеокадастру у м. Одеса Одеської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою м. Одеса, пров. Морський, 12.

В судовому засіданні 07.12.2015 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом витребувано у позивача певні докази по справі. У звязку із вищевказаним, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановлено судом для надання витребуваних доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у цій справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до 23 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6667/15 до 23 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08 грудня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 818/3588/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2015 р. Справа № 818/3588/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі №818/3588/15, справу призначено до судового розгляду на 17 листопада 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2015 р. о 09:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2а/1570/1329/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1329/2011
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства Стройнорма плюс до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року задоволено адміністративний позов приватного підприємства Стройнорма плюс. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси №/1, №/1 від 12.08.2010р., №/1 від 27.08.2010р., №/2, №/2 від 27.10.2010р., №/0/2, №/2 від 03.11.2010р., №/3, №/3 від 20.01.2010 р., № /3, №/3 від 21.01.2010 р., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 26.05.2010р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ відповідно до положень ст. 15-1 КАС України справу передано для розгляду судді Самойлюк Г.П.

З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим прийняти до провадження дану справу.

Керуючись ст. ст. 106,107,110, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства Стройнорма плюсдо Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/3766/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3766/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2015 р. Справа № 818/3766/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВН-2008"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВН-2008" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВН-2008" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" грудня 2015 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/4985/13-а
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" грудня 2015 р. Справа № 818/4985/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, треті особи - Сумська міська рада, Сумське міське управління юстиції про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року частково задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, треті особи - Сумська міська рада, Сумське міське управління юстиції про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.
Справа розглядалась колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Осіпової О. О., суддів Павлічек В.О., Соп'яненко О.В.
08.12.2015 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про виправлення описки в зазначеній постанові суду, мотивована тим, що при оформленні постанови, судом допущено описку в резолютивній частині.
В зв'язку з відрядженням головуючого судді - Осіпової О.О., згідно рішення загальних зборів суддів (протокол від 30.01.2015 року № 2), по справі проведено повторний автоматичний розподіл. Комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Гелеті С.М.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про виправлення описки в постанові суду від 08.07.2015 року прийняти до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/6444/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6444/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Одеса

17 год. 21 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕНЕРГООБЛАДНАННЯ до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕНЕРГООБЛАДНАННЯ до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.07.2015 року.

В судовому засіданні, яке відбулось за участі представників сторін, до матеріалів справи представником позивача були приєднані додаткові документи, у звязку з чим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з приєднаними документами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі не заперечував.

На підставі наведеного та думки сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕНЕРГООБЛАДНАННЯ до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.07.2015 року - зупинити до 10 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 10 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09 грудня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан