overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12889/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. Справа №804/12889/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області:

- План-графік проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання.

- Методичні рекомендації щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/16127/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. Справа № 804/16127/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

08.12.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочиснтва Україгни (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12889/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р. Справа № 804/12889/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С. розглянувши у м.Дніпропетровську в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення.

12 жовтня 2015 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у звязку із наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/12889/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16134/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. Справа № 804/16134/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що клопотання позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочиснтва Україгни (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/9955/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2015 р. Справа №804/9955/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши маттеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 04.08.2015р. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Євраз ОСОБА_1" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 04.08.2015р..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до 07 грудня 2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 04.08.2015 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16118/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Справа № 804/16118/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями " АЛЬЯНС" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16118/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4357/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2015 року Справа № 805/4357/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Завод обважнювачів до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 09.02.2015 року № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 189 916,00 грн та сплату штрафних санкцій в сумі 94 959,00 грн; податкового повідомлення рішення від 09.02.2015 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми ПДВ в сумі 140 281,00 грн.

30 листопада 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 07 грудня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 ,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Завод обважнювачів до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а-96/10/0470
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2015 р. Справа № 2а-96/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м.Дніпропетровскав інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третя особа: Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову прокурора Кіровського району м.Дніпропетровска в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», третя особа: Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 04 грудня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12889/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. Справа №804/12889/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторії Станіславівни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року провадження у даній справі зупинено.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12889/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2