Справа № 705/6371/15-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6371/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Уманського районного відділу Управління Державної міграційної Служби, заступника начальника Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби, заступника начальника Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Предявлена позовна заява ухвалою від 25.11.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, що стосується змісту позовної заяви.В позовній заяві, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому в позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимогах, заявлених позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України позивач в позовній заяві зазначає докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги. В порушення відповідних вимог КАС України позивач, з врахування специфіки предмету позову, не зазначив докази на обґрунтування своїх позовних вимог. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до вимог КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07 грудня 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що поданий адміністративний позов, згідно довідки суду, з аналогічними позовними вимогами (предмет, підстава та сторони) не є єдиним в провадженні Уманського міськрайонного суду, ідентичні адміністративні позови знаходиться в провадженні інших суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому суд розцінює дану обставину, як зловживання процесуальними правами з боку позивача з метою обрання судді серед тих, яким за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, буде розподілений позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. З системного аналізу зазначеної норми вбачається, що ухвала суду про визнання позовної заяви не поданою та повернення позовної заяви є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Уманського районного відділу Управління Державної міграційної Служби, заступника начальника Уманського районного відділу Управління Державної міграційної служби ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення субєкта владних повноважень, визнати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя: