Справа № 822/6015/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6015/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Балїєна Ферхата до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчиниити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області в якому просить визнати неправомірним, скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №31 від 16 жовтня 2015 року про примусове повернення з України громадянина республіки Туреччина Балїєна Ферхата, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони в'їзду громадянину республіки Туреччина Балїєну Ферхату на територію Уркаїни строком на три роки, до 16 жовтня 2018 року та зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повідомити Державну прикордонну службу України про необхідність зняття з контролю виконання доручення щодо заборони в'їзду на територію України громадянину республіки Туреччина Балїєну Ферхату, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при прийнятті рішення про заборону в'їзду на територію України іноземця або особи без громадянства, щодо яких приймається рішення про примусове повернення в країну походження, суб'єкт владних повноважень утотожнив підстави для повернення позивача в країну походження та підстави для заборони його в'їзду в Україну, тому вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте без врахування та дослідження всіх обставин справи та суперечить вимогам ОСОБА_3 України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях, копія яких долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що під час проведення на території міста Хмельницького 16 жовтня 2015 року профілактичних заходів щодо нагляду та контролю за виконанням законодавства в міграційній сфері на території речового ринку міста Хмельницького було виявлено факт перебування громадянина ОСОБА_4 Туреччина Балїєна Ферхата з порушенням строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України. На підставі, уповноваженою особою Державної міграційної служби України 16.10.215 року, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_4 Туреччина Балієн Ферхат змушений був покинути територію України не пізніше ніж 27.09.2015 року. Разом з тим, позивач добровільно у встановлений законодавством термін територію України не залишив перейшовши на нелегальне становище.

За вказане правопорушення Балїєна Ферхата притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 203 КУпАП та винесено постанову ПР МХМ 018546 від 16.10.2015 року про накладення адміністративного стягнення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Вказаний штраф позивач сплатив 16.10.2015 року, що підтвердив наданою копією квитанції №КП-119/1 від 16.10.2015 року.

Крім того, управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області прийнято Рішення №31 від 16 жовтня 2015 року про примусове повернення з України громадянина республіки Туреччина Балїєна Ферхата ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який прибув на територію України 30.07.2015 року через КПП "Одеса" у приватних справах.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні та встановлення порядку їх в'їзду в Україну та виїзду з України визначає Закон України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" (далі - Закон).

Відповідно до п. 9 ст. 1 ОСОБА_3 іноземці та особи без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, - іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України протягом дії візи або на період, установлений законодавством чи міжнародним договором України, або якщо строк їх перебування на території України продовжено в установленому порядку.

В ч. 3 ст. 3 ОСОБА_3 вказано, що Іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Пунктом 3 ст. 13 ОСОБА_3 рішення про заборону в'їзду в Україну приймається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону.

Згідно ст.26 ОСОБА_3 іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення. Рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першій цієї статті, може супроводжуватися забороною щодо подальшого в'їзду в Україну строком на три роки. Строк заборони щодо подальшого в'їзду в Україну обчислюється з дня винесення такого рішення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2012 року №329, якою затверджено Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_5 ОСОБА_4 про умови взаємних поїздок громадян, відповідно до якої громадяни держави однієї Сторони в'їжджають, виїжджають, прямують транзитом і перебувають на території держави іншої Сторони без віз на підставі дійсних проїзних документів, зазначених у додатку до цієї Угоди, за умови, що строк їхнього безперервного перебування не перевищує тридцяти (30) днів від дати їхнього в'їзду. При цьому сумарний термін їх перебування на території держави іншої Сторони не повинен перевищувати дев'яносто (90) днів протягом ста вісімдесяти (180) днів.

Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 року №150 (далі - Порядок №150) визначено процедуру продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Так, згідно п.п. 2 п. 2 Порядку №150, іноземці та особи без громадянства, якв на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території, не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в'їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.

В ході розгляду суд встановив, що позивач в порушення вимог ОСОБА_3 України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" після закінчення визначеного йому терміну перебування ухиляється від виїзду з України.

Відповідно наданого представником відповідача ОСОБА_6 дати штампів в'їзду-виїзду з України станом на 16.10.2015 року в паспортному документі U 05676518 громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4 Балїєна Ферхата на предмет виявлення порушень міграційного законодавства України під час відвідувань України відповідно до Постанови КМУ від 15.02.2012 року №150, встановлено ряд порушень, а саме на час виїзду 06.05.2013 року - термін перебування 31 день, виїзд 07.01.2014 року - 86 днів (виявлено порушення в сукупності двох в'їздів - перебування впродовж 122 днів, замість дозволених 90 днів впродовж 180), виїзд 02.10.2014 року - 60 днів (виявлено порушення в сукупності двох в'їздів - перебування впродовж 130 днів, замість дозволених 90 днів впродовж 180 та порушення в недотриманні строку дії візи та виїзду з України через 35 днів після закінчення строку дії візи), виїзд 07.05.2015 року - 82 дні (виявлено порушення в сукупності двох в'їздів - перебування впродовж 129 днів, замість дозволених 90 днів впродовж 180), в'їзд (віза Y02220819) 24.05.2015 року (порушення відповідно до Постанови КМУ від 15.02.2012 року №150 в зв'язку з використанням дозволеного строку перебування - 90 днів у двох попередніх в'їздах), виїзд 14.07.2015 року - 52 дні (виявлено порушення в сукупності трьох в'їздів - перебування впродовж 181 день, замість дозволених 90 днів впродовж 180 та порушення в недотриманні строку дії візи та виїзду з України через 34 дні після закінчення строку дії візи).

Беручи до уваги систематичні порушення з боку громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4 Балїєна Ферхата під час в'їзду та виїзду, виникають сумніви щодо дотримання позивачем ОСОБА_3 України при подальшому перетині кордону та перебування на території України.

Доводи представника позивача про зайнятість Балїєна Ферхата на території України підприємницькою діяльністю не підтверджені та не доведені.

Твердження позивача щодо тотожності застосованих відповідачем норм права є небгрунтованим, оскільки законодавством чітко відокремлено винесення рішення щодо заборони в'їзду та заборони подальшого в'їзду тому, як механізм їх застосування є відмінним. При чому, заборона подальшого в'їзду є складовою рішення про примусове повернення, яке приймається відповідно до ст. 26 ОСОБА_3.

За статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги численні порушення законодавства з боку позивача та враховуючи ті обставини, що термін перебування позивача на території України закінчився 27.09.2015 року, відсутність у позивача родичів на території України, чи будь яких інших підстав, які можуть вплинути на обмеження його прав шляхом заборони в'їзду на територію України та вагомих обставин для зняття обмеження представником позивача не доведено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено протиправності прийняття управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області рішення №31 від 16.10.2015 року про примусове повернення з України громадянина республіки Туреччина Балїєна Ферхата, а судом не встановлено підстав для його скасування, тому суд вважає, що у задоволені адміністративного позову Балїєна Ферхата необхідно відмовити.

Керуючись ОСОБА_3 України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 11, 71, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Балїєн Ферхата до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1