overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4452/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4452/11р/0519
про відкриття провадження у справі
24.05.2011 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії, -
Позивач звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області неправомірними, зобовязати здійснити перерахунок пенсії відповідно ст.40, ст. 42, ст.45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальнім страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 107, 99, 183-2 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 30.05.2011 року на 10:00 год.
Пропонувати відповідачеві подати у вказаний сірок письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя
Справа № 2-а-5523/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -А-5523/11/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

15 липня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О. Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення ч. 4 ст. 106 КАС України ОСОБА_1 не підписано зазначений позов.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків відповідно до ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О. Л. Соловйов
Справа № 264/5273/15-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5273/15-а
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійногно фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійногно фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.09.2015 року за клопотанням ОСОБА_2 для участі у справі залучено у якості третьої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

30.11.2015 року ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив позовні вимоги в частині зобовязання управління Пенсійногно фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області провести перерахунок утримань з пенсії ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відповідності до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя №0520/9073/2012, №2/0520/2350/2012 від 21.09.2012 року, залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині зобовязання управління Пенсійногно фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області провести перерахунок утримань з пенсії ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відповідності до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя №0520/9073/2012, №2/0520/2350/2012 від 21.09.2012 року - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійногно фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, третя особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,в частині зобовязання управління Пенсійногно фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області провести перерахунок утримань з пенсії ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відповідності до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя №0520/9073/2012, №2/0520/2350/2012 від 21.09.2012 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/7918/15-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7918/15-а
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із адміністративним позовом до ОСОБА_3 відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовом, суддя прийшов до висновку, що справа не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Маріуполя та позов має бути повернутий позивачу для пред'явлення до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судом як адміністративним судам.

Відповідачем за позовом є ОСОБА_3 відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, який за своїм правовим статусом є органом державної влади та спір із яким згідно приписів ч.2 ст. 18 КАС України має розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведені приписи законодавства та встановлені обставини, поданий позов підлягає поверненню позивачці, оскільки не підсудний Іллічівському районному суду м.Маріуполя, а має бути предявлений до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через ОСОБА_3 райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/1450/15-а
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1450/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08.12.2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретарів судового засідання Снігирьової О.Ю.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративний позов ОСОБА_4 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 99, 100, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії за період з червня 2014 року по 4 листопада 2014 року - залишити без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в Донецькій апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 234/18225/15-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/360/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., за участі секретаря Білоусової М.А., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:

Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 236/1414/15-а
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1414/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08.12.2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретарів судового засідання Снігирьової О.Ю.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративний позов ОСОБА_4 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 99, 100, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії за період з вересня 2014 року по 28 жовтня 2014 року - залишити без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в Донецькій апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 265/7787/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7787/15-а
Провадження № 2-а/265/275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобовязання призначити пенсію за вислугою років,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобовязання призначити пенсію за вислугою років.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобовязання призначити пенсію за вислугою років.

Справа буде розглядатися 12 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу в строк до розгляду справи судом надати матеріали пенсійної справи позивача.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 236/1445/15-а
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1445/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08.12.2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретарів судового засідання: Снігирьової О.Ю.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративний позов ОСОБА_4 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 99, 100, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії за період з червня 2014 року по 4 листопада 2014 року залишити без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управляння Пенсійного фонду України в Петровському районі міста Донецька Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в Донецькій апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 303/4927/13-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4927/13-а
Провадження № 2-а/303/275/15
Номер ряд. стат. звіту - 101, код категорії 11.5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом Головного Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дії головного державного виконавця щодо списання коштів з рахунків боржника неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступної та резолютивної частин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 159-163, 167, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дії головного державного виконавця щодо списання коштів з рахунків боржника неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити..

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Складання повного тексту постанови відкласти по 14.12.2015 року, відпоідно до ст. 160 ч.3 КАС України.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 307/3695/15-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3695/15-а
Провадження № 2-а/307/74/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

3.Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачам в строк до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

Суддя В.В. Ніточко