overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 738/1504/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

738/1504/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 738/1504/15-а

У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від "16" жовтня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 15 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

30 листопада 2011 року на адресу суду надійшла заява з усуненням недоліків.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті вона підлягає прийняттю.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 2-а-484/08
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-484/08
У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Міністерства оборони Українипро визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 2а-14418/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтім ЛТД»

до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва

про скасування рішення про невизнання декларації з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Алтім ЛТД»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ в Печерському районі м. Києва про скасування рішення про невизнання декларації з податку на додану вартість.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Таким чином, лист податкового органу, який містить пропозиції щодо виправлення недоліків поданої декларації, а також пропозицію подати нову декларацію із усунутими недоліками не є актом державного чи іншого органу в розумінні КАС України, оскільки такий акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру, оскільки не містить обов’язкового припису для позивача, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржений до адміністративного суду.

Згідно п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтім ЛТД»у відкритті провадження.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. У відповідності до ч. 4 ст. 109 КАС України ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-1280/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 лютого 2010 року№ 2а-1280/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до відповідча 1 до відповідача 2Відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Інспектора ДПС відділу ДАІ Оболонського району
проскасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу ДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Інспектора ДПС відділу ДАІ Оболонського району, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся із позовним вимогами до зазначених відповідачів з приводу оскарження рішення та дій про притягнення до адміністративної відповідальності, проте, зазначені позовні вимоги з урахуванням положень зазначеної вище статті 18 КАС України підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 18 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 810/5068/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5068/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 165, 195, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.
Справа № 2а-19112/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 грудня 2010 року№ 2а-19112/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва
прозобовязання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії по нарахуванню недоплаченої допомоги, як дитині війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся із позовними вимогами до субєкта владних повноважень з приводу здійснення нарахування та виплати соціальної допомоги, проте, зазначені позовні вимоги з врахуванням положень зазначеної вище ст. 18 КАС України підсудні місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 18 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 826/7231/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7231/15 Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю належних доказів сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків разом з копією квитанції, яка, однак, не може бути належними та допустимими доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа, а не його копія.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 строк усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року на 10 днів з дня отримання цього судового рішення та запропонувати позивачу надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 2а-6024/10/2670
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6024/10/2670

У Х В А Л А

08 листопада 2010 року № 2а-6024/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

За позовом

РЕНЕССАНС ХОЛДІНГЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД

до

Треті особи

Державного департаменту інтелектуальної власності

ЗАТ «Ренесанс Життя»,

Абіччі Ентерпрайзіс Лімітед,

ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»

про

скасування рішень та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2010 року в адміністративній справі № 2а-6024/10/2670 призначено судову експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи –до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників сторін, Суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 2а-6024/10/2670 за позовом РЕНЕССАНС ХОЛДІНГЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД до Державного департаменту інтелектуальної власності за участю ЗАТ «Ренесанс Життя», Абіччі Ентерпрайзіс Лімітед, ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі № 2а-6024/10/2670 за позовом РЕНЕССАНС ХОЛДІНГЗ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД до Державного департаменту інтелектуальної власності за участю ЗАТ «Ренесанс Життя», Абіччі Ентерпрайзіс Лімітед, ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»про скасування рішень та зобов’язання вчинити дії до отримання результатів судової експертизи.

Згідно з частиною 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська
Справа № 379/1305/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1305/15 Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов'язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено 10-денний термін для усунення її недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 30 жовтня 2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, що наявне в матеріалах справи, а тому останнім днем строку усунення недоліків апеляційної скарги є 09 листопада 2015 року.

Однак, станом на момент прийняття даного рішення, вимоги наведеної ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, докази сплати судового збору у повному обсязі до суду не надано.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС), до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов'язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплату пенсії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/4022/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4022/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4022/15

У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2015 р. о 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.