overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3037/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

20.04.2011 року № 2-а- 3037/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Кучерової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Фрунзенського району міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Фрунзенського району міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" (61037, м. Харків, пр. Московський, 247, р/р 7930 ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 351016 ) на користь Управління Пенсійного фонду України Фрунзенського району міста Харкова (61082, м. Харків пр. Московський, 198/3 р/р № 88 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823 ) заборгованість повідшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 12896.34 грн. (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень тридцять чотири копійки).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 2929/11/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ОСОБА_2

18.05.2011 року № 2-а- 2929/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харьківгорстрой" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харьківгорстрой" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Харьківгорстрой" (код ЄДРПОУ 000, ОСОБА_2, майдан Конституції, 7) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 20509.02 грн. (двадцять тисяч п'ятсот дев'ять гривень дві копійки).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар
Справа № 820/11235/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари"

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Люботинський завод "Продтовари", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 10.11.2015 року № 303 "Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари ".

2. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари " до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк 19 листопада 2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2-а-1961/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
справа №2-а-1961/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі за

адміністративним позовом

25 липня 2011 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАСУ при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області

про

визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни

в с т а н о в и в :

зазначений спір між сторонами, згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.18 КАС України, справа підсудна Новоодеському районному суду, як адміністративному суду. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.106 КАСУ, підстави, передбачені ст.ст.108-109 КАСУ для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Згідно вимог ст.183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107,110,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

Управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області

про

визнання неправомірним дій та зобовязання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідачу у 10 денний строк після одержання копії даної ухвали пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 820/7557/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7557/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

08 грудня 2015 р. № 820/7557/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" про розстрочення виконання судового рішення судового рішення в адміністративній справі № 820/7557/15,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. в адміністративній справі № 820/7557/15 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та стягнуто на його користь з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових за травень-червень 2015 року в розмірі 610217,08 грн.

26.11.2015 р. ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до суду надало заяву про розстрочення виконання судового рішення на 5 років, згідно погодженого зі стягувачем графіку погашення заборгованості, з метою добровільного виконання постанови, посилаючись на те, що на даний час існують обставини, внаслідок яких воно не може її виконати, скрутний фінансовий стан.

Особи, що брали участь у справі надали до суду заяви про вирішення вищезазначеного за їх відсутності у письмовому провадженні, що узгоджується з приписами ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Відповідно до ст. 263 ч.1 КАСУ за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, в даному випадку боржник просить про розстрочення виконання судового рішення на визначений час з причин, що на думу суду є поважними, а тому у суду маються правові підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 263 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/2475/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2475/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

07 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2475/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південагротехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про часткове визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 27.08.2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 15 жовтня 2015 року, та призначено наступне судове засідання на 15.10.2015 року о 10:30 год.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року термін зупинення провадження у справі було продовжено до 10 листопада 2015 року, ухвалою суду від 16.11.2015 року термін зупинення провадження у справі було продовжено до 01 грудня 2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання, призначене на 01 грудня 2015 року, не відбулося, що є підставою для продовження терміну зупинення даної справи та призначення нової дати судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 158 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південагротехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про часткове визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 17 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 грудня 2015 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 821/3291/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3291/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 .

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 до 14 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3517/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3517/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 18 грудня 2015 року до 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а-7026/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7026/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

02 червня 2011 року

№ 2а-7026/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індиго-2008»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТзОВ «Індиго-2008»про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 23.05.2011р. позовну заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишено без руху у зв’язку із тим, що позивачем не додано довідки з ЄДР, що не дало змоги перевірити адресу реєстрації відповідача та належним чином його повідомити. Також, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання копії довідки з ЄДР.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 31.05.2011р. Зазначена ухвала отримана представником позивача 27.05.2011р.

Позивач вимоги ухвали станом на 02.06.2011р не виконав, довідки про знаходження ТзОВ «Індиго-2008»в ЄДР не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-12967/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 вересня 2011 року№ 2а-12967/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

третя особа: Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»

про визнання незаконною бездіяльності стягнення шкоди в сумі 14 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа: Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»про визнання незаконною бездіяльності стягнення шкоди в сумі 14 000 грн.

Ухвалою суду від 13 вересня 2011 рокур. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху у звязку із тим, що останнім не надано доказів сплати судового збору.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 23.09.2011р.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана відповідачем 19.09.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 30.09.2011р. позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов