Справа № 810/5215/13-а
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5215/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року 810/5215/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. , розглянувши в порядку письмового провадження подання Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Березань-КСВ» про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник Баришівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із позовом до Закритого акціонерного товариства «Березань-КСВ» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

До Київського окружного адміністративного суду від Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області надійшло подання, в якому виконавчий орган просить видати дублікат виконавчого листа у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2015року розгляд подання про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 810/5215/13-а призначено на 2 грудня 2015року.

2 грудня 2015 року розгляд подання було знято з розгляду на 7 грудня 2015 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лиска І.Г.

У судове засідання 7 грудня 2015 року уповноважені представники сторін і Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області не з’явились.

Сторони і міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області повідомлені судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги наведених статей розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В обґрунтування подання про видачу дублікату виконавчого листа державний виконавець зазначив, що оригінал виконавчого листа виданого Київським окружним адміністративним судом у справі № 810/5215/13-а втрачений.

Доказів на підтвердження даної обставини державний виконавець не надав, у звязку з чим, ухвалою від 25 листопада 2015 року судом було витребувано від Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження та докази на підтвердження втрати виконавчого листа ( акт, довідку, тощо)

Станом на 7 грудня 2015 року зазначені документи суду не надано.

Отже, суду не надано відомостей із відповідними доказами коли саме і за яких обставин було втрачено виконавчий лист виданий Київським окружним адміністративним судом 30.09.2014 року у справі № 810/5215/13-а та не надано докази відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин, суд не може встановити факт втрати виконавчого листа, тому подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про видачу дубліката виконавчого листа не позбавляє права державного виконавця повторно звернутись до суду із відповідним зверненням, в якому викласти за яких обставин було втрачено виконавчий лист і подати суду докази на підтвердження цих обставин.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Березань-КСВ» про стягнення штрафних санкцій - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та державному виконавцю.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.