Справа № 2-а-232/12
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-232/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, де, вказуючи на порушення вимог законодавства з боку працівника ДПС при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову серії АМ № 119866 від 01.09.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правопорушення, відомості про які зазначено у постанові здійснення зупинки-стоянки в зоні дію знаку «Зупинку заборонено», він не здійснював. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, відповідно будь-які пояснення як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надати не міг.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову, матеріали адміністративної справи, докази, які у них є, не надали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2В від 01.09.2010 року серії АМ № 119866 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови позивач 01.09.2010 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ», о 14 год. 55 хв. на пров. Привокзальному м. Житомира здійснив зупинку-стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Приймаючи до уваги те, що позивачем заперечується вчинення правопорушення, одночасно, відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності.

Відповідачами не надано суду документи адміністративної справи, складених відносно ОСОБА_1

Як вбачається з дослідженої судом копії постанови від 01.09.2010 року протокол до неї не додавався.

У відповідності до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено складання протоколу у зв»язку із вчиненням вищенаведеного правопорушення, а тому постанова, винесена без дослідження доказової бази, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, не може відображати дійсні фактичні обставини.

Крім того, у відповідності до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову... В постанові від 01.09.2010 року серії АМ № 119866 особою, що винесла рішення, зазначено: інспектор ДПС прапорщик міліції ОСОБА_2. Відомості про місце роботи не вказано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, тому задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 119866 від 01.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

30.01.2012 року Справа № 2-а-232/12

ОСОБА_1

м. Житомир, БОС-1АДРЕСА_1

Інспектор ІДПС ВДАІ м.Житомира прапорщик міліції ОСОБА_2

м.Житомир, вул. Жуйко, 5 км

УДАІ УМВС України в Житомирській області

м. Житомир, вул. Щорса, 96

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Д. М. Лєдньов