Справа № 2а-4049/11/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 2a-4049/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі, третьої особи - ОСОБА_2

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011 року ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі (надалі також відповідач), третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом №65 від 05.10.2011 року позивач незаконно звільнений з роботи за статтею 46 КЗпП України. В порушення вимог ст. 149 КЗпП не взяті пояснення від позивача та свідків, не освідчено на предмет наявності алкоголю в крові. Позивач запевняв, що алкогольні напої не вживав, а сам факт звільнення пояснював особистими неприязними стосунками з начальником управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі - ОСОБА_2.

Представник відповідача, третя особа проти позову заперечив, пояснив суду, що 05.10.2011 року приблизно о 14:00 повернувся із відрядження з м. Івано-Франківська, заставши на робочому місці позивача та ще трьох працівників під час розпивання алкогольних напоїв в приміщенні управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі. З метою проведення освідчення працівників на предмет алкогольного спяніння телефонував у відділення міліції та у відділення районної лікарні, але ніхто не приїхав. Письмових направлень, актів чи інших документів, які б засвідчували виявлення даного порушення не оформляв.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наказом № 12 від 03.03.2003 року (а.с.5), ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника ветеринарної медицини в Рожнятівському районі з присвоєнням йому 13 рангу державного службовця, як такий, що пройшов за конкурсом.

В судовому засіданні при огляді особової справи позивача встановлено відсутність документів, які б засвідчували застосування до останнього дисциплінарних стягнень, також відсутні будь-які документи, що підтверджують сам факт звільнення позивача. Натомість, наявні в особовій справі матеріали підтверджують позитивну оцінку роботи та відповідність позивача займаній посаді.

За словами ОСОБА_2, позивач під час виконання службових обовязків перебував у стані алкогольного спяніння, а тому Наказом від 05.10.2011 року № 65, його було звільнено з посади згідно із ст. 46 КЗпП України (а.с. 6). Також зазначив, що наказом №61 від 05.10.2011 року ОСОБА_1 уповноважений провести перевірку молокопродуктів, щодо правил гігієни по заготівлі молока до 15.10.2011 року (а.с. 41), але даний наказ так і не виконаний позивачем.

Суд вважає пояснення представника відповідача, третьої особи недостатнім доказом підтвердження наявності підстав для звільнення позивача за перебування на роботі в нетверезому стані, мотивуючи наступним.

Відповідно до ч. 7 статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння.

Згідно з частиною 25 ОСОБА_3 Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп'яніння можуть бути підтверджені як медичним висновком, так і іншими видами доказів, яким суд має дати відповідну оцінку.

Відповідно до практики розгляду спорів які відносяться до даної категорії, достатніми письмовими доказами є: акт про появу на роботі в нетверезому стані; направлення на медичний огляд; висновок медичного працівника який має відповідну кваліфікацію; протокол відмови від проходження медичного огляду.

Так, відповідачем не складено жодного належного документу, який би засвідчував факт перебування позивача в стані алкогольного спяніння, а тому наказ про звільнення начальника управління ветеринарної медицини є безпідставним.

Суд також зазначає, що посилання відповідача у вищенаведеному наказі на статтю 46 КЗпП України, як підставу звільнення є помилковим, оскільки даною статтею регулюється процедура відсторонення працівника від роботи у разі появи на роботі в нетверезому стані, а не саме звільнення.

Оформлені відповідачем доповідні на імя начальника головного управління ветеринарної медицини в Івано-Франківській області та голови районної державної адміністрації від 06.10.2011 року (а.с. 21, 22), не можуть слугувати доказом перебування позивача в стані алкогольного спяніння, оскільки були складені після винесення наказу про звільнення ОСОБА_1 та не підтверджуються додатковими доказами чи поясненнями свідків.

Згідно із ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в свій захист, крім усних пояснень, жодних вагомих доказів не надав.

Відповідно до абзацу 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»визначена формула, за якої вираховується, в тому числі, сума вимушеного прогулу особи. ОСОБА_3 визначено, що збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов'язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою, виданою управлінням ветеринарної медицини в Рожнятівському районі (а.с. 42), середня заробітна плата ОСОБА_1 становить 2339,42 грн. на місяць, з розрахунку 108,81 грн., за робочий день. Період вимушеного прогулу становлять робочі дні, починаючи з наступного дня після винесення наказу про звільнення з 06.10.2011 року по 20.12.2011 року, тобто, включно з днем, що передує дню прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Таким чином, період вимушеного прогулу в робочих днях складає 54 дні. Помноживши кількість робочих днів на денний середній заробіток отримуємо розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: 54 р.дн. х 108,81 грн. =5875,74 грн.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1, статті 256 КАС України, постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць, а також про поновлення на посаді у відносинах публічної служби підлягають негайному виконанню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158 -163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 (ідн.№) на посаді заступника начальника управління ветеринарної медицини в управлінні ветеринарної медицини в Рожнятівському районі.

Стягнути з управління ветеринарної медицини в Рожнятівському районі на користь ОСОБА_1 (ідн.№) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5875 (П'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень) 74 копійки.

ОСОБА_3 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління ветеринарної медицини в управлінні ветеринарної медицини в Рожнятівському районі та присудження виплати середнього заробітку, в межах стягнення за один місяць, в розмірі 2339 (Дві тисячі триста тридцять дев'ять гривень) 42 копійки звернути до негайного виконання.

ОСОБА_3 може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

ОСОБА_3 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

ОСОБА_3 складена в повному обсязі 26.12.2011 року.