Справа № 2а-3536/11/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р. Справа № 2a-3536/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Мельничук Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ресурсна компанія"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурсна компанія" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі про визнання протиправними дій ДПІ в Надвірнянському районі, які полягають у визначенні відсутності поставок товарів, робіт (послуг) за період травня 2011 року щодо придбання ТзОВ "Ресурсна компанія" робіт у ПП "Воллі" та продажу товарів на адресу контрагентів-покупців, та щодо визнання правочинів, вчинених ТзОВ "Ресурсна компанія" із ПП "Воллі" такими, що є нікчемними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Ресурсна компанія" з питань взаєморозрахунків з ПП "Воллі" за травень 2011 року ДПІ у Надвірнянському районі складено акт від 30.08.2011 року №1254/23-32446237 відповідно до висновку якого встановлено нікчемність правочинів, вчинених ТзОВ "Ресурсна компанія" із ПП "Воллі" за період травня 2011 року, а також по ланцюгу з контрагенами - покупцями, внаслідок чого знято однакову суму податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Оскільки нарахування ПДВ до сплати не відбулося податкове-повідомлення рішення не виносилось. Вказані висновки ДПІ у Надвірнянському районі, викладені в акті перевірки від 30.08.2011 року позивач вважає протиправними та такими, що грубо порушують права та законні інтереси позивача, що відображається у подальших взаємовідносинах з контрагентами.

Представник відповідача подав в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень і висновки, які зазначені в Акті перевірки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив з підстав викладених в позовній заяві.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши докази та інші документи, наявні в матеріалах справи суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із п.1.3. ст.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005 року за №925/11205 , Акт - це документ, який оформляється за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання. Тобто, акт перевірки як службовий документ стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки і є носієм доказової бази, інформації про встановлені факти та обставини за результатами проведеної перевірки, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Отже, Акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке само по собі породжує для суб'єкта господарської діяльності певні негативні правові наслідки чи спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і носить обов'язковий характер для суб'єктів цих ж відносин. Відтак дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа).

Таким чином, акт перевірки, в якому зафіксовані факти певних порушень, виявлених відповідачем, не має обовязкового характеру в сфері публічно-правових відносин, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а тому не може оскаржуватися в адміністративному суді.

Компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 17, п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3