Справа № 2-а-99/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-99/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує наступними обставинами. 13.11.2009 р. ДАІ УМВС України в Тернопільській області відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 122 КУАП, якою його притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки не скоював порушень правил дорожнього руху, викладені в постанові обставини не відповідають дійсності. Крім того, не зрозуміло якими доказами керувалися працівники ДАІ при винесенні цієї постанови, оскільки ніяких пояснень від нього не відбиралося, не складався протокол про адміністративне правопорушення та йому не вручалася копія такого протоколу, чим порушено його права та встановлений порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чиннного законодавства, в зв»язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того пояснив, що 13.11.2009 року протокол про притягнення його до адмінвідповідальності при ньому не складався і йому не вручалася його копія.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, пояснень та заперечень проти позову суду не надав, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВО № 058143 від 13.11.2009 р. ОСОБА_1 13.11.2009 р. о 16 год. 15 хв. в м.Тернопіль керуючи автомобілем та проїжджаючи перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну та повертаючи ліворуч завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині призначене для руху в цьому напрямку, не зайняв відповідну смугу для руху в цьому напрямку, перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч цьому, представник адміністративного відповідача до суду не з»явився, не надав заперечень проти позову, а отже правомірність винесеного ним рішення в судовому порядку не доведена.

Згідно ст. 256 КУАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час учинення та суть правопорушення, спричинену останнім матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Незважаючи на те, що згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на це посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, протокол відносно ОСОБА_1 не складався, позивачу не було вручено копії протоколу. На підставі викладеного, вбачається, що при винесенні постанови посадовою особою ДАІ не було всебічно та об»єктивно досліджено всі обставини необхідні для вирішення справи, не зазначено якими доказами підтверджується винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення. Відповідач не довів провомірності своїх дій при складанні постанови про адміністративне правопорушення , а тому вона підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.

Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 256, 287, 288, 289, 293 КУпАП

суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ДАІ УМВС України в Тернопільській області ВО № 058143 від 13.11.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскарженою до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня отримання копії постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягбм двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: