Справа № 2а-4879/11
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 рокусправа № 2а-4879/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2015 року,

постановлену за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2013 р.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в постанові від 17.04.2013 року. В обґрунтування заяви посилалася на те, що відповідно до Закону України "Про статус суддів" встановлено їй довічне утримання в розмірі 82% від заробітної плати працюючого судді згідно її стажу на посаді судді 21 рік 5 місяців 23 дні. Цим же законом передбачено, що у випадку збільшення заробітної плати працюючого судді збільшується утримання судді у відставці. З 01.01.2012 року і по теперішній час збільшена заробітна плата працюючого судді, тому збільшується і її утримання в розмірі 82%, про що є рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року. Позивач зазначає, що в постанові суду від 17.04.2013 року допущена описка в зазначенні розміру її утримання 80% замість 82%, оскільки 80% передбачається при стажі на посаді судді 20 років. Відповідно до ст.22 Конституції України у випадку прийняття нових законів чи внесення змін в діючи закони не допускається звуження змісту та обсягу прав та свобод. Тому її утримання захищено законом, по якому вона вийшла у відставку. Посилаючись на зазначене, просить виправити описку в постанові суду, зазначивши виплату її утримання з 01.01.2012 року у розмірі 82%.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року заяву про виправлення описки в постанові від 17.04.2013 року задоволено. Виправлено описку в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2013 року, зазначено, що датою, з якої ОСОБА_1 призначено довічне грошове утримання за наявністю суддівського стажу 21 рік 5 міс. є "01.12.1994 року"; зазначено, що виплаті ОСОБА_1 підлягає щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 82% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, викладено в звязку цим у наступній редакції абзац 2 резолютивної частини постанови:

"Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська перерахувати з 01.01.2012 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у розмірі 82% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням Довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року № 07-56/1724/12, та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року".

Суд першої інстанції, виправляючи описку дійшов висновку, що ОСОБА_1 з 01.12.1994 року отримує щомісячне довічне грошове утримання згідно Закону України "Про статус суддів" в розмірі 82% від заробітної плати працюючого судді згідно її стажу на посаді судді, з урахуванням того, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, суд повинен був зазначити в постанові про наявність права у позивачки на перерахунок з 01.01.2012 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з урахуванням Довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року № 07-56/1724/12 у розмірі 82% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а не 80%.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові від 17.04.2013 року - відмовити. Зазначив, що фактично, ухвалою про усунення описки змінено рішення суду.

В запереченнях проти апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позову припустився помилки зазначивши в резолютивній частині 80% заробітної плати та виправив свою помилку зазначивши в ухвалі про виправлення описки 82% заробітної плати. Просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні учасники процесу свої позиції щодо ухвали суду першої інстанції підтримали. Надали пояснення аналогічні, викладеним в апеляційній скарзі та запереченнях.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно матеріалів справи, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2013 року, визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо відмови проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі, передбаченому Законом України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 01.02.2012 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська перерахувати з 01.01.2012 року ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі у відповідності до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням Довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року № 07-56/1724/12, та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснювати перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальної заробітної плати та у відповідності до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до внесення відповідних змін до законодавства України, вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року вказана постанова суду від 17.04.2013 року залишена без змін із викладенням абзацу другого та третього резолютивної частини в наступній редакції: "Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснювати розрахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці, за період з 01.01.2012 року у розмірі 80% грошового утримання працюючого судді, відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Господарським судом Дніпропетровської області 21.09.2012 року № 07-56/1724/12 та виплатити довічне грошове утримання судді з урахуванням різниці, яка була виплачена ОСОБА_1 в період з 01.01.2012 року.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснювати розрахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальної заробітної плати та у відповідності до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до внесення змін до законодавства України".

Як зазначає суд першої інстанції, при виготовленні вказаної постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.04.2013 року в її тексті була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Проте, як свідчать матеріали справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді на розгляді перебувала заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року. У вказаній заяві позивач ставить питання щодо внесення виправлень в рішення суду в частині визначення відсотку її щомісячного довічного грошового утримання. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року по справі №200/2158/13-а (2а/200/132/13) відмовлено.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 01.10.2011р., щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 % грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зміна відсотку щомісячного довічного грошового утримання позивача в рішенні суду, фактично призведе до зміни по суті прийнятого у справі рішення.

Крім того, рішення суду першої інстанції щодо розміру грошового забезпечення позивачем не оскаржувалося. Рішення суду першої інстанції було оскаржене Управлінням ПФУ щодо можливості взагалі задоволення позовних вимог (а.с. 26-28).

В той же час, у резолютивній частині ухвали від 11 липня 2013 року, суд апеляційної інстанції вказав на необхідність здійснення розрахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці з урахуванням підвищення у законодавчому порядку розміру мінімальної заробітної плати та у відповідності до положень Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину 3, перше, друге, третє речення частини 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Аналогічна правові приписи відображенні і у ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Таким чином, положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668VI визнані неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Отже, починаючи з 03.06.2013р. (Рішення Конституційного Суду України), позивачу визначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виходячи з розміру 82% грошового утримання працюючого судді, тобто з того розміру, який було прийнято до уваги УПФУ при призначенні щомісячного довічного грошового утримання при виході позивача у відставку.

Статтею 69 ЗУ «Про Конституційний Суд України», встановлено, що Рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

При цьому, рішення суду, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами, зокрема у відповідності з п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є визначення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Щодо перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами заяв не подавалося.

В силу ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про усунення описки, суд першої інстанції по суті змінив рішення суду, тому, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року - скасуванню.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, 205, 206 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2015 року про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2013 р. скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2013 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун