Справа № 2-а-4962/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-4962
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Швець М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ1 № 093520 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП від 10.03.2011р., згідно якої його визнано винним в порушенні п. 2.1.г, 30.2 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 600 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, номерний знак дійсно був трохи забруднений, але символи на ньому можна було визначити з відстані більшої ніж 20 метрів, а поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності в нього є.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2011р., водій ОСОБА_1 10.03.2011р. о 14:07 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, рухався з забрудненим номерним знаком, символи якого не можливо чітко розібрати з відстані 20 м та без полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності, чим порушив п.п. 2.1.г, 30.2 ПДР.

Постановою від 10.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 600 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що номера дійсно забруднені, а полісу при собі в нього не було, а отже визнавав свою вину у вчиненні правопорушення, що було достатнім доказом для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1.г, 30.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП .

Оскільки суду позивачем не надано доказів щодо правомірності своїх дій, то постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід вважати такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст.247 , 288 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 гривень від 10 березня 2011р. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій