Справа № 820/3599/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2015 р.Справа № 820/3599/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі №820/3599/15

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу.

На зазначену постанову суду Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивачем копію оскаржуваної постанови було отримано Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 18.08.2015 року (а.с.96).

Із апеляційною скаргою Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся 26.11.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи наведене, заявником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"від 20.12.2011р. N4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції просить поновити процесуальний строк для звернення до суду апеляційної інстанції та визнати поважними причини його пропуску. В обґрунтування підстав пропуску строку звернення із апеляційною скаргою заявник посилається на тривалість процедури сплати судового збору. В свою чергу, вказані обставини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, оскільки вони не звільняють відповідача дотримуватись процесуальних обовязків як сторони по справі. Крім того відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою більш ніж через три місяці з моменту отримання копії судового рішення та посилаючись в якості поважності причин пропуску строку на тривалу процедуру сплати судового збору, не надав доказів сплати судового збору та доказів вчинення дій щодо його сплати у межах встановленого законодавством строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ленінського відділк державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі №820/3599/15 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Московського відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копіїї даної ухвали.

Розяснити Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2