Справа № 409/1906/15-а
Суддя: Тімінський В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №409/1906/15-а
Пров.№2-а/409/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року смт.Білокуракине

14 вересня 2015 року Білокуракинський районний суд в складі:

головуючого судді В.В. Тімінського

при секретарі О.В. Стрільцовій.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на ту обставину, що постановою Артемівського районного суду міста Луганська від 14.10.2009 року у справі № 2а-6290/09/1203 його позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська задоволено, визнано протиправними дії УПФУ в Артемівському районі м. Луганська та зобовязано УПФУ в Артемівському районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплату позивачу , відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, додаткової пенсії за шкоду спричинену здоровю у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.08.2009р. по 31.12.2009р.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13.12.2011р. у справі № 22а-25204 вказана постанова Артемівського районного суду м. Луганська від 14.10.2009р. залишена без змін.

На виконання вказаної постанови ОСОБА_1 отримано виконавчий лист від 06.03.2012р., який предявлено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області. Влітку 2011р. позивачем було недоотримано пенсію, з приводу чого він звернувся до УПФУ в Артемівському районі м. Луганська та йому повідомили, що пенсію перераховано і пообіцяли включити дані виплати за виконавчим листом на наступний рік. Так до літа 2014 року в УПФУ в Артемівському районі м. Луганська позивачу обіцяли виплатити належні кошти, у тому числі і за цим виконавчим листом при надходженні фінансування і нічого не було повідомлено щодо проведення будь-яких виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6290/09/1203. З літа 2014р. було розпочато антитерористичну операцію та позивачу довелося переїхати до м. Старобільськ. 05.12.2014р. він отримав довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитероритстичної операції. На теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Старобільському районі та отримує пенсію, але УПФУ в Старобільському районі не нараховують пенсію за вказаним виконавчим листом.

02.07.2015р. позивач звернувся до відповідача УДВС ГТУЮ в Луганській області та отримав постанову державного виконавця від 29.12.2012р. про закінчення виконавчого провадження. Вважає дії органу виконавчої служби по прийняттю цієї постанови протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

В оскаржуваній постанові вказано, що відповідно до листа боржника,стягувану здійснено перерахунок пенсії, нараховані суми пенсії включені в додаткову відомість та будуть виплачені за умови наявного фінансування з Державного бюджету України. У звязку з відсутністю фінансування, УПФУ не має можливості виконати рішення суду в частині зобовязання виплатити заборгованість.

Таке мотивування підстав закриття виконавчого провадження ніяким чином не кореспондує частині 3 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження». Відсутність коштів у боржника ніяким чином не означає остаточну неможливість виконання рішення без участі боржника, а лише констатує відсутність коштів у визначений момент часу, що не є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята відповідачем без дотримання вимог статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», та без врахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття. Виконавцем не проведено дії, визначені ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме накладення штрафу на боржника, внесення подання правоохоронними органами, а також не встановлено, які дії, окрім направлення листа, боржник вжив для виконання судового рішення і не встановлено можливість виконання рішення без участі боржника.

Крім того, в оскаржуваній постанові від 29.12.2012р. вказано місце її складення м. Сєвєродонецьк, що не є можливим, оскільки у 2012р. Головне управління юстиції у Луганській області знаходилось у м. Луганську.

Позивач наголошує, що про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження він дізнався лише 02.07.2015р. і до цього ніяких відомостей щодо виконавчого провадження не отримував і за їх отриманням не звертався і не зобовязаний був просити такі відомості. У звязку з чим вважає, що 10-ти денний строк на подання позову про оскарження постанови від 29.12.2012р. ним не пропущено.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області по винесенню постанови від 29.12.2012р. про закінчення провадження № 31898880 з примусового виконання листа № 2а-6290/09/1203. Вважає за необхідне скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 29.12.2012р. про закінчення виконавчого провадження № 31898880 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6290/09/1203. Зобовязує управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області поновити виконавче провадження № 31898880 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6290/09/1203 та провести необхідні для виконання дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст. ст. 11, 75, 79 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 69, 70, 105, 106, 159, 160, 162, 163, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганські області щодо закінчення виконавчого провадження № 31898880 по виконавчому листу № 2а-6290/09/1203, скасувати постанову від 29.12.2012 року та поновити виконавче провадження № 31898880 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6290/09/1203.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2