Справа № 2-а-104/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-104/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик 11.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Свою позовну заяву ОСОБА_2 обґрунтовує наступними обставинами.

Постановою інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 22.04.2009 р. ВК 2-755 позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУАП у вигляді 260 грн. штрафу в прибуток держави. Вказану постанову позивачка вважає незаконною з тих підстав, що її винуватість у скоєнні правопорушення не доведена. В основу доказу того, що вона скоїла порушення правил дорожнього руху до постанови долучено дві ксерокопії фотографії її автомобіля з зазначенням дати, часу та швидкості. З цього фото встановити винуватість позивачки не можливо. Просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності скасувати, а адміністративну справу закрити.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала. Обґрунтовує їх тим, що зі зроблених фотографій не вбачається, що перевищення швидкості допустила саме вона. Фотографія була зроблена не приладом, який працює в автоматичному режимі, а тому не може слугувати доказом по справі. Крім того, їй не було вручено копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, про наявність такої постанови вона дізналася від державного виконавця. В своїх діях не вбачає складу правопорушення, а тому просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник адміністративного відповідача в судове засідання повторно не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку шо адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч цьому, представник адміністративного відповідача до суду не з»явився, не надав заперечень проти позову, а отже правомірність винесеного ним рішення в судовому порядку не доведена.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення від 22.04.2009 р. ВК № 2-755 ОСОБА_2 15.04.2009 р. о 10 год. 30 хв. на 373 км. а/д Київ-Чоп в с.Панталія Дубенського району, керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 перевищила швидкість в населеному пункті більше як на 20 км/год, рухалася зі швидкістю 83 км/год. , чим порушила пункт 12.4 ПДР України. Вказане правопорушення зафіксовано приладом ВІЗИР № 0812433 ксерокопії фотографій додаються до постанови.

Згідно ст. 14-1 КУАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Ст. 258 КУАП передбачає, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний фотознімок автомобіля було зроблено не працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами , що вбачається з рапорту інспектора 2 взводу ДПС ОСОБА_4 від 15.04.2009 р. Разом з тим, з вказаних фотографій не вбачається де саме вони зроблені, відсутня прив»язка до місцевості, тому не можливо зробити висновків, що зображений на ній автомобіль в момент зйомки рухався в межах населеного пункту. Таким чином, дана фотографія не може слугувати доказом винуватості ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення. Всупереч вимогам ст. 254 КУАП, відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не складався, пояснень від неї не відбиралося, копії постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності вручено не було. Таким чином, постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесено з порушенням встановленого порядку. Представником адміністративного відповідача також не наведено переконливих доказів правомірності винесеної постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вказана постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.

Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 256, 287,288,289,293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області від 22.04.2009 р. ВК № 2-755 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП у вигляді 260 гривень штрафу в дохід держави - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня отримання копії постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: