Справа № 816/4803/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4803/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Інвест-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 15 грудня 2014 року провадження у справі відкрито.

08 грудня 2015 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю у вказаний судом строк надати витребувані ухвалою суду від 03 грудня 2015 року докази.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішення клопотання представника позивача покладалася на розсуд суду.

При вирішення даного клопотання суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114 та пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мека-Інвест-України до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити до наступного судового засідання, що відбудеться 12 січня 2016 року о 10:30.

Повторно витребувати документи у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мека-Інвест-Україна» належним чином засвідченні копії первинних документів та документів на підтвердження реальності проведення господарських операцій з ТОВ «Палладіум», зокрема укладених між позивачем та ТОВ «Палладіум», а саме:

1) договорів №3 від 04 квітня 2013 року, №8 від 04 січня 2012 року, №П 0008 від 04 січня 2012 року, б/н від 23 травня 2013 року (акти приймання-передачі, специфікації) (за наявності);

2) специфікацій до договорів №137 від 25 липня 2012 року, б/н від 03 вересня 2012 року, №10 від 03 травня 2012 року;

3) товарно-транспортних накладних на підтвердження транспортування товару від ТОВ «Палладіум» до ТОВ «Мека-Інвест-Україна» від 01-03 жовтня 2012 року, від 10 квітня 2013 року, від 12 травня 2013 року;

4) актів прийому-передачі в оренду навантажувача MLT-731 T, бетонозмішувальної

установки, дизельного генератора згідно договорів №6 від 01 вересня 2012 року, №6 від 01 вересня 2012 року;

5) акту прийому-передачі будівлі магазину з офісними приміщеннями згідно договору від 03 вересня 2012 року;

6) видаткових накладних на поставку цементу 400 р, 400 навал, пластифікатора, цементу, щебня згідно договору №2 від 26 квітня 2012 року;

7) видаткових накладних №П-1219 та №П-1148 згідно договору №2 від 26 квітня 2012 року;

8) акту прийому-передачі системи інертних (код НОМЕР_1), вагону будівельного, відповідно до договору №13 від 13 вересня 2012 року;

9) видаткової накладної №П-5 від 14 листопада 2012 року згідно договору №13 від 13 вересня 2012 року;

10) акту (видаткової накладної) на авто «Nissan» згідно договору від 19 жовтня 2012 року, свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу;

11) видаткової накладної № П-9 від 06 грудня 2012 року до договору №13 від 13 вересня 2012 року;

12) акту прийому-передачі мобільної бетонозмішувальної установки до договору №3 від 04 квітня 2013 року;

13) письмові пояснення, із документальним підтвердженням, щодо понесених витрат у зв'язку із транспортуванням поставлених товарів (як товар придбавався, як товар доставлявся від постачальника на адресу покупця (пояснення щодо місця розвантаження придбаного товару), пояснення щодо місця зберігання поставлених товарів (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову, та інше);

14) платіжні доручення (виписки по рахунку), засвідчені банком, на підтвердження розрахунків за придбаний товар (надання робіт/послуг);

15) документи на підтвердження подальшого використання у власній господарській діяльності товарів (робіт/послуг), отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум".

Документи надати до суду до 31 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 08 грудня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський