overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1527/11
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-1527/11
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовуються в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім особливостей, встановлених ст. 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядається суддею Венглєвською Н.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участть у справі.

Суддя Чаплинського райсуду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1545/11
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-1545/11
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовуються в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім особливостей, встановлених ст. 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядається суддею Венглєвською Н.Б. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участть у справі.

Суддя Чаплинського райсуду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 826/7938/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІстаГрупп» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, якими позов задоволено.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 25 грудня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 822/1637/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку до розгляду Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 грудня 2015 року відкрито провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року та витребувано матеріали у названій справі з Хмельницького окружного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії (К/800/33856/15).

Надіслати копію цієї ухвали до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/539/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про застосування наслідків нікчемних угод,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року на адресу Верховного Суду України надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судових рішень не відповідали вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року заяви були залишені без руху, а заявникам надано строк для усунення недоліків заяв до 30 жовтня 2015 року.

5 листопада 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 подали заяву про встановлення та продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року у зв'язку з отриманням вказаної ухвали із значним запізненням.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 листопада 2015 року заявникам продовжено строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року та встановлено для цього 20 календарних днів з дня ухвалення вказаної ухвали, тобто до 30 листопада 2015 року включно.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 10 вересня 2015 року недоліки заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року повернути заявникам.

Надіслати копії цієї ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-1587/09/1470
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року у справі за позовом акціонерного товариства закритого типу будівельна компанія «Глиноземпромбуд» (правонаступник - приватне підприємство Будівельна компанія «Глиноземпромбуд») до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору кошторисом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 25 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 822/1637/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року у справі за її позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано рішення Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Хмельницького окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 822/1637/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 9 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 31 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/18493/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ДПІ до державного підприємства «Завод «Арсенал» про надання дозволу на реалізацію активів,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

В заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, де позивач зазначає, що кошти на сплату такого збору кошторисом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 30 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко