Справа № 815/6588/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6588/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

09 грудня 2015 р.

Справа № 815/6588/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Мічуріна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 5 760,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду першої інстанції надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Мічуріна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 5 760,22 грн. Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв’язку з тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 року № 67, та оскільки частиною 2 ст.73 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, непередбачені цим Законом. Таким чином, позивач зазначає, що в нього не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Суд першої інстанції своєю ухвалою від 16 листопада 2015 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору – відмовив.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Мічуріна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 5 760,22 грн. – залишив без руху.

Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також до суду апеляційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на відсутність фінансування державної установи.

Розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон).

Відповідно до статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, наведені скаржником обставини не свідчать про наявність поважних підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відтак, суд вважає, за необхідним у відповідності до ст. 187 КАС України, надати можливість в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Мічуріна про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій у розмірі 5 760,22 грн. – залишити без руху, та надати можливість в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством.

Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.