overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/389/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/389/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року

у справі № 815/389/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбомакс»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 30 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/9838/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9838/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року

у справі № 826/9838/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортплюс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 524/4273/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/50037/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року

у справі № 524/4273/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області , Кременчуцької міської ради Полтавської області

треті особи Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" , Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Полтавської області , Управління Держземагенства у м.Кременчуці Полтавської області , Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції

про визнання неправомірними та скасування рішень,зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/470/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/50331/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 року

у справі № 803/470/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 806/4943/15
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа № 806/4943/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" листопада 2015 р. апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали від 17.11.2015 року отримано 20.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
26.11.2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про відстрочення сплати судового збору. В даній заяві було зазначено, що начальником відділу фінансового забезпечення облвійськкомату вживаються захади для виділення асигнувать на оплату судового збору через Департамент фінансів Міністерства оборони України та органи Державної казначейської служби України в Житомирській області, які потребують певного часу. Судовий збір буде сплачено при отриманні відповідного фінансування, про що негайно буде повідомлено.
Однак, жодних доказів про вжиті заходи до суду не надано.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат вул.Баранова,4,м.Житомир,10000
4-третій особі: - ,
Справа № 813/2036/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2036/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року

у справі № 813/2036/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-10987/11/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/50243/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 2а-10987/11/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та скасування повідомлення про нарахування пені,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 30 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/789/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/789/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року

у справі № 814/789/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська механізована колона № 9»

до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вознесенською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/17159/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі Ост»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження.

Мотивуючи дане клопотання, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зазначає про неможливість виконати вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з неотриманням копії рішення суду апеляційної інстанції, незважаючи на звернення скаржника до суду апеляційної інстанції з заявами про видачу копії рішення.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи ці обставини, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 07 грудня 2015 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/2689/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/50111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехор»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року

у справі № 804/2689/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехор»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мехор» подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехор» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-10987/11/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/50243/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 2а-10987/11/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та скасування повідомлення про нарахування пені,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.10.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків підлягає заміні її правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків правонаступником - Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 309/4276/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/50034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року

у справі № 309/4276/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області

третя особа ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 309/4276/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 309/4276/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед