Справа № 815/6898/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6898/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, у позовній заяві позивач просить суд зобовязати відповідача-1 визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУМВС України в Одеській області № 1265 о/с від 04.11.2015 р. про звільнення ОСОБА_1; зобовязати відповідача-1 розглянути рапорт, поданий позивачем згідно п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнити за п.64 «з» (у зв'язку з переходом на роботу до іншого відомства) та призначити на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідної поданої 06.11.2015 р. заяви; вважати вимушеним у зв'язку із наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 1265 о/с від 04.11.2015 р. прогул та зобовязати відповідача-1 виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання зазначеного наказу до моменту винесення судового рішення; відшкодувати завдану моральну шкоду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення приписів вищезазначеної норми позивачем жодним чином не обґрунтовано позовну вимогу щодо відшкодування моральної шкоди, зокрема, ким остання завдана, в чому полягає та у який спосіб її належить відшкодувати (у майновому чи немайновому виразі). При цьому з прохальної частини позову не вбачається, до якого з відповідачів заявлена зазначена вимога.

Крім того, в якості другого відповідача вказана Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області, проте всі позовні вимоги звернуті до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у зв'язку із чим позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог, оформити адміністративний позов відповідно до положень чинного законодавства України та усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі до суду оформленого відповідно до ст.106 КАС України адміністративного позову з додатками у відповідній кількості учасників процесу.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк