Справа № 804/10025/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування висновку, -
12.08.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №143/30 від 26.03.2008 року;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області від 09.06.2015 року, викладене у формі висновку за №04-03/090615/1 про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф».
На підставі того, що зазначена земельна ділянка була протиправно віднесена до категорії земель історико-культурного призначення Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області відмовила в погодженні проекту землеустрою, що порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф».
30.11.2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати пункт 2 Рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради №143/30 від 26.03.2008 року було залишено без розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
20.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» та Дніпропетровською міською радою було укладено договір оренди зазначено земельної ділянки.
Розпорядженням міського голови 862-р від 22.10.2010 замість адреси - вул. Барикадна, 10 та вул. Барикадна, 16 - розпочатій будівлі торгово-офісного центру «Кудашевський» по вул.Барикадній присвоєно адресу вул. Барикадна, 16.
Рішенням сесії VI скликання Дніпропетровської міськради № 17/52 від 21.05.2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для завершення будівництва торгово-офісного центру по вул. Барикадній, 16 у м. Дніпропетровську.

На підставі зазначеного рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал», було розроблено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 0,5531 га для завершення розпочатого будівництва торгово-офісного центру по вул. Барикадній, 16 у м. Дніпропетровську та подано для погодження до Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області.

За результатами розгляду поданого проекту землеустрою Управлінням Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області надано висновок №04-03/090615/1 про відмову в погодженні проекту землеустрою, з посиланням на те, що земельна ділянка площею 0,5531 га є частиною земельної ділянки площею 0,5812 га, яка раніше була надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 26.03.2008 року № 143/30 та згідно договору оренди від 28.05.2008 року за № 83, пунктом 2 Рішення міської ради від 26.03.2008 року № 143/30 земельну ділянку віднесено за основним цільовим позначенням до категорії «землі історико-культурного призначення», однак у складі наданого проекту землеустрою відсутня копія рішення уповноваженого органу у відповідності до положень ст. 20 Земельного кодексу України, на підставі якого категорію земель змінено на «землі житлової та громадської забудови».

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно вимог статті 20 Закону України «Про землеустрій» землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням сесії V скликання Дніпропетровської міської ради № 143/30 від 26.03.2008 року земельну ділянку площею 0,5816 га (кадастровий номер - :03:325:0124) розташовану по вул. Барикадна, 16 було віднесено, до категорії земель історико-культурного призначення.

Положеннями частини 1та 2 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради № 143/30 від 26.03.2008 року було прийнято в межах повноважень передбачених Земельним кодексом України та на момент звернення для погодження проекту землеустрою до Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області було чинним та не оспорювалось, жодних рішень щодо зміни цільового призначення земельної ділянки не приймалось.

Статтею 18 Земельного кодексу України зазначає, що до земель України належать усі землі в межах її території (в тому числі острови та землі, зайняті водними обєктами) які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Отже, кожна земельна ділянка належить до певної категорії земель.

Згідно статті 53 Земельного кодексу України до земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам'ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби.

Статтю 38 Земельного кодексу України визначено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Як вбачається із пояснювальної записки до проекту землеустрою, рекомендовано віднести зазначену земельну ділянку до категорії землі житлової та громадської забудови.

Згідно частини 6 статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Оскільки на момент прийняття висновку про відмову в погодженні проекту землеустрою були відсутні рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки розташованої по вул. Барикадна, 16, та оскільки ця земельна ділянка не належить до землі житлової та громадської забудови, то Управлінням Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області було правомірно відмовлено в погодженні проекту землеустрою.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксельхофф» до Дніпропетровської міської ради, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2015 року

Суддя ОСОБА_1