Справа № 2-а-3651/10
Суддя: Дужич С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-3651/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужич С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ у Рівненському районі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просить суд скасувати постанову ВК № 137392 винесену інспектором ДПС ВДАІ Рівненського району Ільчуком І.Ю. 28 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Представник ВДАІ в судове засідання не з'явився. Відповідач про час і місце судового засіданню повідомлявся належним чином. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Заперечення проти позову відповідач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Рівненського району Ільчуком І.Ю. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Як зазначено у цій постанові, 28 серпня 2010 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, зупинився на перехресті, чим допустив порушення п. 15,9 Г Правил дорожнього руху.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Як зазначає позивач, що 28 серпня 2010 року місце де він зупинився - це не перехрестя, попереду нього був пішохідний перехід від якого він мав зупинитися не ближче 10 метрів, дану вимогу він виконав, і зупинився висадити пасажира. Крім того протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, йому не було роз'яснено прав.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі, що є порушенням статті 268 КУпАП. Про розгляд справи він дізнався лише тоді, коли йому вручили постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавило його реалізувати свої права закріплені от. 268 КупАП.

Зазначена постанова не відповідає приписам статті 283 КУпАП, в якій встановлюються вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ч.2 статті 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обстави, установлених при розгляді справи;зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення;прийняте по справі рішення. Опис обставин,установлених при розгляді справи включає в себе як суть, обставини правопорушення,так і обставини, які підлягають зясуванню при розгляді справи (стаття 280 КУпАП),такі обставини взагалі відсутні у постанові.

Відповідно до вимог та положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак як умисних, так і необережних дій, що свідчить і про відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 253 ст. 283, ст. 284, ст.281, ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17, 18,71,94,160, 161, 162, 163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати постанову ВК №137392 винесену інспектором ДПС ВДАІ Рівненського району Ільчуком І.Ю. 28 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2