Справа № 808/5665/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

08 грудня 2015 рокуСправа № 808/5665/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №808/5665/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 був задоволений адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (далі відповідач), стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 35967,16 грн. (тридцять пять тисяч девятсот шістдесят сім гривень 16 коп.) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за період квітень-липень 2014 року.

20.10.2014 зазначене судове рішення набрало законної сили.

19.06.2015 від позивача до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа за зазначеним вище судовим рішенням.

05.11.2015 представником позивача був отриманий виконавчий лист по справі №808/5665/14.

19.11.2015 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цій адміністративній справі. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що строк був пропущений з поважних причин. Зазначив, що своєчасно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа 16.06.2015, але отримано виконавчий лист було лише 05.11.2015, в той час як строк предявлення до виконання у виконавчому листі був визначений до 21.10.2015. Посилаючись на положення ст. 261 КАС України, позивач просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На виконання вимог ч. 3 ст. 261 КАС України для вирішення заяви позивача на 26.11.2015 було призначене судове засідання.

У судове засідання 26.11.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 26.11.2015, оскільки станом на 26.11.2015 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу повістки про виклик до суду на 26.11.2015, судовий розгляд було відкладено на 08.12.2015.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа на 08.12.2015, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

08.12.2015 від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, за наявними у справі документами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення виконавчого листа суду до виконання - 1 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеного випливає, що підставою для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є наявність пропуску такого строку.

Судом встановлено, що заявником, на підставі поданої 16.06.2015 заяви виконавчий лист отримано лише 05.11.2015.

Суд зазначає, що 21.10.2015 закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання, тобто заявником виконавчий лист отримано після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання - 05.11.2015.

Отже, позивач не мав можливості предявити виконавчий документ до виконання.

Наведені обставини свідчать про поважність причини пропуску такого строку.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області строк для предявлення виконавчого листа в адміністративній справі № 808/5665/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення недоїмки, до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль