Справа № 815/4467/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4467/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента Групп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ТОВ «Ювента Групп» (надалі Позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом (враховуючи уточнення позовних вимог від 01.10.2015 року (а.с.66-67)) до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (надалі Відповідач-1, ДПІ), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (надалі Відповідач-2, Реєстраційна служба), Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції щодо внесення 26.03.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису №4051314 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- зобовязати Реєстраційну службу скасувати запис №4051314 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи за адресою;

- зобовязати ДПІ скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано запис №4051314 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Скасовано рішення ДПІ №1083 від 31.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ДПІ та Реєстраційна служба подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державним реєстратором 26.03.2015 року внесено запис №4051314 про відсутність юридичної особи - ТОВ «Ювента Групп» () за її місцезнаходженням.

Рішенням ДПІ від 31.03.2015 року №1083 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Ювента Групп» на підставі пп.ж п.184.1 ст.184 ПК України у звязку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (запис №4051314 від 26.03.15 року).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного реєстратора щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за вказаною адресою ґрунтуються на діючому законодавству, але такі відомості не відповідають дійсності, а тому і рішення ДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до абз.1 ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2015 року на виконання вимог ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державним реєстратором ОСОБА_5 було надіслано на адресу ТОВ «Ювента Групп» поштовим відправленням повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

20.03.2015 року, ТОВ «Ювента Групп», не отримавши зазначене вище повідомлення, самостійно надало державному реєстратору реєстраційну картку (форма №6) для проведення реєстраційної дії підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підтвердження вищезазначеного позивачем долучено до матеріалів справи витяг із ЄДРПОУ від 31.03.2015 року, згідно з яким, державним реєстратором ОСОБА_6, 20.03.2015 року внесено запис до ЄДР про підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Ювента Групп».

Також на підтвердження свого фактичного знаходження за вказаною адресою позивачем були надані: договір оренди від 20.01.2014 року та акт прийому передачі приміщення.

Однак, 26.03.2015 року державний реєстратор ОСОБА_5 отримав невручене позивачу поштове відправлення із повідомленням щодо необхідності подання реєстраційної картки, і на підставі ч.14 ст.19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» вніс до ЄДР запис про відсутність юридичної особи (ТОВ «Ювента Групп») за її місцезнаходженням.

Така реєстраційна дія стала підставою для прийняття ДПІ рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

02.04.2015 року після анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість, позивачем повторно подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що внесено відповідний запис до ЄДР.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що самі по собі дії державний реєстратора по внесенню запису №4051314 від 26.03.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи за вказаною адресою не суперечать законодавству, але за своєю суттю такий запис не відповідає дійсності.

А тому колегія суддів вважає, що запис №4051314 від 26.03.2015 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підлягає скасуванню.

Відповідно до пп.«ж» п.184.1 ст.184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з п.184.2 ст.184 ПК України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 31.03.2015 року №1083 було винесено на підставі пп.ж п.184.1 ст.184 ПК України, у звязку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, оскільки запис №4051314 від 26.03.2015 року не відповідає дійсності та підлягає скасуванню, то і рішення ДПІ №1083 від 31.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ювента Групп» також підлягає скасуванню як безпідставне.

Щодо інших позовних вимог, то тут колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в їх задоволені.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, апеляційний суд зазначає, що апелянт ДПІ (субєкт владних повноважень), не звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

ДПІ було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до положень ч.1 ст.4, п.3.2 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 80,39 грн..

Враховуючи те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, відповідно до ст.94 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з апелянта.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп. на користь Одеського апеляційного адміністративного суду (р/р №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011).

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 грудня 2015 року.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3