Справа № 2-а-738/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-738/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Миколайчука Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київській області інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Миколайчука Сергія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 169097 від 16 березня 2010 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 16 березня 2010 року він рухаючись на автомобілі «Шевролє-Лачетті» д.н.з. АА 3479АР по вул.Київська в м.Бровари, був зупинений . інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Миколайчуком С.М. за порушення п.8.7.3(г') ПДР України, про що винесені відповідні протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 169097.

Позивач вважає, що вищевказана постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню, в звязку з чим і звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та пояснив, що рухався на автомобілі «Шевролє-Лачетті» д.н.з. АА 3479АР по вул.Київська в м.Бровари, коли наближався до пішохідного переходу горів сигнал світлофора, що дозволяє рух (зелений миготливий), помітивши, що на дорозі лежить крига, він вирішив не вдаватись до екстреного гальмування, що могло призвести до занесення автомобіля або до інших непередбачуваних дій, ушкодження майна або шкоди іншим учасникам руху і продовжив рух, після проїзду пішохідного переходу був зупинений інспектором ДПС, про що складені відповідні протокол та постанова.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду надав заперечення, в якому не погоджується з позовом та просить розглядати справу за його відсутністю та пояснив, що позивач проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора ( жовтий), що не заперечував в своїх поясненнях в протоколі. Відповідно п.8.7.3 (г') ПДР України .жовтий сигнал світлофора - забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, ОСОБА_2 є працівником Державтоінспекції МВС України, має спеціальне звання, тому має право виносити постанову в справі про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ Броварського району Миколайчук Сергій Миколайович в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки невідома.

Вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд знаходить позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ № 224104 від 16.03.2010 року вбачається, що о 06 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролє-Лачетті» д.н.з. АА 3479АР по вул.Київська в м.Бровари не виконав вимоги п. 8.7.3. ПДР України, а саме на регульованому світлофором пішохідному переході проїхав на заборонний сигнал світлофора (жовтий), в звязку з чим інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Київської області

миколайчук U.M., відповідно ч.2. ст.122 КУпАП, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 442 (чотириста сорок дві) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача в своїх запереченнях обґрунтовано з посиланням на відповідні докази правомірність дій інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_2 при винесенні оспорюваної постанови, так як позивач в своїх поясненнях наданих при складанні протоколу і сам не заперечував, що проїхав пішохідний перехід на заборонний жовтий сигнал світлофора.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Однак в судовому засіданні позивачем не було наведено та не надано жодних доказів, щодо незаконності винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає законними дії інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Миколайчука Сергія Миколайовича щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності і підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення AI № 169097 від 16 березня 2010 року не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 71, 160 - 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Миколайчука Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії AI № 169097 від 16 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штафу в сумі 442 ( чотириста сорок дві) грн. 00 коп., - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом 10 днів може бути подана заяба про оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Г.О.Білик