Справа № 823/5358/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року справа № 823/5358/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС в запас ЗС України за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України;

- зобовязати Головного управління Національної поліції в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на посаду, яку обіймав останній на момент звільнення або іншу запропоновану;

- зобовязати ГУ Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити на мою користь, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 07.11.2015.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві, що надійшла до суду не зазначено адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо відсутності, також і не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Окрім того, Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, як встановлено з прохальної частини позовної заяви, вимоги позивача стосуються виключно дій ГУ Національної поліції в Черкаській області, хоча згідно обґрунтування адміністративного позову дії вчинялися УМВС України в Черкаській області.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до кожного окремо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 січня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання Черкаському окружному адміністративному суду доказів виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко