Справа № 826/20284/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16.10.2015.

Згідно з частиною шостою ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01.09.2015.

Зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 80-VІІI від 28.12.2014 мінімальну заробітну плату встановлено на 2015 рік у розмірі 1 218 грн.

Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та становить - 1 218 грн.

Всупереч наведених норм апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, натомість в апеляційній скарзі зазначено про те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991.

Так, дійсно частиною третьою ст. 22 цього Закону передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва щодо визнання бездіяльності Національного банку України протиправною, зобов'язання відповідача надати інформацію на запит ОСОБА_1

Позовну заяву мотивовано тим, що позивач звернувся до НБ України із письмовим запитом від 21.08.2015 про надання інформації, в якому просив повідомити чи передавались права кредитора по даному кредитному договору третім особам, якщо передавались, повідомити чи подавалась заявка на Міжбанківську валютну біржу ЗАТ «ОТП Банк», чи надходила заявка від 05.09.2007, про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 223 000, 00 доларів США від заявника через банк і купівлю української гривні. Якщо така подія мала місце, просили вказати по якому курсу був проведений продаж валютної гривні, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажі вказаної суми валюти. Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, відповідач на вказаний запит відповіді не надав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Тобто, зі змісту позовних вимог та самої позовної заяви чітко вбачається, що позивач звернувся до суду в порядку Закону України «Про звернення громадян», а не Закону України «Про захист прав споживачів», що виключає застосування до позивача спеціального порядку сплати судового збору, передбаченого ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Окрім того, статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач звільняється від сплати судового збору саме за подачу ним позову, а не за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати апелянту строк до 25.12.2015 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма