Справа № 638/22417/14-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-А/638/264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст постанови суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: суддя

Справа № 638/22417/14-а Провадження № 2-А/638/264/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В., секретаря - Голуб Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт звернення ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у звязку зі зменшенням виплати позивачеві пенсії за віком за серпень 2014 року з 1965,37 грн. до 949,00 грн. і зобовязати відповідача виплачувати позивачці пенсію у попередньому розмірі.

В судовому засіданні представник позивачки адміністративний позов підтримав у повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні, пояснивши суду, що ОСОБА_1 в період часу з 1996 року по 2000 рік працювала в ТОВ Цифровий сотовий звязок України, що підтверджується довідкою б/н та дати про нарахування заробітної плати для обчислення пенсії та актом №986/1 від 21.12.2012 року зустрічної перевірки УПФ України в Дзержинському районі м. Харкова про відсутність розбіжностей по нарахуванню заробітної плати позивачці. Несплата ТОВ Цифровий сотовий звязок України страхових внесків за найманих працівників за період з 01.01.1997 року по 10.08.1999 року не є підставою для ігнорування відповідачем при обчисленні розміру пенсії факту працевлаштування ОСОБА_1 на вказаному підприємстві.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова просили позов залишити без задоволення, вказуючи на те, що після виявлення невідповідності довідки ТОВ Цифровий сотовий звязок України про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати первинним документам, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова своїм розпорядженням привело у відповідність нормам чинного законодавства пенсійну справу позивача та здійснило перерахунок пенсії. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова діяло в межах покладених повноважень та згідно чинного законодавства України і не порушило права та законні інтереси позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, перевіривши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає за необхідне адміністративний позов залишити без задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 9 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплений принцип законності, відповідно до якого органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з 10.05.2012 року де отримує пенсію за віком. Загальний стаж, який враховувався при призначенні пенсії становив 36 років 9 місяців та 25 днів.

У вересні 2012 року ОСОБА_1 було надано до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова довідку про заробіток для обчислення пенсії б/н про заробітну плату за період роботи позивача в ТОВ Цифровий сотовий звязок України за 1996-2000 роки. Після надання зазначеної довідки ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 Розмір пенсії після перерахунку становив 1965,37 грн.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року № 121/2001 року, органи Пенсійного фонду України є органами виконавчої влади, що призначають пенсії та акумулюють кошти на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для забезпечення фінансування витрат на виплату пенсій. Одним із основних завдань органів Пенсійного фонду України є ефективне використання коштів Пенсійного Фонду України та здійснення в межах компетенції контрольних функцій.

Відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.38 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Наданими матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що ТОВ Цифровий звязок України в базі даних ВЕБ ЄРС (ПФУ: Підсистема Відомості з реєстру страхувальників) не значиться. Для перевірки довідки про заробіток для обчислення пенсії б/н про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи позивача в ТОВ Цифровий сотовий звязок України за 1996-2000 роки ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова листом від 05.06.2014 року звернулося до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова з проханням надати інформацію про перебування на обліку в ОСОБА_2 ТОВ Цифровий звязок України та сплату ним страхових внесків.

Згідно листа від 17.06.2014 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова повідомило відповідача, що ТОВ Цифровий сотовий звязок України знаходилося в ОСОБА_2 як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 08.10.1996 року по 10.08.1999 року.

За період з 01.10.1996 року по 31.12.1996 року ТОВ Цифровий звязок України здійснювало нарахування та перерахування страхових внесків згідно поданих звітів. За період з 01.01.1997 р. по 10.08.1999 року ТОВ Цифровий звязок України фонд оплати праці не нараховувався та страхові внески за займаних працівників не сплачувалися згідно поданих звітів. Звіти за період 1998-1999 роки до управління не надавалися.

Відповідно до ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування довідка про заробітну плату повинна підтверджуватися первинними документами.

Суд погоджується з відповідачем стосовно того, що оскільки довідка про заробіток для обчислення пенсії б/н про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи позивача в ТОВ Цифровий сотовий звязок України за 1996-2000 роки не підтверджена жодними первинними документами, вона не може враховуватися при визначенні розміру пенсії.

Після виявлення невідповідності вказаної довідки первинним документам ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова розпорядженням №194504 привело у відповідність нормам чинного законодавства пенсійну справу позивача ОСОБА_3 та здійснило перерахунок пенсії з 1965,37 грн. до 949,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районні м. Харкова діяло в межах покладених повноважень та згідно чинного законодавства України і не порушило права та законні інтереси позивачки ОСОБА_1

При таких обставинах адміністративний позов ОСОБА_1 суд залишає без задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71. 86, 162 КАС України, ст. 40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.38 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст постанови суду буде складено не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: суддя