Справа № 2а/122/14372/13-а(2а-122/160/13)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, третя особа: Апеляційний суд Автономної Республіки Крим про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Залізничного районного суду м. Сімферополь з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, третя особа: Апеляційний суд Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та нарахування щомісячного грошового утримання з 01.01.2013 року, зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2013 року, виходячи з розміру заробітної плати працюючого на цій посаді судді Апеляційного суду АР Крим у розмірі 88%.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 11 квітня 2013 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії управлінні Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя стосовно відмови ОСОБА_2 провести перерахунок і нарахування довічного грошового утримання з 01.01.2013 року; зобов'язано управлінні Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя провести ОСОБА_2 перерахунок та нарахування довічного грошового утримання з 01.01.2013 року виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді Апеляційного суду АР Крим, у розмірі 80 відсотків; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, апеляційну скаргу УПФ України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим залишено без задоволення, абзац третій резолютивної частини постанови Залізничного районного суду м. Сімферополь від 11 квітня 2013 року змінено та викладено у наступній редакції: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя провести ОСОБА_2 з 01.01.2013 року нарахування довічного грошового утримання виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у розмірі встановленому ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону від 07.07.2010 року."

Розглянувши касаційну скаргу відповідача, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року скасовано постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При цьому, скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, судом касаційної інстанції зазначено, що приймаючи рішення про часткове задоволення позову та задовольняючи позовні вимоги за з 01 січня 2013 року, суд апеляційної інстанції всупереч висновку, викладеному в абзаці 3 пункту 8 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 неправильно застосував частину 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції до змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, справа 2а/122/14372/13-а(2а-122/160/13) прийнята до провадження головуючого судді та призначена до апеляційного розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції слід змінити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом голови Верховного суду АР Крим від 21.06.1995 року ОСОБА_2 звільнена з посади судді Апеляційного суду АР Крим у зв'язку з виходом у відставку, стаж суддівської роботи якої складає 24 роки та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим як отримувач щомісячного довічного грошового утримання, як суддя у відставці.

З січня 2012 року заробітна плата суддів Апеляційного суду АР Крим змінилась, про що Апеляційним судом АР Крим до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим була направлена довідка про зміну заробітної плати, однак грошове утримання позивачці виплачується в тому ж розмірі.

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до УПФ в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим про перерахунок щомісячного грошового утримання з 01 січня 2013 року у зв'язку із зміною грошового утримання працюючого судді Апеляційного суду АР Крим.

Проте листом від 01.03.2013 року №32/У-7 УПФ в Залізничному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим було відмовлено позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено проведення перерахунку довічного грошового утримання суддям місцевих та апеляційних судів у зв'язку зі змінами умов оплати праці.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями УПФ в Залізничному районі м. Сімферополя АРК позивачка звернулася до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці повинно здійснюватися у відсотковому відношенні до розміру грошового утримання працюючих суддів, тому у разі зміни розміру грошового утримання суддів, що працюють на відповідній посаді, органи Пенсійного фонду України здійснюють відповідний перерахунок раніше призначеного грошового утримання судді у відставці.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

На момент виникнення спірних правовідносин (з січня 2013 року) їх правове регулювання здійснювалося за правилами частин третьої та п'ятої статті 138 Закону України 138 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VI) в редакції Закону України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI).

Відповідно до положень зазначених норм щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 % грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону).

З урахування зазначених норм права та обставин встановлених судом першої інстанції, перерахунок довічного грошового утримання позивача за період з 1 січня 2013 року повинен бути здійснений у розмірі 80% від заробітної плати судді, що працює на відповідній посаді з урахуванням максимального розміру, встановленого частиною п'ятою статті 138 Закону № 2453-VI в редакції Закону № 3668-VI.

Рішенням Конституційного Суду України від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону № 2453-VI в редакції Закону № 3668-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відмова відповідача у проведенні перерахунку розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці є неправомірною.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 8 цього Рішення визначено, що частина третя статті 138 Закону № 2453-VI в редакції Закону № 3668-VI, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного Рішення.

За таких обставин з 03 червня 2013 року у позивача виникло право на перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання у розмірах, передбачених частиною третьою, першим, другим, третім реченням частини п'ятої статті 138 Закону № 2453-VI в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 3668-VI.

З урахуванням зазначеного, рішення суду першої інстанцій підлягає зміні в частині визначенням максимального розміру при перерахунку довічного грошового утримання, оскільки з 01 січня 2013 року до 03 червня 2013 року позивач має право на перерахунок зазначеного грошового утримання судді в розмірі 80% заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді з урахуванням максимального розміру, встановленого частиною п'ятою статті 138 Закону № 2453-VІ у редакції Закону № 3668-VI, а з 03 червня 2013 року у розмірах, передбачених частиною третьою, першим, другим, третім реченням частини п'ятої статті 138 Закону № 2453-VI в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 3668-VI.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану постанову слід змінити.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 198, п. 1 ч. 1, 201 КАС України, суд апеляційної інстанції змінює постанову суду першої інстанції, якщо правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим - задовольнити частково.

Змінити постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 11 квітня 2013 року в частині визначення періоду нарахування максимального розміру довічного грошового утримання ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 01 січня 2013 року по 03 червня 2013 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, виходячи з 80% заробітної плати працюючого судді Апеляційного суду АР Крим, на підставі довідки №12 від 21.01.2013 року з 01.01.2012 року з урахуванням максимального розміру, встановленого частини п'ятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI, а з 03 червня 2013 року проводити нарахування щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 88% заробітної плати працюючого судді Апеляційного суду АР Крим без обмеження граничного розміру відповідно до статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 3668-VI.

В решті постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь від 11 квітня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.