Справа № 2а-2377/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 лютого 2011 року № 2а-2377/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до старшого інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до старшого інспектора Первомайської роти ДПС про визнання дій неправомірними.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Із змісту позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що предметом оскарження є дії старшого інспектора Первомайської роти ДПС, повязані із документуванням та складанням протоколу від 26.12.2010р. про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі даного протоколу, 26.12.2010р. було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено на позивача штраф в розмірі 255 грн.

Законодавець чітко визначив юрисдикцію справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене статтею 124 КУпАП, та відніс його згідно зі статтею 221 КУпАП до компетенції місцевих загальних судів, вказавши, що такі справи розглядаються в порядку КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Порушуючи питання протиправності дій старшого інспектора Первомайської роти ДПС, позивач фактично ставить питання про оскарження складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення. Втім, протокол є складовою частиною справи про адміністративне правопорушення, а тому оцінка йому дається лише безпосередньо при її вирішенні.

Аналогічну позицію викладено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.12.2009р. по справі №К-18803/09.

З огляду на зазначені вище норми, спір щодо правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення є публічно-правовою справою про накладення адміністративного стягнення та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. У відповідності до ч. 4 ст. 109 КАС України ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов