Справа № 2-а-836/11
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-836/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби 3-го взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом вказуючи на те, що 29.01.2011 року відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності у вигляді 430 грн. штрафу за ч.2ст. 122 КУпАП за порушення п.9.2 ПДР України, атому просить суд скасувати ОСОБА_3 СВ1 №012389 від 29.01.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 29 січня 2011 року він дійсно керував автомобілем «ВАЗ-21099» д.н.з.55724ММ, але не допустив порушень вимог п.9.2 Правил дорожнього руху України, тобто, при зміні напрямку руху на перехресті вул.Андріївська-Авіаторів в м.Прилуки був ввімкнений показник повороту. Із цих підстав позивач просить суд скасувати вищеназвану ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов з наведених вище підстав, а відповідач інспектор Прилуцького відділення ДАІ ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав вказуючи на те, що водій (позивач) дійсно порушив п.9.2 ПДР України, що підтверджується складеним протоколом та фіксацією відеозапису. Яку він приєднав до справи у цьому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2011 року та ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від цієї-ж дати ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні вимог п.9.2 Правил дорожнього руху України, а саме, на перехресті здійснив поворот направо без включення показчика повороту, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.122ч.2 КУпАП, за що і був підвернутий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 430грн. (а.с.5-6).

Сам-же правопорушник (позивач) ОСОБА_5, після перегляду відеозапису змінив свої показання і став стверджувати про ніби-то незалежне від нього автоматичне виключення показника повороту, бо дійсно з відеозапису видно, що показник правого повороту не був ввімкнений.

За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову та приходить до висновку, що відповідач правомірно наклав адміністративне стягнення за конкретне порушення ПДР України ОСОБА_5, що мало місце 29.01.2011 року.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6 до інспектора дорожньо- патрульної служби 3-го взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу БДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 СВ1 №012389 від 29 січня 2011 року - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя