overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4220/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 грудня 2015 року Справа № 813/4220/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І..

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою суду від 28.09.15р. зупинено провадження у даній справі для представлення витребуваних судом у відповідача копій матеріалів виконавчого провадження.

26.11.15р. через канцелярію суду відповідачем подано витребувані судом докази.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/4220/15 за позовом Управління Житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Кузан Р.І.

о
Справа № 814/3206/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2015 р. Справа № 814/3206/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД» (вул. Адміральська, 31-Б, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

про: визнання протиправним та скасування припису від 17.04.2013р. № 62,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн ЛТД», звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови № 62 від 17.04.2013р.

13.08.2013 року провадження у справі № 814/3206/13-а було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/2090/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що 11.06.2014 року рішення Миколаївського адміністративного суду по справі № 814/2090/13-а розглянуто в апеляційній інстанції, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/3206/13-а поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26.03.15 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/546/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/546/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.03.2015 р. Справа № 814/546/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих.О.В, за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: не з’явився,

представників відповідачів: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду про відкриття провадження від 20.02.2015 року судом було зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП 41468621 і ВП 41567053.

03.03.2015 року від Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції надійшли пояснення, у яких відповідач зазначив, що витребувані матеріали передані до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вивчивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання витребувати з відповідача письмові докази.

У відповідності до ч. 2 с. 150 КАС України суд, у зв’язку із необхідністю одержання нових доказів, оголошує по справі перерву.

Керуючись ст. 69, ч.2 ст.150, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП 41468621 і ВП 41567053.

2. У розгляді справи оголосити перерву до 23 березня 2015 р. о 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/2951/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2015 р. Справа № 814/2951/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «Шанс-Н» (вул. Будівельників, 14/2, м. Миколаїв, 54034)

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ» (вул. Заводська, 2, смт. Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232)

до відповідача: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050)

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2013р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ», звернувся до суду з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.06.2013р.

12.09.2013 року провадження у справі № 814/2951/13-а було зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду у справах № 814/1306/13-а та № 814/2950/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що 17.11.2013 року рішення Миколаївського адміністративного суду по справі № 814/1306/13-а розглянуто в апеляційній інстанції, а отже є підстави для поновлення провадження у справі. 30.09.2013 року прийнято рішення по спаві № 814/2950/13-а.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/2951/13-а поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26.03.15 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/957/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2015 р. Справа № 814/957/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (вул. Молокова, 48, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200)

до відповідача: Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200)

про: визнання протиправною вимоги від 12.02.2014р. № Ф-397,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною вимоги Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № Ф-397 від 12.02.2014 року..

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 2 с. 150 КАС України суд, у звязку із необхідністю одержання нових доказів, оголошує по справі перерву.

Керуючись ст. 69, ч.2 ст.150, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу, Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, надати у судове позивача належним чином засвідчені докази того, що вимога № Ф-397 від 12.02.2014 року не знаходиться на виконанні в органах Державної виконавчої служби України.

2. У розгляді справи оголосити перерву до 18 травня 2015 р. о 11:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-9261/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2015 р. Справа № 2а-9261/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54000)

про стягнення заборгованості 4 112,50 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заборгованості 4 112,50 грн.

13.01.2012 року провадження у справі № 2а-9261/11/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-9516/11/1470.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що 15.07.2014 року рішення Миколаївського адміністративного суду по справі № 2а-9516/11/1470 розглянуто в апеляційній інстанції, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 2а-9261/11/1470 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27.03.15 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/369/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015 р. Справа № 814/369/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Малих.О.В, суддя Лебедєва Г.В., суддя Марич Є.В., ознайомившись з клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Генерального штабу Збройних сил України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
2. Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
3. Міністерства оборони України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
4. Військової частини НОМЕР_2
про: визнати незаконними та скасувати в частині наказ від 02.01.2015 року № 1-РС, п. 19 наказу від 08.01.2015 року № 8, зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Від позивача 30.03.2015 року надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (ч. 3 ст. 118 КАС України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 30 березня 2015 р. о 14:15 год.
2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Малих

Суддя Г.В. Лебедєва

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3891/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3891/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.03.2015 р. Справа № 814/3891/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

про: визнання неправомірною і скасування вимоги від 02.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

Позивач, Чорноморського державного університету ім. Петра Могили, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області від 02.12.2014 року.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року провадження у справі було зупинено до 05.03.2015 року до 12:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/4776/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2015 р. Справа № 814/4776/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області (вул. Декабристів, 28, м. Херсон, 73000)

до відповідача: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Велика Морська, 42,м. Миколаїв, 54030)

про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Херсонській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про зобовязання Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації виконати п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 та п. 3 вимоги № 21.-06-16-14/5043від 27.08.2013 року.

12.12.2013 року провадження у справі № 814/4776/13-а було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 814/4142/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що 21.10.2014 року рішення Миколаївського адміністративного суду по справі № 2а-4142/12/1470 розглянуто в апеляційній інстанції, а отже є підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/4776/13-а поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26.03.15 року о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3277/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 р. Справа № 814/3277/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Змащувальне та фільтруюче обладнання» (вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014р. № 000262201,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Змащувальне та фільтруюче обладнання», звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № 000262201 від 15.10.2014 року.

11.12.2014 року провадження у справі № 814/3277/14 було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/4086/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

23.04.2015 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/4086/14.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/3277/14 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 08.06.15 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/373/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015 р. Справа № 814/373/15
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Малих.О.В, суддя Марич Є.В., суддя Єнтіна А.П., ознайомившись з клопотання позивача про забезпечення позовних вимог по справі за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів: 1. Генерального штабу Збройних сил України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
2. Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
3. Міністерства оборони України (Повітрянофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)
4. Військової частини НОМЕР_2
про: визнати незаконними та скасувати в частині наказ від 02.01.2015 року № 1-РС, п. 12 наказу від 08.01.2015 року № 8, зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Від позивача 30.03.2015 року надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань (ч. 3 ст. 118 КАС України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 30 березня 2015 р. о 14:45 год.
2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Малих

Суддя Є.В. Марич

Суддя А.П. Єнтіна