Справа № 2-а-1387/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1387/2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франкіської області в складі: головуючого - судді Тураш В.А., секретаря - Колодій Т.Й.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Штумпф Юрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до інспектора Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Штумпф Юрія Петровича, в якому просив постанову про адміністративне правопорушення № АТ 255159 визнати недійсною та скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зіславшись на вказані в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, незважаючи на те, що про час

та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням

цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати

розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку зідсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №255159, винесеної 06..02.2011 року інспектором ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

:'

Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 Об.02.2011р. о -6год.45хв. в смт.Вигода по вул.Д.Галицького , керував автомобілем марки (Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, в якому не працює стоянкова гальмова система, при відключеному від трансмісії двигуна, не забезпечує нерухомий стан.

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона винесена з юрушенням норм права, є незаконною.

Згідно пояснень, ОСОБА_1В ., він 06.02.2011р. керуючи своїм автомобілем в смт.Вигода по вул.Д.Галицького був зупинений інспектором Долинського ВДАІ ОСОБА_3Перевіривши його документи, відповідач став наполягати на тому, щоб він забезпечив нерухомий стан автомобіля при відключеному двигуні за допомогою стоянкової гальмової системи. Інспекторпривів ручну стоянкову систему в крайнє верхнє положення і здійснив спробу зрушити автомобіль з місця. Автомобіль перемістився не більше як на 5- 10см.Технічний огляд свого автомобіля він проходив у листопаді 2010 року. Будь-яких претензій до роботи гальмівної системи не було.

Тому вважає, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною і необґрунтованою, не відображає дійсних обставин, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства.

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі , суд вважає, що е достовірними і заслуговують на увагу пояснення водія ОСОБА_1

Крім цього у відповідності до пп.«д» п. «31.4.1» ПДР водій притягується до відповідальності, якщо стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан легкових автомобілів на уклоні не менше ніж 23%. Випробовування повинні проводитися для двох положень транспортного засобу на ухилі: передніми колесами вгору і вниз. Таким чином

відповідач не міг встановити несправність чи справність гальмівної системи автомобіля позивача.

Інших доказів при розгляді справи суду не було надано, а тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обов'язок доказування, а саме те, що на відповідача покладається обов'язок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії АТ №255159 від 06.02.2011 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженоп винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст.121ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №255159 від 06.02.2011 року , про накладення на

ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.і КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрити в зв'язку з

відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 9,121,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163, 172-1 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовзадоволити. .

Постанову серії АТ №255159 в справі про адміністративне правопорушення вії 06.02.2011 року, винесену інспектором ДПС Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про

накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.121ч.ІКУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя