Справа № 808/8260/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Справа № 808/8260/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2015 №08-05-14-14/5699, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 18/939 від 03.02.2015)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 08-00-17-17/31 від 05.01.2015)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 07.09.2015 №08-05-14-14/5699.

Ухвалою суду від 05.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8260/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 28.10.2015. Ухвалою від 28.10.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 23.11.2015.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві, додаткових поясненнях до позову, просила позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що за результатами проведеної позапланової виїзної ревізії до ДП "СхідГЗК" надійшла обов'язкова вимога відповідача від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699 щодо усунення порушень законодавства. Зазначена вимога містила стислий опис порушень, викладених в Акті ДФІ в Запорізькій області від 29.07.2015 № 05-21/2 позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "СхідГЗК" за період з 01.01.2013 по 11.06.202015 року (далі - Акт ревізії) та вимоги щодо їх усунення. З порушеннями, викладеними в Акті ревізії та обов'язковими вимогами від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699 ДП "СхідГЗК" не згодне, вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Так, по-перше: позивач не допускав порушення вимог абз. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2012 № 942 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 841", якою передбачено Міністерству енергетики та вугільної промисловості дозволити реалізацію зазначених резервів з наступним використанням отриманих коштів на забезпечення здійснення заходів з виконання Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України", оскільки кошти були використані виключно на заходи передбачені вказаною програмою, про що зазначено і в акті ревізії та з дозволу уповноваженого органу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

По-друге: документація конкурсних торгів ДП "СхідГЗК" складена у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 № 1197, зі змінами, та розділу ІІІ Стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 919, що підтверджується доданими до матеріалів справи письмовими доказами доданими. Зокрема, документація конкурсних торгів за 39 процедурами відкритих торгів містила вимоги до учасників: 1) щодо надання письмових документів, які підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурах закупівель (ст. 17 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" додаток № 1 документації); 2) щодо надання переліку документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям (ст. 16 ЗУ "Про здійснення державних закупівель", додаток № 2 документації), 3) щодо надання інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі, (додаток № 6 документації).

По-третє: ДП "СхідГЗК" правомірно не відхилило пропозиції учасників - ТОВ "Світ сталі" та ПП "РУТ" та провело процедуру закупівлі металів кольорових інших та виробів з них; металокераміка; зола й залишки, з умістом металів або сполук металів (ОСОБА_2 кольорові Інні та вироби з них, металокераміка, зола й залишки, з умістом металів або сполук металів (лист, плита, труби) - 5 найменувань) та не допускало аналогічних порушень у інших торгах, оскільки пропозиції цих учасників в цілому відповідали вимогам документації конкурсних торгів ДП "СхідГЗК". Позивач у документації вказаних конкурсних торгів не висував жорстких застережень щодо не відступлення від встановленої форми при наданні інформації про досвід виконання аналогічних договорів (як це зазначено на інших додатках документації) та не вимагало від учасників надання саме адресних довідок про підтвердження наявності або відсутності заборгованості учасника у сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів.

По-четверте: ДП "СхідГЗК" зазначає, що обов'язкові вимоги ДФІ в Запорізькій області від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699 взагалі не можливо виконати в установленому законом порядку.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" в редакції від 16.10.2012 р. №463, службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Прийняття вимоги органом Державної фінансової інспекції є засобом реагування на виявлені суб'єктом контролю порушення. Вимога є актом індивідуальної дії та має містити в собі конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта, застосовуються одноразово і після її виконання вичерпує свою дію. Приписи, які ж містяться в обов'язкових вимогах ДФІ в Запорізькій області від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699 взагалі не носять конкретний характер, не мають механізму їх виконання, а тому ДП "СхідГЗК" (навіть при бажанні) позбавлене можливості їх виконати.

З огляду на вказані обставини, представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі, визнати протиправними та скасувати обов'язкові вимоги ДФІ в Запорізькій області від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав письмові заперечення та додаткові пояснення до заперечень, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів вказував, що в ході проведення позапланової ревізії ДП "СхідГЗК" було встановлено ряд порушень чинного законодавства України, які позивач у ході її проведення не усунув, внаслідок чого були направлені обов'язкові вимоги ДФІ в Запорізькій області від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699.

По-перше: ревізію питання "Законність використання коштів, отриманих від реалізації уранового концентрату галузевого резерву, переданих на баланс ДП "СхідГЗК" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 841 проведено суцільним способом за ревізує мий період.

За результатами перевірки зазначеного питання був зроблений висновок, що використання коштів від реалізації галузевого резерву октаоксиду триурана у 2014 році на суму 57 395,0 тис. грн. при відсутності затвердженої КМУ Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України" на 2014 рік ДП "СхідГЗК" та окремого розпорядчого документу КМ України щодо використання коштів від реалізації галузевого резерву в 2014 році здійснювалося з недотриманням абз. 2 п. 2 постанови КМУ від 10.09.2008 року № 841 із змінами, внесеними постановою КМУ від 03.09.2012 № 942 "Деякі питання Державного концерну "Ядерне паливо".

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Державні цільові програми", виконання державної цільової програми припиняється після закінчення встановленого строку. Постановою КМУ від 23.09.2009 № 1004 було встановлено терміни її виконання, а саме: 2009-2013 роки. Зміни в установленому законодавством порядку до строків її виконання не вносилося.

По-друге: в ході проведення ревізії було встановлено, що комітетом з конкурсних торгів позивача в порушення вимог ст. 22 Закону № 1197, Наказу № 919 затверджена ДКТ на закупівлю виробів з недорогоцінних металів, інших (затверджена протокольним рішенням ДП "СхідГЗК" від 02.2015 № 29 "Т") та підписана головою комітету з конкурсних торгів Гарячим не містить усіх вимог, передбачених чинним законодавством та оформлена з порушенням законодавства у сфері державних закупівель.

Так, відповідно до положень Наказу № 919, Стандартна ДКТ оформлюється в паперовому, друкованому вигляді (на аркушах А4, 12 шрифтом) у формі таблиці, яка складається з 2 колонок. У колонці 1 зазначається перелік складових документації конкурсних торгів, а у колонці 2 - вимоги щодо їх заповнення відповідно до Закону. Зміст кожного розділу цієї Стандартної документації визначається замовником відповідно до Закону № 1197.

Проте, позивачем у розділі 3 своєї ДКТ ЕК визначена наступна інформація:

- по пункту 6 не визначені кваліфікаційні критерії, зазначені у ст. 16 Закону та вимоги, встановлені ст. 17 Закону, та інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством;

- по п. 7 не визначено вимог щодо надання в складі пропозиції конкурсних торгів документів, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником згідно з ч. 2 ст. 22 Закону.

По-третє: при проведенні в ході контрольного заходу дослідження пропозицій конкурсних торгів учасників торгів щодо закупівлі металів кольорових інших та виробів з них; металокераміки; золи й залишків, з умістом металів або сполук металів (лист, плита, труби)) - 5 найменувань встановлено, що пропозиції конкурсних торгів учасників - ТОВ "Світ сталі" та ПП "РУТ" не відповідають вимогам ДКТ ДП "СхідГЗК".

Замовником у п. 3 "Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів" Додатку 2 "Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям"ДКТ визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів інформаційну довідку, яка має бути надана у визначеній Замовником формі. Проте, ТОВ "Світ Сталі" та ПП "РУТ" у складі пропозицій конкурсних торгів не надано інформації щодо адреси підприємства, з яким було укладено договір. Таким чином, довідки про виконання аналогічних договорів, які надані учасниками ТОВ "Світ Сталі", не відповідали формі, зазначеній у Додатку № 2 ДКТ.

Крім того, пунктом 3 Додатку 2 було визначено форму в якій учасник повинен був надати інформацію про досвід виконання аналогічних договорів. Враховуючи викладене, Замовник повинен був відхилити пропозиції конкурсних торгів учасників - ТОВ "Світ сталі" та ПП "РУТ" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону № 1197 та відмінити процедуру закупівлі відповідно до вимог абз. 7 ч. 1 ст. 30 Закону № 1197.

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону № 2939 та п. 49 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 року № 550 органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

З огляду на зазначене вимога ДФІ в Запорізькій області від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699 винесена у межах повноважень органів державного фінансового контролю, у спосіб визначений законодавством та відповідно до ст. 244-2 КАС України з урахуванням висновків Верховного Суду України, а відтак, є законною.

Таким чином, з огляду на встановлені порушення, відповідач вважає правомірним направлення на адресу ДП "СхідГЗК" вимоги від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699, якою позивача зобов'язано усунути порушення зазначені вище, з одночасним інформуванням - до 05.10.2015.

В обґрунтування своєї позиції відповідач наголошував на обґрунтованості висновків ревізії та відповідно правомірності вимог щодо усунення порушень, направлених позивачу, тому просив відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

У засіданні 23.11.2015, судом, відповідно до ст. 160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Разом з тим судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підстав Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організації - позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю у Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 16.06.2015 та від 10.07.2015 та на підставі направлення на проведення ревізії від 22.06.2015 № 654, ревізійною групою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області була проведена позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за період 01.01.2013 по 11.06.2015 року, якою встановлено ряд порушень та недоліків, які відображені в акті ревізії від 29.07.2015 № 05-21/2.

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550 (далі - Порядок № 550), органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, та згідно з ч. 2 ст.15 цього Закону, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Судом встановлено, що за результатами ревізії, зважаючи на встановлені порушення, Державною фінансовою інспекцією у Запорізькій області на адресу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" направлено вимогу від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699, якою позивача зобов'язано усунути порушення зазначені вище, з одночасним інформуванням - до 05.10.2015, а саме:

Під час ревізії встановлено наступні порушення законодавства, які не усунуті ДП "СхідГЗК":

1. Ревізією встановлено, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року № 841 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2012 № 942 "Деякі питання Державного концерну "Ядерне паливо" доручено Міністерству енергетики та вугільної промисловості передати галузеві резерви (виробничі запаси) уранового концентрату, цирконію та гафнію, сформовані за рахунок коштів цільового галузевого фонду створення національного ядерно-паливного циклу, до статутного капіталу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та дозволити реалізацію зазначених резервів з наступним використання отриманих коштів на забезпечення здійснення заходів з виконання Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо" України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 № 1004 затверджено Державну цільову економічну програму "Ядерне паливо України" (далі - Програма).

Мета Програми полягає в забезпеченні розвитку уранового і цирконієвого виробництва в Україні та створенні потужностей для виробництва ядерного палива і його елементів.

Програма розрахована на 2009-2013 роки.

Пунктом 6 паспорту Програми визначено виконавців заходів Програми: Державний концерн "Ядерне паливо", державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", державне підприємство "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд", державне підприємство "Смоли", державне науково-виробниче підприємство "Цирконій", державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", державне підприємство "Дніпропетровський завод прецензійних труб".

Строк виконання: 2009-2013 роки.

Також, до ревізії наданий наказ міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.10.2012 № 835 "Про збільшення статутного капіталу ДП "СхідГЗК", в якому зазначено, що на виконання постанови Кабінету міністрів України від 10.09.2008 № 841 "Деякі питання державного концерну "Ядерне паливо" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2012 № 942) та з метою фінансового забезпечення реалізації Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України", затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 23.09.2009 № 1004, ДП "СхідГЗК" забезпечити облік активів на балансі підприємства; підготувати відповідні зміни до статуту ДП "СхідГЗК" та надати їх на затвердження до Міненерговугілля; забезпечити дотримання вимог чинного законодавства під час реалізації галузевих резервів, спрямувати отримані від реалізації активів кошти на забезпечення здійснення заходів з виконання Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо" та щоквартально інформувати Міненерговугілля про виконану роботу.

До ревізії надані реєстри з переліком робіт, виконаних за рахунок коштів, отриманих від реалізації УОК галузевого резерву за 2012, 2013, 2014 роки. Відповідно до наданих реєстрів у 2012 році використано на виконання заходів державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України" в сумі 67 098,0 грн., у 2013 - 67 120,0 тис. грн., у 2014 - 57 395,0 тис. грн.

Таким чином, в порушення абз. 2 п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 03.09.2012 № 942 "Деякі питання Державного концерну "Ядерне паливо", при відсутності затвердженої Кабінетом Міністрів України Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України" на 2014 рік та окремого розпорядчого документу Кабінету Міністрів України щодо використання коштів від реалізації галузевого резерву в 2014 році, ДП "СхідГЗК" використано кошти від реалізації галузевого резерву октаоксиду триурана у 2014 році на суму 57 359,0 тис. гривень".

2. Комітетом з конкурсних торгів Замовника в порушення статті 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 № 1197, зі змінами, розділу ІІІ Стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі - відкриті торги, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 919 затверджена документація по 39 конкурсним торгам не містить усіх вимог, передбачених чинним законодавством та оформлена з порушенням законодавства у сфері державних закупівель.

3. Комітетом з конкурсних торгів Замовника в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 29, абзацу 7 частини 1 статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 № 1197, зі змінами не відхилено конкурсні пропозиції учасників - ТОВ "Світ сталі" та ПП "РУТ", проведено процедуру закупівлі металів кольорових інших та виробів з них; металокераміка; зола й залишки, з умістом металів або сполук металів (ОСОБА_2 кольорові Інні та вироби з них, металокераміка, зола й залишки, з умістом металів або сполук металів (лист, плита, труби) - 5 найменувань були подані наступні пропозиції конкурсних торгів (оголошення № 100167, 75(01.09.2014) - переможець ТОВ "Світ Сталі", з яким укладено договір на загальну суму 2 392 405,00 грн.

Аналогічні порушення в частині невідхилення пропозицій конкурсних торгів учасників, які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів, за результатами яких торги повинні бути відмінені Комітетом ДП "СхідГЗК" за період з 01.01.2013 по 11.06.2015 встановлені ще по 3 процедурам, а саме:

- по процедурі прокат плоский зі сталі, без подальшого обробляння, крім холодного прокатування, завширшки не менш ніж 600 мм (Прокат плоский зі сталі, без подальшого обробляння, крім холодного прокатування, завширшки не менше, ніж 600 мм (листи з нелегованої, нержавіючої та легованої сталі) - 3 лоти (оголошення № 007639, 168(15.01.2015), від 15.01.2015) - переможець ТОВ "Світ Сталі", з яким укладено договір 12.01.2015 на суму 10 829 430,0 грн.;

- по процедурі бруски та прутки гарячого оброблення, із сталі (код 24.10.6, Бруски та прутки гарячого оброблення, із сталі (арматура, катанка, круги, шестигранники, штаби, прутки бурові)) - 6 лотів (оголошення № 004548, 166(13.01.2015), від 13.01.2015) - переможець ТОВ "Світ Сталі", з яким укладено договір 05.01.2015 на суму 11 391 638,0 грн.;

- по процедурі частини машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у кар'єрі та для будівництва (*Запасні частини дот гірничих машин імпортного виробництва) - 7 лотів (оголошення № 149914, 54(31.07.2014) від31.07.2014) переможець ТОВ "Енерджі трейд груп", з яким укладено договір 28.07.2014 на суму 8 847 808,5 грн.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", підпункту 15 пункту 6 Положення про державну фінансову інспекцію України від 06.08.2014 № 310, підпункту 6.13 пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області, затвердженого Головою Держфінінспекції України 02.12.2011, пунктів 46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Уряду від 20.04.2006 № 550, Держфінінспекція в Запорізькій області вимагає:

Усунути виявлені порушення законодавства в установленому законом порядку.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати до Держфінінспекції в Запорізькій області до 05.10.2015 року.

У разі не усунення виявлених порушень законодавства в установлений строк орган державного фінансового контролю на підставі пункту 15 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", пункту 2 постанови Кабінету міністрів України від 29.11.2006 № 1673 "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів" ініціює розгляд питання щодо розірвання контракту з керівником ДП "СхідГЗК",

Приймаючи рішення по суті, суд виходив з наступного:

Стосовно 1 порушення, зазначеного у вимозі, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 р. № 1004 було затверджено Державну цільову економічну програму "Ядерне паливо України" (надалі - Програма).

Мета Програми полягала в забезпеченні розвитку уранового і цирконієвого виробництва в Україні та створенні потужностей для виробництва ядерного палива і його елементів.

Одними з основних завдань та заходів Програми для позивача є збільшення обсягу виробництва концентрату природного урану до 1880 тон на рік. Для виконання цього завдання необхідно забезпечити стабільне функціонування існуючого комплексу з видобутку та переробки уранової руди і створити умови для збільшення обсягу виробництва на довгострокову перспективу (до 2030 року) до рівня потреби атомних електростанцій України з урахуванням кількості введених в експлуатацію та виведених з експлуатації генеруючих потужностей згідно з Енергетичною стратегією України до 2030 року (остання редакція схвалена розпорядженням КМУ від 24.07.2013 р. № 1071).

Зазначені завдання та заходи, що є додатком до Програми повинні були впроваджені у термін з 2009 до 2013 року.

Як встановлено матеріалами справи, зазначені завдання та заходи були включені до Програми на підставі розроблених проектів, направлених на будівництво, реконструкцію та технічне переоснащення сировинної бази позивача та існуючого виробництва.

У свою чергу, згідно абз. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2012 № 942 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 841" передбачено Міністерству енергетики та вугільної промисловості дозволити реалізацію галузевих резервів, зокрема, уранового оксидного концентрату, з наступним використанням отриманих коштів на забезпечення здійснення заходів з виконання Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України".

У судовому засіданні було встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що використання коштів у 2014р. у сумі 57 395,0 тис. грн., що були отримані від реалізації галузевого резерву уранового концентрату на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року №841 із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2012 №942 здійснювалось на виконання заходів передбачених Державною цільовою економічною програмою "Ядерне паливо України" та додатково на підставі "Програми основних видів робіт з виконання завдань Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України" на 2013-2014 роки за рахунок коштів, отриманих від реалізації уранового концентрату, цирконію та гафнію переданого ДП "СхідГЗК" згідно з Постановою КМУ 03.09.2012р №942 та Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.10.2012 №835", затвердженої 21.01.2014 заступником Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_3.

Необхідність, витрачання коштів на заходи, передбачені Програмою у 2014 році було зумовлено необхідністю здійснення остаточних розрахунків за виконані роботи, розпочаті, у тому числі, у 2013 році.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Акт ревізії (на сторінках 28-29) містить наступні висновки: "Крім того, до ревізії надані звіти ДП "СхідГЗК" за 2013, 2014 роки за розділом "Капітальне будівництво", проектну документацію, позитивні висновки експертизи, щодо проектів будівництва, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, кошторисні розрахунки загально шахтних витрат, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загально виробничих витрат, що підтверджують використання коштів у відповідності до переліків основних видів робіт по виконанню завдань Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України" за рахунок коштів, отриманих від реалізації уранового концентрату, переданого ДП "СхідГЗК" відповідно до Постанови Кабінету міністрів України 03.09.2012 № 942 і наказу міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.10.2012 № 835..".

Отже, відповідач у Акті ревізії підтверджує використання ДП "СхідГЗК" коштів, отриманих від реалізації галузевого резерву на заходи Програми.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 8 та 13 Закону України "Про державні цільові програми" від 18.03.2004 № 1621 державним замовником державної цільової програми можуть бути центральні органи виконавчої влади, Національна академія наук України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Державний замовник здійснює загальне керівництво і контроль за розробленням державної цільової програми та виконанням її заходів і завдань.

Контроль за виконанням державної цільової програми здійснюється з метою:

забезпечення виконання заходів та завдань програми в установлені строки; досягнення передбачених цільових показників програми; забезпечення використання фінансових, матеріально-технічних та інших ресурсів за призначенням.

Контроль за виконанням державної цільової програми здійснює Кабінет Міністрів України шляхом розгляду проміжних, щорічних, заключного звітів про результати виконання державної цільової програми та узагальненого висновку про кінцеві результати виконання програми.

Безпосередній контроль за виконанням заходів і завдань програми, ефективним та цільовим використанням коштів її виконавцями здійснюють державні замовники.

Як визначено п. 4 Паспорту державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України", затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 23.09.2009 р. № 1004, її державним замовником-координатором, виступало міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

У свою чергу, порядок використання коштів у 2014 році, отриманих від реалізації галузевого резерву уранового концентрату на заходи, передбачені Програмою здійснювалося на підставі "Програми основних видів робіт з виконання завдань Державної цільової економічної програми "Ядерне паливо України" на 2013-2014 роки за рахунок коштів, отриманих від реалізації уранового концентрату, цирконію та гафнію переданого ДП "СхідГЗК" згідно з Постановою КМУ 03.09.2012р №942 та Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.10.2012 №835", затвердженої 21.01.2014 заступником Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_3, тобто під контролем та з дозволу державного замовника.

З урахуванням зазначеного, висновки відповідача про допущені ДП "СхідГЗК" порушення саме абз. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2012 № 942 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 № 841" не знайшли свого підтвердження та спростовуються доданими доказами.

Стосовно 2 порушення, зазначеного у вимозі, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 № 1197 документація конкурсних торгів повинна містити:

1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв;

10) строк, протягом якого пропозиції конкурсних торгів вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів;

11) інформацію про валюту, в якій повинна бути розрахована і зазначена ціна пропозиції конкурсних торгів;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені пропозиції конкурсних торгів;

13) зазначення способу, місця та кінцевого строку подання пропозицій конкурсних торгів;

14) порядок надання роз'яснень щодо документації конкурсних торгів;

15) розмір, вид та умови надання забезпечення пропозицій конкурсних торгів (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

17) місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів;

18) прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;

19) у разі закупівлі робіт або послуг вимогу про зазначення учасником у пропозиції конкурсних торгів інформації (повне найменування та місцезнаходження) про кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно із абзацом першим Стандартної документації, затвердженої Наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 року №919 "Про затвердження стандартної документації конкурсних торгів" зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 16.09.2014 року № 1112 "Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів щодо здійснення державних закупівель" (далі - Наказ) передбачено наступне. Стандартна документація оформлюється у паперовому, друкованому вигляді (на аркушах А4, 12 шрифтом) у формі таблиці, яка складається з 2 колонок. У колонці 1 зазначається перелік складових документації конкурсних торгів, а у колонці 2 - вимоги щодо їх заповнення відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель". Зміст кожного розділу цієї Стандартної документації визначається замовником відповідно до Закону.

Сама таблиця "Порядок заповнення документації конкурсних торгів" є як інструкція до заповнення Стандартної документації, зміст якої наповнює замовник виходячи з предмета закупівлі. При цьому обов'язковою умовою є те, що Стандартна документація повинна повністю відповідати змісту ст. 22 Закону.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено письмовими доказами, доданими до позову, конкурсна документація із закупівлі "Виробів з недорогоцінних металів, інших" №105 Т, яка була затверджена 02.03.2015 року (протокол №29 Т) підготовлена у відповідності до вимог п.п.2, 3 част.2 ст.22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 року №1197-VII та розділу III "Підготовка пропозицій конкурсних торгів" Стандартної документації, затвердженої Наказом.

Так, на виконання, вищенаведених вимог Закону у Розділі ІІІ, пункту 2 конкурсної документації із закупівлі "Виробів з недорогоцінних металів, інших", зокрема зазначено, що пропозиція учасника складається з: Додатку №1, назва якого "Перелік документів, через відсутність яких Замовник приймає рішення про відмову Учаснику у процедурі відкритих (Вимоги до учасника, що підтверджують відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (ст. 17 ЗУ "Про здійснення державних закупівель"), Додатку №2 до Документації конкурсних торгів, назва якого "Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції Учасника кваліфікаційним критеріям (Вимоги до учасника, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям (ст. 16 ЗУ "Про здійснення державних закупівель"), Додатку №6 до Документації конкурсних торгів, назва якого "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі".

Тобто, позивачем у документації конкурсних торгів - у додатках, що визначали її зміст, було передбачено надання учасниками відкритих торгів документів на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, а також іншої інформації, визначеної ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не було допущено порушення норм чинного законодавства України з питань державних закупівель при складанні документації конкурсних торгів.

Стосовно 3 порушення, зазначеного у вимозі, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до ст. 29 "Відхилення пропозицій конкурсних торгів" Закону України від 10.04.2014 №1197-VII "Про здійснення державних закупівель" Замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

У пункті 2 Статті 16 Закону зазначено, що Замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено дослідженими письмовими доказами, позивачем на виконання вимог ст. 16 Закону "Про здійснення державних закупівель" у Додатку № 2 (назва якого "Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям") конкурсної документації було встановлено вимогу щодо надання такої інформації у вигляді таблиць.

Проте Додаток 2 документації конкурсних торгів не містив застережень, що Учасник не має права відступати від зазначеної форми, як це передбачено іншими додатками документацій конкурсних торгів ДП "СхідГЗК", зокрема, Додаток № 4 "Пропозиція конкурсних торгів", Додаток № 5 "Істотні умови, які обов'язково включаються до договору про закупівлю", Додаток № 6 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі".

При дослідженні письмових доказів, процедури закупівлі "Металів кольорових інших та виробів з них…", ПП "Рут" у складі своєї пропозиції надав інформацію у табличні формі на підтвердження досвіду виконання, аналогічних договорів про договір, укладений з ТОВ "Сталь ГРУПП Україна" без зазначення адреси цього підприємства. ТОВ "Світ Сталі" у складі своєї пропозиції на підтвердження аналогічних договорів зазначив інформацію про договір, укладений з ДП "СхідГЗК" без зазначення адреси позивача.

Згідно аналізу чинного законодавства про здійснення державних закупівель, Замовник самостійно з дотриманням вимог чинного законодавства приймає рішення щодо відповідності оформлення документів для прийняття рішення щодо відхилення пропозицій Учасника.

Комітет конкурсних торгів при прийнятті рішень про невідхилення пропозицій вищенаведених учасників, керувався, зокрема вимогами конкурсної документації, які не містили застережень щодо не відступлення від форми, визначеної у документації конкурсних торгів.

Правомірність дій ДП "СхідГЗК" підтверджується роз'ясненнями та практикою моніторингу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що додані до матеріалів справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не було допущено порушення норм чинного законодавства України з питань державних закупівель при складанні документації конкурсних торгів.

Щодо виконання обов'язкових вимог ДФІ в Запорізькій області шляхом усунення виявлених порушень законодавства в установленому законом порядку, суд вважає за необхідне зазначити, наступне.

Обов'язкові вимоги ДФІ в Запорізькій області від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699 не мають конкретних приписів та механізму їх виконання.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" в редакції від 16.10.2012 р. 463, службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Прийняття вимоги органом Державної фінансової інспекції є засобом реагування на виявлені суб'єктом контролю порушення. Вимога є актом індивідуальної дії та має містити в собі конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта, застосовуються одноразово і після її виконання вичерпує свою дію. Такий висновок узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеного у рішенні від 23 червня 1997 року № 2-зп.

Приписи, які ж містяться в обов'язкових вимогах ДФІ в Запорізькій області від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699 з урахуванням часу та подій, які минули, взагалі не мають механізму їх реального виконання, при цьому до ДП "СхідГЗК" застосовані заходи адміністративного впливу, передбачені п. 15 ст. 10 Закону України " Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 29.11.2006 № 1673, чим порушено законні права та інтереси підприємства.

Враховуючи вищевикладені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обов'язкові вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 07.09.2015 № 08-05-14-14/5699 є неправомірними, оскільки Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" діяло у відповідності та на виконання приписів чинного законодавства, в межах своїх повноважень.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є обґрунтованими, та, відповідно, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 07.09.2015 №08-05-14-14/5699.

Судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) присудити на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко