Справа № 807/2910/14
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. Справа № 876/9316/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

прокурора Ожог М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача - Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Прокурор Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" 08.09.2014 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача - Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, в якому просив скасувати розпорядження голови Рахівської РДА Закарпатської області від 27 вересня 2010 року №584 "Про вилучення земельної ділянки".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Прокурор Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що у даній справі є публічно-правовий спір, який характеризується суперечністю між суб'єктами публічно-правових відносин, яка виникає з приводу їх прав і обов'язків або визнання правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Вказує, що судом першої інстанції на даний факт увагу не звернуто, та помилково визначено що існує спір про право цивільне.

Прокурор в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представники інших сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він не відповідає нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як видно з матеріалів справи, розпорядженням голови Рахівської РДА №584 від 27.09.2010 «Про вилучення земельної ділянки» вилучено земельну ділянку загальною площею 0,26 га, яка знаходиться в постійному користуванні у ДП «Великобичківське ЛМГ» в межах території Лужанського лісництва квартал 4, виділ 39. Також даним розпорядженням переведено земельну ділянку загальною площею 0,26 га до земель запасу Великобичківської селищної ради за межами населеного пункту. В подальшому спірна земельна ділянка у власність не передавалася, що підтверджується матеріалами справи, зокрема інформацією управління Держземагенства у Рахівському районі №10-706-0.3-266/2-15 від 19.01.2015, згідно якої відсутня інформація щодо передачі у власність земельної ділянки фізичній особі. Крім цього, предметом спору є визначення правомірності дій Рахівської районної державної адміністрації, а саме: законність дій при вилученні земельної ділянки.

Таким чином, в даному випадку існує публічно-правовий спір між суб'єктами владних повноважень, який стосується оскарження розпорядження голови Рахівської РДА №584 від 27.09.2010 «Про вилучення земельної ділянки», як такого, що прийнято з порушенням вимог ст.20, ч.4 ст.142, ч.5, 6 ст.149 Земельного кодексу України, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст.31, 32, 57 Лісового кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття розпорядження), тобто поза межами компетенції Рахівської РДА, оскільки питання щодо вилучення земельних ділянок державної форми власності за межами населених пунктів належить до компетенції Закарпатської обласної державної адміністрації.

Окрім того, на думку колегії суддів слід зазначити, що посилання в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції на правову позицію щодо непідсудності вказаної категорії справ до адміністративної юрисдикції висловлену Верховним Судом України у постановах: від 11.11.2014 та 02.12.2014 є безпідставним.

Верховний Суд України, переглядаючи рішення суду касаційної інстанції у даних справах зазначив, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Однак, суд першої інстанції, не врахував, що в даному випадку не виникає та не існує будь-якого спору про право, оскільки такий вичерпаний, а спірна земельна ділянка залишилась витребуваною з постійного користування лісового державного господарства.

З огляду на викладене, в даному випадку існує публічно-правовий спір між суб'єктами владних повноважень, який ніяким чином не стосується майнових прав ОСОБА_1, а стосується лише здійснення Рахівською РДА управлінських владних функцій щодо вилучення земельної ділянки державної форми власності за межами населених пунктів.

У відповідності до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарга спростовують висновки суду і така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 204, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі №807/2910/14 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2

Ухвала у повному обсязі складена 08.12.2015 року.