Справа № 484/2581/13-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/1/14 р.
Справа № 484/2581/13-а р.
УХВАЛА

04.03.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Комунального підприємства Затишок та Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, треті особи: Служба у справах дітей Первомайської міської ради та ОСОБА_5 про визнання незаконними дій та зобовязання поновити реєстрацію.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про забезпечення доказів, в якому він просить з метою забезпечення доказів витребувати у КП Затишок оригінали: заяви ОСОБА_5 про зняття з реєстрації, форми №15 (А),- картки форми №16, посадову інструкцію паспортиста, а також з Первомайського райвідділу Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області оригінали документів стосовно зняття з реєстрації ОСОБА_5 разом з малолітніми дітьми, викликати в якості свідка колишню паспортистку КП Затишок ОСОБА_6

Крім того витребувати з Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні довідку стосовно інформації: чи перебуває ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в лікаря психіатра, якщо перебуває то з яким діагнозом і чи зверталась вона до лікаря психіатра.

ОСОБА_7 клопотання підтримав і просив його задовольнити, при цьому пояснивши, що ні він ні позивач не зверталися до відповідачів про надання вказаних документів.

Представник КП «Затишок» просила вирішити клопотання на розсуд суду, пояснивши, що оригінали заяви ОСОБА_5 про зняття з реєстрації та форми А, посадову інструкцію паспортиста вона може надати в судове засідання. Картки форми №16 не існує.

Представник Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області просила вирішити клопотання на розсуд суду, пояснивши, що у Первомайському райвідділі знаходяться заява ОСОБА_5 та відкріпні талони, які вона може надати в судове засідання.

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання просила відмовити як необґрунтованому.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначенні докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє їв виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного суду вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, так як відсутні докази та не зазначені причини, що позивач не може самостійно надати докази, які він просить витребувати у КП «Затишок» та Первомайського райвідділу Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, а також обставини, які свідчать про те, що надання доказів може стати неможливим, або ускладненим.

Суд вважає, що витребування довідки з Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні стосовно інформації: чи перебуває ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в лікаря психіатра, якщо перебуває то з яким діагнозом і чи зверталась вона до лікаря психіатра, не відноситься до суті позову і тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Суд вважає, що відсутні можливості викликати свідка ОСОБА_6, так як не вказана її адреса та місце проживання і тому в задоволенні клопотання в цій частині також необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя: