Справа № 805/4015/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року справа №805/4015/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №805/4015/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 5 845 528,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі Управління) звернулось до суду з позовом (з урахування уточнення позовних вимог) до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське (далі ПАТ «Шахтоуправління «Покровське») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 5 845 528,10 грн.

Позов вмотивовано тим, що ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» повинно було відшкодувати до 25 числа місяця суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по працівникам підприємства. За період з 01.06.2015 по 01.09.2015 відповідач має заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. а ст.13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі Закон № 1788-ХІІ) по працівникам підприємства в розмірі 5 845 528,10 грн., яка підтверджується відповідними розрахунками. Позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 805/4015/15-а позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь Управління заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період червень-серпень 2015 року включно в розмірі 5 845 528,10 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що сума заборгованості була документально підтверджена, а позивач у добровільному порядку заборгованість не сплатив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що у списку робітників, представленого позивачем, зазначені робітники, які працювали не тільки на підприємстві апелянта, а і на інших підприємствах за професіями, які дають право на призначення пільгових пенсій. Однак позивач стягує витрати не пропорційно, як це зазначено в Законі України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV). Між іншим, суд не зясував, а також не дав можливості сторонам по справі зясувати фактичну суму заборгованості. На момент подачі позовної заяви сума позову складала 13 056 949,30 грн. Управління неодноразово змінював суму позову, зі змінами цієї суми суд відповідача не ознайомлював. На якій підставі була стягнута саме сума у розмірі 10 925 687,14 грн., судом першої інстанції не зазначено та не обґрунтовано, тому апелянт просив заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивуючи тим, що не можливо перевірити включення (не включення) в розмір позову додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсій, доплат, надбавок, які виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошті Пенсійного фонду, а також з метою всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, з урахуванням того, що зясування і підтвердження відповідними первинними документами цього питання потребує спеціальних знать у галузі економіки.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити. Представник позивача до апеляційного суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Управління є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього п. 12 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 (далі Положення).

Відповідно до ст. 12 Закону № 1058-IV, у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань: організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах, районах у містах, а також управлінь у містах та районах (далі - територіальні органи) щодо: зокрема, забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами актів законодавства про пенсійне забезпечення і законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; інших платежів, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

ПАТ Шахтоуправління Покровське зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку 25.12.1991, включене до ЄДРПОУ за № 13498562, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.12.2014. Відповідач перебуває на обліку в Управлінні як платник страхових внесків.

Судами встановлено, що в ПАТ Шахтоуправління Покровське працювали особи, які виконували роботу із шкідливими і важкими умовами праці, віднесені до списку № 1 виробництв, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Вказаним особам органами Пенсійного фонду України призначено пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту а ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Як вбачається з розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах вказаній особі, витрати органів Пенсійного фонду України за період червень - серпень 2015 року включно склали 5 845 528,10 грн.

Розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку таких пенсій в порядку, встановленому законодавством, надсилалися на адресу відповідача. Однак витрати відшкодовані не були.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зокрема, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ.

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Статтею 1 Закону № 1058-IV визначено поняття страхових внесків як коштів відрахувань на соціальне страхування та збір на обовязкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.

Закон № 1058-IV до страхових внесків (коштів, сплачених на загальнообовязкове державне пенсійне страхування) не відносить витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, і, в розумінні цього Закону, це є плата, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Згідно з пунктом 3 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з дня набрання чинності цим Законом платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску.

Згідно з п.п. 6.8 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Порядок надіслання підприємствам повідомлень про розрахунок сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій встановлений п. 6 Інструкції про порядок обчислення сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 № 231-1 та зареєстрованої в Мінюсті України 16.01.2004 № 64/8663.

Оскільки сума заборгованості документально підтверджена та за час судового розгляду справи докази, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, у добровільному порядку заборгованість не сплатив, позовні вимоги правильно визнані місцевим судом обґрунтованими, доведеними, тому суд першої інстанції вірно вважав, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги про те, що у списку робітників, представленого позивачем, зазначені робітники, які працювали не тільки на підприємстві апелянта, а й на інших підприємствах за професіями, які дають право на призначення пільгових пенсій, однак позивач стягує витрати не пропорційно, як це зазначено в Законі № 1058-IV, жодним чином не обґрунтовані відповідачем. Навпаки, певні розрахунки містять пропорційний розподіл витрат на відшкодування пільгових пенсій. Конкретних порушень з боку позивача відповідачем взагалі не зазначено.

Посилання на те, що суд не зясував, а також не дав можливості сторонам по справі зясувати фактичну суму заборгованості, не ґрунтуються на матеріалах справи. Апеляційним судом відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки відповідачем не доведено, для усунення яких розбіжностей або неточностей чи помилок заявлено таке клопотання, чому не можливо перевірити включення (не включення) в розмір позову додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсій, доплат, надбавок, які виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошті Пенсійного фонду, коли в самих розрахунках є відповідна графа. Так, по пенсіонерах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (як і по ОСОБА_5М.) у відповідний розрахунок не включались суми надбавок та підвищень, які фінансуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України. Так, ґрунтовний розрахунок розміру пенсій цих пенсіонерів, що заявлений до відшкодування відповідачеві, наведений позивачем в додаткових письмових поясненнях а.с.173. З нього вбачається, що доплати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, передбачені Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», - код в розпорядженні про призначення пенсії 996, - (саме на такі порушення вказувалось в експертному висновку в справі за попередній період) не включені до розміру пенсії, предявленої до відшкодування відповідачу. В складі пенсії ОСОБА_5 таких доплат не було ніколи взагалі.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова місцевого суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції, відмови в задоволенні апеляційної скарги.

В повному обсязі ухвала виготовлена 10 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №805/4015/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 5 845 528,10 грн. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

ОСОБА_6