Справа № 705/6376/15-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6376/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Ладижинської сільської ради про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність. В позові позивач ставить питання про скасування рішення сільської ради та зобовязання ГУД в Черкаській області здійснити в межах покладених обовязків весь комплекс юридичних дій…При цьому рішення сільської ради (яке саме невідомо) до позову позивачем не додано взагалі, а відповідачем в позові зазначено сільську раду с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, хоча ставиться питання про «..зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області…».

Ухвалою судді від 25 листопада 2015 року дана позовна заява, була залишена буз руху та надано термін для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому в позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимогах, заявлених позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В порушення відповідних вимог КАС України позивач, з врахування специфіки предмету позову, не зазначив докази на обґрунтування своїх позовних вимог. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до вимог КАС України.

Для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків судом був встановлений строк до 07 грудня 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що поданий адміністративний позов, з аналогічними позовними вимогами (предмет, підстава та сторони) не є єдиним в провадженні Уманського міськрайонного суду, ідентичні адміністративні позови знаходиться в провадженні інших суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому суд розцінює дану обставину, як зловживання процесуальними правами з боку позивача з метою обрання судді серед тих, яким за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, буде розподілений позов.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради про скасування рішення про відмову в передачі земельної ділянки у власність, визнати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя: