Справа № 2а/0570/9229/2011
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року справа №2а/0570/9229/2011

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецької митниці ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі №2а/0570/9229/2011 за заявою ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2011 року по справі № 2а/0570/9229/2011 за період з 19 липня 2011 року по 22 липня 2013 року із розрахунку 285,48 грн. за кожний день затримки виконання рішення про поновлення на роботі, а усього у розмірі 143596,44 грн. (т.2 а.с. 3-5)

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року заява ОСОБА_2 задоволена частково, зобовязано Донецьку митницю ДФС виплатити середній заробіток за час затримки середнього заробітку за період з 2 вересня 2011 року по 22 липня 2013 року із розрахунку 285,48 грн. за кожний день затримки виконання рішення про поновлення на роботі, в розмірі 132 591,63 грн., а в решті у задоволенні заяви - відмовлено. (т.2 а.с. 91-92)

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Донецька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. (т.2 а.с. 94-95)

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що обґрунтованим є визначення розміру середнього заробітку, виходячи із виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню, а саме, за березень та квітень 2011 року, тому розмір середньоденної заробітної плати повинен становити 116,21 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 1 та 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі № 2а/0570/9229/2011 позов ОСОБА_2 до Державної митної служби, Донецької митниці ДФС задоволено частково, стягнуто з Донецької митниці ДФС на користь ОСОБА_2 розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 5 травня 2011 року по 18 липня 2011 року у сумі 14274 грн., в задоволенні решти позову відмовлено. (т.1 а.с. 160-163)

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2011 року зазначена постанова скасована в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято нову постанову, якою скасовано наказ Державної митної служби України від 4 травня 2011 року № 932к «Про звільнення ОСОБА_2Л.» та поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Успенка» Амвросіївської митниці з 5 травня 2011 року, в іншій частині постанову - залишено без змін. (т.1 а.с. 217-218)

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року рішення судів першої та апеляційної інстанції були залишені без змін. (т.1 а.с. 282-284)

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження з виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/9229/2011 про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Успенка» Амвросіївської митниці з 5 травня 2011 року, виконання якої постановою від 12 вересня 2013 року закінчено у звязку з її виконанням. (т.2 а.с.12-13)

Постановою окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/10781/2012 позов ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Донецької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області задоволено частково, стягнуто з Донецької митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 липня 2011 року по 19 вересня 2012 року у розмірі 34165,34 грн., в решті позову - відмовлено. Даною постановою до негайного виконання було допущено стягнення середньомісячного заробітку у розмірі 2440,41 грн. (т.2 а.с. 39-41)

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року зазначена постанова скасована та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог - відмовлено. (т.2 а.с.42-44)

В матеріалах справи знаходиться копія трудової книжки позивача з якої вбачається, що на 16-17 арк. є запис про те, що 04.05.2011 року позивач наказом ДМСУ № 932 від 04.05.2011 року звільнений, а наступним записом на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2011 року зазначений наказ скасовано наказом № 1067 від 22 липня 2013 року із поновленням позивача на посаді начальника митного поста «Успенка» Амвросіївської митниці з 5 травня 2011 року. (т.2 а.с. 45-49)

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України у разі поновлення працівника на роботі роботодавець зобов'язаний сплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Зазначена вище стаття не містить застережень, що власник або уповноважений ним орган не відповідає за затримку виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, якщо працівник не вчинив додаткові дії, в цьому випадку предявлення рішення до примусового виконання, що вказують на його бажання поновитися на роботі.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначає, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Враховуючи те, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2011 року у справі № 2а/0570/9229/2011 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника митного поста «Успенка» Амвросіївської митниці виконана Державною митною службою України шляхом прийняття відповідного наказу від 22 липня 2013 року № 1067, яким скасовано наказ від 4 травня 2011 року № 932 к «Про звільнення ОСОБА_2Л.» та поновлено на посаді з 5 травня 2011 року, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що позивач має право відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з дати винесення апеляційним судом рішення по день його фактичного виконання.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 23 червня 2015 року № 21-63а15, яка підлягає обовязковому застосуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України в якій викладено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Стосовно доводу Донецької митниці ДФС в апеляційній скарзі про те, що середньоденну заробітну плату заявника необхідно враховувати за березень, квітень 2011 року у розмірі 116,21 грн., який зазначено в довідці № 208 від 30 червня 2011 року колегія суддів зазначає наступне. (т.1 а.с.130)

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Наказом Державної митної служби України від 26.04.2010р. №689-к «По особовому складу митних органів» припинено перебування ОСОБА_2, начальника митного поста «Успенка» Амвросіївської митниці на державній службі та звільнено. (т.1 а.с. 65)

Як вбачається з матеріалів справи поновлено позивача на посаді лише наказом митного органу № 108-к від 26.01.2011 року. До винесення наказу про звільнення №932-к від 4 травня 2011 року він фактично не відпрацював жодного повного робочого місяця. З довідки № 208 від 30.06.2011 року вбачається, що за березень 2011 року позивачем відпрацьовано 4 робочих дня, а у квітні 2011 року 3 дня. (т.1 а.с. 130)

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно взяв до розрахунку довідку про доход позивача за останні два календарних місяці його роботи від 15.07.2011 року № 224, про середньоденну заробітну плату позивача за лютий, березень 2010 року у розмірі 285,48 грн. (т.1 а.с. 155)

З листа Міністерства праці та соціальної політики України від 25 серпня 2010 року № 9111/0/14-10/13 про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011-2013 роки вбачається, що за 2011 рік робочі дні ОСОБА_2 складають 86 днів, за 2012 рік 251 день, а за 2013 рік 136 днів., що загалом складає 473 дня.

Таким чином, з урахуванням середньоденної заробітної плати у розмірі 285,48 грн. та 473 дня затримки виконання рішення про поновленні на роботі за виключенням

стягнутих 2440,41 грн. (які були стягнуті на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року) до виплати ОСОБА_2 підлягає середній заробіток за період з 2 вересня 2011 року по 22 липня 2013 року, який складає 132591,63 грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та ухвали суду першої інстанції без змін, відповідно до частини 1статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 8, 20, 160, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецької митниці ДФС на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у адміністративній справі №2а/0570/9229/2011 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у адміністративній справі № 2а/0570/9229/2011 за заявою ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці ДФС про стягнення коштів залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : І.В.Геращенко

Судді: Т.Г.Арабей

ОСОБА_3