Справа № 804/17327/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 рокусправа № 804/17327/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНП.КОМ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТНП.КОМ» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 13.10.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на відсутність вини позивача при поверненні коштів у розмірі 500 000,00 доларів США та у розмірі 43358,88 доларів США за імпортними контрактами 15.04.2014р., оскільки продаж вказаної валюти на міжбанківському валютному ринку ПАТ «Актабанк» та зарахування еквіваленту їх у національній гривні на рахунок позивача 18.04.2014р. відбулося через те, що НБУ було введено тимчасову заборону здійснення такої діяльності ПАТ «Актабанк», яку було відновлено лише 18.04.2014р. На вказані обставини позивач не міг вплинути, так як функції банку з продажу валюти на міжбанківському валютному ринку були обмежено державою в особі НБУ та лише після їх відновлення 18.04.2014р. банком бути виконані всі необхідні дії з продажу валюти та зарахування їх еквіваленту у національній валюті України на поточний рахунок позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом у період з 11.08.2014р. по 22.09.2014р. було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2013р. по 31.12.2013р.

За результатами перевірки був складений акт від 29.09.2014р. №2486/04-61-22-1/37212110 яким було встановлено порушення позивачем, зокрема, ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з урахуванням Закону України від 06.11.2012р. №5480-УІ та відповідно до п.1 постанови правління НБУ від 14.05.2013р. №163 та п.1 постанови правління НБУ від 14.11.2013р. №453 в частині несвоєчасного надходження імпортного товару (повернення валютних коштів).

На підставі вищевказаного акту перевірки, податковим органом 13.10.2014р. було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «У» № за яким позивачу нараховане грошове зобов'язання у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 55729,60 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 3 вказаного вище Закону, Національний банк України має право встановлювати строк, протягом якого куплена резидентом на міжбанківському

валютному ринку України іноземна валюта для забезпечення виконання

зобов'язань перед нерезидентом має бути використана за призначенням, і порядок її продажу в разі недотримання резидентом цього строку.

Статтею 4 вказаного Закону, передбачено, що за порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення

антитерористичної операції на період її проведення, строків,передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення

у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону, у разі порушення резидентами строків,установлених Національним банком України відповідно до статті 3 цього Закону,

придбана валюта продається уповноваженими банками протягом 5

робочих днів на міжбанківському валютному ринку України.

Пунктами 1,2 постанови правління Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 14.11.2013р. № 453, (яка діяла на момент виникнення спірних відносин - з 20.11.2013р. по 17.05.2014р.)встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валют» здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 2 вказаної вище Постанови НБУ, встановлено вимогу щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону на користь юридичних осіб, які не є уповноваженими банками, та фізичних осіб - підприємців.

Розмір надходжень в іноземній валюті, що підлягають згідно з абзацом першим цього пункту обов'язковому продажу на міжбанківському валютному ринку України, у тому числі безпосередньо Національному банку України, установлюється окремим розпорядчим документом Національного банку України.

Уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які згідно з абзацом першим цього пункту поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання» (далі - розподільчий рахунок).

Уповноважений банк зобов'язаний здійснити обов'язковий продаж надходжень в іноземній валюті згідно з вимогами цього пункту та в установленому Національним банком України розмірі:без доручення клієнта;не пізніше ніж на наступний робочий день після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що статтею 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та пунктом 1 постанови правління НБУ №453 встановлені строки здійснення резидентами імпортних операцій з умовами відстрочення поставки та строків розрахунків, які не повинні перевищувати 90 календарних днів, при цьому, вказаними нормами передбачено обов'язкове зарахування надходження в іноземній валюті на розподільчий рахунок суб'єкта господарювання з подальшим обов'язковим продажем таких надходжень саме уповноваженим банком на міжбанківському валютному ринку без доручення клієнта не пізніше ніж на наступний робочий день після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що саме на уповноважений банк, у спірних правовідносинах - ПАТ «Актабанк», було покладено обов'язок з повернення коштів позивачеві шляхом продажу валюти на міжбанківському валютному ринку без доручення клієнта не пізніше ніж на наступний робочий день після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

Крім того статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нею не передбачено відповідальності суб'єктів господарювання у вигляді пені за несвоєчасний продаж іноземної валюти на міжбанківському ринку України у разі повернення коштів на їх розподільчий рахунок та їх зарахування у національній валюті на поточний рахунок позивача.

В той же час матеріалами справи підтверджено, що позивачем не було порушено строків, встановлених статтею 2 вищевказаного Закону, оскільки імпортні операції з постачання товару за вищевказаними імпортними товарами не відбулися, а кошти, які були перераховані позивачем на виконання умов договору були повернуті позивачеві на розподільчий рахунок позивача у банку ПАТ «Актабанк» 15.04.2014р. та саме цього ж дня ПАТ «Актабанк», як уповноважений банк, повинен був здійснити продаж валюти, яка була повернута позивачеві, на міжбанківському валютному ринку України.

Продаж валюти, яка надійшла на розподільчий рахунок позивача у банку ПАТ «Актабанк» та зарахування коштів на поточний рахунок позивача у національній валюті України відбулося лише 18.04.2014р. через те, що банку ПАТ «Актабанк» було зупинено доступ до «Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України НБУ» з 15.04.2014р., який було відновлено НБУ лише 18.04.2014р., що підтверджується листом Управління НБУ у Дніпропетровській області від 15.08.2014р. №13-050/7356.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності вини позивача з несвоєчасного продажу уповноваженим банком валюти на міжбанківському валютному ринку та несвоєчасне зарахування коштів у національній валюті на поточний рахунок, враховуючи що останній не міг вплинути на ситуацію щодо тимчасової заборони банку здійснювати операції з продажу валюти на вказаному міжбанківському валютному ринку України.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, а тому не можуть бути підставною для скасування постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський