Справа № 820/11438/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 грудня 2015 р. Справа № 820/11438/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа: прокурор Харківської області Данильченко Юрій Броніслалович, про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про поновлення на роботі поважними та поновити цей строк;

- скасувати наказ прокурора Харківської області № 2733к від 28.09.2015 про звільнення позивача з посади начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян та з органів прокуратури Харківської області;

- зобовязати прокурора Харківської області поновити ОСОБА_1 на роботі в прокуратурі Харківської області.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов та просила поновити строк звернення до суду, з підстав поважності пропуску строку.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду посилалась на перебування на амбулаторному лікуванні з приводу гострого гнойного періостита нижньої челюсті, у звязку з чим не мала можливості вчасно звернутися до суду.

Представник відповідача 07.12.2015 через канцелярію суду надав клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання подане через канцелярію суду, оскільки листом прокуратури від 30.09.2015 позивача було повідомлено про її звільнення з займаної посади та органів прокуратури на підставі наказу від 28 вересня 2015 року. Лист прокуратури від 30.09.2015 отримано позивачем 05.10.2015.

Вислухавши сторін, суд, вирішуючи питання щодо дотримання позивачем визначеного процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду, виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивача 24.07.2015 ознайомлено з наказом прокурора Харківської області №1924к від 23.07.2015, в якому її попереджено про наступне звільнення, у звязку із скороченням посади.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2015 ОСОБА_1 ознайомлено з наказом прокурора Харківської області № 2733к від 28.09.2015 про її звільнення з посади начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян, а також з органів прокуратури Харківської області, у звязку із ліквідацією структурного підрозділу на підставі п.1. ч. 1. ст.40 КЗпП України з даного числа.

Крім того, 30 вересня 2015 року прокуратурою Харківської області за вихідним № 11-1358вих-15 ОСОБА_3 направлено лист, в якому зазначено, що її звільнено із займаної посади та органів прокуратури Харківської області на підставі наказу прокурора Харківської області № 2733к від 28.09.2015, а також запропоновано отримати у відділі роботи з кадрами прокуратури Харківської області трудову книжку.

Вищевказаний лист прокуратури отримано позивачем 05.10.2015 року особисто, що підтверджується інформацією ДП ПЗ «Укрпошта», яка наявна в матеріалах справи.

Отже, позивач дізналася про своє звільнення 05.10.2015, однак до суду звернулася лише 24.11.2015, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Суд не бере до уваги, посилання позивача на довідку № 773 від 20.11.2015 (а.с. 38), оскільки з даної довідки встановлено, що ОСОБА_1 відвідувала поліклініку 04.11.2015, 06.11.2015, 09.11.2015, 11.11.2015, і це не перешкоджало вчасно, а саме в місячний термін, звернутися позивачу до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є обґрунтоване та підлягає задоволеню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 100, 121, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа: прокурор Харківської області Данильченко Юрій Броніслалович, про поновлення на роботі - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 10 грудня 2015 року.

Суддя Тітов О.М.