Справа № 8506/11/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 серпня 2011 р. № 2-а- 8506/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест"
про стягнення податкового боргу ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроінвест» та просить суд надати дозвіл ДПІ у Ленінському районі міста Харкова на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 3376,40 грн. за рахунок стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача: № 43, № 2543 відкритих у АТ „Про кредит банк" на розрахунковий рахунок 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що ТОВ «Промагроінвест» зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.02.1997 р. та взято на облік в органах ДПС як платник податків з 20.02.2001р. за № 1394. Згідно даних особового рахунку, сума заборгованості перед бюджетом України ТОВ «Промагроінвест» складає 3376,40 грн. Податковий борг виник по податку на додану вартість. Фахівцями ДПІ проведені перевірки, за результатами яких складено акти № 3493/15-219/24664064 від 30.12.2010 року, № 2952/15-219/24664064 від 26.10.2010 року, №2314/15-219/24664064 від 29.07.2010 року. На підставі актів перевірки начальником ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № /0 від 27.01.2011 року, №/0 від 27.10.2010 року, №000391520/0 від 31.08.2010 року, відповідно до яких загальна сума штрафних (фінансових) санкцій складає 3565,3 грн., але відповідно до розшифровки сум недоїмки по платежам до бюджету, відповідач має переплату 186.90 грн., тому сума боргу складає 3376,40 грн.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова в порядку ст.6 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 р. направила ТОВ «Промагроінвест» податкову вимогу на суму 1853,10 грн. № 1/532 від 02.12.2010 року про сплату податкового боргу, поштовий конверт із відміткою за закінченням терміну зберігання повернувся на адресу відправника про що складено акт про неможливість вручення податкової вимоги від 12.01.2011 року. Оскільки сума податкового боргу ТОВ «Промагроінвест» у розмірі 3376,40 грн. не сплачена, ДПІ звернулась з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження, згідно довідки органу реєстрації, поштовий конверт з повідомленням повернувся до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до приписів статті 35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За матеріалами справи, відповідач - ТОВ «Промагроінвест», пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.02.1997 року № 1047435, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з 20.02.2001р. за № 1394 про що в матеріалах справи свідчить довідка від 28.04.2011 року №315.

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова в силу норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за наведеними у ст. 3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом надано згаданому суб'єкту владних повноважень п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки норми КАС України не встановлюють виключення з наведеного правила, то суд вважає, що дане правило підлягає застосуванню, в тому числі і при розв'язанні спорів за зверненнями суб'єкта владних повноважень.

Як слідує з матеріалів справи, 26.10.2010 року позивачем за реєстраційним номером 2952/15-219/24664064 складено акт невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, з питання неподання та несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Промагроінвест» . У ході перевірки встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями), Закон України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), а саме: ТОВ „Промагроінвест" несвоєчасно надало до ДПІ податкові декларації з ПДВ: за травень 2010р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 21.06.2010р., декларація надана 07.10.2010р., за червень 2010р. граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.07.2010р., декларація надана 07.10.2010р., липень 2010р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.08.2010р., декларація не надана. З посиланням на вказаний акт перевірки, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення №/0 від 27.10.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 510,0 грн. (за основним платежем 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 510,0 грн.

29.07.2010 року позивачем за реєстраційним номером 2314/15-219/24664064 складено акт невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, з питання неподання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Промагроінвест» . У ході перевірки встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями), Закон України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), а саме: ТОВ „Промагроінвест" не надало до ДПІ податкові декларації з ПДВ: за липень 2007р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.08.2007р., декларація не надана; за серпень 2007р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.09.2007р., декларація не надана; за липень 2009р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.08.2009р., декларація не надана; за серпень 2009р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 21.09.2009р., декларація не надана; за вересень 2009р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.10.2009р., декларація не надана;за жовтень 2009р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.11.2009р., декларація не надана; за листопад 2009р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 21.12.2009р., декларація не надана; за грудень 2009р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.01.2010р., декларація не надана; за січень 2010р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 22.02.2010р., декларація не надана; за лютий 2010р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 22.03.2010р., декларація не надана; за березень 2010р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.04.2010р., декларація не надана; за квітень 2010р. - граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість 20.05.2010р., декларація не надана.

З посиланням на вказаний акт перевірки, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення №000391520/0 від 31.08.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 2040,0 грн. (за основним платежем 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2040,0 грн.

30.12.2010 року позивачем за реєстраційним номером 3493/15-219/24664064 складено акт невиїзної перевірки ТОВ «Промагроінвест» з питання дотримання вимог сплати узгоджених сум по податку на додану вартість згідно податкового законодавства. У ході перевірки встановлено порушення, а саме ТОВ „Промагроінвест" несвоєчасно здійснював сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість: згідно декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року (№91507 від 07.10.10р.), нарахована сума податку на додану вартість 8209,0 грн., граничний строк сплати якої 07.10.2010 року. Станом на 07.10.2010 року недоїмка становила 8096,0 грн. Підприємством надано декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року №54278 від 20.10.2010р. згідно якої заявлено до відшкодування в рахунок ПДВ 2037,0 грн. (значення р. 25.2); надано уточнюючий розрахунок за липень 2009 року №58746 від 05.11.2010р., згідно якого зменшена сума, яка підлягала сплаті до бюджету у сумі 8015,0 грн. (погашено боргу у сумі 6059,0 грн.), у результаті чого перевищено граничний строк сплати податку на додану вартість до бюджету на 29 днів, чим ТОВ „Промагроінвест" порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-Ш "Про порядок погашення заборгованості платників перед бюджетами та державними цільовими фондами". Згідно уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за вересень 2010 року (№58119 від 04.11.10р.), зменшена сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на 2037,0 грн. (рядок 8.10). Станом на 04.11.2010 року недоїмка становила 2037,0 грн.

Підприємством надано уточнюючий розрахунок за липень 2009 року №58746 від 05.11.2010р., згідно якого зменшена сума ПДВ, яка підлягала сплаті до бюджету у сумі 8015,0 грн., (погашена сума боргу - у сумі 1956.0 грн.); надано платіжне доручення №@2р1985327 від 08.11.2010р. на перерахування коштів до бюджету в рахунок сплати податкового зобов'язання на суму 150,0 грн. (погашена сума боргу у сумі 81,0 грн.), у результаті чого перевищено граничний строк сплати податку на додану вартість до бюджет на 4 дні, чим ТОВ „Промагроінвест" порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІП "Про порядок погашення заборгованості платників перед бюджетами та державними цільовими фондами".

З посиланням на вказаний акт перевірки, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення №/0 від 27.01.2011 року про зобовязання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1013,30 грн від узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 10133,0 грн.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій по податкових повідомленнях рішень складає 3565,3 грн., але відповідно до розшифровки сум недоїмки по платежам до бюджету, відповідач має переплату 186.90 грн., тому сума боргу складає 3376,40 грн.

Оглянувши вищезазначені податкові повідомлення - рішення, суд відзначає, що за змістом, формою та підставами винесення, оглянуті рішення узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, яка встановлена п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" і ст.ст.4, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а за способом реалізації наданих податковим органам владних повноважень узгоджуються з порядком, який визначений Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом Інструкція) та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Доказів виконання обов'язку по оплаті вказаних рішень в повному обсязі або доказів відсутності такого обов'язку відповідач до суду не подав. Доказів невідповідності закону зазначених податкових повідомлень - рішень судом з матеріалів справи не виявлено.

Згідно зі ст.6 Закону, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначеної вимоги Закону, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова направила ТОВ „Промагроінвест" податкову вимогу на суму 1853,10 грн. № 1/532 від 02.12.2010 року про сплату податкового боргу, поштовий конверт із відміткою за закінченням терміну зберігання повернувся на адресу відправника про що складено акт про неможливість вручення податкової вимоги від 12.01.2011 року.

Згідно розрахунків платника податків ТОВ „Промагроінвест" сума заборгованості перед бюджетом України підприємства складає 3376,40 грн.

Приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Також, згідно п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", однією з функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій є подача до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 3376,40 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу ТОВ „Промагроінвест" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми заборгованості підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагроінвест" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Надати дозвіл ДПІ у Ленінському районі міста Харкова на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 3376,40 (три тисячі триста сімсот шістдесят грн. 40 коп.) за рахунок стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача: № 43, № 2543 відкритих у АТ „Про кредит банк" на розрахунковий рахунок 0006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 30 серпня 2011 року.

< Текст > < Сума задоволення > < Текст >

Суддя О.В. Панченко