Справа № 2а-9603/11/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/18061/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі № 2а-9603/11/1370

за позовом Приватного підприємства "Артвіт"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014, позов задоволено: визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 04.04.2011 № /8528.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної податковим органом позапланової невиїзної перевірки позивача з питань взаєморозрахунків з ТОВ «Актив ХХІ» за липень 2010 року, складений акт № 394/23-121/13831234 від 23.03.2011, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 556 560,00 грн.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 04.04.2011 № /8528, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 556 560,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про скасування спірного податкового повідомлення-рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Матеріали справи свідчать, що 04.01.2010 між позивачем (покупець) та ТОВ «Актив ХХІ» (продавець) був укладений договір поставки № 01/8, згідно якого продавець протягом строку дії цього договору зобов'язався на замовлення покупця, за умови їх підтвердження, поставляти та передавати у власність (господарське відання) покупця світлі нафтопродукти належної якості, що відповідає державним стандартам, а покупець прийняв на себе зобов'язання приймати товар та оплачувати його на умовах цього договору.

Так, ТОВ «Актив ХХІ» поставлено протягом липня 2010 року на користь позивача паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) на загальну суму 3 339 359,15 грн.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Актив ХХІ» первинними документами, зокрема, видатковими та податковими накладними, актами прийому-передачі, рахунками-фактурами та банківськими документами про оплату поставлених товарів.

Також, витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.01.2010 підтверджується перебування у власності позивача: прохідної, приміщення для дезінфекції машин, дороги вертикал., загородження, залізничних шляхів, складу рідких хімматеріалів з навісом та насосної станції, що розташовані за адресою: Львівська обл., Жовківський район, смт. Куликів, вул. Шевченка, 73.

Договором оренди земельної ділянки від 27.01.2006, укладеним між позивачем та Жовківською районною державною адміністрацією, підтверджується перебування в оренді позивача земельної ділянки площею 1,9229 га для обслуговування комплексу нежитлових будівель і споруд.

Поставка нафтопродуктів на зберігання у смт. Куликів Жовківського району Львівської обл. проводилась за допомогою залізничного транспорту, про що свідчать відповідні залізничні накладні та приймальні акти.

На підтвердження використання придбаних у ТОВ «Актив ХХІ» паливно-мастильних матеріалів у господарській діяльності позивача з метою одержання прибутку, останнім надано копії угод, видаткових накладних, які підтверджують подальшу реалізацію паливно-мастильних матеріалів на користь третіх осіб.

Крім того, контрагентом позивача надано копію поданої ним податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року, з якої вбачається, що останнім задекларовано свої податкові зобов'язання щодо ПП «Артвіт» на підставі виданих у липні 2010 року податкових накладних.

В матеріалах справи відсутні докази встановлення податковим органом обставин на підтвердження того, що укладаючи спірний договір, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Податковим органом не доведено наявності протиправного умислу та мети при укладенні угод позивачем з ТОВ «Актив ХХІ» , що мали місце під час здійснення позивачем підприємницької діяльності.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у податкового органу підстав для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 04.04.2011 № /8528.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів, не встановлено.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль