overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2482/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.11.2015 р. Справа № 814/2482/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення ппровадження в адміністративній справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивідорна компанія "Агроконтракт", м. Миколаїв

Суть спору: застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивідорна компанія "Агроконтракт" (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування.

Відповідач 11 лисопада 2015 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу позивачу провести повторну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивідорна компанія "Агроконтракт" додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб"єктом господарювання.

Представник позивача заяву про зупинення провадження у справі підтримав повністю.

Представники сторін надали клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 4 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2380/15 до закінчення проведення повторної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сивідорна компанія "Агроконтракт" додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб"єктом господарювання.

Копію ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/973/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2015 р. № 814/973/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, Миколаїв, 54018

доПівденної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України, вул. Логовенка, 2, Миколаїв, 54055

простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.03.13 року адміністративний позов управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів в сумі 5297,96 грн. задоволено та 03.07.2013 року був виданий виконавчий лист.

04.11.2015 року до суду надійшло подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1, спираючись на розпорядження КМУ від 13.08.2014 року №716 "Про реорганізацію Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України " та наказ Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 року № 984, згідно яких діяльність Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідив надані матеріали, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/973/13-а, а саме боржника - Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Железний
Справа № 814/3740/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3740/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.12.2015

№ 814/3740/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

до

Публічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1",

про

стягнення заборгованості в сумі 3582,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 3582,99 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року адміністративний позов УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 09.11.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначену ухвалу суду 07.10.2015 року. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, ухвалою суду від 01.10.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року вказану ухвалу суду від 01.10.2015 року залишено без змін.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4093/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.12.2015 р. № 814/4093/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54051

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4093/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

04.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/4093/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.01.16 - 11:45 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/4116/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.12.2015 р. № 814/4116/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54055

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4116/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

04.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/4116/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.01.16 - 12:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 815/944/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/944/15

Справа № 815/944/15

УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 09.02.2015р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 13.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 27» лютого 2015року на 12:15год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 27» лютого 2015року на 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

27 лютого 2015 року 12:15
Справа № 815/5934/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5934/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, заступника керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 28.10.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення заперечень по справі та виклику 2 відповідача за місцем реєстрації.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Другий відповідач до судового засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5934/15 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, заступника керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про визнання дій протиправними до 19.11.2015 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6358/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6358/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Гурєвої К.І.,

представник позивача не зявився

представник відповідача не зявився

представник третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасувати рішення про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації №17 від 17.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасувати рішення про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації №17 від 17.12.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для підготовки письмових заперечень на адміністративний позов.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на вище викладене, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за можливим його задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 09:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/4499/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4499/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Белінського Г.В.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "СПЕЦБУД" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства "СПЕЦБУД", в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року, № від 23.07.2015 року.

У судовому засіданні 01.12.2015р судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача та для отримання витребуваних судом доказів.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, були повідомленні належним чином та завчасно.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/4499/15 до 17.12.2015 року

Призначити судове засідання на 17.12.2015р. на 10:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян