Справа № 2507/12/2070
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 2507/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відділу ДВС Кегичівського районного управління юстиції Харківської області в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо визначення суми боргу по аліментним платежам позивача на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, зобовязати відповідача перерахувати суму боргу по аліментним платежам позивача на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 з врахуванням того, що платник аліментів отримує дохід від підприємницької діяльності, при розрахунку чистого щомісячного прибутку врахувати фактичні витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на заперечення на позовну заяву, долучені до матеріалів справи, зазначила, що довідка про розмір заборгованості по аліментам позивача складена на підставі інформації Красноградської МДПІ Харківської області про обсяг виручки від реалізації товарів.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Постановою державного виконавця від 15.08.2011 року ВП №28155186 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №АЕ-37 виданого 10.08.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області на підставі Постанови про стягнення аліментів Кегичівського районного народного суду від 19.08.1999 року. Згідно вказаної постанови з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 13.08.1999р. , але не менш Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно.

20 жовтня 2011 року державним виконавцем на адресу Кегичівського відділення Красноградської МДПІ направлено запит №11193/9795 з вимогою надати інформацію щодо реєстрації позивача в якості субєкта підприємницької діяльності, та в разі реєстрації надати інформацію про щоквартальний чистий дохід, отриманий ОСОБА_5 за період з 2008 року по теперішній час.

28 жовтня 2011 року на адресу відділу ДВС Кегичівського районного управління юстиції Харківської області надійшла відповідь з Кегичівського відділення Красноградської МДПІ за №736/10/40-038, якою відповідачу надано інформацію щодо обсягу виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2-4 квартали 2008р., 2009р, 2010р., 1-3 квартали 2011р., та між іншим повідомлено, що в розділі «Обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році», приватні підприємці зазначають обсяг виручки наростаючим підсумком з початку дії Свідоцтва. Подання іншої звітності до податкової інспекції для підприємців-платників єдиного податку не передбачено.

На підставі листа Красноградської МДПІ №736/10/40-038 від 28.10.2011р. державним виконавцем складено довідку №11815 від 09.11.2011р. про розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_1 за 2009-2011 роки, загальна сума заборгованості склала 13955,74 грн.

Таким чином, судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що сума заборгованості по аліментах була розрахована відповідачем виходячи з розміру обсягу виручки від реалізації товарів, зазначеного в листі Красноградської МДПІ за №736/10/40-038.

Частиною 3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Згідно ч.1 ст.80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 81 Сімейного кодексу України визначено, що перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення (ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України).

Відповідно до Постанови КМ України № 146 від 26.02.1993р. «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб»утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об'єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства.

Виходячи з зазначених положень діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), тоді як розмір заборгованості позивача розрахований державним виконавцем виходячи з обсягу виручки від реалізації товарів.

Відповідно до п.1 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Пунктом 8 Наказу Державної податкової адміністрації № 599 від 29.10.1999р. передбачено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".

Згідно п.18 "Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати"" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 87 від 31.03.1999р. чистий доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) відповідних податків, зборів, знижок тощо.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачем всупереч вказаним нормами обрахована заборгованість позивача по аліментах виходячи з обсягу виручки від реалізації товарів, тоді як заборгованість по аліментах визначається виходячи з фактичного доходу, який позивач одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Крім того, суд зазначає, що з оглянутої довідки про розмір заборгованості по аліментах сума аліментів розрахована з середньої заробітної плати, яка обрахована державним виконавцем з обсягу виручки отриманої субєктом підприємницької діяльності, при цьому суд зауважує, що сторонами не подано доказів отримання позивачем заробітної плати за розрахований період та матеріалами виконавчого провадження таких обставин не встановлено.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області щодо визначення розміру заборгованості по аліментах ОСОБА_1

Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області здійснити перерахунок суми боргу по аліментам ОСОБА_1 з урахуванням отриманого доходу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.