Справа № 2а-766/10
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа №2а - 766/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі - Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року ОСОБА_1О, звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, вказавши, що 12.03.2010 року о 12.50 годині лейтенант ДАП ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 пред'явив йому протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ 108563, 25.03.2010 року ним винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ №101263. У відповідності до вищевказаної постанови його притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене п.З1 ПДР України, а саме: він їхав на своєму транспортному засобі з несправною системою випускання відпрацьованих газів. На підставі вищезазначеного на нього накладено штраф у розмірі 340 грн.. Посилаючись на незаконність таких дій, в зв'язку з недоведенісгю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд скасувати постанову ВТ №101263 від 25.03.2010 р. про накладання на нього штрафу у розмірі 340 гри. та закрити провадження в справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з зазначених підстав.

Представник відповідача - інспектор ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2, не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2010 року інспектором ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2, винесено постанову серії ВТ №101263 від 25.03.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст, 121 КУпАП, а саме - керував автомобілем НОМЕР_1, на якому було несправна система випуску відпрацьованих газів. За вказане правопорушення на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 340,00 гри.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вищезазначеному протоколі, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 12.03.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І сг.121 КУпАП, суду не надано. При цьому, з пояснень позивача вбачається, що інспектор ДАІ ОСОБА_2 побачив на його транспортному засобі, що з сапуна йшли гази. Це спеціальний заводський пристрій для вентиляції двигуна, який знаходиться на передній частині автомобіля. Коли в двигуні утворюється тиск газів, то вігт через клапан сапуна виходить на поверхню. Цей прилад наявний в кожному транспортному засобі, тільки має різну конструкцію. Правопорушення пред'явлено за несправність системи випускання відпрацьованих газів, це зовсім інша система, яка знаходиться на задній частині автомобіля та називається глушником. Інспектор ДАІ перевіряв трубу сапуна на його транспортному засобі, а правопорушення пред'явив за несправність роботи глушника. Для перевірки підвищеної норми СО (загазованості) в глушнику використовується спеціальний прилад, яким інспектор ДАІ не користувався, пояснюючи, що в нього його немає.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушив Правил дорожнього руху України відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ет.ст. 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись сг.сг. З, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2, від 25.03.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Сапронова