Справа № 815/4360/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4360/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Милосердного М.М.,

суддів Джабурії О.В. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Тропанець О.В.,

за участю: представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_6, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) про визнання бездіяльності Уповноваженої особи протиправною щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду, зобов'язання Уповноважену особу включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду, зобов'язання Фонд включити ОСОБА_3 в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду, зобов'язання Фонд затвердити Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду, який повинен містити відомості про ОСОБА_3 щодо відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду та зобов'язання Фонд виплатити ОСОБА_3 гарантоване відшкодування (за договором №30023517 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року вклад "ПКлієнт3м6%_" (вид вкладу "Постійний клієнт" 3 міс.щоміс.) від 16.01.2015 року у розмірі 110670,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно зясовані обставини справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 січня 2015 року між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_3 укладено договір банківського рахунку №30023515, на який ОСОБА_7 на виконання грошових зобов'язань перед ОСОБА_3 за Договором позики від 11.08.2014 року, були перераховані грошові кошти у сумі 7000,00 доларів США.

16 січня 2015 року між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_3 було укладено договір №30023517 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу від 20.01.2014 року вклад "ПКлієнт3м6%", відповідно до якого, ОСОБА_5 приєдналась до Публічного договору №1 банківського вкладу(депозиту) від 20.01.2014 року та розмістила на рахунку 7000,00 доларів США строком до 21.04.2015 року.

15 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Уповноваженої особи ОСОБА_8 з заявою про повернення коштів, проте кошти виплачені не були та вона в подальшому не була включена до переліку вкладників.

Зазначені обставини зумовили ОСОБА_3 звернутися до суду з адміністративним позовом

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вважав позовні вимоги необґрунтованими та виходив з того, що позивачем не надано аргументованих пояснень з приводу доцільності здійснення вищезазначеної операції з неплатоспроможним банком, який на той момент не виконував та не міг виконувати свої зобов'язання перед клієнтами, враховуючи існування постанови Правління НБУ від 15 січня 2015 року № 16/БТ "Про віднесення АТ "Імексбанк" до категорії проблемних".

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" основним завданням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно частини 2 названої статті Закону, на виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює, зокрема, такі функції:

- веде реєстр учасників Фонду;

- здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

- здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Також, частинами 1 та 2 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 січня 2015 року між позивачем та ПАТ "Імексбанк" укладено договір за № 30023517 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, згідно якого банк приймає від позивача на вкладений (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 7000 доларів США у тимчасове строкове користування на строк до 21 квітня 2015 року та зобов'язується сплачувати проценти за його використання.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року № 50 "Про віднесення ПАТ "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 січня 2015 року № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імеексбанк", згідно з яким з 27 січня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Імексбанк" - ОСОБА_6

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Також, відповідно до частини 2 статті 38 цього Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Уповноваженої особи №34-в від 05.02.2015 року була створена комісія та призначено проведення перевірки укладених ПАТ "Імексбанк" протягом року до дня провадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки (далі правочини).

Створеною комісією правочини ОСОБА_3 визнані фіктивними.

Однак, відповідно до частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

- банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

- банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

- банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

- банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

- банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

- банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

- банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

- банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, Уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину.

При цьому висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися на встановлених обставинах, які за визначенням у законі тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема, визнання нікчемною угоди. У разі не встановлення передбачених Законом підстав визнання правочину нікчемним, висновок про нікчемність укладених правочинів не може бути визнаний обґрунтованим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вказані відповідачем підстави в обґрунтування нікчемності укладеного позивачем правочину не відносяться до переліку підстав, за якими договір вкладу позивача можна вважати нікчемним.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Уповноваженою особою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що договір від 16 січня 2015 року за № 30023517 було укладено ОСОБА_3 з метою отримання коштів не від банку і не за рахунок банку, а від Фонду, тобто за рахунок державних коштів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_3 не могла знати про існування постанови Правління НБУ від 15 січня 2015 року № 16/БТ "Про віднесення АТ "Імексбанк" до категорії проблемних", оскільки названа інформація відповідно до частини 3 статті 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею.

Приймаючи до уваги все викладене, колегія суддів також приходить до висновку, що позивач має право на включення її до переліку вкладників ПАТ "Імексбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи наведені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок, який спростовується матеріалами справи.

Тому судове рішення підлягає скасуванню, як таке що ґрунтується на невірних висновках та неправильному застосуванню норм матеріального права, з постановленням по справі нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року скасувати, та прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_6 щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором № 30023517 від 16 січня 2015 р. про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" ОСОБА_6 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором №30023517 від 16 січня 2015 р. про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Імексбанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 грудня 2015 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: О.В.Джабурія

ОСОБА_9