Справа № 2а-3595/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"02" листопада 2011 р. справа № 2a-3595/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання договору найму жилого приміщення недійсним та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання договору найму жилого приміщення недійсним та зобовязання Долинську міську раду надати дозвіл на приватизацію житлового приміщення.

Позов мотивований тим, що паспортистом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради Івано-Франківської області, протиправно, в порушення норм Житлового кодексу України, відмовлено у прийнятті та розгляді документів щодо переоформлення договору найму на квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Обліски, 117А/8, м. Долина, Івано-Франківська область, у звязку з тим, що позивач зареєстрована за вищевказаною адресою тимчасово. Вказує, що чинне законодавство не передбачає тимчасової реєстрації місця проживання. Оскільки позивач є членом сімї ОСОБА_2 основного квартиронаймача (мати дружини), то й не могла бути зареєстрована тимчасово, як піднаймач. У звязку з цим вважає, що договір найму жилого приміщення за №101 від 09.01.2007 року є недійсним, а тому комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради Івано-Франківської області зобовязане переоформити даний договір найму на імя ОСОБА_1.

Розглянувши адміністративний позов, вивчивши долучені до нього письмові документи і матеріали, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі, виходить із наступних правових позицій.

Із позовної заяви вбачається, що змістом позовних вимог ОСОБА_1 є вимоги про визнання недійсним договору найму жилого приміщення за №101 від 09.01.2007 року, оформленого між нею та ОСОБА_2, та зобовязання переоформити даний договір найму на імя позивача, а також зобовязання Долинську міську раду надати дозвіл на приватизацію вказаного житлового приміщення.

Наявність свого безумовного права основного найму вказаного у позові приміщення ОСОБА_1 обґрунтовує нормами статей 61, 65 та 107 Житлового кодексу України.

Отже, спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли з приводу захисту житлових прав позивача.

Згідно з частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних житлових прав суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише суб'єктів владних повноважень, до яких в силу вимог пункту 7 частини 1 статті 3 вказаного Кодексу відносяться органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради Івано-Франківської області в даних спірних відносинах з приводу визнання недійсним договору найму жилого приміщення не являється суб'єктом владних повноважень в розумінні вимог статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на суть правовідносин у справі суд приходить до висновку, що її не належить вирішувати у порядку адміністративного судочинства, в звязку з відсутністю в ній публічно-правового спору, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини між позивачем та відповідачем щодо визнання недійсним договору найму жилого приміщення є цивільно-правовими, а тому даний спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Долинської міської ради Івано-Франківської області про визнання договору найму жилого приміщення недійсним та зобовязання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3