Справа № 804/14134/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ніколайчук С.В.
при секретарі - Федуркіній А.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Атланта-Агро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
07.09.2015 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Атланта-Агро» (далі ПП «Атланта-Агро») до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2015 р. форми «Р» Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки контролюючий орган зробив висновок про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами ПП «Абсолют Транс», ПП «Комерцбуд-Д», ТОВ «Веста Метаопт», ПП «Муксун», з яким не погоджується позивач, оскільки факт реальності здійснення господарських операцій підтверджено первинними бухгалтерськими документами, а саме: договорами, актами виконаних робіт/наданих послуг, податковими накладними, платіжними дорученнями, сертифікатами якості, карантинними сертифікатами, ветеринарними свідоцтвами. Також висновки контролюючого органу про відсутність кодів КВЕД у вищезазначених контрагентів та наявність розбіжностей у актах виконаних робіт та у податкових накладних (різняться найменування наданих послуг, що на думку відповідача, ставить під сумнів належність наданих до перевірки актів надання послуг податковим накладним, виданими постачальниками), проте розбіжності або помилки, допущені при оформленні первинних документів не є підставою для висновку щодо нереальності господарських операцій та позбавлення платника податку права на податковий кредит. Відносно посилання первіряючого на відсутність в актах надання послуг, актах здачі приймання робіт місця складення цих договорів, то з цього приводу позивач зазначив,що господарську діяльність проводив на всій території України, а тому місця складання договорів, місця складання та підписання актів надання послуг та фактичне місце надання послуг різнились, тому ці дані не зазначені в актах.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його.
Відповідач в судове засідання 10.11.2015 р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, відповідно до положень ст.35 КАС України, докази чого наявні в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
Перевірка проводилась з 08.06.2015 року по 09.06.2015 року.
За результатами вказаної перевірки встановлено:
1. відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ПП «Атланта-Агро» операцій по ланцюгу з постачальниками ПП «Абсолют Транс» (п.н. 39290886) за лютий 2015 року на суму ПДВ 202 628,60 грн., ПП "Муксун" (п.н. 39020129) за лютий 2015 року на суму ПДВ 163 262,80 грн., ТОВ "Веста Метаопт" (п.н. 39065552) за лютий 2015 року на суму ПДВ 299 438,00 грн., ПП "Комерцбуд-Д" (п.н. 39065657) за лютий 2015 року на суму ПДВ 276 507,80 грн.
2. порушення п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.10 за № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у лютому 2015 року на суму 941 838 грн.
На підставі акта перевірки № 572/04-67-22-04/32150080 від 09.06.2015 р. ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.06.2015 року № НОМЕР_1, яким ПП «Атланта-Агро» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 941838,00 грн. - за основним платежем та 470919,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.
За період, що перевірявся, ПП «Атланта-Агро» здійснювало придбання товарів (робіт, послуг) у таких підприємств:
1.ПП «ОСОБА_1 ОСОБА_1» укладено договір з ПП «Абсолют Транс» від 01.10.2014 року № 1/10/10-2014, згідно умов якого замовник (ПП «Атланта-Агро) доручає виконавцю (ПП «Абсолют Транс»), а виконавець приймає на себе виконання замовником роботи по організації сертифікації вантажу, організації завантаження і відправки залізничних вагонів, оформленню усіх необхідних документів у відповідності із заявками замовника (п.1.1).
На виконання умов договору ПП «Абсолют Транс» виписані (оформлені) податкові накладні, суми податку на додану вартість по виписаним ТОВ «Атланта-Агро» податковим накладним відображені в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, даних податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року та включено до складу податкового періоду за лютий 2015 року.
В ході аналізу наданих первинних документів встановлено надання ПП «Абсолют Транс» для ПП «Атланта-Агро» комплексу заходів по організації оформлення відправки вантажу.
Відповідно до бази даних ДПІ встановлено, ПП «Абсолют Транс» (п.н. 39290886) присвоєно стан платника «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.
У відповідності до бази даних Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що підприємством ПП «Абсолют Транс» протягом лютого 2015 року придбавались наступні групи товарів: цукор білий, розчинна кава, продукти харчування для домашніх тварин (з кодами УКТ ЗЕД), озима пшениця, куряче філе, каркас курячий, борошно пшеничне, компоненти поліуретану А "Поліол" (з кодами УКТ ЗЕД), клей синтетичний та шкіра ВРХ (з кодами УКТ ЗЕД), картон целюлозний (з кодами УКТ ЗЕД), обладнання для виготовлення взуття (з кодами УКТ ЗЕД) та ін., а реалізовувались в адресу ПП «Атланта-Агро» послуги «комплекс заходів по організації оформлення по відправки вантажу».
Аналізом інформаційних баз даних ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська встановлено, що основними постачальниками ПП «Абсолют Транс» у лютому 2015 року були:
-ТОВ "Камілла С" (п.н. 39227751) зареєстровано і знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, вид діяльності «неспеціалізована оптова торгівля»:
-ТОВ «Дісста» (п.н. 24430372) зареєстровано і знаходиться на обліку в ДПІ у Кіровському р-ні м. Дніпропетровська, вид діяльності «неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами»;
-ПП «Ланнівський Цукровий Завод" (п.н. 372256) зареєстровано і знаходиться на обліку в Карлівській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, вид діяльності «виробництво цукру».
-ПСГП «Агрофірма «Світанок» (п.н. 3754024) зареєстровано і знаходиться на обліку у Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, вид діяльності «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».
Виходячи з вищевикладеного податковий орган незміг простежити ланцюг придбання послуг, наданих в адресу ПП «Атланта-Агро» у лютому 2015 р. у звязку з відсутністю постачальників даного виду послуг.
У звязку з чим, неможливо підтвердити факт придбання та подальшої реалізації в адресу ПП «Атланта-Агро» платником податків ПП «Абсолют Транс» вказаних послуг та взагалі підтвердити реальність здійснення господарської операції.
Таким чином, на думку выдповыдача постачальник ПП «Абсолют Транс» має ознаки фіктивності, діяльність підприємства спрямована на отримання податкової вигоди третіх осіб та не направлена до досягнення реальних економічних результатів.
Суми податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними, відображених у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ включено до податкового кредиту за період лютий 2015 року на суму 163 262,80грн.
Розрахунки з постачальником здійснювались в безготівковій формі згідно платіжного доручення №1223 від 03.02.2015 р. та №2371 від 26.02.2015 р. на суму 1 814 735,30грн.
Згідно з карткою рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період 01.02.2015-28.02.2015 р. по розрахункам з постачальником ПП «Муксун» станом на 01.02.2015 року кредиторська заборгованість становила 835 158,50 грн.;оборот за період по дебету 1 814 735,30 грн.; оборот за період по кредиту 979 576,80 грн. станом на 28.02.2015 року кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.
Це свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині придбання, зберігання, реалізації товару, а також надання послуг, зокрема, «комплексу заходів по організації оформлення відправки вантажу» в адресу ПП «Атланта-Агро».
В ході аналізу наданих первинних документів встановлено надання ПП «Муксун» для ПП «Атланта-Агро» комплекс заходів по організації оформлення відправки вантажу.
Згідно з базою даних Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що підприємством ПП «Муксун» протягом лютого 2015 року придбавались наступні групи товарів: крупа рисова; цукор-пісок, цукор білий кристалічний; олива, мастило, рідина (з кодами УКТ ЗЕД); екзотичні фрукти - гранат, банан, ківі, грейпфрут, лимон, мандарин, апельсин (з кодами УКТ ЗЕД), а реалізовувались для ПП «Атланта-Агро» послуги комплекс заходів по організації оформлення відправки вантажу.
Аналізом інформаційних баз даних ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська. а саме підсистеми «Перегляд результатів співставлення. Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» АІС «Податковий блок» зафіксовано, що основними постачальниками ПП «Муксун» у лютому 2015 року були наступні субєкти господарювання:
-ПП «Тюльпан» (п.н. 30316696) зареєстровано і знаходиться на обліку в Дніпропетровській ОДГІІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вид діяльності «надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна».
-ПСГП «Агрофірма «Світанок» (п.н. 3754024) зареєстровано і знаходиться на обліку у Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, вид діяльності «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».
У звязку з чим, податковий орган не зміг простежити ланцюг придбання послуг, наданих в адресу ПП «Атланта-Агро» у лютому 2015 року, через відсутність постачальників даного виду послуг, а як наслідок і відсутність факту реальності здійснення господарської операції.
Крім того, ПП «Атланта-Агро» (далі - замовник) укладено договір від 01.09.2014 р. № 01/09/10-2014 з ТОВ "Веста Метаопт" (п.н. 39065552) (далі - виконавець), згідно з умовами якого, замовник доручає виконавцю, виконавець приймає на себе виконання замовником роботи по організації сертифікації вантажу, організації завантаження і відправки залізничних вагонів, оформленню усіх необхідних документів у відповідності із заявками замовника (п.1.1).
На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «Веста Метаопт» виписано податкові накладні №5059 від 24.02.2015р. та №5085 від 26.02.2015р. на загальну суму 299 438,00грн. та акти надання послуг №5069 від 24.02.2015р. та №5085 від 26.02.2015р. на загальну суму 299 438,00грн.
Суми податку на додану вартість за такими податковими накладними відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за лютий 2015 року на суму 299 438,00грн.
Розрахунки з постачальником здійснювались в безготівковій формі згідно з платіжними дорученнями №2745 від 11.03.2015р. та №2647 від 06.03.2015р. на загальну суму 1 796 628,00 грн.
Згідно з карткою рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період 01.02.2015-11.03.2015 р. по розрахункам з постачальником ТОВ «Веста Метаопт» встановлено, що станом на 01.02.2015 року кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня; оборот за період по дебету 1 796 628,00 грн.; оборот за період по кредиту 1 796 628,00 грн. станом на 11.03.2015 року кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.
Згідно з інформаційними базами даних державною податковою інспекцією встановлено, що ПП «Веста Метаопт» має стан платника 28 «триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС)»;основний вид діяльності - «оптова торгівля іншими товарами господарського призначення»;додаток «АМ» до декларації з податку на прибуток за 2014 рік до податкового органу не надавався.
Це свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині придбання, зберігання, реалізації товару, а також надання послуг, зокрема, комплексу заходів по організації оформлення відправки вантажу для ПП «Атланта-Агро».
Згідно з базою даних Єдиний реєстр податкових накладних підприємством ПП «Веста Метаопт» протягом лютого 2015 року придбавались наступні групи товарів: гума в листах для виробництва підошв взуття, ЕVА у вигляді гранул, картон, розчинник хлоруючий, поліуретан ТРU в гранулах, прес-форми металеві непарні (з кодами УКТ ЗЕД); екзотичні фрукти - ананас, хурма, апельсин, гранат, грейпфрут, лимон, мандарин (з кодами УКТ ЗЕД); азот рідкий, кисень рідкий, цукор, мішки, масло регенероване, а реалізовувались в адресу ПП «Атланта-Агро» послуги «комплекс заходів по організації оформлення відправки вантажу».
З аналізу інформаційних баз даних ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, а саме підсистеми «Перегляд результатів співставленая. Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставленая податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» АІС «Податковий блок» видно, що основними постачальниками ПП «Веста Метаопт» у лютому 2015 року були наступні СГ:
-ТОВ «Камілла С» (п.н. 39227751) зареєстровано і знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, вид діяльності «неспеціалізована оптова торгівля»: кількість працівників - 3 особи; додаток АМ до декларації з податку па прибуток до податкового органу не надавався.
-ПП «Тюльпан» (п.н. 30316696) зареєстровано і знаходиться на обліку в Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вид діяльності «надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна»;
-ПСГП «Агрофірма «Світанок» (п.н. 3754024) зареєстровано і знаходиться на обліку у Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, вид діяльності «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».
-ТОВ «Олександрійський Цукровий Завод» (п.н. 372109) зареєстровано і знаходиться на обліку у Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС (Олександрійський район), вид діяльності «виробництво цукру».
-ПП «Агрофірма «Розволожжя» (п.н. 30771136) зареєстровано і знаходиться на обліку у Тетіївській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Сквирське відділення), вид діяльності «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».
-ТОВ «Іллінецький Цукровий Завод» (п.н. 32456622) зареєстровано і знаходиться на обліку у Іллінецькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, вид діяльності «виробництво цукру».
За таких обставин, податковий орган не зміг простежити ланцюг придбання послуг, наданих для ПП «Атланта-Агро» у лютому 2015 року, у зв'язку з відсутністю Постачальників даного виду послуг.
Отже, неможливо підтвердити факт придбання та подальшої реалізації на адресу ПП «Атланта-Агро» платником податків ПП «Веста Метаопт» цих послуг та підтвердити реальність здійснення господарської операції.
Враховуючи вищенаведене зафіксовано, що постачальник ПП «Веста Метаопт» має ознаки фіктивності, діяльність підприємства спрямована на отримання податкової вигоди третіх осіб та не направлена на досягнення реальних економічних результатів.
ПП «Атланта-Агро» (далі - замовник) укладено договір від 01.09.2014 п. №1/09/02-2014 з ПП "Комерцбуд-Д" (п.н. 39065657) (далі - виконавець), згідно з яким замовник доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе виконання замовником роботи по організації сертифікації вантажу, організації завантаження і відправки залізничних вагонів, оформленню усіх необхідних документів у відповідності із заявками замовника (п.1.1).
На виконання умов вищезазначеного договору ПП «Комерцбуд-Д» виписано податкові накладні №4130 від 26.02.2015 року та №4107 від 24.02.2015 року на загальну суму 276 507,80грн. та акти надання послуг №4130 від 26.02.2015 року та №4107 від 24.02.2015 року на загальну суму 276 507,80грн.
Суми податку на додану вартість за даними податковими накладними, відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ, включено до податкового кредиту за лютий 2015 року на суму 276 507,80грн.
Згідно з карткою рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період 01.02.2015-11.03.2015 р. по розрахункам з постачальником ПП «Комерцбуд-Д» встановлено, що станом на 01.02.2015 року кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня; оборот за період по дебету 1 659 046,80 грн.; оборот за період по кредиту 1 659 046,80 грн. станом на 11.03.2015 р. кредиторська/дебіторська заборгованість відсутня.
Згідно з інформаційними базами даних державної податкової інспекції ПП «Комерцбуд-Д» має стан платника 28 «триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС)»;основний вид діяльності «оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням»;додаток «АМ» до декларації з податку на прибуток за 2014 рік до податковою органу не надавався.
Це свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині придбання, зберігання, реалізації товару, а також надання послуг, зокрема, «комплексу заходів по організації оформлення відправки вантажу» в адресу ПП «Атланта-Агро».
Згідно з базою даних Єдиний реєстр податкових накладних підприємством ПП «Комерцбуд-Д» протягом лютого 2015 року придбавались наступні групи товарів: ЕVА в листах, ЕVА у вигляді гранул, гума невулканізована, гума в листах для виробництва підошв взуття, полипропилен марки SАВIС 412 МК (з кодами УКТ ЗЕД); комбікорм, тушки індика, м'ясо індика, цукор, мішки, продукти харчування (приправи та їжа швидкого приготування «Мівіна», кетчуп, майонез, соус, заправка, приправа, чай, шоколадні батончики, вафлі, цукерки, печиво, круасани, зефір, кекси, тістечка, розчинна кава та ін.), а реалізовувались в адресу ПП «Атланта-Агро» послуги «комплекс заходів по організації оформлення відправки вантажу».
З аналізу інформаційних баз даних ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровська, а саме підсистеми «Перегляд результатів співставлений. Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставления податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» АІС «Податковий блок» видно, що основними постачальниками ПП «Комерцбуд-Д» у лютому 2015 року були наступні СГ:
-ТОВ «Камілла С» (п.н. 39227751) зареєстровано і знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, вид діяльності «неспеціалізована оптова торгівля»: кількість працівників - 3 особи; додаток АМ до декларації з податку на прибуток до податкового органу не надавався.
-ТОВ «УПГ-Інвест» (п.н. 33418719) зареєстровано і знаходиться на обліку в Коломийській ОДПІ ГУ ДФС, вид діяльності «розведення світської птиці».
-ПСГП «Агрофірма «Світанок» (п.н. 3754024) зареєстроване і знаходиться на обліку у Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, вид діяльності «вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».
-ТОВ «Дісста» (п.н. 24430372) зареєстровано і знаходиться на обліку в ДПІ у Кіровському р-ні м. Дніпропетровська, вид діяльності «неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами».
-ПП «Агрофірма «Розволожжя» (п.н. 30771136) зареєстровано і знаходиться на обліку у Тетіївській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Сквирське відділення), вид діяльності «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».
-ТОВ «Іллінецький Цукровий Завод» (п.н. 32456622) зареєстровано і знаходиться на обліку у Іллінецькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, вид діяльності «діяльності «виробництво цукру».
Через що податковий орган не зміг простежити ланцюг придбання послуг, наданих в адресу ПП «Атланта-Агро» у лютому 2015 року, у зв'язку з відсутністю постачальників даного виду послуг.
Отже, неможливо підтвердити факт придбання та подальшої реалізації в адресу ПП «Атланта-Агро» платником податків ПП «Комерцбуд-Д» цих послуг та підтвердити реальність здійснення господарської операції.
Враховуючи вищенаведене встановлено, що постачальник ПП «Комерцбуд-Д» має ознаки фіктивності, діяльність підприємства спрямована на отримання податкової вигоди третіх осіб та не направлена на досягнення реальних економічних результатів.
У ході проведення перевірки встановлено, що ПП «Атланта-Агро» отримувало від постачальників ПП «Абсолют Транс», ПП «Комерцбуд-Д», ТОВ «Веста Метаопт», ПП «Муксун» послуги, а саме «комплекс заходів по організації оформлення відправки вантажу», однак у платника податків відсутні належним чином оформлені звіти про виконання робіт (надання послуг) та акти-здачі приймання робіт, ду було б зазначено, які саме роботи/послуги було виконано, ким саме, місце надання даних послуг, не надано було до перевірки і плану проведених робіт чи інші підтвержуюючі документи з доказом використання цих послуг (робіт) в господарській діяльності підприємства.
Таким чином, ПП «Атланта-Агро» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту у лютому 2015 року ПДВ в сумі 941 837,20 грн. по вищезазначеним податковим накладним, виписаним у лютому 2015 року, згідно вищезазначених актів надання послуг, які формлені неналежним чином, а саме: згідно пред'явлених до перевірки паперових носіїв (актів наданих послуг), в яких відсутні конкретній зміст та обсяги господарської операції (не вказано детально, хто саме здійснював дані послуги, конкретне місце та адреси надання зазначених послуг, де проводився безпосередньо комплекс заходів по організації оформлення відправки вантажу, окрім вищенаведеного загального опису послуг).
Вказане вище доводить неможливість реального здійснення ПП «Атланта-Агро» задекларованих господарських операцій з постачальниками ПП «Абсолют Транс», ПП «Комерцбуд-Д», ТОВ «Веста Метаопт», ПП «Муксун» за лютий 2015 року з придбання вищезазначених послуг.
Зазначені операції не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів, надання робіт/послуг.
Позивач не погоджується з вказаними доводами податкового органу з огляду на таке.
Для якісного, повного та швидкого виконання замовлень від експортерів або зернотрейдів, через виробничу необхідність та обсяги замовлень, позивач для виконання частини таких робіт залучає третіх осіб. Посилання контролюючого органу на відсутність у деяких виконавців кодів КВЕД, необхідних для здійснення певних видів господарської діяльності є недоречним, оскільки відповідно до ст.6 Господарського кодексу України та ст.3 Цивільного кодексу України загальним принципом господарювання є свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Факт надання послуг вказаними контрагентами на адресу ПП «Аталанта-Агро» підтверджується необхідними первинними документами (договорами, актами виконаних робіт/наданих послуг, податковими накладними, платіжними дорученнями, сертифікатами якості, карантинними сертифікатами, ветеринарними свідоцтвами). В ОСОБА_1 перевірки відповідач не спростовує факт використання ПП «Атланта-Агро» отриманих послуг від вказаних контрагентів. Контрагенти ПП «Атланта-Агро» на час укладання договорів та під час виконання сторонами своїх зобовязань мали необхідний обсяг правосубєктності. Позивач провадить свою господарську діяльність на всій території України, саме цим обумовлювалась кількість залучених третіх осіб до частини таких робіт, частина вказаних підприємств знаходиться в інших областях, з огляду на вказані обставини та специфіку правовідносин, місце укладання договорів, місце складання і місце підписання актів надання послуг та фактичне місце надання таких послуг нерідко різнилися, саме тому такі дані в актах не зазначалися. У ОСОБА_1 перевірки податковим органом не наведено жодних доказів відсутності обєктів оподаткування та неможливості реального здійснення ПП «Атланта-Агро» господарських операцій з контрагентами, так і факту порушення позивачем податкового законодавства.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.
Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює вимоги до складання податкових накладних.
Згідно з підрозділом 2 розділу XX Податкового кодексу України (у відповідній редакції) реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цьогоКодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з:
-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Суд звертає увагу, що усі доводи позивача ґрунтуються виключно на наявності усіх первинних документів підприємства та відсутності правового регулювання нести відповідальність зі дії контрагентів.
Разом з тим, порушення, виявлені під час перевірки, позивачем належним чином не обґрунтовуються.
Недоліки оформлення актів виконаних робіт/послуг позивачем визнано.
Докази на підтвердження належної правосубєктності контрагентів на час укладання договорів та під час виконання сторонами своїх зобовязань у справі відсутні.
Позивачем не пояснюється, яким чином спірними контрагентами із видами діяльності, не повязаними з наданням будь-яких послуг, такі надавалися. Адже, згідно заявок до укладених договорів, позивач просив надати послуги: вивіз інспектора служби держветконтролю на кордоні та транспорті на пункт відвантаження, до завантаження вагонів та після завантаження з пункту завантаження; вивіз інспектора держветлікарні на пункт навантаження для відбору зразків; супровід відібраних зразків в држветлабораторію, в карантинну лабораторію; контроль за кількістю та якістю вантажу, який прибув, вантажоотримувачу. Основні види діяльності контрагентів «неспеціалізована оптова торгівля» (ПП «АбсолютТранс»), «оптова торгівля іншими товарами господарського призначення» (ТОВ «Веста Метаопт»), «оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням» (ПП «Комерцбуд-Д»).
З наданої первинної документації позивача не вбачається можливим дослідити:
-постачальників послуг за укладеними договорами;
-економічну доцільність (ділову мету) отриманих послуг, враховуючи основний вид діяльності позивача, який дає можливість самостійно здійснювати обсяг робіт; невідповідність видів діяльності контрагентів фактично наданим послугам;
-доцільність використання послуг третіх осіб;
-використання отриманих послуг у власній господарській діяльності;
-отримання позивачем економічного ефекту в результаті провадження господарської діяльності.
Чинне законодавство не встановлює конкретного переліку первинних документів, складенням яких має оформлюватися господарська операція, та не визначає ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі, втім умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити однозначний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту.
Надані первинні документи підприємства мають знеособлений характер та не містять конкретної інформації про переміщення/ отримання товару, а тому не можуть бути належним доказом факту здійснення відповідних господарських операцій, з урахуванням заявлених видів діяльності, специфіки наданих/отриманих послуг.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають рівне право здійснювати будь-які її види, прямо не заборонені законами України, незалежно від форм власності та інших ознак; юридичні особи мають право здійснювати зовнішньоекономічну діяльність відповідно до їх статутних документів з моменту набуття ними статусу юридичної особи.
Згідно пп. 14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Податковим кодексом України встановлено, що тільки у межах господарської діяльності платника податку, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг, платник податку, має право на віднесення таких сум до податкового кредиту звітного періоду.
У п. 24 постанови Пленуму від 06.11.2009 № 9 Верховний Суд України відзначив, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.
Під час перевірки податковий орган встановив обставини, які свідчать про укладення договорів з контрагентами (та їх умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договорами.
Зазначені обставини були встановлені податковим органом під час перевірки і залишились не спростованими під час судового розгляду справи.
Слід зазначити, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
У справі не має доказів, які б свідчили про відповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності сторін цих операцій, звичність цих операцій для цих осіб, їх прибутковість, та/або інших обставин, які б в сукупності могли свідчити про реальність вчинених операцій, наявність факту отримання послу, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що в спірних правовідносинах відповідач зробив висновок щодо неможливості фактичного здійснення платником податків операцій під час встановлення певних фактів та обставин в порядку виконання покладених на нього обов'язків, а саме: документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Атланта-Агро».
У п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України зазначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.62.1.2 п. 62.2 ст. 62 Податкового кодексу України).
Відповідно до положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
Відповідачем належним чином доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.
За наведених обставин у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у відповідній редакції) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Враховуючи те, що під час звернення до адміністративного суду позивач сплатив судовий збір за майнові вимоги у розмірі 487,20 грн., із необхідних 4872,00 грн. то з нього підлягає стягнення до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4384,80 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Атланта-Агро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
В порядку розподілу судових витрат стягнути з Приватного підприємства «Атланта-Агро» судовий збір в розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. 80 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2015 року

Суддя ОСОБА_2