Справа № 2а-5978/11/2670
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Блажівська Н.Є. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Літвіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Мотилю В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони навколишнього середовища України, Державної екологічної інспекції України про скасування розпорядження та наказу, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2010 року №1753-р «Про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції України»;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Наказ Державної екологічної інспекції України №110-о від 07 вересня 2010 року;

- стягнути на користь ОСОБА_3 суму не сплачених грошових коштів за лікарняним листом з березня 2010 року по вересень 2010 року.

У вересні 2012 року до суду першої інстанції позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2010 року №1753-р «Про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції України»;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Наказ Державної екологічної інспекції України №110-о від 07 вересня 2010 року;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі Наказ Державної екологічної інспекції України №4-о від 10 січня 2011 року;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України, Міністерство екології та природних ресурсів України, державну екологічну інспекцію України змінити підстави звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції України за порушення Присяги державного службовця (пункт 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» та пункт 5 статті КЗпП України) на підстави передбачені в. 1) ч. 1 ст. 36 КЗпП України, а саме - угода сторін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу. Апелянт просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року (суддя-доповідач Ганечко Олена Миколаївна) апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 - задоволено частково:

- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони навколишнього середовища України, Державної екологічної інспекції України про скасування розпоряджень і наказів;

- у цій частині прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони навколишнього середовища України, Державної екологічної інспекції України про скасування розпоряджень і наказів - задоволено;

- скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2010 року №1753-р «Про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції України»;

- скасовано Наказ Державної екологічної інспекції України №110-о від 07 вересня 2010 року;

- скасовано Наказ Державної екологічної інспекції України №4-о від 10 січня 2011 року;

- встановлено, що ОСОБА_3 вважати звільненим з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції на п. 1 ст. 40 КЗпП;

- в решті постанову суду першої інстанції - залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду апеляційної інстанції, Кабінетом Міністрів України та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України подано касаційні скарги, в яких просять про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України - задоволено частково:

- постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року в частині зміни підстави звільнення ОСОБА_3 - скасовано, а справу в цій частині - направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції;

- в решті рішення суду апеляційної інстанції - залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року (суддя-доповідач Бєлова Людмила Василівна) апеляційну ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року - задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року - скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зміни підстави звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції України та прийнято у цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково - постановлено вважати ОСОБА_3 звільненим з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції України на підставі ст. 38 КЗпП України.

02 листопада 2015 року позивачем через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у якій просить роз'яснити чи вважається ОСОБА_3 звільненим з посади заступника начальника Державної екологічної служби України на підставі ст.. 38 КЗпП України з дня постановлення судового рішення, тобто з 19 серпня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року - не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Судова колегія звертає увагу, що законність звільнення позивача з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції України була предметом розгляду під час ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року в частині зміни підстави звільнення ОСОБА_3 - скасовано, а справу в цій частині - направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року прийнята за наслідком нового розгляду справи лише в частині зміни підстави звільнення ОСОБА_3, а тому дата звільнення позивача не була предметом розгляду під час ухвалення постанови за роз'ясненням якої звернувся ОСОБА_3.

Отже, колегія суддів, яка розглядала справу в частині зміни підстави звільнення ОСОБА_3 не уповноважена роз'яснювати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року в частині встановлення дати звільнення позивача.

Тому, належним способом реалізації процесуальних прав позивача є звернення із заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року, що була ухвалена за наслідком розгляду питання щодо правомірності звільнення позивача з посади заступника начальника Державної екологічної інспекції України (суддя-доповідач Ганечко Олена Миколаївна).

Враховуючи викладене, текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 09.12.2015 р.

Головуючий: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Гром Л.М.