Справа № 453вр-15/804/4854/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 рокусправа № 804/4854/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 804/4854/13-а за заявою Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року поновлено строк для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/4854/13-а.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задоволено (а.с. 85-86).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року - без змін (а.с. 106-107).

28 липня 2015 року від представника ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 804/4854/13-а про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 5 000 грн. до виконання (а.с. 113).

Задовольняючи заяву суд першої інстанції посилався на те, що матеріали справи містять достатньо доказів для обґрунтування поважності пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до заяви від 26.03.2014 року, представник Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року отримав 04 квітня 2014 року (а.с. 108-109).

Виконавчий лист від 13 червня 2013 року № 804/4854/13-а ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було отримано 17 липня 2015 року.

З копії виконавчого листа вбачається, що строк його пред'явлення до виконання закінчився 25 березня 2015 року.

Згідно з статтею 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, виконавчих листів один рік.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми виконавчі документи, видані адміністративними судами підлягають пред'явленню до виконання упродовж одного року.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Позивач в порядку, встановленому КАС України, мав право на отримання у суді виконавчого листа для подальшого звернення документу у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» до примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби, проте строк для предявлення виконавчого документу до виконання пропустив. Заява про поновлення пропущеного строку подана лише 28 липня 2015 року, тобто після спливу більш ніж 1 року з дня набрання чинності рішення суду та отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Нормами КАС України передбачено не лише права сторони, а й визначено обовязки та строки, що обмежують певні права сторін.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків (справа «Стаббігс та інш. Проти Великобританії» рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980р.).

Оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст.197, п.6 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 804/4854/13-а скасувати та постановити нову.

В задоволенні заяви Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 804/4854/13-а відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак