Справа № 755/19113/15-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо не зарахування йому на пільгових умовах період служби на льотній роботі в реактивній авіації та зобов'язвати відповідача провести данарахування його пенсії, обчисливши періоди служби на льотній роботі в реактивні авіації з 01.01.1982 року по 31.12.1990 рік на пільгових умовах, а саме один місяць служби за два місяці, з моменту призначення пенсії - з 19.09.2013 року та провести за весь період доплату пенсії.

Вимоги мотивує тим, що з 16.05.1997 року по 30.09.2013 року він перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримував в пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 19.09.2013 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії відповідачем невірно був врахований його трудовий стаж, а саме не зарахована вислуга дев'ять років льотної роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1990 року у кратному - подвійному розмірі (один місяць служби за два місяці в період проходження служби у складі льотного екіпажу реактивної авіації), про що він дізнався лише 15.04.2015 року, отримавши відповідь управління № 6093/09 від 09.04.2015 року. Цим порушені його права. До вересня 2015 року він витребував документи та роз'яснення щодо порядку обрахування вислуги років за льотну роботу.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та те, що позивачем пропущений визначений законом строк звернення до адміністративного суду.

Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи та пояснень позивача в судовому засіданні, вимоги про перерахунок та виплату пенсії заявлені за період з 19.09.2013 року, даний позов поданий до суду 09.10.2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

З пояснень позивача, про порушення свого права з моменту призначення відповідачем пенсії щодо кратного обчислення вислуги років за період служби на льотній роботі він дізнався з листа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, якого отримав 15 квітня 2015 року, тому останнім днем звернення до суду з позовом є дата 15.10.2015 року.

Проте суд не може прийняти до уваги зазначені пояснення позивача з посиланням на не пропущення строку звернення до адміністративного суду, а також вказані обставини, як поважні причини пропущення визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку подання позову через те, що позивачу не було відомо щодо обчисленого відповідачем стажу роботи, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, період заявлених вимог ОСОБА_1 з 19.09.2013 року. Проте позивач про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, повинен був дізнатися при отриманні ним у вказаний заявлений період спірних коштів, які йому нараховувались та виплачувались щомісячно, а також не був позбавлений можливості звернутися до відповідача із відповідним запитом про роз'яснення щодо нарахованої йому пенсії.

Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач не надав та ним наведено не було, заяв про поновлення строку не подавав.

З огляду на викладене, підстави для поновлення позивачу строку для звернення до суду за захистом порушеного права за період з 19.09.2013 р. по 08.04.2015 р. відсутні, у зв'язку з чим позовні вимоги у цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії в частині заявлених вимог за період часу з 19 вересня 2013 р. по 08 квітня 2015 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя