Справа № 820/8542/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2015 р.Справа № 820/8542/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/8542/15

за позовом Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Дочірнього підприємства "Техно-Буд"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. відмовлено в задоволенні позову Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-Буд" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Основянська обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.10.2015р.

10 листопада 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, в вищезазначеному клопотанні підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачем не надано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху повторно та наданий строк для усунення недоліків на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Основянська обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.11.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судових витрат від позивача не надано.

Таким чином, з урахуванням поштового перебігу, на момент постановлення ухвали, Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не були виконані вимоги ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015р. та від 11.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/8542/15 за позовом Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Дочірнього підприємства "Техно-Буд" про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1