Справа № 2-а-4964/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4964/11р./0519
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

«15» червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області неправомірними, зобовязати здійснити доплату до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивачем заявлено клопотання про поновлення йому строку для звернення до суду, як пропущеного з поважних причин, оскільки про порушення своїх прав відповідачем дізнався лише при отриманні відповіді Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого району міста Маріуполя Донецької.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом свої порушених прав, свобод та інтересів особи встановлено 6-ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановить ухвалу.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В даному випадку підлягають застосуванню вимоги ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до яких суми пенсії, не отриманої своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмежень та без застосування будь-якого строку давності.

Дослідивши доводи позивача, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи вимоги Закону, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки строк оскарження ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо осадження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107, 99, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження на 21.06.2011 року на 10:00 год.

Пропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: