Справа № 822/5752/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5752/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови,

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6, звернувся в суд з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.08.2015 у виконавчому провадженні №48414010 про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору №24664598 від 30.07.2015.

В судовому засіданні судом на обговорення винесено питання про юрисдикцію даної адміністративної справи.

Представники сторін в судовому засіданні зазначили, що справа підсудна адміністративному суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч.2 ст.4 КАС України).

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (в редакції від 12.09.2014) роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, визначено розділом VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" ЦПК України, а тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами 1, 2 ст.384 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов прийнятих у порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 (справа №К/800/35362/15).

Суд встановив, що спірні відносини між ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 та Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виникли у зв'язку з непогоджуваністю з постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2015 (ВП №48414010) за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №24664598 від 30.07.2015. При цьому виконавче провадження №24664598 відкрите з виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2010, що виданий на виконання рішення, яке було прийняте у цивільній справі №2-5899/09. Отже, предметом позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду, є дії відповідача щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2-5899/09, прийнятого в порядку цивільного судочинства. Відтак, суд приходить до висновку, що такий позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження у даній справі належить до закриття.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконаня рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.08.2015 у виконавчому провадженні №48414010 про відкриття виконавчого провадження за постановою про стягнення з боржника виконавчого збору №24664598 від 30.07.2015.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текс ухвали виготовлено 02.12.2015 року.

Головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1