Справа № 127/22286/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 грудня 2015 р. Справа № 127/22286/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича

представника позивача: ОСОБА_1

без участі представників відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3"

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

30 листопада 2015 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що судом не надіслано на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії позовної заяви з додатками, що є на думку відповідача порушенням частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу унеможливлює надання відповідачем обґрунтованих заперечень по даній справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала, щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач 1 та представник третьої особи у судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали адміністративної справи.

Надавши оцінку наданому суду клопотанню про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 прийнято до провадження адміністративну справу №127/22286/15-а, яка надійшла з Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно статті 22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Відповідно до частини 6 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилається також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В контексті зазначеної норми слід вважати, що дана стаття закріплює алгоритм дій при вирішення питання щодо відкриття провадження у справі саме за позовною заявою, що надійшла до суду.

Отже, згідно статті 107 КАС України надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та третім особам здійснюється в разі надходження адміністративного позову, а не надходження адміністративної справи переданої за підсудністю.

В даному випадку позовна заява ОСОБА_2 до Вінницького окружного адміністративного суду не надходила.

Щодо пояснень представника Фонду гарантування ОСОБА_5 з приводу неповідомлення його про зміст позовної заяви, то суд зазначає наступне.

Згідно із відомостями, які містяться в матеріалах адміністративної справи, супровідним листом від 21 вересня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області направлено на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. (а.с. 17).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вказані документи отримані довіреною особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.09.2015. (а.с.26).

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи з підстав не направлення позовної заяви з додатками - відсутні.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Фонду ОСОБА_5 щодо відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. ОСОБА_6

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: