overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3779/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3779/11
УХВАЛА

14 вересня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Рибачик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій і рішень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій і рішень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Справа призначалась до розгляду на 08 липня 2011 року, 14 вересня 2011 року, однак позивач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме судовими повістками, про що свідчить реєстр відправлення поштової кореспонденції Рівненського міського суду наявний в канцелярії суду. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дій і рішень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-8633/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8633/11
УХВАЛА

26 вересня 2011 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач подав адміністративний позов до Рівненського міського суду 22 вересня 2011 року, а постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 23 червня 2010 року, копію постанови позивачу відправлено рекомендованим листом 24 червня 2010 року, що зазначено в оскаржуваній постанові, підтверджуючих доказів того, що рекомендований лист позивач не отримав останній суду не надав, тобто позивач пропустив строк для звернення до суду, належних доказів для про поновлення пропущеного строку до суду не подавав.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.99-100 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5835/11
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-5835/11

29 вересня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання з невідомої суду причини. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивач без поважних причин повторно не з'явився в судові засідання, з заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, а тому адміністративний позов ОСОБА_2 . підлягає до залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 2-а-4199/11
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-4199/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач подав заяву з проханням залишити справу без розгляду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та залишення позовної заяви без розгляду .

На підставі вищевикладеного. Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,155 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 2-а-20386/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2011 року частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого вимогами ст.. 99 КАС України, які перевищують 6 місячний строк, залишено без розгляду.

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, п. 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетуч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 05.04.2011 р. до 19.06.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 01,70 грн.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-20378/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 13.10.2011 року частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого вимогами ст.. 99 КАС України, які перевищують 6 місячний строк, залишено без розгляду.

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, п. 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетуч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 05.04.2011 р. до 22.07.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 01,70 грн.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-20674/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого вимогами ст.. 99 КАС України, які перевищують 6 місячний строк, залишено без розгляду.

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, п. 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетуч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 18.04.2011 р. до 22.07.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 01,70 грн.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-19506/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо зобовязання здійснення перерахунку пенсії, враховуючи показник середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком.

Формула визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлена ч.2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Одним з показників, який враховується при обчислені цієї формули, є середня заробітна плата працівників зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення не за перерахунком, а за призначенням пенсії.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, позивачу пенсія вже призначена і позивач звернувся до суду з вимогами про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 2-а-3562/10
Суддя: Олексюк Г.Є. Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а -3562/2010 р.
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Юхимчук O.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП) про визнання дій міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання

неправомірними ,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП) про визнання дій міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання неправомірними.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, про що він подав письмову заяву .

Судом враховується, що відповідно до ч. З ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155 КАС

України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської Ради (міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП) про визнання дій міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 667/9490/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9490/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати УПФ в м. Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.06.2006 року по 30.07.2007 року та здійснити перерахунок пенсії відповідно до п. 2 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. з останніми змінами та доповненнями, судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487, 20грн.

Проте, позивачем не надано документів, які б свідчили про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 646/12638/15-а
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/110/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -Чудновської І.І.,

при секретарі судового засідання ПашковіЮ.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 ч. 2 ч. 4 КАС України, а саме до винесення Вищим адміністративним судом України остаточного рішення у справі про оскарження рішень про коригування митної вартості.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторонни або третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з копії Ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. по справі № 820/6512/15 залишено без змін. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. по справі № 820/6512/15 було відмовлено у задоволенні позову ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування заявленої митної вартості товарів. Вказана постанова суду набрала законної сили.

6 листопада 2015 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Спецімпекс» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. та Ухвалу колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що діючим законодавством не передбачений обовязок суду щодо зупинення провадження до розгляду касаційної скарги, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 156 ч. 2 п. 4 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська