Справа № 2а-11363/11/1370
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. Справа № 876/10412/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2015 позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа про стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4541 грн. 88 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що 18.07.2012 через канцелярію суду подав заяву про видачу виконавчого листа щодо стягнення з Львівської митниці на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4541 грн. 88 коп. Супровідним листом від 21.08.2012 Львівський окружний адміністративний суд повідомив заявника про те, що справа № 2а-11363/11/1370 за його позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу направлена для розгляду до Вищого адміністративного суду України та виконавчий лист не було видано. З метою уникнення повороту виконання рішення (у випадку прийняття Вищим адміністративним судом України рішення, яке б змінило чи скасувало ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2012) заявник 18.06.2015 повторно звернувся з клопотанням про видачу виконавчого листа до Львівського окружного адміністративного суду лише після вирішення справи в ВАС України та повернення справи до Львівського окружного адміністративного суду. А тому просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року заяву задоволено. Поновлено ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4541 грн. 88 коп.

Відповідач, Львівська митниця ДФС, ухвалу оскаржила, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі покликається на те, що у позивача були наявні підстави для отримання виконавчого листа та скерування його до виконання в межах строків, визначених ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження». Жодних обєктивних та законних причин пропущення строку предявлення виконавчого листа, або обставин, які б перешкоджали поданню виконавчого листа до виконання позивачем не названо, а тому висновок про поважність пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання є необгрунтованим та таким, який не відповідає обставинам справи.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_1 надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем 0 з поважних причин.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом а підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2012, позов ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України №2118-к від 26.09.2011 року «По особовому складу» про припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_2, головного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці, визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці № 869-к від 26.09.2011 року «Про оголошення наказу Державної митної служби України», поновлено ОСОБА_2 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Краковець» Львівської митниці з 27 вересня 2011 року, стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5591 грн. 88 коп. Постанова в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати у межах стягнення за один місяць в сумі 1050,00 грн. допущена до негайного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі № 2а-11363/11/1370 залишено без змін.

У відповідності до припису ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Перебіг строку пред'явлення виконавчих листів, виданих судами, передбачений ч.2 ст.22 Законом України «Про виконавче провадження», а саме: з наступного дня після набрання рішенням законної сили; з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; з наступного дня після постановлення судового рішення в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню.

У виконавчому листі №2а-11363/11/1370 виданого Львівським окружним адміністративним судом від 01.07.2015 року, судове рішення набрало законної сили 27.06.2012 року, а строк пред'явлення виконавчого листа встановлено до 27.06.2013 року.

З наведеного вище видно, що строк пред'явлення виконавчого листа №2а-11363/11/1370 виданого Львівським окружним адміністративним судом 01.07.2015 року сплинув у зв'язку з апеляційним та касаційним оскарженням постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строки предявлення виконавчого листа з поважних причини, оскільки рішення суду першої інстанції перебувало на апеляційному та касаційному розгляді.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №2а-11363/11/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

ОСОБА_3