Справа № 531/1098/15-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. Справа № 531/1098/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 15.10.2015р. по справі № 531/1098/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області третя особа Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення №82 від 10 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа - Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області №82 від 10.06.2015 року про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Карлівка у стаціонарних об'єктах торгівлі та інших закладах у період з 22:00 до 08:00 години кожного дня, враховуючи вихідні дні та свята, крім закладів ресторанного господарства, кафе, громадського харчування та інших закладів, яким надано рішення виконавчого комітету на погодження режиму їхньої роботи на більш тривалий період.

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 15.10.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представники сторін в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивачу 19.06.2015 року було відмовлено у продажу алкогольних напоїв у нічний час у магазині "Продукти-558" ТОВ "АТБ-маркет".

Листом від 22.06.2015 року за підписом керуючого магазином "Продукти-558" позивача було повідомлено, що відповідно до пункту 1 рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області №82 від 10.06.2015 року обмежено роздрібну реалізацію алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв та пива в нічний час на території міста Карлівка у стаціонарних об'єктах торгівлі та інших закладах у період з 22:00 до 08:00 години кожного дня, враховуючи вихідні дні та свята, крім закладів ресторанного господарства, кафе, громадського харчування та інших закладів, яким надано рішення виконавчого комітету на погодження режиму їхньої роботи на більш тривалий період.

Позивач не погодився із таким рішенням відповідача та звернувся до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивач не довів порушення саме його прав прийнятим рішенням, а тому його позовна вимога є необгрунтованою та безпідставною.

У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час. Також зазначає, що не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць, а також, що відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена заборона або обмеження продажу пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та вин столових лише на час проведення масових заходів.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги та зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з таких підстав.

Так, оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування є нормативно - правовим актом, оскільки містить адміністративно - правові норми, які регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржуване рішення порушує його право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час, обмежує обіг окремих видів товарів.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обов'язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач у даній справі є суб'єктом правовідносин, які регламентуються оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьої статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно зі статтею 25 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Органи місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 144 Конституції України в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно зі статтею 15-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, а саме: пропаганди здорового способу життя, вільного від споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; включення до загальноосвітніх програм та професійних освітніх програм усіх навчальних закладів України незалежно від форми власності положень про шкідливий вплив споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на організм людини, а також про переваги здорового способу життя; створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; охорони права тих, хто не курить, жити в середовищі, вільному від тютюнового диму; інформування про шкоду надмірного споживання алкогольних напоїв та шкідливість вживання тютюнових виробів та про рівні вмісту смол та нікотину в димі сигарети; лікування алкогольної та тютюнової залежності; протидії незаконному ввезенню та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів; охорони фізичного здоров'я людини; пропаганди родинно-сімейних традицій та виховання здорової дитини.

Відповідно до частини першої статті 15-3 вказаного Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Разом з тим, частиною 6 вказаної статті Закону передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Отже, ні Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ні іншими законами та нормативно-правовими актами органам місцевого самоврядування не надані повноваження запроваджувати такі заходи як заборона реалізації (обмеження роздрібної торгівлі) алкогольних напоїв, пива, слабоалкогольних напоїв в стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах у певний період часу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Карлівка в нічний час, вийшов за межі своїх повноважень, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Разом із тим колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що позивачем обрано помилковий спосіб захисту своїх прав та інтересів, з метою повного захисту його порушеного права, колегія суддів вважає за доцільне визнати незаконним п.1 рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області №82 від 10.06.2015 року "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Карлівка" та визнати його з цих підстав нечинним.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 160, 167, 171, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 15.10.2015р. по справі № 531/1098/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області третя особа Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області задовольнити частково.

Визнати незаконним п.1 рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області №82 від 10.06.2015 року "Про обмеження реалізації алкогольних напоїв в нічний час на території міста Карлівка" та визнати його з цих підстав нечинним.

Зобов'язати Виконавчий комітет Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області невідкладно опублікувати резолютивну частину постанови суду у виданні, в якому даний акт було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 07.12.2015 р.