Справа № 165/2712/15-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2712/15-а
провадження №2-а/165/63/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання його дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення як незаконної, -

встановив:

11 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання його дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення як незаконної.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що винесеною відповідачем 30 червня 2015 року постановою №55 про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вважає оскаржувану постанову такою, що складена і винесена із порушенням норм законодавства та його прав, оскільки 20 травня 2015 року в адміністративному приміщенні ДП «Волиньвугілля» до нього підійшли громадяни, які повідомили, що вони із військомату та вручили йому повістку з пропозицією з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних військовозобов`язаних у період часткової мобілізації. Оскільки за даною повісткою на нього ніяким чином не покладався обов`язок прибути до військомату, та враховуючи, що декілька місяців тому він вже був у військоматі для уточнення облікових даних військовозобов`язаних, та через відсутність вільного часу він не скористався запрошенням прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 за даною повісткою.
Попри вищевикладене, в порушення ст.254 КУпАП, 30 червня 2015 року відповідач виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, в якій відсутні будь-які відомості про складення відносно правопорушника адміністративного протоколу за це адмінправопорушення. Вказану постанову позивач отримав 02 листопада 2015 року у ВДВС Нововолинського МУЮ, куди його викликали листом, надісланим 30.10.2015 року відділом державної виконавчої служби на його домашню адресу. Посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить визнати дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП як незаконну.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її внесено.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення №55, з якої вбачається, що 20.05.2015 року ОСОБА_1 в адміністративному приміщенні ДП «Волиньвугілля» отримав повістку для уточнення облікових даних та 21.05.2015 року не з`явився в Нововолинський ОРВК, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.8).

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів, в т.ч. фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Виносячи постанову про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 порушено ст.210-1 КУпАП без визначення частини вищевказаної статті, що є грубим порушенням норм КУпАП.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП, відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи, як наслідок неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Разом з тим, ст.210-1 КУпАП є бланкетною нормою, тобто яка відсилає до інших нормативних актів, які особою, котра притягується до адмінвідповідальності, порушуються, а тому при розгляді справи уповноважена особа у постанові обов`язково вказує нормативний акт , який порушено, чого не було виконано військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач військовий комісар ОСОБА_2 , який є суб`єктом владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП.

За таких обставин доводи позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ст.210-1 КУпАП заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови №55 від 30 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 порушені норми ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, крім того порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, а тому вважає за необхідне визнати дії військового комісара Нововолинського ОРВК Плужніка О.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. протиправними та скасувати вищезазначену постанову як незаконну.

Також, суд при винесенні постанови, бере до уваги рішення Конституційного суду України №3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, яким суд визнав неконституційними зазначені положення КАС України, оскільки вони обмежують права людини на судовий захист.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Враховуючи що позивач лише 02 листопада 2015 року отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 30 червня 2015 року, яка була винесена у його відсутності, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, та поновляє позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.122, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ст.ст. 247, 254, 256, 280, 283 КУпАП, суд,-

постановив:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. протиправними та скасувати як незаконну постанову №55 від 30 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Г.Галушка