Справа № 2а-8502/09/1370
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Львів № 876/10944/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавель Р.М.

розглянувши в письмовому проваджені апеляційну Державної податкової інспекції в Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції в Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій № /0 від 15.12.2009 року, відшкодування моральної шкоди в розмірі 100,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Державної податкової інспекції в Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій № /0 від 15.12.2009 року. В задоволенні решти вимог суд відмовив.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Державна податкова інспекція в Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби України подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року скасувати та прийняти нову, якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, податковий орган провів виїзну планову перевірку суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За результатами перевірки складено акт №469/13/25/23/НОМЕР_1 від 01.12.2009 року яким встановлено порушення позивачем :

- порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а саме, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті (Х-звіт) РРО. Надлишок готівкових коштів становить в сумі 200,0 грн.;

- ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: в реалізації знаходяться алкогольні напої на загальну суму 4 276,25грн. Накладні на дану продукцію відсутні;

- використання торгового патенту, а саме: торговий патент не знаходився на торговому місці та доступному для візуального огляду місці, а був представлений підприємцем в ході перевірки.

На підставі вказаного акту перевірки №469/13/25/23/НОМЕР_1 від 01.12.2009 року податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.12.2009 року №/0 в сумі 9 552,00 грн.

Згідно п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ( далі Закон ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за: додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

ст. 15 Закону передбачено, що контроль за дотриманням порядку проведення розрахунків здійснюється податковими органами шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Як видно з матеріалів справи позивач допустив посадових осіб податкового органу до перевірки, результати якої викладені у акті 469/13/25/23/НОМЕР_1 від 01.12.2009р., тому, посилання позивача на порушення порядку проведення такої перевірки в даному випадку є безпідставним.

Крім того, направлення № 3695 від 01.12.2009 р. на проведення перевірки вручено перед проведенням перевірки СПД ФО ОСОБА_1 під розписку, що підтверджується матеріалами справи. ( а.с. 44 ).

Постановою Пустомитівського районного суду від 30.12.2009 р. у справі № 3-2847/2009 р. яка набрала законної сили ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів в зазначеному денному звіті ( Х-звіт ) РРО, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

За таких, обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову оскільки, податкових орган діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

ст. 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, колегія суддів приходить до висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Пустомитівському районі Львівської області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року у справі за № 2а-8502/09/1370 скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

ОСОБА_3