Справа № 808/8890/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 грудня 2015 року Справа № 808/8890/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 та відповідача 2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 (далі відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним рішення відповідача 1 про те, що до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» застосовані наслідки нікчемного правочину;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 надати до відповідача 2 інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк».

- зобовязати відповідача 2 включити ОСОБА_3 до реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк», які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі повного переліку вкладників та додаткової інформації, наданої відповідачем 1.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку ст. 107 КАС України, суд встановив, що останню подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду, далі Закон України № 3674-VI).

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, відповідно до приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Крім того, згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, враховуючи вищенаведені норми, ОСОБА_1 мав би сплатити 487,20 грн. за кожну із заявлених вимог.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним рішення відповідача 1 про те, що до договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» застосовані наслідки нікчемного правочину; визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не включення ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк»; зобовязання відповідача 1 надати до відповідача 2 інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» та зобовязання відповідача 2 включити ОСОБА_3 до реєстру вкладників ПАТ «Дельта банк», які мають право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» № 005-07555-200215 від 20.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «ОСОБА_4», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі повного переліку вкладників та додаткової інформації, наданої відповідачем 1.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію № 106039075 від 04.12.2015 про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір згідно кількості заявлених вимог у розмірі, визначеному законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем до суду доказів сплати судового збору в розмірі, що не вистачає та в порядку, визначеному Законом України № 3674-VI за кожну із заявлених вимог, шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення звязку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №4006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_________________» (прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер), Запорізький окружний адміністративний суд, або подання уточненої позовної заяви з кількістю вимог у прохальній частині, що відповідає розміру сплаченого судового збору.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно враховувати вимоги п. 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 та відповідача 2 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 грудня 2015 року

ОСОБА_1 необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати суду докази сплати судового збору в розмірі, що не вистачає та в порядку, визначеному Законом України № 3674-VI, з урахуванням вимог викладених в мотивувальній частині даної ухвали або уточненої позовної заяви з кількістю вимог у прохальній частині, що відповідає розміру сплаченого судового збору.

Розяснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко