Справа № 826/24525/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об’єднання адміністративних справ в одне провадження

та з питань підготовки об’єднаної справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., за участю представників позивача, відповідача-2 та третьої особи-1, без участі представника відповідача-1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС Банк" про об’єднання адміністративних справ в одне провадження.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об’єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

- управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач-1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: відкрите акціонерне товариство "Готельний комплекс "Либідь" (далі - третя особа-1, ВАТ "Готельний комплекс "Либідь"), про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №35762547 від 17 червня 2013 року, якою накладено арешт на усе нерухоме майно, яке належало ВАТ "Готельний комплекс "Либідь", у частині арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Київ, площа Перемоги, будинок №1, літера А, а також зобов’язання відповідача прийняти постанову про скасування запису №9366296 від 14 квітня 2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та направити дану постанову до Департаменту державної реєстрації з метою вилучення вказаного запису;

Присутні у судовому засіданні 02 грудня 2015 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представник відповідача-2 не заперечував проти задоволення судом заявленого клопотання, а представник третьої особи-1 заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача-1 у судове засідання 02 грудня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-1 повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому, 18 листопада 2015 року до суду через канцелярію надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.

Під час розгляду та вирішення заявленого клопотання, з урахуванням даних комп’ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом з’ясовано, що у провадженні інших суддів Окружного адміністративного суду міста Києва знаходяться нижче перелічені справи, а саме у провадженні:

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Крім того, у судовому засіданні 02 грудня 2015 року судом задоволено відповідні письмові клопотання представника третьої особи-1 та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, допущено до участі в об’єднаній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "РБК-Славутич" (далі - третя особа-2) та товариство з обмеженою відповідальністю "Трансінфініті" (далі - третя особа-3).

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

6. Призначити справу та заявлені клопотання про зупинення провадження у ній до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №37.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

8. Запропонувати позивачу надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) засвідчені копії документів, якими підтверджуються намір (намагання) врегулювати спори у досудовому порядку, та щодо результатів їх розгляду; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позови (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 3) письмові заперечення проти заявлених клопотань про зупинення провадження у справі (два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти заявлених клопотань); 4) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Витребувати у відповідачів 1-3 та зобов’язати їх надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) письмові заперечення проти позовів та письмові пояснення щодо заявлених клопотань про зупинення провадження у справі (по два примірники) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, пояснення (у разі заперечення проти позовів та підтримання заявлених клопотань); 2) засвідчені копії матеріалів відповідних виконавчих проваджень у частинах, що стосуються оскаржуваних постанов (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Запропонувати третім особам 1-3 надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) засвідчені копії окремих реєстраційно-облікових документів (виписки та витяги з Єдиного державного реєстру, довідки з ЄДРПОУ тощо (станом на дату отримання копії даної ухвали); 2) письмові пояснення (заперечення) щодо позовів та заявлених клопотань про зупинення провадження у справі разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення, заперечення (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

11. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

12. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 07 грудня 2015 року