Справа № 742/4440/15-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/202/15
Єдиний унікальний № 742/4440/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Галича А.І. при секретарі Волошиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Прилуки старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС ДАІ м. Прилуки старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги мотивує тим, що у листопада 2015 року, точної дати він не пам»ятає, поштою він отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь держави 1000,00 грн. штрафу на підставі постанови ВДАІ, що стало для нього повною несподіванкою, оскільки про існування зазначеної постанови ВЖАІ він дізнався лише з отриманої постанови державного виконавця. Так, постановою у справі про адміністративне правопорушення (серія СВ1 № 083657) від 07.02.2013 року, винесеною ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ сержантом міліції ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Дану постанову вважає незаконною, оскільки жоден працівник міліції не зупиняв його за кермом автомобіля і не складав у його присутності ніяких протоколів та не виносив постанови. Також просить суд визначити причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити йому строк на оскарження постанови.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що позивач переніс інсульт і не може сам пересуватися, а тим паче керувати автомобілем.

Твердження свідка ОСОБА_3 спростовуються показами свідка ОСОБА_4, який суду пояснив, що він був присутнім на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2014 року на ім»я ОСОБА_1, який 21.02.2014 року керував автомобілем. Також у матеріалах справи мається копія квитанції про сплату штрафу ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення 21.02.2014 року.

Як вбачається з копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 083657, ОСОБА_1 отримав копію даної постанови 07.02.2013 року, про що свідчить його підпис (а.с.8). Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ № 273594 є підпис ОСОБА_1 та пояснення що він не згоден від 07.02.2013 року (а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України, та ст 289 КУпАП встановлено десятиденний строк, який обчислюється з дня , коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав. У даному випадку відлік строку починається з 07.02.2013 року, з дня отримання постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 083657, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Прилуки старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, у зв»язку з відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.І.Галич