Справа № П/811/2561/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Справа № П/811/2561/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства "РУР ОСОБА_1А.", 25015, м.Кіровоград, вул.Є.Маланюка, 2

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "РУР ОСОБА_1А." звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 9236,00 грн. основного платежу та 2309,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 10248,00 грн. основного платежу та 2562,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не допускав порушень при формуванні сум податкового зобовязання з акцизного податку, а тому вважає податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що позивачем занижено обєкт оподаткування з акцизного податку та як наслідок занижено суму грошових зобовязань, заявлених у податковій звітності з акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 19484,00 грн.

Представником позивача до суду подано клопотання відповідно до змісту якого справу просив розглядати в порядку письмового провадження (а.с.72). Представник відповідача проти поданого клопотання не заперечував та погодив його письмово.

Подальший розгляд справи здійснено без участі сторін.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку Закритого акціонерного товариства "РУР ОСОБА_1А.", за результатами якої складено акт №141/11-08-15/24714833 від 16.07.2015 року, висновками якого, на думку відповідача, зокрема, є заниження позивачем суми грошових зобовязань, заявлених у податковій звітності з акцизного податку з реалізації підакцизних товарів у сумі 19484,00 грн. (а.с.14-22).

Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі акту перевірки винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення (а.с.23, 27).

В ході розгляду справи встановлено, що грошове зобовязання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями винесено податковим органом, у звязку з заниженням, на його думку, обєкта оподаткування акцизним податком з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів шляхом неправомірного відображення у декларації акцизного податку за січень-квітень 2015 р. показника обсягів реалізації таких підакцизних товарів для комерційного використання на загальну суму 389704,83 грн. (а.с.19).

Відповідно до п.п.14.1.4 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), акцизний податок це непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Підпунктом 212.1.11 пункту 212.1 статті 212 ПК України визначено, що платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно із пунктом 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать, зокрема, нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне.

Підпункт 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачає, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з п.п.213.1.1, 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 ПК України, об'єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) й реалізації та/або передачі в межах одного підприємства підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, своїм працівникам, а також здійснення внесків підакцизними товарами (продукцією) до статутного капіталу.

З огляду на зміст п.п.213.1.1, 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 ПК України, суд вважає, що обовязковою умовою оподаткування акцизним податком є реалізація субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015р. №14 затверджено Порядок заповнення та подання декларації акцизного податку.

Відповідно до даного Порядку Додаток 6 Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів до декларації акцизного податку заповнюється в такому порядку:

графа 3 - загальна вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі та у мережі громадського харчування споживачам незалежно від форми розрахунків;

графа 4 - вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання;

у графі 5 - вартість підакцизних товарів до оподаткування, грн. (гр. 3 - гр. 4) вказується різниця між графами 3 та 4 цього розрахунку.

Таким чином, вартість підакцизних товарів, що реалізовані для комерційного використання, виділяються окремою графою та не включаються у базу оподаткування акцизним податком.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців одним із видів господарської діяльності Закритого акціонерного товариства "РУР ОСОБА_1А." є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с.12-13).

Відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4303:2004 Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №130 від 05.07.2004 р., оптова торгівля являється економічною діяльністю в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання та надавання пов'язаних із цим послуг.

Судом встановлено, що 17.02.2015 р. до Кіровоградської ОДПІ позивачем подано податкову декларацію акцизного податку за січень 2015 року, в якій задекларовано вартість підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі, зокрема,:

- вартість бензинів моторних в сумі 211170,11 грн. (142563,66 грн. + 68808,45 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 33935,63 грн. (10501,08 грн. + 23434,55 грн.), сума податкового зобов'язання 8861,76 грн. (6603,16 грн. + 2258,60 грн.);

- інших нафтопродуктів вартістю 38671,59 грн. (11981,49 грн. + 26690,10 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 13139,80 грн. (6138,50 грн. + 7001,3 грн.), сума податкового зобов'язання 1276,59 грн. (292,15 грн. + 984,44 грн.) (а.с.29-34).

Судом встановлено, що 19.03.2015 р. до Кіровоградської ОДПІ позивачем подано податкову декларацію акцизного податку за лютий 2015 року, в якій задекларовано вартість підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі, зокрема,:

- вартість бензинів моторних в сумі 247733,96 грн. (72910,98 грн. + 174822,98 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 42839,30 грн. (23292,75 грн. + 19546,55 грн.), сума податкового зобов'язання 10245,00 грн. (2481,00 грн. + 7764,00 грн.);

- інших нафтопродуктів вартістю 83874,94 грн. (51648,72 грн. + 32226,22 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 20000,75 грн. (8385,75 грн. + 11615,00 грн.), сума податкового зобов'язання 3194,00 грн. (2163,00 грн. + 1031,00 грн.) (а.с.35-39).

Судом встановлено, що 17.04.2015 р. до Кіровоградської ОДПІ позивачем подано податкову декларацію акцизного податку за березень 2015 року, в якій задекларовано вартість підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі, зокрема,:

- вартість бензинів моторних в сумі 303043,33 грн. (87825,18 грн. + 215218,15 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 64731,10 грн. (32831,75 грн. + 31899,35 грн.), сума податкового зобов'язання 11916,00 грн. (2750,00 грн. + 9166,00 грн.);

- інших нафтопродуктів вартістю 173024,08 грн. (87843,77 грн. + 85180,31 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 71264,78 грн. (35164,78 грн. + 36100,00 грн.), сума податкового зобов'язання 5088,00 грн. (2634,00 грн. + 2454,00 грн.) (а.с.41-45).

Судом встановлено, що 19.05.2015 р. до Кіровоградської ОДПІ позивачем подано податкову декларацію акцизного податку за квітень 2015 року, в якій задекларовано вартість підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі, зокрема,:

- вартість бензинів моторних в сумі 359507,21 грн. (117831,71 грн. + 241675,50 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 64655,71 грн. (37932,18 грн. + 26723,53 грн.), сума податкового зобов'язання 14743,00 грн. (3995,00 грн. + 10748,00 грн.);

- інших нафтопродуктів вартістю 126040,24 грн. (61988,34 грн. + 64051,90 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 79137,80 грн. (36928,50 грн. + 42209,30 грн.), сума податкового зобов'язання 2345,00 грн. (1253,00 грн. + 1092,00 грн.) (а.с.47-51).

Кіровоградською ОДПІ в акті вказано, що значення рядка "сума податкового зобов'язання до сплати" повинне становити:

- за січень 2015 року не 10814,00 грн., а 13169,00 грн.;

- за лютий 2015 року не 14026,00 грн., а 17167,00 грн.;

- за березень 2015 року не 17746,00 грн., а 24545,00 грн.;

- за квітень 2015 року не 17912,00 грн., а 25101,00 грн. (а.с.19).

Тому недоплата, на думку податкового органу склала 2355,00 грн., 3141,00 грн., 6799,00 грн. та 7189,00 грн. відповідно (всього 19484,00 грн.) (а.с.19).

Згідно п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.75.1.1. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

З огляду на те, що в графі 4 Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів до декларації акцизного податку вказується вартість реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, зменшення відповідачем показника такої графи з подальшим визначенням грошового зобов'язання з акцизного податку можливе лише за результатами документальної перевірки, а саме - за наслідками дослідження первинних документів, що, в свою чергу, виключає можливість здійснення такого в процедурі камеральної перевірки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки №141/11-08-15/24714833 від 16.07.2015 року висновки є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 182,70 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11 серпня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Закритому акціонерному товариству "РУР ОСОБА_1А." збільшено суму грошового зобов'язання за акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 9236,00 грн. основного платежу та 2309,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11 серпня 2015 року, винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Закритому акціонерному товариству "РУР ОСОБА_1А." збільшено суму грошового зобов'язання за акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 10248,00 грн. основного платежу та 2562,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Присудити закритому акціонерному товариству "РУР ОСОБА_1А." () судовий збір у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2