Справа № 2а-3918/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. Справа № 2a-3918/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергобуд»до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2011 року ТзОВ «Гідроенергобуд»звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківськ складено акт від 25.10.2011 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року, згідно якого позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 032 410 грн. Підставою винесення даного повідомлення-рішення слугували викладені в акті перевірки висновки відповідача, відповідно до яких, позивачем, в порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до складу відємного значення другого кварталу 2011 року включено відємне значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року за результатами господарської діяльності 2010 року.

Також зазначили, що при складанні декларацій позивач діяв у повній відповідності до вимог п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України та Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, чинного на момент формування даних декларації за перший квартал 2011 року, оскільки наявність за підсумками першого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого як результат розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками 1 кварталу 2011 року, відповідно до вищенаведених правових норм, є підставою для включення суми такого від'ємного значення до витрат 2 календарного кварталу. А тому висновки відповідача містять однобічне тлумачення норм закону, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому податкове повідомлення - рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, суду пояснили, що перевіркою встановлено порушення позивачем порядку заповнення податкової декларації з податку на прибуток: помилково у рядок 06.6 включено суму 1 032 410 грн., що є відємним значенням обєкта оподаткування за 2010 рік. Платником податку у складі витрат 2 кварталу 2011 року враховано збитки попередніх років, а саме 2010 року, чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України. Таким чином, позивачем завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 1 032 410 грн. Просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

На підставі п.1 та п.3 статті 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні, із змінами та доповненнями, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України та пункту 75.1 статті 75, Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківськ проведено камеральну перевірку ТзОВ «Гідроенергобуд»за звітний податковий період : 2 квартал 2011 року, результати якої оформлені актом №9267/15-1/36497730 від 25.10.2011 року (а.с.9).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено порядок заповнення податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року: при заповненні рядка 06.6 податкової декларації від 09.08.2011 року включено суму 1 032 410 грн., яка є відємним значенням обєкта оподаткування за 2010 рік (про що свідчать дані уточнюючого розрахунку податкового зобовязання у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2011 року (від 09.06.2011 року ) та дані декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (від 06.05.2011 року).

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що позивачем у складі витрат 2 кварталу 2011 року враховано збитки попередніх років, тобто завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на 1 032 410 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, що стало підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2011 року, яким позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 032 410 грн. (а.с.8).

Тлумачення відповідачем положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України зводяться до того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Суд не погоджується з таким тлумаченням відповідача, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1. статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першою кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно, як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачають наступне:

"Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення."

Правовий аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011, а отже суд приходить до висновку, що такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає необґрунтованим заперечення відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, в частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Таке тлумачення відповідачем зазначеного положення Податкового кодексу України є помилковим.

Виходячи з пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, саме для врегулювання питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.

В нормі пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-VІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, визначив особливий порядок формування обєкту оподаткування податком на прибуток.

Так, дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення обєкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають виключно у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, відтак в подальшому у другому, другому і третьому, другому - четвертому кварталах він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно з пунктом 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

З цього приводу суд зазначає, що перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначений в статті 139 Податкового кодексу України є вичерпним та не містить такого визначення як відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Суд також звертає увагу на те, що пунктом 4.1.4 статті 4 Податкового кодексу України закріплена презумпція правомірності рішень платника податку, згідно з якою, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України. Відтак права та обовязки податкового органу передбачені статтями 20, 21 ПКУ не містять повноважень щодо звуження визначеного Податкового кодексу України обєкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України, суд керуючись принципом верховенства права, має розглядати право не як закон чи систему нормативних актів, а як втілення справедливості. Суд має спрямовувати своє провадження на досягнення справедливості, що і є правосуддям.

Враховуючи встановлені обставини у справі та вимоги наведених правових норм позовні вимоги є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ № від 08.11.2011 року - протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергобуд» судові витрати в розмірі 28,23 грн. (двадцять вісім гривень 23 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 21.12.2011 року.

Суддя: Мигалюк Ю.В.