Справа № 824/2332/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про привід до суду

09 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2332/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" до управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №1/15/1024-1.20/2-236 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.07.2015 р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про привід ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 77В/25), ОСОБА_2 (м. Чернівці, пров. Ентузіастів, 4/26) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для дачі показань в якості свідків. Клопотання мотивоване тим, що зазначені особи протягом декількох засідань не зявляються у судове засідання у добровільному порядку на виклик суду. Дане клопотання представник відповідача просив розглянути у порядку письмового провадження.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав до клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням у відрядженні.

Вирішуючи клопотання про застосування заходів процесуального примусу до свідків, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановляння ухвали.

Частиною 5 та 6 ст. 65 КАС України передбачено, що свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 30.11.2015 р. та 09.12.2015 р. свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Причини неможливості прибуття в суд зазначені свідки не повідомили. Згідно довідки Укрпошти від 07.12.2015 р., рекомендоване поштове відправлення адресоване свідку ОСОБА_1 повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Частинами 1, 3 6 ст. 272 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу. Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести. Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки неприбуття без поважних причин свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за викликом суду унеможливлює обєктивний розгляд справи, а їхні показання є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про застосування до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заходу процесуального примусу у вигляді приводу.

Враховуюче те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення свідка ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи, суд в цій частині клопотання відмовляє.

При цьому, суд зазначає що відповідно до вимог ч.2 ст. 272 КАС України привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 71, 122, 128, 158-160, 165, 269, 272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Застосувати до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) привід в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1-І.

3. Здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

4. Зобовязати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, яке здійснюватиме привід, оголосити учасникам адміністративного процесу, до яких застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області негайно повернути ухвалу про привід до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький