Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 грудня 2015 р. Справа № 802/1028/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

представника відповідача 1: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_2

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

за відсутності представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі

за позовом: юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited"

до: реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Альянс Груп"

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії.

09.12.2015р. на адресу електронної адреси суду від ОСОБА_5 - представника юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited", надійшло клопотання про повідомлення його про дату судових засідань та проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

У судове засідання представник позивача не прибув. Подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що, на думку ОСОБА_5, його неналежним чином у телефонному режимі повідомлено про час, дату та місце судового засідання.

Представники відповідачів та третьої особи у судовому засіданні з приводу клопотань представника юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" поклалися на розсуд суду.

Суд, визначаючись щодо клопотань представника позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників відповідачів та третьої особи, в їх сукупності прийшов до висновку про наступне.

Як видно із клопотання ОСОБА_5 (вх. №35855 від 09.12.2015р.), останній вказує, що працівником апарату суду 27.11.2015р. у телефонному режимі його повідомлено про зняття адміністративної справи №802/1028/13-а з розгляду, однак не зазначено час, дату та місце наступного судового засідання у справі. Лише 09.12.2015р. за 2 години до судового розгляду справи на номер мобільного телефону представника позивача зателефоновано працівником апарату Вінницького окружного адміністративного суду та повідомлено, що судове засідання у справі відбудеться о 13:00 год. 09.12.2015р. Таким чином, на думку представника позивача, його неналежним чином повідомлено про час, дату та місце судового засідання, у зв'язку із чим просив відкласти розгляд справи.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 27.11.2015р. секретарем судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду зателефоновано до представника позивача ОСОБА_5 на номер мобільного телефону, що вказаний ним у позовній заяві, та повідомлено, що адміністративна справа №802/1028/13-а знята з розгляду і призначено наступне судове засідання у даній справі на 09.12.2015р. о 13:00 год., про що складено відповідну телефонограму (т. 4 а.с. 12).

Відповідно до частини 1 статті 38 КАС України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Із матеріалів справи видно, що представником позивача ОСОБА_5 на позовній заяві та усіх поданих в подальшому клопотаннях зазначено адресу електронної пошти та номер мобільного телефону. Заперечень проти використання номеру телефону та повідомлення ОСОБА_5 про час, дату та місце судового розгляду справи у телефонному режимі від останнього до суду станом на 27.11.2015р. не надходило.

Таким чином, із врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що представник юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" ОСОБА_5 про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно 27.11.2015р. та у спосіб, що передбачений нормами КАС України.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з такого.

Процесуальним Законом передбачено право сторони та осіб, що беруть участь, на заявлення клопотань.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Визначаючись щодо клопотання ОСОБА_5 про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з такого.

Статтею 122-1 КАС України врегульовано особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, цією статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

Разом з тим, слід звернути увагу представника позивача, що відповідно до офіційного сайту Київського апеляційного адміністративного суду його місцезнаходженням є м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, а не корпус 10, як зазначено в його клопотанні.

Керуючись ст.ст. 38, 122-1, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 18.12.2015р. о 13:00 год.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корпус, 30, м. Київ, 01010) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 18.12.2015р. о 13:00 год. за участю ОСОБА_5.

Представнику позивача ОСОБА_5 з'явитися 18.12.2015р. о 13:00 год. до Київського апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №802/1028/13-а.

Копію ухвали невідкладно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна