Справа № П/811/2510/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Справа № П/811/2510/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Україна» до Новоукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.08.2015 року Новоукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області:

- № (форма «Р»), яким ТОВ «СВК Україна» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 289918 грн., у тому числі: 229669 грн., основного платежу та 57417,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № (форма «Р»), яким ТОВ «СВК Україна» зменшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 18694 грн., у тому числі 18694 грн. основного платежу та 0 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № (форма «В4»), яким ТОВ СВК «Україна» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11327 грн. за березень 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки №165/2200/03756566 від 22.07.2015 року Новоукраїнською ОДПІ винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивач не погоджуючись із встановленими відповідачем висновками зазначає, що відповідачем невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки акту не відповідають чинному законодавству (бухгалтерському та податковому обліку) а отже оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, судом відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «СВК Україна», код за ЄДРПОУ - 03756566 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.03.2015 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.03.2015 р.

Результати перевірки оформлені актом від 22.07.2015 року №165/2200/03756566 (а.с.21-97).

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

- пп.а) п.185.1 ст.185 та пп.б) п.187.1 ст.187 ПК України занижено податкове зобовязання по загальній декларації з податку на додану вартість на 210558 грн., в тому числі: за квітень 2013 року в сумі 882 грн., за травень 2013 року в сумі 132413 грн., серпень 2013 року в сумі 20747 грн., листопад 2013 року в сумі 112 грн., за червень 2014 року в сумі 29390 грн., за вересень 2014 року в сумі 26995 грн., за грудень 2014 року в сумі 19 грн.;

- пп.а) п.185.1 ст.185 та пп.б) п.187.1 ст.187 ПК України завищено податкове зобовязання в сумі 18694 грн., в тому числі за квітень 2012 року в сумі 888 грн., за травень 2012 року в сумі 4853 грн., за червень 2012 року в сумі 11935 грн. та за вересень 2012 року в сумі 1018 грн.;

- пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 ПК України занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за спеціальною декларацією в сумі 19111 грн., в тому числі за грудень 2012 року в сумі 18694 грн. та за грудень 2013 року в сумі 417 грн.;

- пп.а) п.185.1 ст.185 та пп.б) п.187.1 ст.187, пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 ПК України завищено податкове зобовязання по спеціальній декларації за травень 2013 року в сумі 92626 грн.;

- пп.а) п.185.1 ст.185 та пп.б) п.187.1 ст.187, пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 ПК України завищено залишок відємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по спеціальній декларації за березень 2015 року в сумі 11327 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач оскаржив висновки зазначеного акту. 04.08.2015 року Новоукраїнською ОДПІ розглянуті заперечення позивача на акт перевірки та визнано їх необґрунтованими (а.с. 98-116).

У звязку з виявленими порушеннями відповідачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення від 05.08.2015 року:

- № (форма «Р»), яким ТОВ «СВК Україна» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 289918 грн., у тому числі: 229669 грн., основного платежу та 57417,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.15);

- № (форма «Р»), яким ТОВ «СВК Україна» зменшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 18694 грн., у тому числі 18694 грн. основного платежу та 0 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.17);

- № (форма «В4»), яким ТОВ СВК «Україна» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11327 грн. за березень 2015 року (а.с.19).

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «СВК Україна» заключні ідентичні договора безпроцентної поворотної допомоги (товарної позики) з ФГ «ОСОБА_1, ФГ ОСОБА_2, ФГ ОСОБА_3, ФГ ОСОБА_4, ФГ ОСОБА_5, ФГ ОСОБА_6 та ФГ ОСОБА_7 в особі генерального директора товариства ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, іменоване надалі «Сторона-1» з одного боку та відповідно ФГ ОСОБА_1, ФГ ОСОБА_2, ФГ ОСОБА_3, ФГ ОСОБА_4, ФГ ОСОБА_5, ФГ ОСОБА_6 та ФГ ОСОБА_7, які діють на підставі Статутів, надалі «Сторона-2», уклали договори:

- ФГ ОСОБА_1 5/05-13 ПФ від 30.04.2013 року (а.с. 117-118);

- ФГ ОСОБА_7 4/05-13 ПФ від 30.04.2013 року (а.с.119-120);

- ФГ ОСОБА_4 - №3/05-13 ПФ від 30.04.2013 року (а.с.121-122);

- ФГ ОСОБА_3 1/05-13 ПФ від 30.04.2013 року (а.с.123-124);

- ФГ ОСОБА_2 2/05-13 ПФ від 30.04.2013 року (а.с.125-126);

- ФГ ОСОБА_6 2/05-14 ПФ від 03.05.2014 року (а.с.127-128);

- ФГ ОСОБА_5 1/05-14 ПФ від 03.05.2014 року (а.с. 129-130).

Як встановлено під час перевірки, згідно умов укладених договорів фермерським господарствам на умовах товарної позики поставлено мінеральні добрива і засоби захисту рослин.

Відповідач зазначає, що поставлені товари ТОВ «СВК Україна» придбала у МПП Фірма «Ерідон» і відповідно не є продукцією власного виробництва, тому підлягає відображенню в декларації з податку на додану вартість, за якою проходять розрахунки з бюджетом (декларація 0110).

Враховуючи викладене відповідачем зроблено висновок, що позивачем в порушення пп.а) п.185.1 ст.185 та пп.б) п.187.1 ст.187 ПК України, протягом травня, липня, серпня та листопаду 2013 року, а також червня, вересня та грудня 2014 року до складу податкового зобовязання не включено операції з поставки мінеральних добрив і засобів захисту рослин та відповідно і суми податку на додану вартість ФГ ОСОБА_4 в сумі 22840 грн., ФГ ОСОБА_1 в сумі 18173 грн., ФГ ОСОБА_2 в сумі 26765 грн., ФГ ОСОБА_3 в сумі 19560 грн., ФГ ОСОБА_5 в сумі 2417 грн., ФГ ОСОБА_6 в сумі 8953 грн. та ФГ ОСОБА_7 в сумі 19224 грн., чим занижено податкові зобовязання за загальною декларацією в розмірі 117932 грн.

Відповідно до пп. 14.1.257 п.14.1 ст.14 ПК України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в даному випадку відбувалися операції з надання поворотної фінансової допомоги, які відповідно до ст.185 ПК України, не підпадають під визначення операцій з постачання товарів/послуг, а тому відповідно податок на додану вартість на такі операції не нараховується.

Враховуючи наведене, висновки відповідача, про те що, надання ТОВ «СВК Україна» товарів на умовах безпроцентної поворотної допомоги (товарної позики) не може розцінюватись як позика, а має прирівнюватись до операцій з постачання товарів є помилковими.

Також, відповідач зазначаючи про заниження податкових зобовязань по загальній декларації з податку на додану вартість зазначає, що протягом квітня та травня 2013 року товариством не включено до загальної декларації (включено до спец.декларації) операції з поставки соняшника НК Неома та відповідно і суми податку на додану вартість. Соняшник НК Неома в кількості 126560 кг оприбутковано ТОВ «СВК Україна» згідно прибуткової накладної №УК-093 від 06.09.2012 року за результатами виконання умов договору про інвестування б/н від 02.11.2011 року, укладеного ТОВ «СВК Україна», що є «Інвестор» та СФГ ОСОБА_8, що є «Учасник».

Невідємною частиною договору про інвестування від 02.11.2011 року є акт про початок робіт від 02.11.2011 року, згідно якого учасник передає інвестору на виконання умов договору про інвестування земельну ділянку загальною площею 50 га ріллі, а також акт про завершення робіт від 12.09.2012 року.

В періоді, що перевірявся, ТОВ «СВК Україна», відповідно до ст.209 ПК України було зареєстровано як субєкт спеціального режиму оподаткування податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «СВК Україна» в 2012 році фактично використовувало у господарській діяльності 50 га ріллі згідно договору про інвестування. Фіксований сільськогосподарський податок за дану земельну ділянку сплачував учасник договору СФГ ОСОБА_8

Тобто, в 2012 році ТОВ «СВК Україна» використовувало в господарській діяльності 50 га землі, які не перебували ні у власності господарства ні в оренді.

Відповідач зазначає, що оскільки, інвестиційна діяльність не є діяльністю, яка підпадає під пільговий режим оподаткування податком на додану вартість, встановлений ст.209 ПК України, а продукція отримана в ході виконання інвестиційного договору, не може вважатись сільськогосподарською продукцією, вирощеною на власних або орендованих виробничих потужностях, тому податкові зобовязання при здійсненні операцій з поставки такої продукції повинні відображатись у складі податкових зобовязань не спеціальних декларацій, а загальних декларацій з податку на додану вартість.

Враховуючи викладене відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем пп.а) п.185.1 ст.185 та пп.б) п.187.1 ст.187, пп.209.15.1 п.209.15 ст.209 ПК України, а саме:

- занижено податкові зобовязання по загальній декларації з податку на додану вартість в сумі 92626 грн., в тому числі: за квітень 2013 року на 882 грн. та за травень 2013 року на 91744 грн.;

- завищено податкові зобовязання по спеціальній декларації з податку на додану вартість в сумі 92626 грн., в тому числі: за квітень 2013 року на 882 грн. та за травень 2013 року на 91744 грн.;

- товариством не проведено коригування та занижено суми податкового кредиту по загальних деклараціях з одночасним завищенням цих сум в спеціальних деклараціях в розмірі 18694 грн., в тому числі за квітень 2012 року в сумі 888 грн., за травень 2012 року в сумі 8921 грн., за червень 2012 року в сумі 7867 грн. та за вересень 2012 року в сумі 1018 грн.

Вказані висновки відповідача є помилковими з огляду на наступне.

За змістом п.308.4 ст.308 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дохід сільськогосподарського товаровиробника, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки (крім підакцизних товарів, за винятком виноматеріалів виноградних (коди згідно з УКТ ЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених на підприємствах первинного виноробства для підприємств вторинного виноробства, які використовують такі виноматеріали для виробництва готової продукції, включає доходи, отримані від реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, а також продукції рибництва, виловленої (зібраної), розведеної, вирощеної у внутрішніх водоймах (озерах, ставках і водосховищах), та продуктів її переробки на власних підприємствах або орендованих виробничих потужностях.

Тобто сільськогосподарська продукція рослинництва, вирощена платником фіксованого сільськогосподарського податку на будь-якій із використовуваній земельній ділянці повинна оподатковуватись у режимі фіксованого сільгоспподатку, а тому соняшник НК Неома, вирощений ТОВ «СВК Україна» на земельній ділянці загальною площею 50 га ріллі є продукцією власного виробництва, а тому відображення операцій з його поставки у складі спеціальних декларацій з податку на додану вартість є правомірним.

Також, в акті перевірки зазначено, що згідно документів наданих для перевірки встановлено, що в лютому 2013 року ТОВ «СВК Україна» отримало послуги з проведення концерту академічного театру музики, пісні і танцю «Зоряни», ансамблю «Єлисавет-Ретро», а також віднесло до складу податкового кредиту вартість даної послуги в сумі 416,67 грн., а саме: згідно податкової накладної №8 від 10.10.2013 року на загальну суму 2500 грн. (за концерт) в кількості 1 послуга, товариство включило до складу податкового кредиту за жовтень 2013 року ПДВ в сумі 416,67 грн. (акт виконаних робіт від 09.10.2013 року на загальну суму 2500 грн.) (а.с.144-146).

На думку відповідача, послуга з проведення концерту ніяким чином не може бути використана в господарській діяльності товариства, тому ТОВ «СВК Україна» віднесено суму ПДВ в розмірі 416,67 грн. до податкового кредиту в порушення п.198.3 ст.198 ПК України.

Позивач зазначає, що вказані послуги були отримані ТОВ «СВК Україна» в рамках проведення заходів щодо популяризації продукції ТОВ «СВК Україна», розповсюдження інформації про них, стимулювання їх збуту в межах господарської діяльності платника податків, а також з нагоди святкування Дня працівників сільського господарства, відзначення якого передбачено Указом Президента України від 07 жовтня 1993 року №428/93 «Про День працівників сільського господарства».

Відповідно до абз. «а» пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України, до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством, а саме загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати.

Послуга з проведення концерту Кіровоградською обласною філармонією є адміністративним заходом та була використана в господарській діяльності товариства, а тому ТОВ «СВК Україна» правомірно віднесено суму ПДВ в розмірі 416,67 грн. до податкового кредиту.

Також, як встановлено в судом, відповідно до умов договору про надання послуг від 25.02.2015 року ТОВ «Майс Сервіс» надавало ТОВ «СВК Україна» послуги з організації заходу (а.с.137-141).

Відповідач зазначає, що в ході перевірки підприємством не було доведено використання послуги з організації обслуговування заходу в м.Трускавець в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника, та зроблено висновок про порушення позивачем п.198.3 ст.198 ПК України, в наслідок чого завищено податковий кредит в лютому 2015 року на суму 11327 грн.

Долучені до матеріалів копії документів а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), програма проведення семінару свідчать про фактичне виконання сторонами умов договорів (а.с.142-143).

Оплата за послуги підтверджується долученими до справи копією платіжного доручення.

Судом встановлено, що вказаний семінар проводився для працівників ТОВ «СВК Україна» з метою їх навчання і професійного розвитку, оскільки темами семінару були «кількісний та якісний облік зерна в сучасних зерносховищах» та «сучасне землеробство», що відноситься до господарської діяльності позивача, а тому послуга з організації обслуговування заходу в м. Трускавець правомірно відображена в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності позивача.

Відповідно до частини першої ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Україна» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2015 року Новоукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № (форма «Р»), яким ТОВ «СВК Україна» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 289918 грн., у тому числі: 229669 грн., основного платежу та 57417,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2015 року Новоукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № (форма «Р»), яким ТОВ «СВК Україна» зменшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 18694 грн., у тому числі 18694 грн. основного платежу та 0 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2015 року Новоукраїнської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № (форма «В4»), яким ТОВ СВК «Україна» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11327 грн. за березень 2015 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВК Україна» судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_9