Справа № 823/2083/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2083/15 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.04.2015 №, від 09.04.2015 №, від 09.04.2015 №.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу від 10.03.2015 №323 та направлення на перевірку від 10.03.2015 №99/23-01-22-04, виданих ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області Золотовою Любов'ю Миколаївною, згідно із пп.78.1.1, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-/Ч із змінами та доповненнями (надалі - Кодекс), проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс», код за (надалі - ТОВ «Черкасинафтосервіс») з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин з контрагентами-постачальниками з ТОВ «НК Партнер» (код за ) за серпень та вересень 2014 року. ТОВ «Азонтес» (код за ) за вересень 2014 року, ТОВ «Донмас» (код за ) за жовтень та грудень 2014 року, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта.

Для організації проведення перевірки ДШ у м. Черкасах 29.01.2015 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу TOB «Черкасинафтосервіс» були направлені запити від 29.01.2015 №2551/23-07-15-0214/1 та від 29.01.2015 №2551/23-07-15-0214/2 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження». Від TOB «Черкасинафтосервіс» отримано відповіді від 19.02.2015 № 18 (вхідний до ДШ у м. Черкаси від 20.02.2015 №273/10-2), від 19.02.2015 № 17(вхідний до ДШ у м. Черкаси від 20.02.2015 №274/10-2).

Копія наказу ДШ у м. Черкасах від 10.03.2015 №323 вручено 13.03.2015 особисто директору Охріменку Олександру Валерійовичу.

Направлення на перевірку від 10.03.2015 № 99/23-01-22-04 пред'явлено під розпис директору TOB «Черкасинафтосервіс» Охріменку Олександру Валерійовичу 13.03.2015 року.

За результатами перевірки позивача, ДШ у м. Черкасах складено акт від 24.03.15 №43/23-01-22-02/36262526 про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Черкасинафтосервіс» (код за ) (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення:

пп. 138.2, ст. 138, пп. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на прибуток, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 №87230 грудня 2013 року №872, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 1 194 136 грн.;

пп. «а» п. 198.1, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, п.7 розділу III, п.п.1 гі.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 №678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2013 за № 2094/24626 в частині відображення в податкової декларації з податку на додану вартість за вересень та грудень 2014 року (колонка Б, рядку 10.1), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на загальну суму 1 266 310 грн., в т.ч. за вересень 2014 року на суму 565 160 грн. та за грудень 2014 року на суму 701 150 грн. та зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 60 508 грн.

На підставі акта перевірки державною податковою інспекцією у м. Черкасах прийнято: податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 1 791 204 грн., в тому числі за основним платежем 1 194 136 грн., за штрафними санкціями 597 068 грн.; податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 899 465 грн., в тому числі за основним платежем 1 266 310 грн., за штрафними санкціями 633 155 грн.; податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 №, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 60 508 грн.

За результатами процедури адміністративного оскарження вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

03.12.2015 року до початку судового розгляду справи на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» про відкликання апеляційної скарги, в якому заявник просить відкликати адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС України в Черкаській області № від 09.04.2015 року, № від 09.04.2015 року, № від 09.04.2015 року, просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Заявник просить на підставі ч.1. ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасувати в апеляційному порядку і позовну заяву залишається без розгляду або провадження у справі закрити з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем (апелянтом) подано клопотання про відкликання апеляційної скарги, в якому позивач просить і про відкликання адміністративного позову, колегія суддів зазначає наступне.

Клопотання позивача про відкликання від адміністративного позову та закриття провадження у справі відповідає положенням діючого законодавства, не порушує прав та інтересів інших учасників процесу, тому приймаються судом.

Так, частина 2 статті 112 КАС України встановлює, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 112, 155, 157,159, 160, 196, 203, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» про відкликання адміністративного позову - задовольнити .

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасинафтосервіс» до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвала в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.