Справа № 2-а-3641/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3641/2011 ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2011 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Тураш В.А., секретаря- Колодій Т.Н.,
з участю позивача-КудибаВ.П.
представника позивача-МалетиА.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Долинського ВДАІ майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по'справі про адміністративне правопорушення, суд-
Позивач просить скасувати постанову серії AT №229609 від 2.07.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
В судовомх засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.
Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову серії AT №229609 від 2.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., а провадження у справі закрити.
Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Диспозиція ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільних:;-: дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії AT № 229609 від 02.07.2011 року, винесеної начальником Долинського ВДАІ майором міліції ОСОБА_2 гр.ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 76.(6.2011 року в смт.Рожнятів в 11.40 годин ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 533702-24 д.н. AT 55~4 АЕ без узгодженого маршруту руху з Державтоінспекцією на перевезення небезпечного вантажу
Як вед .. в матеріалах справи, зокрема в постанові серії AT № 229609 про адміністративне правопорушень: з е л 2 1 .2011 року немає жодних даних про те, що ОСОБА_1, порушив вимоги ст. 132-1 КУпАП, оскільки нема-: даних, що ОСОБА_1 перевозив небезпечний вантаж.
Згідно лзззнекь. ОСОБА_1 16.06.2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1, їдучи з м.Долина на місце виконання виробничого завдання в с.В.Струтин Рожнятівського району, для завантаження : нафти та транспортування її до свердловини №828, що в м.Долина . В смт. Рожнятів він був зупинений лтлл тами ДАІ. Він пояснював, працівникам ДАІ, що автоцистерна порожня, тому немає необхідності а т: дгкенні маршруту з органами Державтоінспекції, оскільки відсутній небезпечний вантаж. Однак й; г: л: аснення не були взяті до уваги.
Виходи- - л віпцевикладених обставин у даній справі суд вважає, що є достовірними і заслуговують на вагу поясненняпозивача.
Згідно товарно-транспортної накладної №001770 від 16 червня 2011 року , журналу заїзду , виїзду автотранспорту, автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 був завантажений сирою нафтою 16.06.2011 року в 13.15 годин.
Інших доказів при розгляді справи суду не було надано, а тому суд, керуючись положеннями ст.71 КАС України про обовязок доказування а саме те, що на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії АТ №229609 в справі про адміністративне правопорушення від 2.07.2011 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності інших доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адмінправопорушення за ст. 132-1 КУпАП.
При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №229609 в справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2011 року , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі ст.ст.9,121,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД,-
Постанову серії АТ №229609 в справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2011 року, винесену начальником Долинського ВДА1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: