Справа № 2а-7154/11/1370
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/26895/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 2а-7154/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багет" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багет" (далі - ТОВ "Багет") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (далі - ДПІ), в якому просило визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення № та № від 03 червня 2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України провела позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Багет" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року про що складено акт № 658/23-2/30918144 від 10 травня 2011 року.

Позапланова перевірка ТОВ "Багет" проведена на підставі наказу начальника ДПІ № 71 від 03 лютого 2011 року, прийнятого на виконання постанови заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області від 23 листопада 2010 року, в рамках розслідування кримінальної справи № 179-0467, порушеної за фактами умисного ухилення від сплати податків та фіктивного підприємництва.

На підставі акта позапланової перевірки від 10 травня 2011 року відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 03 червня 2011 р оку № , згідно якого ТОВ "Багет" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на 1 050 210,00 грн., в т.ч. за основним платежем 840 168,00 грн., за штрафними санкціями 210 042,00 грн. та № , згідно якого ТОВ "Багет" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 1 351 721,25 грн., в т.ч. за основним платежем 1 081 377,00 грн., за штрафними санкціями 270 344,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України, однією з обставин, що зумовлює проведення документальної позапланової виїзної перевірки, є отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

В спірному випадку позапланова документальна виїзна перевірка позивача проведена за постановою заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області від 23 листопада 2010 року, прийнятої в рамках розслідування кримінальної справи № 179-0467.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, та пункту 7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року і зареєстрованого Міністерством юстиції України 12січня 2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При цьому пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, чинний на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не передбачав будь-яких винятків для прийняття податкового повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду в залежності від характеру чи кваліфікації розслідуваного суспільно небезпечного діяння, а також суб'єкта, відносно якого порушено відповідне кримінальне провадження.

Із зазначеною нормою кореспондується норма, закріплена у пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України відповідно до якої, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Враховуючи, що станом на день прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, судове рішення по кримінальній справі прийнято не було, колегія суддів погоджується з думкою судів, що у відповідача не було передбачених Податковим кодексом України підстав для прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 2а-7154/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак