Справа № 804/14348/14
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 рокусправа № 804/14348/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 р.

у справі № 804/14348/14

за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року задоволено позов, та стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради заборгованості по податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 2 941 626,47 грн.

У вересні 2015 року Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулося в суд із заявою, в якій просив розстрочити виконання вказаної вище постанови суду від 10.10.2014 р. на 36 місяців по січень 2017 року з встановленням місячних платежів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у задоволені клопотання Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду від 28.09.2015 року Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулось з апеляційною скаргою. Апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, не відповідністю висновків суду обставинам справи, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду заявник надав належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення, в розумінні вимог ст. 263 КАС України.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 28.09.2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до заяви Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 01.12.2015 року не заперечували проти заявленого клопотання відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, відстрочка чи розстрочка виконання судового рішення може застосовуватись лише у виняткових випадках, за наявності належних доказів на підтвердження існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Судом першої інстанції не враховано, що у зв'язку із складним фінансовим становищем Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради є наявні підстави для розстрочення виконання судового рішення.

На підтвердження скрутного становища апелянтом до заяви надано копії договорів розстрочення податкових боргів (крім поточних зобов'язань) та довідку щодо рентабельності тарифу

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розстрочка у виконанні судового рішення про стягнення 2 914 626,47 грн. заборгованості надасть можливість Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради здійснити реальне погашення цього боргу.

Враховуючи зміст заяви та апеляційної скарги та доданих до неї документів та матеріали справи про фінансовий стан заявника, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що 36 місяців буде достатнім терміном розстрочки у виконанні судового рішення про стягнення 2 914 626,47 грн. заборгованості.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції винесена за результатами неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 804/14348/14 - скасувати і прийняти нову ухвалу.

Заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року у справі № 804/14348/14 строком на 36 місяців рівними частинами щомісяця, починаючи з 07.12. 2015 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак