Справа № 805/4735/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. Справа №805/4735/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11:25

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 15-17 від 10.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 15-17 від 10.06.2015 року.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року був замінений первинний відповідач ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області була замінена на належного відповідача - ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Відповідачем на підставі ст..267 ПК України було прийнято податкове повідомлення рішення № 15-17 від 10.06.2015 року згідно з яким з позивача стягнуто транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000 гривень.

З вимогами вищезазначеного податкового повідомлення-рішення позивач не згоден, тому що він є власником автомобіля TOYOTA LANDKRUISER 200 який має обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см. з 2014 року. Він вважає що положення ст..267 ПК України, повинні застосовуватися до платників податків, які стали власниками автомобілів після набуття чинності цієї норми права. Тобто, на його думку, відповідно до ст..22 Конституції України права і свободи людини і громадянина закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих права і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Просив суд визнати недійсними вищевказане податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Проти позову заперечував та надав до суду письмові заперечення в яких вказав, що Податковим кодексом України встановлено що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування. Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Оскільки позивач має автомобіль якій є обєктом оподаткування транспортним податком, контролюючим органом 10.06.2015 року було сформоване податкове повідомлення рішення на суму 25000 гривень, яке було надіслано рекомендованим листом 11.06.2015 року.

Строк сплати транспортного податку фізичними особами відповідно до п.п.267.8.1 пункту 267.8 ст.267 ПК України, становить 60 днів з дня вручення податкового повідомлення рішення.

Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято контролюючим органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб що визначені законом.

На підставі цього, просив у позові відмовити.

Заслухавши позивача його представника, та дослідивши матеріали справи, встановивши обставини,що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Позивачем є фізична особа ОСОБА_1, громадянин України паспорт серія ВВ №422430 виданий Добропільским МРВ УМВС України в Донецькій області 14.04.1998 року (а.с.9-10).

На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 785558 виданого на підставі довідки рахунку ВІА-387596 від 14.04.2014 року, позивач є власником автомобіля НОМЕР_1 рік випуску 2014 білого кольору, який має обєм циліндрів двигуна 4461 куб.см. та дата його реєстрації є 15.04.2014 року (а.с.37).

ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області було прийняте податкове повідомлення рішення № 15-17 від 10.06.2015 року, яким позивачу ОСОБА_1 визначено за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» кодом платежу 18011000 суму податкового зобовязання в розмірі 25000 грн. (а.с.8, 34).

Рішенням ОСОБА_3 міської ради № 6/44-1 від 28.01.2015 року були встановлені місцеві податки і збори (а.с.35).

Відповідно до Положення про транспортний податок встановлено платники податку, база оподаткування, обєкт оподаткування ставки податку та порядок обчислення податку (а.с.36).

Згідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

З 01 січня 2015 р. набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок з громадян України.

Відповідно до ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Судом, в ході розгляду справи було встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 2014 року випуску білого кольору має обєм циліндрів двигуна 4461 куб.см., тобто його обєм є понад 3000 куб.см.

Якщо на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, вони вважаються використовуваними. Датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік). У разі якщо календарну дату визначити неможливо, то такою датою слід вважати 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

З матеріалів справи вбачається що автомобіль НОМЕР_2 рік випуску 2014 білого кольору має обєм циліндрів двигуна 4461 куб.см., зареєстрований на фізичну особу ОСОБА_1 15.04.2014 року.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

При цьому, календарний рік - це проміжок часу з 01 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Річний обсяг повинен обчислюватись за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України №21-94а13 від 16.04.2013.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль позивача зареєстрований у 2014 році, а об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років, та факт того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, то суд дійшов висновку, що у 2015 році автомобіль позивача є об'єктом оподаткування відповідно до ст. 267 ПК України.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Транспортний податок сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Отже, автомобіль TOYOTA LANDKRUISER 200 2014 року випуску, з об'ємом двигуна 4461 см3, право власності на який зареєстровано 14.04.2014, згідно пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України є об'єктом оподаткування транспортним податком, а позивач в такому разі є платником вказаного податку. Тому, приймаючи 10.06.2015 податкове повідомлення рішення №15-17, відповідач діяв на підставі та в межах повноважень визначених Законом.

Посилання позивача на ст. 58 Конституції України є безпідставними, оскільки Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» не змінює вид податку, а запроваджує новий, зміни ж внесені ще у 2014 року,заздалегідь встановили, що з 2015 року власники вказаних автомобілів мають сплачувати даний вид податку.

Посилання позивача на ст..22 Конституції України є помилковими, оскільки в цієї норми права йдеться про те що при прийняття нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Як вказувалося вище, відповідно до ст..67 Конституції України сплата податків не є правом платника, а є його обовязком. Тому, ст..22 Конституції України в даному випадку застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст..ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 15-17 від 10.06.2015 року, відмовити.

Постанова складена у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 08 грудня 2015 року в присутності представника позивача та позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова,якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 10 грудня 2015року

Суддя Хохленков О.В.