Справа № 826/13566/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2015 року № 826/13566/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Аблов Є.В., Шулежко В.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"

до Державної інспекції сільського господарства України

про визнання протиправною відмову

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції сільського господарства України (надалі - Відповідач) про визнання протиправною відмову Держсільгоспінспекції України щодо проведення інспектування та перевірки зернового складу ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс" за адресою: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117, на предмет його відповідності вимогам законодавства.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач безпідставно відмовився провести перевірку зернового складу ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс", при цьому, Відповідачем також було проігноровано відсутність підстав для погашення ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс" складських документів Позивача 18.06.2015 р, оскільки таке погашення згідно з ч. 1 статті 46 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" могло бути здійснене виключно після видачі зерна володільцям складських документів на зерно.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що рішення, щодо проведення перевірки за зверненням ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» Держсільгоспінспекції України за відсутності дозволу Кабінету Міністрів України, згідно вимог закону № 76-VIII не приймалося, а відповідно ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» відмова не надавалася. Також, Відповідач зазначає, що ним вживалися всі відповідні дії щодо отримання дозволу на проведення перевірки ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс", проте, Міністерством юстиції України та Міністерство фінансів України не підтримало проект Розпорядження про надання дозволу на проведення перевірки.

Враховуючи, що в судове засідання не прибув Відповідач, судом було прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини шостої статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договорів поставки №500/2-010828 від 10.07.2013 р. та № 500/2-011213 від 04.06.2014 р., укладених між Позивачем (Постачальником) та ТОВ "АПК "Євгройл" (Покупцем), а також договорів складського зберігання № 15 від 12.06.2013 р., № 105 від 06.08.2012 р., № 5 від 12.08.2014 р., № 14 від 27.05.2013 р., укладених між Позивачем (Поклажодавцем) та ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" (Зберігачем), Позивач розмістив на елеваторі, що знаходиться за адресою: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117, наступну сільськогосподарську продукцію: насіння соняшнику нестандартного - 41756,800 т; макуху соняшникову - 10695,150 т; біомасу негранульовану - 24009,098 т; біомасу гранульовану - 2014,280 т.

На підтвердження прийняття вказаної продукції на зберігання Позивачем були отримані складські документи - складські квитанції встановленого зразку для насіння соняшника та акти приймання - передачі для макухи соняшникової та біомаси.

Представниками Позивача при здійсненні позапланової перевірки наявності, кількості та умов зберігання вантажу, 12.11.2014 року була виявлена велика недостача у кількості вантажу, що мав перебувати на зберіганні за документами, що дало підстави вважати Позивачу, що майно, яке перебувало на відповідальному зберіганні на елеваторі, було привласнено та розтрачено.

За фактом розтрати майна було розпочате кримінальне провадження №20006499, що внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення або розтрата майна в особливо великому розмірі) проти посадових осіб ТОВ «ЗПК «Інтерагротранс».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу та опису речей і документів від 19.12.2014 року, складеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, складські приміщення ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", що знаходиться за адресою: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117, перебували в наступному стані: склад 2/Л - заповнений біомасою гранульованою приблизно на 3/4 частини; склад 5/А1 - заповнений макухою соняшниковою приблизно на 1/4 частини; склад 4/А - порожній; склад Ж1 - порожній; подвір'я - заповнено біомасою негранульованою (відходами деревини) у невизначеній кількості.

Позивач зазначає, що при цьому, оригінали усіх попередньо оформлених та непогашених складських квитанцій та актів приймання - передачі станом на 12.11.2014р. перебували у віданні Позивача.

Заявою № 19/11 від 19.11.2014 року Позивач звертався до Відповідача - Державної інспекції сільського господарства України («Держсільгоспінспекція») в Миколаївський області - з вимогами провести перевірку зернового складу (елеватору) ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс", зокрема документів кількісно-якісного обліку зерна та продуктів його переробки, на предмет відповідності вимогам законодавства.

Листами № 1816/4-12 від 20.11.2014 року та № 1821/04-12 від 21.11.2014 року Відповідач зазначив, що нормами чинного законодавства скасовано повноваження та порядок видачі сертифіката якості зерна та продуктів його переробки та фактично припинено діяльність відповідних підрозділів ДІСІ у Миколаївській області.

Позивачем подано до Відповідача заяву від 01.12.2014 р. №01/12 про проведення провести перевірку зернового складу (елеватору) ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс", зокрема документів кількісно-якісного обліку зерна та продуктів його переробки, на предмет відповідності вимогам законодавства.

Листом № 7568/4-2/2-14 від 15.12.2014 року Відповідач повідомив Позивача, що згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 31.07.2014 № 1622-УИ, який набрав чинності 03.08.2014 року, Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" доповнено статтею 31 в якій установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Крім того, Листом № 2758/4-1/2-15 від 05.06.2015р. Держсільгоспінспекція України повідомила Позивача, що Міністерство юстиції України та Міністерство фінансів України своїми листами не погодили даний проект Розпорядження Кабінету Міністрів України, мотивуючи невідповідністю актам законодавства, що мають вищу юридичну силу.

Позивач вважає, що Відповідач безпідставно відмовився провести перевірку зернового складу ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс", що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що заявою № 19/11 від 19.11.2014 року Позивач звертався до Відповідача - Державної інспекції сільського господарства України («Держсільгоспінспекція») в Миколаївський області - з вимогами провести перевірку зернового складу (елеватору) ТОВ "ЗПК "Інтерагротранс", зокрема документів кількісно-якісного обліку зерна та продуктів його переробки, на предмет відповідності вимогам законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції станом на листопад 2014 року) планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Згідно з ст. 31 Закону України «про Державний бюджет України на 2014 рік», установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-УІІІ встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» та п. 1 ст. 116 Конституції України до основних його завдань відноситься, зокрема, забезпечення виконання Конституції та законів України, актів Президента України.

Нормою ст. 41 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», передбачено, що Кабінет Міністрів України спрямовує свою діяльність на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою України.

Статтею 117 Конституції України, яка кореспондує зі ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Частина 3 ст. 4 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначає, що Кабінет Міністрів України відповідно до Конституції України та цього Закону затверджує Регламент Кабінету Міністрів України, який визначає порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України, підготовки та прийняття рішень, інші процедурні питання його діяльності.

Регламент Кабінету Міністрів України затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 18.07.2007 (далі по тексту - Регламент), главою 2 якого визначається процедура підготовки акта Кабінету Міністрів України.

Частиною першою параграфу 32 Регламенту, визначено, що проекти актів Кабінету Міністрів України готуються на основі та на виконання Конституції і законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, доручень Прем'єр-міністра, а також за ініціативою членів Кабінету Міністрів України, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій з дотриманням вимог цього Регламенту.

Пунктом 5 параграфу 33 Регламенту встановлено, що проект акта Кабінету Міністрів підлягає обов'язковому погодженню усіма заінтересованими органами, а також Мінфіном та Мінекономрозвитку (за винятком проекту розпорядження з кадрових питань).

З матеріалів справи вбачається, що Державною інспекцією сільського господарства України було розроблено проект розпорядження Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення перевірки кількісного і якісного обліку зерна та продуктів його переробки і стану їх зберігання, що належать ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» (надалі - Проект розпорядження). Проект розпорядження було розроблено відповідно до вимог п. 8 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» та звернення ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» від 01.12.2014 р. № 01/12, що зазначено в пояснювальній записці до Проекту розпорядження, копія документів долучено до матеріалів справи.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону № 76-УІІІ, установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Так, в пояснювальній записці також зазначено, з метою недопущення порушення вимог чинного законодавства щодо ведення обліку й оформлення операцій з зерном і продуктами його переробки, доцільно протягом лютого-березня поточного року провести перевірку кількісно-якісного обліку зерна та продуктів його переробки, що належать ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» та знаходяться на зберіганні та ТОВ «Зернозбиральний комплекс Інтерагротранс»

Управлінням юридичного забезпечення Держсільгоспінспекції України 19.01.2015 року проведено антидискримінаційну експертизу проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення перевірки кількісного і якісного обліку зерна та продуктів його переробки і стану їх зберігання, що належать ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА».

Листом Державної інспекції сільського господарства України від 20.01.2015 року № 196/4-1/2-15 проект розпорядження відповідно до вимог Регламенту, було направлено на погодження до Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Міністерство аграрної політики та продовольства України, листом від 06.03.2015 року № 37-33-7/3229 погодило проект розпорядження без зауважень.

Також, Листом Державної інспекції сільського господарства України від 10.03.2015 року № 949/8-1/2-15 проект розпорядження відповідно до вимог Регламенту, було направлено на погодження до Міністерства фінансів України.

Міністерство фінансів України листом від 24.03.2015 року № 31-06110-27-10/10306 не підтримало проект розпорядження з посиланням на ст. 6 та ст. 67 Господарського кодексу України.

Листом Державної інспекції сільського господарства України від 10.03.2015 року № 948/8-1/2-15 проект розпорядження відповідно до вимог Регламенту було направлено на погодження до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом від 27.03.2015 № 3623-02/9906-03 погодило проект розпорядження без зауважень та надало свої пропозиції (застереження) щодо проекту розпорядження.

Листом Держсільгоспінспекції України від 06.04.2015 № 1630/4-1/2-15 проект розпорядження відповідно до вимог Регламенту було направлено на погодження до Державної регуляторної служби України.

Державна регуляторна служба України, листом від 21.04.2015 року № 2550/0/20-15 надала відповідь, що проект розпорядження відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» не потребує погодження з Державною регуляторною службою.

Листом Держсільгоспінспекції України від 29.04.2015 року № 2259/4-1/2-15 проект розпорядження було надіслано до Міністерства юстиції України, для проведення правової експертизи Проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення перевірки кількісного і якісного обліку зерна та продуктів його переробки і стану їх зберігання, що належать ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА».

Міністерство юстиції України листом від 02.06.2015 року № 14332-0-26-15/83 за результатами правової експертизи проекту розпорядження надало висновок 02.06.2015 року, в якому надано висновок про невідповідність проекту розпорядження актам законодавства, що мають вищу юридичну силу.

З аналізу матеріалів справи та норм законів, Суд приходить до висновку, що Державною інспекцією сільського господарства України при погодженні проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про надання дозволу на проведення перевірки кількісного і якісного обліку зерна та продуктів його переробки і стану їх зберігання, що належать ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» здійснювала процедуру погодження відповідно до вимог Гл. 2 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950, що в свою чергу спростовує доводи Позивача про не вчинення Відповідачем жодних дій щодо призначення перевірки.

Також, Суд звертає увагу Позивача, що Листом № 2758/4-1/2-15 від 05.06.2015р. Держсільгоспінспекція України повідомила Позивача, що Міністерство юстиції України та Міністерство фінансів України своїми листами не погодили даний проект Розпорядження Кабінету Міністрів України, мотивуючи невідповідністю актам законодавства, що мають вищу юридичну силу, а отже в даному випадку не має підстав для задоволення позовних вимог Позивача щодо визнання протиправною відмову в проведенні перевірки зернового складу ТОВ «Зернозбиральний комплекс Інтерагротранс», оскільки з даного листа вбачається, що Відповідачем не відмовлялося в проведенні перевірки.

Крім того, Суд звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс» відмовило представникам ТОВ «АДМ ТРЕЙДІНГ Україна» у доступі до перевірки наявності зерна на складі, хоча згідно умов Договорів складського зберігання Позивач мав право вільного доступу до зерна, яке знаходиться на зберіганні (п. 5.2.4 Договорів №15 від 12.06.2013 р., №105 від 06.08.2012 р., №5 від 12.08.2014 р. та №14 від 27.05.2013 р.).

Відповідно до п. 9 Типового договору складського зберігання зерна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2003 року № 510 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2006 року № 1699), поклажодавець має право запитувати інформацію про умови зберігання і якість зерна, проводити огляд зерна протягом строку його зберігання.

У відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» зерновий склад зобов'язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

До загальних принципів господарювання в Україні статтею 6 Господарського кодексу України віднесено свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом, і заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Суд звертає увагу, що згідно вищезазначених норм вбачається, що суб'єкт владних повноважень, а в даному випадку Відповідач, не має право втручатися в господарську діяльність Позивача та ТОВ «Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс», оскільки між останніми укладено договори складського зберігання, що в свою чергу свідчить про господарські відносинами юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов

В.П. Шулежко