Справа № 805/8333/13-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. Справа №805/8333/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у письмовому провадженні справу про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/8333/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» до Торезької обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2013 року №,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торезької обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2013 року №.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» до Торезької обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2013 року № відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.08.2013 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року по справі № 805/8333/13-а залишено без задоволення, постанову залишено без змін.

22.10.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 адміністративного суду України від 02.09.2015 року № К/800/46363/13 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/8333/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» до Торезької обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2013 року №.

Ухвалою від 02 листопада 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/8333/13-а.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду наддав матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі, а саме: позовна заява від 16.05.2013 року, заперечення на позовну заяву від 12.06.2013 року, апеляційна скарга від 31.07.2013 року, заперечення на апеляційну скаргу від 22.08.2013 року, касаційна скарга від 11.09.2013 року, заперечення на касаційну скаргу від 04.10.2013 року.

Також, судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були використані електронні копії процесуальних документів: ухвала про прийняття справи до провадження від 07 червня 2013 року, постанова від 04 липня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження від 02 листопада 2015 року, суд не мав можливості надіслати на адресу представника позивача (86510, Сніжне, вул. Советська, буд. 101), оскільки відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта № 7/1-2314 від 27 листопада 2014 року, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей, яка тимчасово неконтрольована українською владою, припинено. Альтернативних засобів звязку із позивачем, суду не відомі.

Таким чином, повідомити позивача про судове засідання та необхідність надання матеріалів справи не вбачається за можливе.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/8333/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Сніжнянський завод хімічного машинобудування» до Торезької обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2013 року № закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Грищенко Є.І.