Справа № 753/17791/15-а
Суддя: Домарєв О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-а/753/371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого судді: Домарєва О.В.

при секретарі: Ткачі А.Г.

за участю: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, третя особа: Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» "Про визнання дій протиправними та покладання обовязку вчинити певні дії",

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом, яким просив: визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста ОСОБА_1 про відмову в призначенні йому пільгової пенсії за віком, що викладено у формі листа від 07.08.2015 № 2780/06 та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста ОСОБА_1 призначити, нарахувати та сплатити з 05.02.2015 року і по день прийняття рішення пільгову пенсію за віком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 адміністративний позов підтримав повністю та на його обгрунтування стверджував, що у лютому 2015 року йому виповнилось 55 років, при цьому він на початку 2015 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Листом відповідача від 07 травня 2015 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком по списку № 2 через відсутність стажу по списку № 2 (12 років 6 місяців для чоловіків), а також відсутність копії наказу про проведення атестації за 1995 рік, що не дає можливості зарахувати стаж по 01.04.1999 р. Просив визнати зазначене рішення відповідача протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста ОСОБА_1 про відмову в призначенні йому пільгової пенсії за віком, що викладено у формі листа від 07.08.2015 № 2780/06, а також зобовязати віповідача призначити, нарахувати та сплатити з 05.02.2015 року і по день прийняття рішення пільгову пенсію за віком.

Позицію позивача підтримала у судовому засіданні його представник ОСОБА_3

Представник відповідача УПФУ в Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні 9.11.2015 року позовні вимоги не визнала та на їх обгрунтування посилалась на те, що позивачем не надано відповідачу у повному обсязі всіх необхідних передбачених законом документів, необхідних для призначення йому пільгової пенсії за віком за списком 2, а надані документі не завірені печаткою підприємства та носять сумнівний характер.

Аналогічну позицію підтримала у судовому засіданні 9.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_5

30.11.2015 р представники відповідача у судове засіданні не прибули , про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у відсутність суду не надано, а тому суд ухвалив закінчити розгляд справи у відсутність представників відповідача, проти чого не заперечували позивач та його представник.(а.с. 30-33).

Представник третьої особи Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд справи у відсутність суду не надав (а.с. 43,54), а тому суд ухвалив справу розглянути у відсутність третьої особи на підставі наявних у справі доказів та документів, проти чого не заперечували позивач та його представник.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 01.12.1981 року по 11.10.1982 року та з 05.08.1986 року по 01.04.1999 року працював в Філії Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «135 Домобудівельний комбінат», про що зроблено відповідні записі у його трудовій книжці (а.с. 7-8).

Зі змісту позовної заяви та пояснень сторони позивача вбачається, що позивач працював на вказаному підприємстві на посаді електрозварювальника, виконував роботи по ручному зварюванню, при цьому зазначена посада дає право на пільгову пенсію відповідно до п. 33 списку № 2 розділу XXXlll «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

4 лютого 2015 року позивачу ОСОБА_2 виповнилось 55 років.

У звязку з цим позивач звернулася до відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 (а.с. 35)

Листом від 07 травня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за віком по списку № 2 через відсутність стажу по списку № 2 (12 років 6 місяців для чоловіків), а також відсутність копії наказу про проведення атестації за 1995 рік, що не дає можливості зарахувати стаж по 01.04.1999 рік (а.с. 10).

Відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України - докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 159 КАС України - судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугою років регулюється Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п. «б» ст.13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Виходячи зі змісту п. «б» ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення» головними умовами для призначення пенсії за віком чоловікам на пільгових умовах є:

1)зайнятість працівника повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці;

2) атестація робочого місця працівника;

3) наявність відповідного стажу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Приписами п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політки України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637. Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, щоу тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 № 442 - основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

П.п. 8, 9 зазначеного Порядку визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку .

Постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, яким зазначено роботу електрозварювальникі, зайняті різанням та ручним зварюванням.

У судовому засіданні обєктивно встановлено, що для прийняття рішення про призначення позивачу пільгової пенсії за віком у відповідача було недостатньо відомостей, які містились у трудовій книжці позивача, а тому останньому було запропоновано надати додаткові довідки, передбачені вищезазначеними Законами та підзаконними актами.

Дослідженням змісту довідки від 16.04.2015 № 62 встановлено, що позивач працював повний робочий день на вказаному підприємстві за період з 01.12.1981 р. по 01.04.1999 р. виконував роботи по ручному зварюванню за професією електрозварник 4-го розряду код КП 23200000, що передбачена Списком № 2, розділом ХХХІІІ, підрозділ 33, підстава Постанова КМУ № 162 від 11.03.1994. Дана довідка видана на підставі наказів по особовому складу, трудової книжки, наказу № 127 від 12.11.1995 року про підсумки атестації робочих місць (а.с. 11, 36).

В архівному витязі № 179/1/4167 від 10.04.2015 року, який видано Галузевим державним архівом Міністерства оборони України ОСОБА_2 зазначено, що в наказі начальника 135 ЗЗБВ по особовому складу від 31.05.1988 року № 73 ОСОБА_2 не значиться (а.с.16).

Відповідно до архівної довідки від 17.08.2015 р. № 179/1/9348, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України ОСОБА_2, вбачається, що надання витягу з наказу начальника 135 Заводу залізобетонних виробів від 12.11.1995 р № 127 «Про підсумки атестації робочих місць» є неможливим через відсутність в наказах начальника 135 Заводу наказу від 12.11.1995 р. оскільки даний наказ не видавався (а.с. 17)

Судом також досліджено та перевірено копію наказу начальника 135 Заводу залізобетонних виробів від 12.11.1995 р. № 127 «Про підсумки атестації робочих місць в підрозділах заводу» та список працівників, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення за «Списком» 2. Зазначений документ не завірений належним чином (відсутня печатка підприємства). У такому ж виді зазначений документ надавався позивачем відповідачу для врахування під час прийняття рішення про призначення пільгової пенсії за віком. З урахуванням положень ч. 3 ст. 70 КАС України,суд не бере до уваги посилання позивача на зазначений документ та визнає його, як неналежний доказ у справі..

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що відповідач під час виникнення спірних правовідносин та прийнятті рішення що до відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу діяв у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства України, оскільки позивачем не надано відповідачу у повному обсязі всіх необхідних передбачених законом документів, для призначення пільгової пенсії за віком за списком 2, а надані документі не завірені печаткою підприємства та носять суперечливий характер.

А тому суд приходить до висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з мотивів його безпідставності та необґрунтованості.

Разом з тим, обговорюючи позиції позивача та його представника, суд не приймає до уваги їх посилання на достатність вищезазначених письмових доказів для прийняття відповідачем рішення про призначення пільгової пенсії за віком, оскільки, як встановлено вище стороною позивача не надано відповідачу у повному обсязі всіх необхідних, передбачених законом документів для призначення пільгової пенсії за віком за списком 2, а надані документі не завірені печаткою підприємства та носять суперечливий характер. При цьому, суд не приймає посилання сторони позивача на довідку від 17.08.2015 р. № 179/1/9348 , оскільки офіційні відомості про видання начальником 135 Заводу залізобетонних виробів від 12.11.1995 р № 127 «Про підсумки атестації робочих місць» - відсутні.

Також судом враховується та обставина, що у трудовій книжці позивача ОСОБА_2 відсутні будь-які записи щодо проведення атестації робочого місця та про роботу електрозварювальником ручного зварювання із посиланням на відповідні накази.

Таким чином, суд визнає позицію сторони позивача такою, що протирічить сукупності наведених обставин, доказів та вимог закону.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до відповідача, а у разі його відмови до суду з аналогічним позовом за умови витребування у третьої особи - Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» належним чином завірених, зазначених у мотивувальній частині постанови копій документів, необхідних для прийняття відповідачем рішення про призначення пільгової пенсії за віком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,46 Конституції України, ст.ст. 12,13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ст. ст. 2, 18, 70, 71, 94, 99, 100, 104, 159, 161-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва, третя особа: Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» "Про визнання дій протиправними та покладання обовязку вчинити певні дії" відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Домарєв