overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/10718/13-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/361/436/13
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.105 106 КАС України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 2-а-12/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2012-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-12/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора до Виконкому Броварської міської ради, треті особи - Архівний відділ Броварської міської ради, комунальне підприємство «Служба замовника», Закрите акціонерне товариство Страхована компанія «Оранта», про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Броварської міської ради,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Виконкому Броварської міської ради, треті особи - Архівний відділ Броварської міської ради, комунальне підприємство «Служба замовника», Закрите акціонерне товариство Страхована компанія «Оранта», про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Броварської міської ради від

12 квітня 2005 року за № 147 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення

виконавчого комітету від 19 січня 1988 року за № 22»

В судове засідання, що було призначено на 05 лютого 2010 року на 09 год. 00 хв., представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні, призначеному на 05 лютого 2010 року, представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала стосовно залишення позовної заяви без розгляду та просила винести відповідну ухвалу.

За таких обставин згідно п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.І ст.155 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву за позовом Броварського міжрайонного прокурора до Виконкому Броварської міської ради, треті особи - Архівний відділ Броварської міської ради, Комунальне підприємство «Служба замовника», Закрите акціонерне товариство Страхована компанія «Оранта», про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Броварської міської ради від 12 квітня 2005 року за № 147 «Про визнання таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету від 19 січня 1988 року за № 22», - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Г.О Білик
Справа № 361/6354/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6354/14-а
провадження № 2-ар/361/12/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 105 106 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 168 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, каб. 205, на 03 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач повинен не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 2-а-899/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-899/10
УХВАЛА

25 травня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, поновлення пропущеного строку та зобовязання провести перерахунок та виплатити щомісячну державну соціальну 30 % надбавку як «дитині війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Бровари про визнання дій неправомірними, поновлення пропущеного строку та зобовязання провести перерахунок та виплатити щомісячну державну соціальну 30 % надбавку як «дитині війни» з 01.01.2009 року та виплачувати її в подальшому.

Згідно п.1 ч.І ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку у відкритті провадження по адміністративній справі повинно бути відмовлено, оскільки спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної 30 % надбавки як «дитині війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.О.Білик
Справа № 361/8596/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8596/14-а
провадження № 2-а/361/440/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту на майно,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати арешт з належного йому майна.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам першої інстанції підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адмінітративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Вимоги, які може містити адміністративний позов зазначені у ст. 106 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В порушення вимог зазначеної статті в позовній заяві не зазначено доказів про накладення арешту на майно позивача та на яке саме майно позивача належне йому на праві приватної власності накладено арешт.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зняття арешту на майно залишити без руху та запропонувати йому не пізніше 06 листопада 2014 року усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 2-а-889/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-889/10
УХВАЛА

21 травня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИ ЛА:

Позивач звернувся до суду з скаргою до УДПС Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Під час відкриття провадження по даній справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, невірно зазначено відповідача по справі, так як відповідачем по даній категорії справ повинна виступати юридична особа - УДАІ ГУ МВС України в Київській області, а третьою особою - інспектор ДПС Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС в Київській області ОСОБА_2, крім того у позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача.

Таким чином дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як по змісту подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу потрібно вірно вказати назву документа, з яким позивач звертається до суду, зазначити відповідача та третю особу по справі, вказати поштову адресу відповідача та третьої особи.

Відповідно ч.І ст. 108 КАС України позовна заява, подана з порушенням вимог ст.106 КАС України повинна бути залишена без руху.

Керуючись ч.І ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу при УДАІ ГУ МВС в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 250058 та закриття провадження по справі, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сийи після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її //у скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.О.Білик
Справа № 361/4224/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4224/14-а
провадження № 2-а/361/448/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Броварському районі Київської області про скасування рішення сільської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 вересня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У листопаді 2014 року справа повернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з повідомленням про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Броварському районі Київської області про скасування рішення сільської ради, скасування державних актів на право власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Д. Телепенько
Справа № 2-а-1061/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1061/10
УХВАЛА

УХВАЛА

27 липня 2010 року судця Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИ ЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про визнання відмови відповідача у перерахунку пенсії відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 13 липня 2009 року по 08 липня 2010 року.

Згідно п.1 ч.І ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В даному випадку у відкритті провадження по адміністративній справі повинно бути відмовлено, оскільки спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

. Керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом- Купенка ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про визнання відмови відповідача у перерахунку пенсії відповідно до вимог ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.ст,50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 13 липня 2009 року по 08 липня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г.О Білик
Справа № 2-а-320/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-320/10
УХВАЛА

16 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Ковальчук Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, третя особа - Відділ реєстрації громадян ГУ ВМС Броварського району в Київській області, про встановлення юридичного факту - постійного місця проживання позивача за адресою: вул.Петренка, 36, с.Княжичі, Броварський район, Київська область,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Княжицької сільської ради, третя особа - Відділ реєстрації громадян ГУ ВМС Броварського району в Київській області, про встановлення юридичного факту - факту постійного місця проживання позивача за адресою: вул.Петренка, 36, с.Княжичі, Броварський район, Київська область.

При розгляді справи судом було встановлено, що дану справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, згідно глави 6 ЦПК України та розяснює позивачу, що він має право звернутись до суду з заявою про встановлення зазначеного факту в порядку глави 6 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.І ст.157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради, третя особа - Відділ реєстрації громадян ГУ ВМС Броварського району в Київській області, про встановлення юридичного факту - постійного місця проживання позивача за адресою: вул. Петренка, 36, с. Княжичі, Броварський район, Київська область, - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:. ОСОБА_2
Справа № 362/7919/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7919/15-а
Провадження № 2-а/362/386/15
У х в а л а

"08" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, депутата Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, до голови Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності голови Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1, депутат Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, в порушення вимог ст. 106 КАС України, позовна заява не містить належного обґрунтування заявлених позивачем обставин щодо того, що він є депутатом Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, а відповідач - Гвоздівським сільським головою.

Також, не зазначено доказів підтверджуючих проведення 07 листопада 2015 року першої сесії та дійсність відкладення сесії на 14 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1ст. 108 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, депутата Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко