Справа № 826/10765/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Технікс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Технікс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного Управління ДФС у м. про визнання протиправним та скасування наказу від 02.06.2015 року №692.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ видано у відповідності до вимог п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та на виконання обов'язку щодо виконання постанови прокурора, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла постанова Генеральної прокуратури України від 20.04.2015 року про призначення перевірки позивача з платниками податків за визначений період.

Вказаною постановою призначено по кримінальному провадженню №0000044 позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України службовими особами ТОВ «Фуд-Технікс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та обов'язкових платежів за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року при взаємовідносинах із визначеними у постанові контрагентами.

У зв'язку із надходженням вказаної постанови, в.о. начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України видано наказ від 02.06.2015 року № 692 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Відповідно до наказу та направлення від 02.06.2015 року №771/26-58-22-07-09 посадовими особами відповідача проведена перевірка, за результатами якої складено акт від 15.06.2015 року №24/26-58-22-07-1 1/33591434.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Фуд-Технікс» п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в загальному розмірі 291 272 грн.; п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, в загальному розмірі 262 145 грн.

На підставі висновків акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.07.2015 року №, №.

Вважаючи, що податковим органом протиправно видано наказ на перевірку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачем рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача стало отримання контролюючим органом постанови Генеральної прокуратури України від 20.04.2015 року про призначення перевірки позивача з платниками податків за визначений період.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до абзацу 2 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Отже, документальна виїзна перевірка, може бути проведена за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених ст. 78 Податкового кодексу України, зокрема, у випадку якщо отримано постанову прокурора, яка відповідно до положень ст. 110 Кримінального процесуального кодекс Україну є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Матеріали справи свідчать про те, що у податкового органу були правові підстави для видання спірного наказу, а саме - постанова прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних групувань Генеральної прокуратури України від 20.04.2015 року.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ прийнято в межах повноважень податкового органу на здійснення відповідних перевірок та за наявності правових підстав, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України податковим органом доведено правомірність прийняття оскаржуваного наказу та відсутність підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не свідчать про порушення цим судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Технікс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд-Технікс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.