Справа № 1007/1358/2012
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/1358/2012
провадження № 2-а/1007/177/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови АА1 № 226116 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2012 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови АА1 № 226116 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2012 року.

Позивач зазначав, що 25.01.2012 року інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки він рухався по автодорозі із дозволеною швидкістю та виконав вимоги знаку Проїзд без зупинки заборонено. Також не було вручено ніяких доказів про фіксацію вчинено правопорушення.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову АА1 № 226116 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2012 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких зазначав, що проти задоволення позову заперечує, так як позивачем було порушено вимоги дорожнього знаку 2.2. дод. 1 ПДР України, тому відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення від 25 січня 2012 року. Позивачу було розяснено всі права. Просив слухати справу без його участі та відмовити у задоволення позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що пін приходиться знайомим позивача, 25.01.2012 року він із ОСОБА_1 їздили на ринок Юність для придбання певних матеріалів. Під мостом в м. Києві по вул. Ш.Алейхема є знак Проїзд без зупинки заборонено. Позивач зупинився, переконався, що немає автомобілів та продовжив рух. Після чого його було зупинено інспектором ДПС.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АА1 № 226116 про адміністративне правопорушення від 25 січня 2012 року складеної інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 вбачається, що 25.01.2012 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Братиславська вул. Ш.Алейхема автомобіль ВАЗ д.н.з. 066 88 КК не виконав вимоги дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 2.2. дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Даних про те, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.2. дод. 1 Правил дорожнього руху, судом не здобуто.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 25.01.2012 року, позовна заява зареєстрована канцелярією суду 03.02.2012 року, тому строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову АА1 № 226116 від 25 січня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 300 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.