Справа № 820/9512/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р. № 820/9512/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області про залишення заяви ОСОБА_2 про повернення помилково сплачених коштів судового збору без виконання;

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Київському районі м. Харкова Харківської області прийняти заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплачених коштів судового збору до виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.04.2015 він звернувся до відповідача із заявою про виконання подання Територіального подання ДСА України у Харківській області від 02.04.2015 на повернення помилково сплачених коштів, проте відповідачем прийнято рішення про залишення заяви без виконання, з чим позивач не погоджується.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що заява про повернення помилково сплачених коштів від позивача надійшла до відповідача 06.05.2015, що перевищує 30-денний строк звернення, визначений Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.

Третя особа в судове засідання представника не направила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до подання від 02.04.2015 № 03-63/1192/15, територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області підтверджено, що 03.12.2014 на рахунок № 0004 УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код 37999675, згідно квитанції № 0.0.322546047.1 від 03.12.2014 надійшла оплата судового збору від ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у сумі 243,60 грн.

Також, в даному поданні зазначено, що у зв'язку з тим, що зазначена особа до суду не зверталася, територіальне управління ДСА України в Харківській області не заперечує проти повернення зазначеної суми (за умови надання оригіналу квитанції про сплату судового збору). Дане подання разом з оригіналом квитанції необхідно надати до управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова протягом 30 днів з моменту реєстрації.

30 квітня 2015 року позивач засобом поштового зв'язку направив на адресу УДКСУ у Київському районі м. Харкова заяву про повернення помилково сплачених коштів судового збору разом із поданням територіального управління ДСА України в Харківській області від 02.04.2015 № 03-63/1192/15 та оригіналом квитанції.

В підтвердження даного факту позивачем надано до суду копію Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" відділення поштового зв'язку № 1 від 30.04.2015.

Листом від 07.05.2015 № 01-44/05/01-28/21 УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області повідомило ОСОБА_2, про те, що його заява від 30.04.2015 отримана управлінням 06.05.2015 та подання територіального управління ДСА України в Харківській області від 02.04.2015 № 03-63/1192/15 залишає без виконання.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає наступне.

Процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі Порядок № 787).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника.

Згідно пункту 5 розділу І Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Пунктом 10 розділу І Порядку № 787 встановлено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надходжень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів.

У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 11 розділу І Порядку, заява та подання або ухвала суду повертаються відповідними органами Казначейства надавачам без виконання, зокрема, у випадку перевищення встановлених законодавством строків подання заяви та подання до органу Казначейства.

Як вже встановлено судом, позивач заяву про повернення помилково сплачених коштів судового збору разом із поданням направив до територіального управління ДСА України в Харківській області 30.04.2015 засобом поштового зв'язку, що підтверджується копією Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" відділення поштового зв'язку № 1 від 30.04.2015.

Проте, відповідач, залишаючи заяву позивача без виконання, посилався на той факт, що до Казначейства зазначена заява надійшла 06.05.2015.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового звязку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом відправлення позивачем заяви про повернення помилково сплачених коштів судового збору разом із поданням саме 30.04.2015.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на те, що позивачем пропущено 30-денний строк подання заяви, визначений Порядком № 787, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що з Правил надання послуг поштового звязку вбачається, що належним доказом пропущення позивачем строку подання заяви міг слугувати поштовий конверт із відбитком календарного штемпеля з датою приймання кореспонденції для пересилання та штриховим кодовим ідентифікатором, призначеним для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень, з яких було би можливо встановити дату подачі позивачем кореспонденції для пересилання.

Проте, таких доказів відповідачем до суду не надано.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем під час судового розгляду справи не наведено належних доказів правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області щодо залишення заяви ОСОБА_2 про повернення помилково сплачених коштів судового збору без виконання.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області прийняти заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплачених коштів судового збору до виконання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 62459, АДРЕСА_1) сплачену суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников