Справа № 2-а-4116/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-4116
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Крутія Ю.П., при секретарі Антоненко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. Просив скасувати постанову АЕ1 № 129298 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 07.02.2011 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 9.2, 9.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, вказане правопорушення не вчиняв.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2011р. водій ОСОБА_1 07.02.2011р. о 11:38 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг, при повороті праворуч з вул. Лермонтова на вул. Кобилянського, не подав сигнал показника повороту праворуч, чим порушив п. 9.2, 9.4 ПДР.

Постановою від 07.02.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водієм заперечувався факт вчинення ним правопорушення, про що є відповідний запис в протоколі.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову АЕ1 № 129298 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 07.02.2011 р. за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій