overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2517/8415/12
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/303/12
Єдиний унікальний № 2517/8415/12
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішень ОСОБА_3 міської .ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішеннь 59 сесії 5 скликання ОСОБА_3 міської ради від 30.04.2009 р. про затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 площею 42 кв. м. кожному для будівництва та обслуговування гаражу біля авто кооперативу «Залізничник» /навпроти існуючого гаражу №108/ за рахунок земель запасу міської ради, та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серій ЯЖ № 732762 та ЯЖ № 732763 відповідно від 17 липня 2009 року.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_2 та представником позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7Г подано письмове клопотання про відкликання позовної заяви, та залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_8 не заперечував проти заявленого клопотання, а відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Суд заслухавши сторін, дослідивши зміст письмового клопотання, та матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення такого клопотання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п.5 ч. 1 ст.155,158-160,165,186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування рішень ОСОБА_3 міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення та надання земельних ділянок у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та скасування Державних актів на право власності на земельну ділянку виданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5М- залишити без розгляду.

Ухваїа сулу може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якшо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подасться протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. Циганко
Справа № 751/11954/15-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/338/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2015 року УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано документ про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1 218 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 751/11990/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/343/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"08" грудня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

08.12.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії у розмірі 82% відповідно до Закону України «Про державну службу», із включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексації, а також стягнути понесені судові витрати.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст.183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 121, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та розглянути в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копії адміністративного позову з доданими до нього документами подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2518/2-а-3358/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2518/2-а-3358/11
УХВАЛА

смт. Ріпки 18 березня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання бездіяльногсті протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону, зокрема у виправленому адміністративному позові не зазначені докази перебування позхивача на обліку відповідача з приводу соціальних виплат, відносно яких заявлено вимоги, їх виплати проводилися позивачу у неповному обсязі й відповідачем йому було відмовлено провести належні перерахунки.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-2633/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-2633/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати додаткової пенсії та доплати до пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову пенсію в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та доплату до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 01.11.2010 року по 11.03.2011 року, за виключенням виплачених сум за вказаний період.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2-а-2618/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-2618/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 в меншому розмірі ніж передбачено ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснити відповідні виплати, з 24.08.2010 року по 19.04.2011 року, за виключенням виплачених сум за вказаний період.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 751/11978/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/342/15 у справі № 751/11978/15-а

09 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради просить скасувати постанову №220/582 від 25.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду на час відкриття провадження у справі - відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 30 хв на 16 грудня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, одночасно відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими документами.

Позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Витребувати із адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-4330/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/742/2/15
Єдиний унікальний № 2-а-4330/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі нею заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому зазначає, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року було повернуто ОСОБА_1 її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.158-160,165,186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі заяви у розмірі 535 (п»ятсот тридцять п»ять) грн. 92 коп. відповідно до квитанції №491290 від 20.11.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 742/1911/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/742/1/15
Єдиний унікальний № 742/1911/15-а
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічноъ Л.А., при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 03 червня 2015 року.

Проте як зазначає заявниця, судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, однак її неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви по суті та відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що заявницею 13 травня 2015 року при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 73 грн.08 коп. Вказана позовна заява була повернута позивачці, оскільки нею не були виконанні вимоги, зазначені в ухвалі від 20 травня 2015 року.

В той же час , повертаючи позивачу його позовну заяву разом із доданими документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору, суд помилково не вирішив питання щодо сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ст.168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір» яка визначає підстави для повернення судового збору, у тому числі і у випадку повернення заяви або скарги, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений згідно квитанції від 13 травня 2015 року за № 11124357-1 в сумі 73 грн. 08 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду впродовж 5 діб, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя