Справа № 826/26637/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 грудня 2015 року м. Київ № 826/26637/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з клопотанням позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житлову квартиру № АДРЕСА_1 індексний номер 24178508 від 05 вересня 2015 року за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, а саме квартири № АДРЕСА_1 або інші дії, спрямовані з вибуттям цього майна із власності;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" вчиняти дії, направлені на відключення енергопостачання, опалення, водовідведення, розірвання договорів про надання комунальних послуг з відповідними організаціями у квартирі № АДРЕСА_1 або інші дії, спрямовані на обмеження користування вищевказаними комунальними послугами.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що ТОВ "Кей-Колект" були здійснені намагання відключення енергопостачання у квартирі, що завдає шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заявленого клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.І. Нагорянський