Справа № 2-а-465/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-465/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011

м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, в якому просить про скасування постанови від 02 листопада 2010 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В обґрунтування позову зазначає, що вважає винесену інспектором постанову незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення та не порушував Правил дорожнього руху.

2 листопада 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дорозі із с. Кривин в сторону м. Славути. Проїхавши перехрестя з дорогою в сторону с. Полянь, він рухався по правій смузі руху і після закінчення суцільної лінії розмітки за перехрестям, він здійснив обгін вантажного автомобіля у відповідності до вимог ПДР. Проїхавши ще біля 1,5 км в с. Коломє , він зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів і йому було вказано на те, що він здійснив обгін на перехресті.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом об'єктивно встановлено, що 2 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 2 листопада 2010 року о 14 год. 33 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів керував транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного засобу КАМАЗ д.н. НОМЕР_3, на перехресті.

Представником відповідача не надано до суду, а судом не здобуто доказів правомірності рішення відповідача.

Керуючись ст.ст 122, 258 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306, ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 02 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3