overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-999/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-999/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 30 червня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 30 червня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у розмірі 340 гривень за те , що 30 червня 2010 року , керував автомобілем КАМАЗ 53212 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на 65 км автодороги Запоріжжя Донецьк рухався на автомобілі, який був переобладнаний з фургона на бортовий без узгодження з ДАЇ . Вважає , що не порушував правила експлуатації транспортних засобів .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 30 червня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у розмірі 340 гривень за те , що 30 червня 2010 року , керував автомобілем КАМАЗ 53212 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на 65 км автодороги Запоріжжя Донецьк рухався на автомобілі, який був переобладнаний з фургона на бортовий без узгодження з ДАЇ. Доводи позивача про те , що він не порушував правила експлуатації транспортних засобів , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 30 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 340 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-а-759/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-759/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 29 липня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 29 липня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 260 гривень за те , що 29 липня 2010 року , керуючи автомобілем ГАЗ 33921 , державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку . Вважає , що не порушував вимогу дорожнього знаку .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не явився . Письмово просив позов розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 29 липня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 260 гривень за те , що 29 липня 2010 року , керуючи автомобілем ГАЗ 33921 , державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку. Доводи позивача про те , що він не порушував вимог дорожнього знаку , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази. Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 29 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 260 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-1110/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1110/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної автомобільної інспекції Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 12 листопада 2010 року, оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 12 листопада 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 260 гривень за те , що 12 листопада 2010 року , керуючи автомобілем КАМАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги перевезень вантажів . Вважає , що не порушував правила перевезення вантажів .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , не повідомив причину неявки до суду .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 12 листопада 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 260 гривень за те , що 12 листопада 2010 року , керуючи автомобілем КАМАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги перевезень вантажів . Доводи позивача про те , що він не порушував правила перевезення вантажів , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього, при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції Запорізької області ОСОБА_2 від 12 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 260 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-а-762/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-762/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 12 серпня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 12 серпня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 12 серпня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ 21061 , державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону . Вважає , що не порушував правила обгону .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не явився . Письмово просив позов розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 12 серпня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 12 серпня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ 21061 , державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила обгону. Доводи позивача про те , що він не порушував правила обгону , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 12 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-1065/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1065/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 16 травня 2010 року, оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 16 травня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 16 травня 2010 року , керуючи автомобілем ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1 , на проспекті Конституції у Дніпродзержинську порушив правила зупинки . Вважає , що не порушував правил зупинки.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не явився . Письмово просив позов розглядати без його участі . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 16 травня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 16 травня 2010 року , керуючи автомобілем ГАЗ 24 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на проспекті Конституції у м. Дніпродзержинську порушив правила зупинки . Доводи позивача про те , що він не порушував правил зупинки , які підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_5 від 16 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-658/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-658/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 2 травня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 2 травня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 2 травня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 , державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя , не надав дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину дороги . Вважає , що не порушував ПДР при проїзді перехрестя , оскільки не створював перешкод для пішоходів.

ОСОБА_1 до суду не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 2 травня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 2 травня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 , державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя , не надав дорогу пішоходам , які переходили проїзну частину дороги. Доводи позивача про те , що він не порушував ПДР при проїзді перехрестя, суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 2 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-814/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-814/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 11 вересня 2010 року, оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 11 вересня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 11 вересня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ - 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Сировця проспект Аношкіна у м. Дніпродзержинську проїхав на заборонений сигнал регулювальника . Вважає , що виїхав на перехрестя на жест регулювальника , який дозволяє рух .

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, письмово просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 11 вересня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 11 вересня 2010 року , керуючи автомобілем ВАЗ - 21013 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Сировця проспект Аношкіна в м. Дніпродзержинську проїхав на заборонений сигнал регулювальника . Доводи позивача про те , що він виїхав на перехрестя на жест регулювальника , який дозволяє рух , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 11 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає. .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-884/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-884/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 26 жовтня 2010 року, оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 26 жовтня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 260 гривень за те , що 26 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем ГАЗ 31105 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Аношкіна у м. Дніпродзержинську порушив вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено» . Вважає , що не порушував вимог дорожніх знаків .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не явився . Письмово просив позов розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 26 жовтня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 260 гривень за те , що 26 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем ГАЗ 31105 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Аношкіна у м. Дніпродзержинську порушив вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено» . Доводи позивача про те , що він не порушував вимог дорожніх знаків , які підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 26 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 260 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба