overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/13045/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/263/15
У Х В А Л А

08.09.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради, голови ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015р. позивач ОСОБА_3 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради, голови ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В судовому засіданні виникло питання про витребування з ОСОБА_4 районної адміністрації належним чином завірені копії документів, на підставі яких було зроблено розпорядження ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради № 355/01-06 від 05.08.2015 року про надання згоди на передачу малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові ОСОБА_7

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти витребування такої інформації.

Представник відповідача ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 заперечувала проти витребування такої інформації.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 73,74 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ОСОБА_4 районної адміністрації належним чином завірені копії документів, на підставі яких було зроблено розпорядження ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради № 355/01-06 від 05.08.2015 року про надання згоди на передачу малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 батькові ОСОБА_7.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим у справі особам, а також в компетентні установи для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Леонова О.С.
Справа № 521/13045/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/263/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4, за участі третьої особи ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №355/01-06 від 05.08.2015 року про надання згоди на передачу малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, батькові - ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 522/18294/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/663/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чекрнявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення № 546, № 547 від 20.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 107, 110, 158,160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення № 546, № 547 від 20.08.2015 року.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221 у приміщенні суду за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 20 жовтня 2015 року об 14 годині 30 хвилин, головуючий суддя Чернявська Л.М.

Копію адміністративного позову направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 жовтня 2015 року.

Розяснюю, що згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чернявська Л.М

03.09.2015
Справа № 522/12578/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/485/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, надане клопотання, вважає, що воно обґрунтоване, доведене та підлягає задоволенню, а адміністративна справа, залишенню без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ст. 155, ч.2 ст. 158 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

04.12.2015
Справа № 522/23942/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/884/13
УХВАЛА

30 листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.11.2015 року звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про визнання дій протиправними та скасування постанови.

27.11.2015 року зазначений позов надійшов до провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено відповідно до позовних вимог (немайнових) судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,4 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року становить 1218 гривні.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 28.12.2015 року.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.11.2015
Справа № 521/12099/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/251/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

10 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та призначено суддю Маркарову С.В.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 року суддею Маркаровою С.В. було задоволено заяву про самовідвід.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 3.08.2015 р. по справі головуючим суддею було визначено ОСОБА_2

Відповідно до ухвали суду від 04.08.2015 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

10.08.2015 року позивача виконав вимоги ухвали та усунув недоліки.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год.30хв. 17.08.2014 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 522/14444/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/555/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, за участі третіх осіб Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 року о 11:00годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

15.07.2015
Справа № 523/18146/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 Вадіма Шмулевіча про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 Вадіма Шмулевіча щодо поновлення строків позовної давності для звернення з позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2011 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси адміністративний позов ОСОБА_1 Вадіма Шмулевіча задоволено частково. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 Вадіму Шмулевічу підвищення до пенсії, що передбачене ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, - за період з 11 травня 2010 року по 17 лютого 2011 року з виключенням виплачених за зазначений період сум. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_1 Шмулевіч надав до суду заяву про виправлення описки в постанові суду, в якій просить виправити допущену описку в постанові суду, так замість «ОСОБА_1 Вадіма Шмулевіча» було зазначено «ОСОБА_1 Вадіма Шмулевича».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в постанові Суворовського райсуду м. Одеси від 17 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Вадіма Шмулевіча щодо поновлення строків позовної давності для звернення з позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»безпідставною та зобовязання вчинити певні дії, вказавши по тексту постанови та в резолютивній частині замість «ОСОБА_1 Вадіма Шмулевича» зазначити «ОСОБА_1 Вадіма Шмулевіча».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 591/8315/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8315/15-а
Провадження № 2-а/591/437/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року в даній справі у відповідності з вимогами ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження. Відповідачам було направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Від відповідачів надійшли заперечення на адміністративний позов та клопотання, в якому просять слухати справу на загальних підстава за участю сторін.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду подано відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 121, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 13-30 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя Клименко А.Я.
Справа № 577/5666/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5666/15-а
Провадження № 2-а/577/141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною постанову №209 від 06.11.2015 року управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності і її скасування, закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною постанову №209 від 06.11.2015 року управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності і її скасування, закриття провадження у справі, підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/141/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною постанову №209 від 06.11.2015 року управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності і її скасування, закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 18 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 18.12.2015 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Конотопський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів або шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і після цього- протягом 10 днів- апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2