overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11571/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Харкова, за участю прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до громадської організації "Оплот" про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Довідкою від 15.09.2014 року по даній справі було призначено колегію суддів, до складу якої ввійшли судді Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., Спірідонов М.О.

04.12.2015 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано судді Спірідонову М.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Головуючим по справі заявлено самовідвід, з метою запобігання обставин, визначених в п.1 ч.1 ст. 27 КАС України.

Ст.ст. 27, 28 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу суддів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар, судового засідання, свідок, експерт. спеціаліст, перекладач.

Враховуючи вищезазначене та доводи, які були викладені у заяві про самовідвід, суддя дійшов висновку про доцільність задоволення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючого судді Спірідонова М.О. по адміністративній справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова, за участю прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до громадської організації "Оплот" про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-14254/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брізпорт Україна»

про стягнення 10 740,76 грн. адміністративно-господарських санкцій

ВСТАНОВИВ:

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТзОВ «Брізпорт Україна»про стягнення 10 740,76 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою суду від 07.10.2011р. позовну заяву залишено без руху у зв’язку із тим, що позивачем не додано довідки з ЄДР.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання копії довідки з ЄДР.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків протягом 7 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 14.10.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач вимоги ухвали не виконав, довідки про знаходження відповідача в ЄДР не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунуто, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-17134/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 січня 2012 року№ 2а-17134/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Відділу к справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України а м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу к справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУ ГУ МВС України а м. Києві про визнання протиправними дій, скасування.

Ухвалою суду від 21.11.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не надано клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 10 робочих днів з моменту отримання ухвали.

Зазначена ухвала направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за адресою, що зазначена ним у позовній заяві, проте не була вручена та повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач вимоги ухвали станом на 16.01.2012р. не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-1080/12/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 січня 2012 року№ 2а-1080/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Гаммма-Консалтинг»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява ТзОВ «Гаммма-Консалтинг»підписана представником за дорученням ОСОБА_1, проте до матеріалів справи долучено довіреність №26/29 від 26.09.2011р. видану генеральним директором, якою уповноважено ОСОБА_2 на представництво інтересів товариства. Доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позову не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 18 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали., особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 617/8527/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8527/12
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №617/8527/12 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про виправлення описки по справі №617/8527/12 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.12.2015 року о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-12636/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 листопада 2011 року № 2а-12636/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Шкребтій І.П., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська газова компанія»

до Печерської районної у м.Києві державної адміністрації

третя особа Головне слідче управління служба безпеки України

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

За участю представників:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : не зявився

третя особа: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2011р. у справі №2а-12636/11/2670 відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 07.11.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням за змістом якого вбачається відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви, яке було визнане судом, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська газова компанія» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 821/2346/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2346/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Чієна до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 Чієн (далі - позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області (далі - відповідач - 1), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі - відповідач - 2) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 24 листопада 2015 року, та призначено наступне судове засідання на 24 листопада 2015 року о 10:30 год.

У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання, призначене на 24 листопада 2015 року, не відбулося, що є підставою для продовження терміну зупинення даної справи та призначення нової дати судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 158 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 Чієна до Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 15 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 15 грудня 2015 року о 14:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.?

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 821/3224/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3224/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р до 12 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а-19279/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 січня 2012 року№ 2а-19279/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до Повного товариства «ОСОБА_1 і Компанія «Наш Ломбард»

про стягнення 1700 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Повного товариства «ОСОБА_1 і Компанія «Наш ломбард»про стягнення 1700 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 30.12.2011р. позовну заяву залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не додано довідки з ЄДР та доказів сплати державного мита, що не дало змоги перевірити адресу реєстрації відповідача та належним чином його повідомити.

Виявлені недоліки повинні були бути усунені шляхом подання копії довідки з ЄДР та доказів сплати державного мита.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків протягом 10 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 11.01.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач вимоги ухвали виконав частково, надавши докази сплати державного мита, натомість, станом на 31.01.2012р. довідки про знаходження відповідача в ЄДР не надав, доказів звернення до реєстратора про отримання копії довідки не надано.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки в повному обсязі не усунуто, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 286/3975/15-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3975/15-а
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 29 травня 2009 року стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст.ст.37,39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Овруцьким районним судом 03 червня 2009 року заявниці видано виконавчий лист.

В заяві заявник просить виправити помилку в даному виконавчому листі, мотивуючи тим, що в графі „Виконавчий лист видано помилково вказано дата „03 червня 2009 року.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що дійсно при виготовленні виконавчого листа в графі „Виконавчий лист видано помилково вказана дата „03 червня 2009 року, в той час як правильною є дата „09 червня 2009 року.

За таких обставин, слід виправити помилку у виконавчому листі та вважати правильною датою видачі виконавчого листа „09 червня 2009 року, що відповідає дійсності.

Керуючись ст.259 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом Житомирської області 03 червня 2009 року по справі № 2а-2310/09р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених ст.ст.37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та правильною датою видачі виконавчого листа слід вважати „09 червня 2009 року, що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2