Справа № 2-а-9055/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-9055/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР Драбівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області Богдана Руслана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить скасувати постанову відповідача від 20.08.2011р., якою його (позивача) було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Так, постанова винесена за порушення п. 15 ПДР України, що передбачає заборону зупинки ближче 10 метрів він виїзду з прилеглої території Шрамківського цукрового заводу. Оспорюючи дану постанову позивач вказує, що відстань була більшою за 10 метрів.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові та доповнив, що замірів проведено не було, сторонні особи до фіксації місця зупинки його автомобіля не залучалися та він не допускав порушень правил дорожного руху. Просить задовольнити його позов та скасувати відповідну постанову.

Належний відповідач ОСОБА_2, як субєкт владних повноважень у судове засідання не прибув і не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду про що свідчить розписка від нього (а.с. 10). Також відповідач не надав суду заперечень по суті позову або ж інших доказів на спростування позовних вимог.

За таких обставин згідно ч.4 ст.128 КАС України справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови СА1 № 012758 від 20 серпня 2011 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 5).

З постанови та вбачається, що близько 21 год. 10 хв. 20.08.2011р. в смт.Шрамівка по вул. Крупської ОСОБА_1 керуючи автомобілем здійснив зупинку автомобіля ближче ніж 10 м. від виїзду з прилеглої території заводу (а.с. 3).

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У суді позивач у категоричній та послідовній формі наполягає, що не допускав

порушення правил дорожнього руху, оскільки відстань від виїзду з прилеглої території була більшою ніж 10 метрів і такі його заперечення не були прийняті відповідачем.

За таких обставин коли відповідачем, як зясовано в судовому засіданні, не було перевірено та належним чином не зафіксовано (не проведено замірів, відсутність свідків, показань технічних засобів) дійсної відстані від зупинки автомобіля позивача до виїзду з прилеглої території, тобто відповідачем не доведено правомірність винесеної постанови, а тому пояснення позивача суд приймає як належний доказ і покладає його в основу обгрунтування позовних вимог.

Отже, враховуючи позицію позивача, не доведеність відповідачем правомірності винесеної постанови, суд вважає не доведеним наявність у діях позивача порушення п. п. 15 Правил дорожнього руху України, а значить - складу в діях ОСОБА_1

адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП (порушення правил зупинки).

Таким чином коли позивача безпідставно притягнуто до адміністративної

відповідальності, то суд вважає необхідним скасувати постанову відповідача від 20 серпня * 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити, а постанозу Л?1 № 012758 від 20 серпня 2011 року, винесену інспектором ОДР Драбівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 260 грн. штрафу за за ч.І ст.122 КУпАП - скасувати.

ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий