Справа № 803/517/14
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 876/5254/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представників позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4 до заступника начальника управління Державної казначейської служби України у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_18 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4 звернулися з позовом в суд до заступника начальника управління Державної казначейської служби України у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_18 про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача повернути сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 28.02.2013 року Рівненський апеляційний господарський суд постановив ухвалу про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представнику позивачів, в тому числі оригінали квитанцій про сплату судового збору. Позивачі, 17.02.2014 року звернулися до Управління Державної казначейської служби у м. Рівному Рівненської області із вимогою про повернення сплаченого судового збору. Відповідач 19.02.2014 року повернув позивачам їх документи на доопрацювання, посилаючись на Закон України «Про судовий збір» та п.п.6,17 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених Постановою КМУ України № 845 від 03.08.2011 року (далі - Порядку).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року в справі №803/517/14 закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_4.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням представниками позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року в справі №803/517/14.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне зясування обставин справи.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_4 померла 14.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №141207 від 14.06.2013 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На момент подання вимоги №1 до відповідача в лютому 2014 року та прийняття рішення позивач вже померла.

Виходячи з фактичних обставин, ОСОБА_4 не могла бути позивачем у цій справі.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги є неаргументованими, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160 ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1.ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представників позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 в справі №803/517/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді Р.В. Кухтей

ОСОБА_19

Повний текст виготовлено 08.12.2015 року