Справа № 816/4512/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4512/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтень" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин на 18 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно із нормою частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Позивачем в позовній заяві була зазначена адреса ТОВ "Жовтень": вул. Полтавська, 159, м. Карлівка, Полтавська область, 39500.

Саме за вказаною поштовою адресою судом направлялось поштове відправлення з судовою повісткою про виклик. Так, поштове відправлення з ухвалами суду про відкриття провадження у справі, про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 06 листопада 2015 року та судовою повісткою про судовий розгляд справи, призначений на 11 годин 00 хвилин на 18 листопада 2015 року, позивач отримав 13 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 177 /а. с. 161/.

В судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин на 18 листопада 2015 року позивач не з'явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника. Позивач зауважив, що лист непрацездатності на підтвердження поважності причин неявки представника позивача буде надано до суду. У зв'язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин на 02 грудня 2015 року.

Поштове відправлення з судовою повісткою про судовий розгляд справи, призначений на 10 годину 00 хвилин на 02 грудня 2015 року, позивач отримав 24 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 930 /а. с. 164/.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин на 02 грудня 2015 року, позивач повторно не з'явився, не направив свого уповноваженого представника, про причини неявки суду не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Також, позивачем не було надано до суду докази поважності причин неявки на судове засідання, яке відбулось об 11 годин 00 хвилин на 18 листопада 2015 року.

Разом з тим, належних та допустимих доказів поважності причин неявки ТОВ "Жовтень" у судові засідання на 11 годину 00 хвилин на 18 листопада 2015 року, на 10 годину 00 хвилин на 02 грудня 2015 року позивачем до суду надано не було.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на неналежне ставлення позивача до захисту своїх інтересів, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судове засідання до Полтавського окружного адміністративного суду позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.

Судом також враховується той факт, що справа за позовом знаходиться в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду з 04 листопада 2015 року і неодноразова, систематична неявка позивача в судове засідання без поважних причин розцінюється судом як безпідставне затягування строків розгляду справи, адже відповідно до положень частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та те, що позивач неодноразово не з'являвся в судові засідання, а поважність причин неявки в судове засідання не підтверджена належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про визнання неявки позивача неповажною.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із вимогами пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.12.2015.

Суддя Р.І. Молодецький