Справа № 524/3250/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3250/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2015 року

Автозаводський районний суд м. Кременчук Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря Никифоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області, Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, скасування постанови.

Позовні вимоги мотивувала тим, що у Головному управлінні юстиції в Полтавській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука нарахувати та виплатити їй матеріальну допомогу за 2010 рік.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області закінчено виконавче провадження на підставі ст. 89 ЗУ Про виконавче провадження.

Просила визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, визнати неправомірними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та скасувати її.

У судове засідання сторони не прибули, надали суду заяви про розгляду справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області перебувало виконавче провадження про зобовязання виконавчого комітету Автозаводської Районної ради міста Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу за 2010 рік.

Постановою державного виконавця від 27.03.2015 року закінчено виконавче провадження у звязку з відсутністю у боржника коштів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання передбачених законом. Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів також посадових осіб відповідно до законів України

Згідно зі статтею 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи обставини у справі та нормативні акти, що регулюють данні правовідносини, суд зазначає, що державний виконавець зобов'язаний вжити заходів передбачених ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та забезпечити належне виконання рішення суду.

При цьому, суд ураховує вимоги ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 225 КАС України, відповідно до яких, судове рішення, яке набрало законної сили є обовязковим для виконання на всій території України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач прийняв рішення про закінчення провадження з порушенням вимог ч.1 та 3 ст. 2 КАС України, оскільки воно прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Однак, позов підлягає частковому задоволенню, вимоги про зобовязання відповідача невідкладно вчинити дії направленні на виконання постанови суду, визнання неправомірними дій та бездіяльності, суд знаходить безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 11, 17, 69, 71, 86, 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 27.03.2015 ВП № 45677829 про закінчення виконавчого провадження щодо зобовязання виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу за 2010 рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Рибалка