Справа № 2-а-2980/11
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2980/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Умань та Уманського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Умань та Уманського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказавши, що 28.02.2011 року, рухаючись на своєму автомобілі НОМЕР_1, зупинившись на вул. Глібка для висадки пасажира. Після чого до нього підійшов інспектор ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району ОСОБА_2, попросив надати документи. Після чого повідомив, що він порушив п. 15.9 ПДР та склав відповідно до ч.1 ст. 122 протокол про адміністративне правопорушення.

28 лютого 2011 року, отримавши від інспектора постанову разом з протоколом про адміністративне правопорушення, він залишив місце події.

При винесенні постанови СА № 358002 від 28 лютого 2011 року по адміністративній справі інспектором ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району ОСОБА_2 було допущено наступні порушення.

Зокрема, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином вважає постанову СА № 358002 від 28.02.2011 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: Він зупинив свій автомобіль на узбіччі на відстані 11 м від краю вул. Київська. Інспектор зазначив у протоколі і у постанові, що зупинився на перехресті вул. Київська - Глібка. Однак попереджувальних знаків 1.21 -1.23.4, що це перехрестя не було. До того ж, вул. Глібка з боку вул. Київська перекрита металевими воротами, перед яким не встановлений знак 3.34 Зупинка заборонена.

Відстань від автомобіля до вул. Київська не вимірювалася, таким чином встановити та довести, що його автомобіль здійснив зупинку ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини не можливо, а за таких умов різниця у декілька метрів відіграє важливу роль , оскільки це може означати, що насправді автомобіль здійснив зупинку через 11 м, як то дозволено ПДР, а не за 10 м, що заборонено.

Тому просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району ОСОБА_2 неправомірними, скасувати постанову СА № 358002 від 28.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладений штраф в сумі 260 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить позов задоволити.

Представник відповідача ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Умань та Уманського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області в судові засідання, призначені на 14 квітня 2011 року на 14.30 годин та на 22 квітня 2011 року на 11.00 годин не зявився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень відносно адміністративного позову ОСОБА_1 суду не надав, як і не надав ніяких інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази , надані позивачем, та відсутність доказів та заперечень відносно адміністративного позову ОСОБА_1 , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287 - 289 КУпАП, ст.ст. 4, 6, 11, 71, 104 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Умань та Уманського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 358002 від 28.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. скасувати, а справу провадженням закрити.

В частині визнання дій інспектора ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району ОСОБА_2 неправомірними - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина