Справа № 286/3304/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. м. Київ К/800/2904/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ в Житомирській області, Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив ГУ ПФУ в Житомирській області провести донарахування та виплату доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постарждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру двох мінімальних заробітних плат за період з 1 січня 2011 року по 31 березня 2011 року.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 3 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, позов задоволено повністю. Зобов'язано ГУ ПФУ в Житомирської області провести донарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 1 січня 2011 року по 31 березня 2011 року в розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно.

15 липня 2013 року державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду першої інстанції з поданням про зміну способу і порядку виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 3 серпня 2011 року шляхом зміни зобов'язання здійснення виплати підвищення до пенсії на стягнення.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, подання задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 3 серпня 2011 року, шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Житомирської області на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 5543 грн 40 коп.

У касаційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 3 серпня 2011 року неможливе у зв'язку із відсутністю коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги подання державного виконавця, заявник просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 3 серпня 2011 року.

Судами встановлено, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції відсутні.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно та правильно, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне судові рішення, ухвалені цими судами, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року скасувати. Постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й.Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П.Стародуб