Справа № 806/5187/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5187/15

категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката №010916 від 13.09.2013, інженера землевпорядника ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.10.2015 № 670 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №010916 від 13.09.2013, інженера землевпорядника ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

26.11.2015 представник позивача подала до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.10.2015 № 84 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №010916 від 13.09.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про доцільність розгляду заяви без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно зі частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.10.2015 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято наказ № 670 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, у тому числі, і ОСОБА_1

Реалізація вказаного наказу до вирішення питання щодо його правомірності призведене до порушення ОСОБА_1 умов договорів, укладених із громадянами - Замовниками робіт по виготовленню проектів землеустрою, тобто, спірний наказ має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

У звязку з чим, суд дійшов висновку, з метою запобігання очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, зупинити дію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.10.2015 № 84 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №010916 від 13.09.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 28.10.2015 № 84 у частині анулювання кваліфікаційного сертифікату №010916 від 13.09.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович