Справа № 2-а-1352/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1352/11
Номер провадження 2-а/173/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

06 червня 2011 року м. Новгород-Сіверський

-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Новгород-Сіверський в залі суду адмін. справу

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в

Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.40, 42 Закону України Загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.1 1, 49, 51, 99, 100 158-163. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до Управління Пен. ; фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, посилаючись на те що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області (надалі в межах цієї постанови - Управління ПФУ в Новгород-Сіверському районі) з 17.11.2005 року і отримує пенсію за віком відповідно відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Перебуваючи на пенсії позивач продовжувала працювати і вона набула право на перерахунок пенсії, з приводу чого звернулася до відповідача. Але при проведенні з 01.01.2010 року перерахунку пенсії відповідачем, на думку позивача, протиправно був застосований показник середньо заробітної плати за 2007 рік, замість 2009 року, чим порушено вимоги статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Позивач вважає дії відповідача такими що порушують її права.

По справі судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області з 17.11.2005 року і отримує пенсію за віком, відповідно до Закону загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Перебуваючи на пен; за

продовжувала працювати і ОСОБА_2, набула право на перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.84 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Наявність права на перерахунок пенсії є визначальним для вирішення даного спору, це право гарантується ч.2 ст.46 Конституції України.

Позивач звернувся до відповідача з приводу перерахунку призначеної пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванню здійснюється для обчислення пенсій-тобто за рік, що передує року перерахунку пенсії при проведенні з 01.01.2010 року перерахунку пенсії відповідачем був застосований показник середньої заробітної плати за 2007 рік, в розмірі 1 197,91 грн. Спірні правовідносини регулюються відповідно до положень ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вказана норма закону була чинною на час звернення позивача за перерахунком

пенсії. Згідно припису ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжила І працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі І Перерахунок пенсії провадиться із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсій - за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Проте, всупереч вимогам зазначеної норми закону та вимогам ст.19 Конституції України відповідачем проведений позивачу перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі - 1197,91 грн., чим порушено права позивача.

Від відповідача до суду надійшло письмове заперечення проти позову у якому відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року внесені до ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зміни визнано неконституційними, то з 22.05.2008 року. оновилась попередня редакція» ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов язкоьс державне пенсійне страхування», яка не містить правових підстав для перерахунку пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", враховується для обчислення пенсій за рік. що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Суд не вважає заперечення відповідача обгрунтовними, з наступних підстав:

Статтею 46 Конституції Укрїни встановлено. шо громадяни мають право на соціальний захист, шо включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до вимог статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Крім цього, змістом пункту 11.3 Постанови КМУ №530 від 28 травня 2008 року також підтверджується обгрунтованість заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням показника за 2009 рік середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсій, та зобов'язання здійснити необхідні виплати, з врахуванням фактично проведених виплат. Разом з тим, оскільки згідно припису ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав і свобод встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач ОСОБА_2, не заявила вимог про поновлення строку позовної давності при зверненні за захистом порушених прав до суду хоча поряд з цим заявила вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2010 року - суд вважає за необхідне задовольнити позов з 25.11.2010 року. Решту позовних вимог необхідно залишити без розгляду, оскільки судом не встановлено поважних причин пропуску строку звернення до суду, а позивачем не заявлялося клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі щомісячних пенсійних виплат в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, які отримує особа в разі досягнення нею передбаченого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В даному випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Таким чином, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це обмежуватиме право позивача на отримання державної пенсії яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії з часу набуття права на перерахунок пенсії у відповідності до вимог ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообвязкове державне пенсійне страхування» - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік з 25.11.2010 року у відповідності до вимог ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообвязкове державне пенсійне страхування

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії відповідно до ч.І і ч.2 ст.40 та ч.4 ст.42 Закону України і «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 20ч - рік з 25.11.2010 року у відповідності до вимог ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити їй суму недоотриманої пенсії після її перерахунку з урахуванням фактично виплачених коштів.

Решту позовних вимог, залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3 (три) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Відповідно до ст.256 КАС України, постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова

набирає законної сили пі ляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О.Кочура