Справа № 818/3827/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2015 р. Справа № 818/3827/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" здійснювати задоволення вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра" четвертої та наступних черг відповідно до ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на період до вступу в законну силу рішення суду у справі;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 щодо невключення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ПАТ "КБ "Надра" з сумою кредиторських вимог у розмірі 160 451,45 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 щодо неповідомлення кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях ПАТ "КБ "Надра" в доступному для відвідувачів місці;

- зобов'язати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" з віднесенням кредиторських вимог у розмірі 160 451,45 грн. (сто шістдесят тисяч чотириста п'ятдесят одна гривня 45 коп.) до четвертої черги задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 50,00 грн. (п'ятдесят гривень 00 коп.), сплачених за отримання від відповідача-1 витягу з реєстру вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра".

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви та заяви про забезпечення позову є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, ставка за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особо або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім того, підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання, зокрема, заяви про забезпечення доказів або позову складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (365,04 грн.).

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить вжити заходи для забезпечення позову, визнати протиправними дії щодо невключення його до реєстру кредиторів, визнати протиправними дії щодо неповідомлення кредиторів про акцептування їх вимог, зобов'язати вчинити дії та стягнути кошти, тобто заявлено одночасно три вимоги немайнового характеру, одну вимогу майнового характеру та вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, в даному випадку сума судового збору становить 1 948,80 грн. та докази сплати судового збору за вимогу про забезпечення позову, в даному випадку сума судового збору становить 365,04 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 37970593

Рахунок 4002

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання відповідача на Пленум Верховного суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" щодо звільнення його від сплати судового збору при поданні адміністративного позову, оскільки вищезазначений Пленум стосується лише цивільних справ, а даний позов є адміністративним і поданий відповідно до КАС України. Відповідачами по справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, які в розумінні ст. 3 КАС України є суб'єктами владних повноважень. Отже, між позивачем та відповідачами склалися публічно-правові відносини. Цивільними є відносини, які склалися між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Надра" з приводу надання позивачу кредитно-фінансових послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач повинен сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову, за ставками передбаченими Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.12.2015 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек