Справа № 538/2043/15-а
Суддя: Хоменко О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменка О.А.

при секретарі Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ № 825485 від 09.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови серія АВ № 825485 від 09.11.2015 року про притягнення її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Першим заступником начальника Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 232 серії АА №458772 від 09.11.2015 року, була винесена постанова АВ № 825485 від 09.11.2015 року, якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 750,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністртивні правопорушення №8073-х від 07.12.1984 та абз. 1 п. 1 ст. 26 Закеону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI із змінами та доповлненнями, а саме - за несплату єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування (далі ЄСВ) за серпень та вересень 2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, та надіслав заперечення на адміністративний позов.

За відсутності учасників процесу розгляд адміністративної справи здійснено в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обовязків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаці-онального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності до вимог ст. 67 Конституції України платник податків зобовязаний сплачу-вати податки та збори в строках та у розмірах, встановлених законом.

В статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( КУпАП ) передбаче-но, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України закріпила, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 3 статті 165-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягає у тому, що позивач

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" допустила несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області за серпень та вересень 2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на посаді головного бухгалтера державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат".

Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" не здійснює виробничої діяльності з 2009 року. На підприємстві відсутні обігові кошти, також існує заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.07.2015 року порушено провадження у справі про банкрутсво ДП "Лохвицький спиртовий комбінат", введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на за-гальнообовязкове державне соціальне страхування платники єдиного внеску зобов'язані сплачу-вати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Стаття 12 цього Закону передбачає, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фіна-нсового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску Вико-нуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

В пункті 1 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням ( проступ-ком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлін-ня і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 і 11 цього Кодексу передбачено форми вини при вчиненні адміністративного правопорушення умисно чи з необережності. Адміністративне правопорушення визнається вчи-неним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльнос-ті, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Системний аналіз вищезазначених норм діючого законодавства дає підстави вважати суду, що вина в діях позивача в частині несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску відсутня. Суд погоджується із тим, що позивач не мав технічної можливості здійснити сплату зазначеного внеску.

За результами розгляду адміністративної справи суд визнає, що в діях позивача відсутній склад вказаного правопорушення, і тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 55, 67 Конституції України, Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування , ст. ст. 9-11, 165-1, 287 КУпАП, ст. ст. 4-19, 23, 41-43, 49-51, 69-72, 87, 94, 104-106, 122, 126, 134, 131, 137, 141, 153-156, 161-163, 167, 172-1 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника начальника Лохвицької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 АВ № 825485 від 09 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушене відносно ОСОБА_1

Постанова згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає і наби-рає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДЯ: О.А.Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар суду ОСОБА_4