Справа № 812/1487/15
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2015 р. справа №812/1487/15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 812/1487/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розрахунків,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1487/15 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24 листопада 2015 року.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України просить відстрочити сплату судового збору.

Ознайомившись з даним клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, відстрочення сплати судового збору є правом суду, але не його обовязком.

Суд зазначає, що відсутність у податкового органу коштів для сплати судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, в строк встановлений судом недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 812/1487/15- повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2