Справа № 812/1585/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1585/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Лященку А.Ю.

без участі сторін

при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в попереднє судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Представник відповідача в попереднє судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав заперечення та просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи з урахуванням вимог ст.11, ст.69 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, ч.5 ст.11 встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне витребувати від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) інформацію.

Розглянувши клопотання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 11409 заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, пунктом четвертим частини 2 статті 156, статтями 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 11409 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство Автотранспортне підприємство 11409 про визнання протиправним рішення органу владних повноважень, наказу, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії до 15 год. 00 хв., 14 грудня 2015 року.

Витребувати у Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекції) інформацію, а саме:

- заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 11409;

- штатний розклад Публічного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 11409;

- витяг з протоколу засідання конкурсного комітету №19 від 02.09.2015 року (належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні).

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1