Справа № 555/2125/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2125/15-а
Номер провадження 2-а/555/104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора САТІ ВДАІ з обслуговування Подільського району м.Києва Петрівського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора САТІ ВДАІ з обслуговування Подільського району м.Києва ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 12.06.2015 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП по факту того, що 12.06.2015 року о 10 год. 20 хв., керував автомобілем марки «Рено Преміум», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом, у якому на задньому правому колесі, правому середньому колесі та на передньому лівому колесі напівпричепа відсутній болт (гайка) кріплення та мають тріщини, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., однак вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки не взято до уваги його пояснення, оскільки не взято до уваги його пояснення, не встановлено та не опитано свідків події та не здійснено фото-відеофіксацію вчинення адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 субєкт владних повноважень в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2015 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП по факту того що, 12.06.2015 року о 10 год. 20 хв., керував автомобілем марки «Рено Преміум», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом, у якому на задньому правому колесі, правому середньому колесі та на передньому лівому колесі напівпричепа відсутній болт (гайка) кріплення та мають тріщини; за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не були встановлені докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення.

Крім того, копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручались позивачу у встановленому законом порядку, який був позбавлений права дати пояснення та скористатись правом на отримання правової допомоги, що є порушенням конституційних прав громадянина та порушенням процесуальних вимог діючого законодавства.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, процесуальні вимоги при розгляді справи, порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки позивачу не вручалась копія протоколу про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим наявні підстави скасувати рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора САТІ ВДАІ з обслуговування Подільського району м.Києва Петрівського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора САТІ ВДАІ з обслуговування Подільського району м.Києва Петрівського ОСОБА_2 від 12.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4