Справа № 2а-8134/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 травня 2010 року№ 2а-8134/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2 районної державної адміністрації

до відповідача 2: ОСОБА_3 сільської ОСОБА_2 Васильківського району

до відповідача 3: ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_5

про визнання державного акту на право приватної власності недійсним, визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської ОСОБА_2 Васильківського району, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про:

- керуючись п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, визнати ОСОБА_6 на право приватної власності на ОСОБА_5 (№ ЯК896763 від 12.04.2010 р.) - недійсним;

- визнання незаконними дій ОСОБА_3 сільської Ради Васильківського району Київської області, спрямовані на передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки № 398, розташованої за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Погреби, ГО СТ „Юпітер";

- визнання незаконними дій ОСОБА_2 районної державної адміністрації, спрямовані на передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки № 398, розташованої за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Погреби, ГО СТ „Юпітер";

- визнання дій ОСОБА_4, щодо узгодження документів на приватизацію земельної ділянки № 266 незаконними.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається із позовних вимог в одній із позовних вимог позивач зазначив відповідачем ОСОБА_3 сільську ОСОБА_2 району, а тому з огляду на викладене дана позовна вимога не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Щодо позовної вимоги про визнання державного акту на право приватної власності недійсним, суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Крім цього, згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи в одній із позовних вимог відповідачем зазначено фізичну особу ОСОБА_4, яка не є органом державної влади чи місцевого самоврядування чи їх посадовою особою, оскільки зазначено, що вона є головою правління ГО СТ "Юпітер".

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій ОСОБА_2 районної державної адміністрації, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги, які не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а також вимоги, які підсудні місцевому загальному суду, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 18 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Д.О. Баранов