Справа № 12828/11/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 листопада 2011 р. № 2-а- 12828/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Тарасюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

< Текст >

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція в Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість до бюджету в сумі 87633,45 грн. шляхом перерахування вказаної суми на розрахункові рахунки : № 0016 - податок на доходи фізичних осіб в сумі 85113,45 грн.; № 0015 - податок на додану вартість в сумі 2520 грн., одержувач: Лозівське УДК у Харківській області, код 24134414, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області була проведена планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт № 1014/17-213/НОМЕР_1 від 27.11.2009 року. На підставі якого винесені податкові повідомлення - рішення № /0 від 14.12.2009 року на суму 85113,47 грн., № /0 від 14.12.2009 року на суму 2520 грн.. На думку Позивача перевірка була проведена на законних підставах згідно до вимог чинного законодавства, а отже і податкові повідомлення - рішення є законними.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду пояснення, позиція яких повністю збігається з викладеною в письмових запереченнях, де зазначив, що з висновками акту перевірки не погоджується, з наступних підстав: згідно акту перевірки зазначено, що в січні 2008 року ним занижено податкові зобов'язання з ПДВ по декларації за січень 2008 року на суму 1680,00 грн. за рахунок не здійснення умовного продажу. Але, при ліквідації свідоцтва платника ПДВ було здійснено умовний продаж товарних залишків та запасів, стосовно яких нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах. Для перевірки він надав всі первинні документи, які підтверджують витрати, пов'язані з отриманням доходу за перевіряємий період. Всі суми віднесені до витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходу велися згідно зі ст. 13 Декрету КМУ " Про прибутковий податок громадян" від 26.12.1992 року № 13 - 92 та згідно до Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю" затверджено Наказом ДПА України від 21.04.1993 року № 12 та включалися до складу валових витрат після реалізації продукції. Тому Відповідач вважає позовні вимоги неправомірними та безпідставними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконкомом Лозівської міської ради 12.01.2004 року про що зроблено відповідний запис за реєстраційним №3622.

Відповідача взято на облік Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області 15.01.2004 року як платника податків за №1992.

Фахівцями Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області було проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФО-П ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 1014/17-213/НОМЕР_1 від 27.11.2009 року.

Під час перевірки встановлено наступне: ФО-П ОСОБА_1 при здійсненні господарської діяльності (роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами) у 2007-2008 роках та І-ІІ кварталах 2009 року застосував загальну систему оподаткування та був зареєстрований платником ПДВ (свідоцтво платника ПДВ від 26.01.04 року №81138840; анульовано 26.01.2008 року). Перевіркою встановлено, що ФО-П ОСОБА_1 завищено суму валового доходу на 50189,54 грн. за рахунок включення до декларації про доходи сум з урахуванням ПДВ, у тому числі: за 2007 рік - 46470,48 грн. і 2008 рік - 3719,26 грн. Таким чином, перевіркою визначено, що валовий дохід становить: 787979,82 грн., у тому числі: за 2007 рік - 205005,84 грн., 2008 рік - 388760,78 грн. та за 6 місяців 2009 року - 194213,20.

ФОП ОСОБА_1 первинні документи, які підтверджують витрати, пов'язані з отриманим доходом, до перевірки надані не були , тому валові витрати були враховані за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву, а саме: 196994,98 грн. (787979,82 грн.х25%).

Також, перевіркою встановлено, що сума чистого оподатковуваного доходу становить: за ІІ - ІУ квартали 2007 року - 142737,59 грн., за 2008 рік - 282874,82 грн. та за І - ІІ квартали 2009 року - 141810,79 грн. У зв'язку з чим донараховано 85113,47 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Крім того, перевіркою встановлено, що на підставі поданої ФОП ОСОБА_1 заяви (вхідний №1008/10 від 26.01.2008 року) анульовано свідоцтво платника ПДВ, свідоцтво платника ПДВ №81138840 від 26.01.2004 анульовано 26 січня 2008 року. Згідно зі Звітом про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за січень 2008 року (вх.ОДПІ від 14.02.08 №3175) загальна сума розрахунків складає 21946 грн. (ПДВ 3203,47 грн.) При поданні податкової декларації по податку на додану вартість за січень 2008 року (вх. ОДПІ від 26.01.08 №887) ФОП ОСОБА_1 було відображено обсяг поставки 7620 грн., податкове зобов'язання з ПДВ 1524 грн. Тобто, при подання податкової декларації по податку на додану вартість за січень 2008 року ФОП ОСОБА_1 не визнано умовний продаж товарів, які обліковувались на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Таким чином, перевіряючими були встановлені порушення ст. ст. 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року "Про прибутковий податок з громадян" (із змінами та доповненням), пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7, п.9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.19997 року (із змінами та доповнення), п.19.1 ст. 19 Закону України "про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.052003 року (із змінами та доповнення), п.6 ст. 128 Господарського кодексу України, п.3.1 ст. 3 Порядку ведення обліку доходів та витрат для визначення суми загального річного оподаткування доходу, затвердженого наказом ГНАУ від 16.10.2003 року № 490, зареєстрованого в Мінюсті 29.10.2003 року №988/8309, п. 1-2, п.6, п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-III від 01.06.2000 року - здійснення діяльності без застосування РРО, не зберігання КОРО за період квітень-листопад 2007 року та контрольних стрічок за період квітень-листопад 2007 року, І півріччя 2009 року..

На підставі висновків акту перевірки Позивачем винесено податкові повідомлення - рішення № /0 від 14.12.2009 року на суму 85113,47 грн., № /0 від 14.12.2009 року на суму 2520 грн. (основний платіж - 1680 грн., штрафні санкції - 840 грн.).

Відповідач скористався правом адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень № /0 від 14.12.2009 року, № /0 від 14.12.2009 року в порядку пп. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України №2181 "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( в редакції, що діяла на момент винесення даного податкового повідомлення рішення) до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, ДПА у Харківській області, ДПА України.

Рішенням позивача, а в подальшому рішеннями ДПА регіонального рівня та ДПА України, скаргу позивача було залишено без задоволення, відповідно рішення-повідомлення без змін.

З метою доведення платника податків до нового граничного строку сплати податкових зобов'язань, після кожного розгляду скарг Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області виносились податкові повідомлення - рішення через дріб, що передбачено підпунктом 4.6 пункту 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року №253, із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Мін'юсті України №06.07.2001 року №567/5758, в якому зазначено, що за результатами розгляду скарг виноситься податкове повідомлення - рішення та через дріб номер скарги, щодо якої надсилається податкове повідомлення - рішення.

Рішення ДПА України про результати розгляду скарги за № 4849/17-214 від 07.06.2010 року Відповідачу направлялось засобами поштового зв'язку, але ОСОБА_1 відмовився від одержання конверту про, що свідчить копія зворотного поштового повідомлення №197.

Відповідно до пп.5.4.1. п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181 (чинного на момент вчинення порушення) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

пунктом 1.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлено, що дохід - сума будь-яких коштів, вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або наданих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України так і за її межами.

Згідно зі ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року "Про прибутковий податок з громадян" (із змінами та доповненням) оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу у звітному календарному році чи іншому звітному (податковому) періоді. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

Відповідно додатку 7 до Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від заняття підприємницькою діяльністю", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 квітня 2003 №12 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 червня 2003 року за №64 із змінами та доповненнями, фізична особа - платник податку не є юридичною особою і платником податку на прибуток, не має обов'язку вести бухгалтерський облік, тому формує витрати за переліком ст. 5 "Валові витрати" і відповідно до ст. 8 "Амортизація" Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями). До податкової декларації за звітний податковий період, включаються тільки прямі валові витрати і суми амортизаційних відрахувань, що відповідають фактичній сумі отриманого в цьому періоді валового доходу в будь-якій формі від визначеного виду діяльності та підтверджені документально. Будь-які суми витрат фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності до моменту одержання доходу від результату такої діяльності є його власним ризиком відповідно до статті 1 Закону України "Про підприємництво". Тобто, виключно факт одержання доходу може бути підставою для включення до валових витрат звітного періоду не всіх підряд видатків, а тільки тієї їх частини, яка прямо цьому доходу відповідає. До складу витрат фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, також включаються суми ПДВ, внесені до бюджету. Не включаються до валових витрат і валового доходу суми ПДВ, які входять до ціни придбаних та проданих товарів (робіт, послуг) відповідно.

Відповідач не надав до перевірки всіх первинних документів підтверджуючих витрати, за перевіряємий період, які були понесені з одержанням доходу, тому валові витрати були нараховані відповідно до додатку 6 Інструкції №12 - за нормою 25% до валового доходу.

Валовий дохід згідно даних перевірки (первинних документів) складає за ІІ - ІУ квартал 2007 року - 205005,84 грн., за 2008 рік - 388760,78 грн., за І - ІІ кв. 2099 - 194213,20 грн.

Загальна сума валових витрат за даними перевірки пов'язана з одержанням доходу складає - 196994,98 грн., а саме за ІІ - ІУ кв.2007 року - 51251,47 грн., за 2008 - 97190,21 грн., за І - ІІ кв. 2009 року - 48553,30 грн..

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 завищено суму валових витрат за перевіряємий період у розмірі 617612,94 грн.

А отже, у зв'язку із завищенням підприємцем за перевіряємий період валового доходу, а саме за даними підприємця згідно Декларацій про доходи валовий дохід склав - 838169,56 грн., за даними перевірки згідно первинних документів валовий дохід склав - 787979,84 грн., а також у зв'язку з завищенням підприємцем валових витрат, а саме згідно Декларацій про доходи валові витрати за перевіряємий період склали - 814607,92 грн., за даними перевірки у зв'язку з тим, що підприємець не надав до перевірки документи підтверджуючі витрати пов'язані з одержанням доходу сума валових витрат за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року склала - 196994,98 грн., загальна сума оподатковуваного доходу за даними підприємця склала - 23561,64 грн., за даними перевірки загальна сума оподатковуваного доходу склала 590984,84 грн.

Таким чином, суд погоджується з висновками перевірки щодо розбіжності оподатковуваного доходу між даними підприємця та даними перевірки за перевіряємий період на загальну суму 567423,20 грн., а отже загальна сума податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року склала 85113,47 грн.

Крім того , відповідно до п.19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року (із змінами та доповненнями) платники податку зобов'язані: вести облік доходів і витрат у обсягах, достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі коли такий платник податку зобов'язаний цим Законом подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податковий кредит.

Згідно вимогам п. 1, пп.3.1 п. 3 Порядку ведення обліку доходів та витрат для визначення суми загального річного оподаткування доходу, затвердженого наказом ГНАУ 16.10.2003 року № 490 платники податку, які відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон) зобов'язані подавати декларацію або мають право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, ведуть облік доходів і витрат у Книзі обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу (далі - Книга) згідно з формою, встановленою законодавством України. Платники податку повинні заводити Книгу самостійно.

В ході перевірки фізичної особи - підприємця було встановлено, що ОСОБА_1 Книга обліку доходів та витрат не велась, чим Відповідач порушив низку вимог законодавства України.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядок 1) за період з 01.04.2007 року по 26.01.2008 року встановлено заниження задекларованих ОСОБА_1 показників у рядку (1) Декларації з податку на додану вартість всього у сумі 1680,00 грн., у тому числі за січень 2008 року у сумі 1680,00 грн.

В січні 2008 року підприємцем не включено до податкової декларації податкове зобов'язання в сумі 1680 грн. (умовний продаж), чим було порушено пп.7.3.1, п.7.3, ст.7, п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) в частині не збільшення платником податків суми своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається анулювання реєстрації платника податків з податку на додану вартість.

Згідно п. 9.8 ст. 9 Закону України від 03.04.1991 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку чи ні.

ФОП ОСОБА_1 25.01.2008 року надав до Лозівської ОДПІ заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до п.п. "а" п.9.8 ст.9 вищезазначеного Закону. 26.01.2008 року за №5 прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку.

Платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Однак, не зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1 здійснив умовний продаж товару згідно наданого ним інвентаризаційного опису товару та податкової накладної, він в супереч вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", не включив до податкового зобов'язання суму ПДВ у розмірі 1680,00 грн.

Враховуючи положення п.п. "б" п.п.4.2.2. п.4.2 ст. 4, п.п. 17.1.3, п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, позивачем до відповідача була застосована сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 840 грн., та донараховано податку за результатами перевірки у розмірі 1680,00 грн.

Пунктом 10.1 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В судовому порядку ФОП ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення № /0 від 14 грудня 2009 року не оскаржив, а отже воно є узгодженим на день розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша № 1/214 від 09.07.2010 року та друга № 2/213 від 20.08.2010 року податкові вимоги про сплату податкового боргу, які надавались Відповідачу нарочно, але останній відмовився від отримання податкових вимог, у зв'язку з чим було складено акти про неможливість вручення податкових вимог, які були вивішені на дошці податкових оголошень.

З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вбачається, що було прийнято рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та / або податкового боргу.

Згідно розрахунку суми боргу судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 становить 87633,45 грн. та на момент розгляду справи у суді не погашена.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (, м-н 3, буд. 5, м. Лозова, Харківська область, 64600) заборгованість до Державного бюджету України в розмірі 87633.45 (вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять три гривні сорок п'ять копійок) шляхом перерахування вказаної суми на розрахункові рахунки: № 0016 - податок на доходи фізичних осіб в сумі 85113,45 грн.; № 0015 - податок на додану вартість в сумі 2520 грн., одержувач: Лозівське УДК у Харківській області, , Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011. < Зміст постанови >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)< Список > ОСОБА_2

Повний текст постанови виготовлено 15 листопада 2011 року.

З оригіналом згідно. оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >

Суддя М.О. Лук'яненко секретар Ю.М. Тарасюк< Список >