Справа № 2а-3304/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"13" жовтня 2011 р. справа № 2a-3304/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та такими, що направлені на порушення конституційних прав, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та такими, що направлені на порушення конституційних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позовної заяви мотивовані тим, що Долинський районний суд Івано-Франківської області безпідставно, в порушення статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, відкликав попередньо виданий виконавчий лист від 19.07.2011 року по справі №2-122/2011 рік, в межах розгляду якої Долинським районним судом Івано-Франківської області та апеляційним судом Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Івано-Франківськгазприйняті відповідні рішення від 14.04.2011 року та від 31.05.2011 року відповідно.

З приводу допущених, на думку позивача, Долинським районним судом Івано-Франківської області порушень норм цивільно-процесуального законодавства при повернення виконавчого документа у справі №2-122/2011 рік, ОСОБА_1 звернувся до голови районного суду ОСОБА_2, письмову відповідь і бездіяльність якого позивач вважає такою, що суперечить Цивільному процесуальному кодексу України, Конституції України, Законам України Про інформацію, Про доступ до публічної інформації, Про зверенння громадян, нормативним документам, які регламентують діяльність судів, Загальній Декларації прав людини ООН та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження по справі, а також можливість розгляду та вирішення даного адміністративного позову за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно вимог частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В позовній заяві, позивач ставить вимогу про визнання неправомірними дії голови Долинського районного суду ОСОБА_2, які полягають в тому, що Долинським районним судом Івано-Франківської області у справі №2-122/2011 рік без судового засідання із участю ОСОБА_1, як позивача та стягувача, без прийняття відповідного рішення, вирішено питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як це зазначено нормами пункту 2 і 3 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, неналежний розгляд звернень із цього приводи головою районного суду, на думку позивача є порушенням зі сторони відповідача вимог Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормативних.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001 судами не розглядаються скарги громадян на акти і дії суддів, повязані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством. Громадянами в судовому порядку можуть бути оскаржені лише акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

У даному випадку, відповідач не є суб'єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3, частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, чиї дії та процесуальні документи, постановлені при розгляді цивільної справи, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому вищевказаними статтями Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при здійсненні правосуддя не наділений управлінськими функціями.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України судоустрій, судочинство, статус суддів визначаються виключно законами України.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Згідно частини 1, 2 статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009 року, суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

З огляду на вищевказане, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді, в тому числі щодо визнання протиправними їх рішення, дії чи бездіяльність, є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Дії і рішення судді і суду в цілому щодо вирішення в конкретній справі питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є складовою частиною цивільного процесу у питаннях, повязаних з виконанням судового рішення, постановлених судами загальної юрисдикції (Розділ VІ Цивільного процесуального кодексу України). Відтак, такі рішення і дії суду є такими, що повязані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством.

На підставі вищенаведеного та правових норм, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем оскаржуються дії голови Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 з приводу вчинення процесуальних дій у справі №2-122/2011 рік, що розглядалась за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а законність процесуальних актів і дій суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, то даний позов не може бути прийнято до провадження суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до голови Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та такими, що направлені на порушення конституційних прав.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3