Справа № 489/1453/15-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 489/1453/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Коваля М.П.,

судді Домусчі С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області - ОСОБА_2 і Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області і Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови від 17 лютого 2015 року № 22.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірного рішення.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами було складено протокол про адміністративне правопорушення від 5 лютого 2015 року, в якому зазначено про не допуск позивачем посадових осіб ДАБК на обєкт будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю. Зазначений не допуск полягав у незявленні позивача на обєкт перевірки та ненаданні необхідних документів.

На підставі вищенаведеного протоколу відповідачами було прийнято постанову від 17 лютого 2015 року № 22 про накладення на позивача 6800 гривень штрафних санкцій (ч. 2 ст. 188-42 КпАП України).

Відповідно до ч. 2 ст. 188-42 КпАП України, недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, виключно фізичний не допуск посадових осіб ДАБК на обєкт будівництва утворює склад зазначеного порушення.

Незявлення на перевірку та ненадання «необхідних» документів само по собі не створює склад наведеного порушення, так як не є фізичним перешкоджанням доступу до обєкту будівництва.

Тобто, спірне рішення є протиправним.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 частини 1 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п.3 ч. 1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, 207, ч.5 ст. 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Постанову начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 від 17 лютого 2015 року № 22 скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /ОСОБА_3/

Судді /ОСОБА_4/

/ОСОБА_5/