Справа № 826/15454/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, клопотання представника Комуністичної партії України Причепи Тетяни Вікторівни про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

04 грудня 2015 року у ході апеляційного розгляду справи представником позивача Причепою Тетяною Вікторівною заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування та кримінального провадження за заявою Комуністичної партії України про вчинення Міністром юстиції України ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 Кримінального кодексу України.

Представник позивача у своєму клопотанні зазначив, що розгляд даної справи взаємопов'язаний з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001059 від 17 вересня 2015 року і може вплинути на розгляд справи, а тому просив зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до вирішення іншої (кримінальної) справи.

Так, згідно пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідність в зупиненні провадження виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Неможливість розгляду полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Водночас, частиною першою і другою ст. 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Колегія суддів зазначає про ті обставини, що оскільки відсутній вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, який в силу частини четвертої ст.72 КАС України є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, а тому до моменту встановлення факту умисного перешкоджання Міністром юстиції України ОСОБА_1 законній діяльності Комуністичної партії України, у суду відсутні підстави вважати такі обставини доведеними.

Підсумовуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що реєстрація заяви Комуністичної партії України про кримінальне правопорушення та її внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності з нормами процесуального права, судова колегія не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування та кримінального провадження за заявою Комуністичної партії України про вчинення Міністром юстиції України ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Комуністичної партії України Причепи Тетяни Вікторівни про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування та кримінального провадження за заявою Комуністичної партії України про вчинення Міністром юстиції України ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.