Справа № 810/4923/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року 810/4923/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Арсенал-Біла Церква" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Арсенал - Біла Церква" (далі - позивач) до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 7 квітня 2015 р. № 000204/2202/372.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що податкове повідомлення-рішення від 7 квітня 2015 р. № 000204/2202/372 відповідачем винесено протиправно, оскільки, позивачем не було перевищено ліміт готівки в касі, оскільки отримані у касі позивача кошти у цей же день були здані до банку, а отже, 4 та 18 серпня 2014 р. завищення лімітів готівки у касі позивача не було.

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що у видаткових касових ордерах від 4 серпня 2014 р. № 162 на суму 27 649 грн 48 коп. та від 18 серпня 2014 р. № 174 на суму 23 259 грн 66 коп. відсутній підпис одержувача готівки ОСОБА_1, яка згідно квитанцій здавала отриману виручку до установи банку. Крім того, зазначив, що такі дії призвели до завищення залишку лімітів готівки в касі позивача на загальну суму 15 219 грн 77 коп. (а.с. 58).

Представником відповідача було подане до суду письмове клопотання, у якому він просив розглянути справу без участі його представника, у порядку письмового провадження.

Представник позивача проти задоволення названого клопотання не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, клопотання сторін, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів ч. 4 ст. 122 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Суд , дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

26 грудня 2006 р. позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 24).

18 березня 2015 р. відповідачем було проведено фактичну перевірку господарської одиниці позивача за адресою: м. Біла Церква, вул. Голубина, 34, за результатами якої 20 березня 2015 р. складено акт перевірки № 0697/1000/22/34845672 (далі - акт перевірки № 0697/1000/22/34845672) (а.с. 60).

У розділі "Висновок" названого акта перевірки зазначено, що позивачем порушено п.п. 3.5, 7.24 Положення про ведення касових опреацій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 (далі - Положення № 637), а саме, перевищено встановлені ліміти залишку готівки в касі на загальну суму 15 219 грн 77 коп., а саме: у видаткових касових ордерах від 4 серпня 2014 р. № 162 на суму 27 649 грн 48 коп. та від 18 серпня 2014 р. № 174 на суму 23 259 грн 66 коп. відсутній підпис одержувача готівки ОСОБА_1, яка згідно квитанцій здавала отриману виручку до установи банку (а.с. 60).

7 квітня 2015 р. відповідачем на підставі висновків акта перевірки № 0697/1000/22/34845672 винесено податкове повідомлення-рішення № 000204/2202/372, яким на позивача накладено штрафні (фінансові) санкції у сумі 30 439 грн 54 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 000204/2202/372) (а.с. 9).

У зв"язку з тим, що позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким , що винесено протиправно, ним було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Положенням № 637.

Згідно з вимогами п. 3.5 Положення № 637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу або за окремою видатковою відомістю.

Якщо підприємство (підприємець) надає держателям електронних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Відповідно до вимог п. 7.24 Положення № 637 якщо перевіркою підприємства (підприємця) було виявлено порушення, то за її результатами складається акт про перевірку дотримання порядку ведення операцій з готівкою (далі - акт про перевірку) (додаток 9) у трьох примірниках, у якому викладається зміст порушення з відповідним обґрунтуванням. Акт про перевірку має містити висновки про результати перевірки, а також рекомендації керівництву підприємства (підприємцю) щодо усунення виявлених недоліків. Акт про перевірку підписують службові особи, які проводили перевірку, а також керівник та головний бухгалтер підприємства (підприємець). Перший примірник надсилається органам державної податкової служби України за місцем державної реєстрації підприємства (підприємця) для вжиття заходів, що передбачені законодавством України, другий - передається безпосередньо відповідному підприємству (підприємцю), третій примірник залишається в документах органу контролю. Якщо порушень не виявлено, то службові особи, які проводили перевірку, складають довідку за довільною формою, у якій зазначаються назва підприємства, що перевірялося, термін перевірки, посилання на законодавство України, згідно з яким проводилася перевірка, питання, що перевірялися. Зазначену довідку підписують службові особи, які проводили перевірку, а також керівник та головний бухгалтер підприємства (підприємець).

Наявні матеріали справи свідчать, що в акті перевірки зазначено, що позивачем було перевищено ліміти залишку готівки в касі на суму 15 219 грн 77 коп.

Так, згідно з наказом позивача від 1 вересня 2012 р. "Про затвердження лімітів залишків готівки в касі" № 22 з 1 вересня 2012 р. встановлено ліміт каси позивача в сумі 23 884 грн 00 коп. (а.с. 64).

4 та 18 серпня 2014 р. касиром позивача було оформлено видаткові касові ордери № 162 та № 174 для здавання готівки до установи банку у сумі 27 649 грн 48 коп. та 23 259 грн 66 коп. відповідно (далі - видатковий ордер № 162 та № 174 відповідно) (а.с. 71, 73 відповідно).

Як убачається з названих видаткових ордерів, підставою для їх видачі були "готівкова виручка від продажу товарів, через ОСОБА_1В".

Згідно з наказом позивача від 12 червня 2008 р. № 28/к ОСОБА_1 з названої дати призначена на посаду фінансового директора позивача (а.с. 21).

Відповідно до п. 1.1 цивільно-правового договору від 22 липня 2014 р., укладеного між позивачем (замовник) та ОСОБА_1 (виконавець) виконавець зобов"язується виконувати обов"язки касира позивача у період з 24 липня по 16 серпня 2014 р. (а.с. 20).

Згідно з п. 2.2 названого договору виконавець зобов"язаний, зокрема, здавати готівкові кошти до банку (а.с. 20).

Наведене свідчить, що на ОСОБА_1 було покладено обов"язок здавати готівкові кошти до банку у період з 24 липня по 16 серпня 2014 р.

Проте, як вже зазначалося, видатковий ордер № 174 видано 18 серпня 2014 р., тобто через 2 дні після закінчення дії договору з ОСОБА_1

Згідно з вимогами п. 3.10 Порядку № 637 прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, комп'ютерних засобів чи іншими способами, які забезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання документів терміну.

У касових ордерах зазначається підстава для їх складання і перелічуються додані до них документи. Видача касових ордерів і видаткових відомостей на руки особам, що вносять або одержують готівку, забороняється. Приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання. Виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях забороняються.

У касових ордерах, які оформляються на загальну суму проведених підприємством касових операцій (видача готівки за видатковими відомостями, електронними платіжними засобами, здавання готівки до банку, отримання готівки з банку за чеком та оприбуткування її в касі тощо), реквізит "Одержав" або "Прийнято від" не заповнюється.

Так, аналіз наведеної норми свідчить, що при оформленні видаткових ордерів для здавання готівки до банку надається право не заповнювати реквізит "Одержав" або "Прийнято від", проте, жодним чином не зазначено про можливість не заповнювати реквізит "Підпис одержувача".

Як убачається з видатковх ордерів № 162 та № 174, вони містять підписи керівника позивача ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3

Проте, реквізит "Підпис одержувача" не заповнений.

Наведене свідчить, що видаткові ордери № 162 та № 174 заповнені з порушенням вимог Положення № 637.

Однак, судом встановлено, що готівкові кошти за видатковими ордерами № 162 та № 174 в сумі 27 649 грн 48 коп. та 23 259 грн 66 коп. були оприбутковані банком 4 та 18 серпня 2014 р. о 12 год 20 хв. та 12 год 18 хв. відповідно, що підтверджується квитанціями до прибуткових документів банку (а.с. 69, 72).

Тобто, названі суми були здані до установи банку у день їх отриманняв касі позивача.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що 4 та 18 серпня 2014 р. позивачем не було завищено лімітні залишки готівки в касі, оскільки, готівка за видатковими ордерами № 162 та № 174 була здана до установи банку та оприбуткована останнім у ці ж дати - 4 та 18 серпня 2014 р.

При вирішенні справи судом не можуть бути взяті до уваги посилання відповідача на обставини, викладені в запереченнях (неправильне заповнення видаткового ордера), оскільки, в даному конкретному випадку зазначена обставина не може бути підставою для визнання податкового повідомлення-рішення таким, що винесене правомірно.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, що було зроблено позивачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, чого не було зроблено відповідачем.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 7 квітня 2015 р. № 000204/2202/372 відповідачем винесено протиправно, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 7 квітня 2015 р. № 000204/2202/372.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.