Справа № 822/1851/15
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1851/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

03 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" про зобов'язання виконати п. 2 Вимоги,

В С Т А Н О В И В :

ДФІ в Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ДП "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" про зобов'язання відповідача виконати пункт 2 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 14 жовтня 2014 року №22-13-03-14/7356.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року позов задоволено.

Зобов'язано Державне підприємство "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" виконати п.2 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 14 жовтня 2014 року №22-13-03-14/7356.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №822/4847/14 (К/800/18340/15) за позовом ДП "Підприємство Замкової виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області (№ 58)" до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання дій незаконними.

Так, зокрема, предметом розгляду в адміністративній справі №822/4847/14 є пункт 2 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 14 жовтня 2014 року №22-13-03-14/7356, яким зобовязано ДП "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" вжити заходів щодо відшкодування збитків шляхом поновлення боржника (TOB "Інвесткомплектенерго") в зобов'язанні та вжити заходи щодо повернення коштів в сумі 858,0 тис. грн., в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у допущеному порушенні шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 КЗпП України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 року у справі К/800/18340/15 ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 822/4847/14 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року залишено без змін, відповідно до яких у задоволенні позовних вимог ДП "Підприємство Замкової виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області (№ 58)" відмовлено.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року провадження у справі поновлено та призначено до апеляційного розгляду на 03.12.2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

ДФІ в Хмельницькій області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) за період з 01.01.2011 по 06.08.2014 року, якою встановлено ряд порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 23.09.2014 року №22-13-08/114.

З метою усунення викладених порушень та недоліків, на підставі пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 року № 2939 об'єкту контролю надіслано Вимоги "Про усунення порушень, виявлених ревізією" від 14.10.2014 року №22-13-03-14/7356.

Відповідно до пункту 2 зазначених Вимог ревізією встановлено, що в порушення пункту 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, по бухгалтерському обліку підприємства, у грудні 2011 року, не відображено надходження товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Інвесткомплектенерго" на загальну суму 858,0 тис. грн. (накладні №1222/5 на суму 378,0 тис.грн., №1222/4 на суму 300,0 тис.грн., №1222/3 на суму 180,0 тис.грн.), що свідчить про безтоварність зазначеної господарської операції.

Зазначене призвело до безпідставного зменшення станом на 31.12.2011 року дебіторської заборгованості по розрахунках з контрагентом - ТОВ "Інвесткомплектенерго" на суму 858,0 тис.грн., чим завдано збитків підприємству на зазначену суму (втрата боржника в зобов'язанні).

З метою усунення виявлених порушень, пунктом 2 Вимог зобов'язано відповідача:

- вжити заходів щодо відшкодування збитків шляхом поновлення боржника (ТОВ "Інвесткомплектенерго") в зобов'язанні та вжити заходи щодо повернення коштів в сумі 858,0 тис.грн. в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи;

- в іншому випадку стягнути з осіб, винних у допущеному порушенні шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.130-136 Кодексу законів про працю в Україні.

Враховуючи те, що відповідачем виявлені порушення в повному обсязі не усунуті, ДФІ в Хмельницькій області звернулось до суду з вимогою зобов'язати відповідача виконати п. 2 Вимоги від 14.10.2014 року №22-13-03-14/7356.

Суд першої інстанції, задовольняючи заявлений позов, виходив з того, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) про зобов'язання виконати п.2 Вимоги Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 14 жовтня 2014 року №22-13-03-14/7356 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин, з врахуванням наступного.

Так, в грудні 2011 року ДП ЗВК №58 поставлено обладнання:

- по накладній №1222/3 від 21.12.2011 року "Бункер для выдержки полистерола" в кількості 1 шт. по ціні 180000 грн. на загальну суму 180000 грн.;

- по накладній №1222/4 від 21.12.2011 року "Вспениватель с транспортной магистралью" в кількості 1 шт. по ціні 250000 грн. на загальну суму 250000 грн.;

- по накладній №1222/5 від 21.12.2011 року "Парогенератор с штампом" в кількості 1 шт. по ціні 315000 грн. на загальну суму 315000 грн.

Зазначені товарно-матеріальні цінності поставлено на підприємство через ОСОБА_2 за довіреністю від 21.12.2011 року №000465, однак дана довіреність була виписана та зареєстрована на підприємстві в книзі обліку виданих, повернутих і використаних доручень на одержання цінностей про що зроблено відповідний запис.

В накладних №1222/3 від 21.12.2011 року, №1222/4 від 21.12.2011 року, №1222/5 від 21.12.2011 року відсутній підпис особи про отримання товарно-матеріальних цінностей. В книзі обліку виданих, повернутих і використаних доручень на одержання цінностей відсутній підпис особи про отримання доручення №000465 від 21.12.2011 року та його повернення як не використаного.

Згідно даних інвентаризаційних описів, проведених інвентаризацій основних засобів за відповідні періоди, на виконання вимог частини 1 статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, а саме: інвентаризаційний опис №6 (інвентаризація основних засобів станом на 01.11.2011 року, яка проведена у відповідності до наказу по підприємству від 27.10.2011 року №352), інвентаризаційний опис №2 (інвентаризація основних засобів станом на 01.11.2012 року, яка проведена у відповідності до наказу по підприємству від 27.10.2012 року №358), інвентаризаційний опис №5 (інвентаризація основних засобів станом на 01.11.2013 року, яка проведена у відповідності до наказу по підприємству від 30.10.2013 року №31) на обліку підприємства рахується лінія по виробництву пінопласту (інв.№10401531) первісною вартістю 715000 грн.

Обладнання, яке визначено в накладних не підтверджується фактичною наявністю.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно із пунктом 7 статті 10зазначеного Закону органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно із пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з абзацом 3 підпункту 4 пункту 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, згідно положень яких первинні документи - письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно пункту 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, ревізією встановлено, що у відповідача в наявності була лінія по виробництву пінопласту, яка надійшла від TOB "Інвесткомплектенерго" в липні 2011 року. Договору на її поставку, купівлю - продаж, зберігання чи оренду (будь-якого) у відповідача не було. Крім того, відсутні первинні документи на оприбуткування зазначених ТМЦ від TOB "Інвесткомплектенерго" за грудень 2011 року.

Таким чином, в бухгалтерському обліку відповідача не підтверджується первинними документами факт здійснення господарської операції з оприбуткування в грудні 2011 року товарно-матеріальних цінностей від TOB "Інвесткомплектенерго" на загальну суму 858 000,0 грн., що свідчить про її безтоварність.

Крім того, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 року у справі К/800/18340/15 встановлено, що в порушення пункту 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІУ, по бухгалтерському обліку відповідача, у грудні 2011 року, не відображено надходження товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Інвесткомплектенерго" на загальну суму 858,0 тис. грн., що свідчить про безтоварність зазначеної господарської операції, яка привела до безпідставного зменшення станом на 31.12.2011 року дебіторської заборгованості по розрахунках з ТОВ "Інвесткомплектенерго" на суму 858,0 тис. грн., чим завдано збитків ДП "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" на зазначену суму. Враховуючи наведене, у Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області були правові підстави вимагати від Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" вжити заходів по відшкодуванню збитків шляхом поновлення боржника (TOB "Інвесткомплектенерго") в зобов'язанні та вжити заходи щодо повернення коштів в сумі 858,0 тис. грн.

Так, в порядку частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) про зобов'язання виконати п.2 Вимоги Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 14 жовтня 2014 року №22-13-03-14/7356.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4