Справа № 815/3566/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3566/15

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 Самкови на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Самкови до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірним, скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_1 Самкова звернулася до суду першої інстанції з позовом до:

відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (далі РАЦС у Суворовському районі),

відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області (далі РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції),

відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (далі - РАЦС у Приморському районі) в якому просила наступне.

Так, адресуючи свої вимоги до РАЦС у Суворовському районі позивач просила:

- визнати неправомірним та скасувати висновок від 16 червня 2015 року про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану.

Адресуючи свої вимоги до РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції позивач просила:

- внести зміни до актового запису №74 від 21 вересня 1967 року про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складеного виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, змінити по батькові нареченої з «Самківна» на «Самкова».

Адресуючи вимоги до РАЦС у Приморському районі просила:

- зобовязати внести зміни до актового запису №532 від 17 травня 1972 року про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, складеного першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, змінити по батькові нареченої з «Самківна» на «Самкова»;

- зобовязати внести зміни до актового запису №184 від 27 березня 1976 року про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 складеного першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, змінити по батькові нареченої з «Самківна» на «Самкова».

В обґрунтування позову зазначено про порушення субєктами владних повноважень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року за №96/5.

Позивач вважає, що у неї достатньо доказів, які підтверджують необхідність внесення вказаних змін.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та просить ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, у звязку із неявкою сторін, належним чином сповіщених про день, час та місце розгляду справи.

Також, від РАЦС у Приморському районі надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07 квітня 2015 року позивач звернулась до РАЦС у Суворовському районі з заявою про внесення змін до актового запису про шлюб № 74, складений 21 вересня 1967 року Виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. В даній заяві просила виправити в актовому записі про шлюб № 74 по батькові нареченої з «Самківна» на «Самкова» (а.с.36).

Крім цього, просила внести аналогічні зміни до актового запису про розірвання шлюбу № 532 від 17 травня 1972 року та до актового запису № 184 від 27 березня 1976 року про шлюб.

Як зазначила сама позивачка, причина внесення змін помилка.

До вказаної заяви позивачем були додані наступні документи:

- паспорт заявниці на ім'я ОСОБА_1 Самкова;

- лист-відмова у видачі повторного свідоцтва про розірвання шлюбу заявниці від 03 квітня 2015 року, видане відділом ДРАЦС управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- копія свідоцтва про народження заявниці;

- копія актового запису про народження заявниці №34 від 28 лютого 1953 року, складеного виконавчим комітетом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області на ОСОБА_6;

- повний витяг з ДРАЦСГ №7 щодо актового запису про народження;

- копія актового запису про перший шлюб заявниці №74 від 21 вересня 1967 року, складеного виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- повний витяг з ДРАЦСГ №1 щодо актового запису про шлюб;

- копія актового запису про розірвання шлюбу заявниці №532 від 17 травня 1972 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

- повний витяг з ДРАЦСГ №6 щодо актового запису про розірвання шлюбу;

- копія свідоцтва про другий шлюб заявниці серії І-ЖД №359314 видане 27 березня 1976 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- копія актового запису про другий шлюб заявниці №184 від 27 березня 1976 року, складеного Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на ОСОБА_5 та ОСОБА_4;

- повний витяг з ДРАЦСГ №0 щодо актового запису про шлюб.(а.с.37-50).

Відділом РАЦС у Суворовському районі 16 червня 2015 року, за результатом розгляду даної заяви, складено висновок про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану.

В обґрунтування такої відмови зазначено, що відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, є неможливим внести зміни в зазначені актові записи у зв`язку з не підтвердженням будь-якими документами відповідного факту (а.с.13-15).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що окрім по батькові позивача, її імя та дата народження в актовому записі про народження та в актових записах про шлюб та про розірвання шлюбу також не співпадають, позивач, в свою чергу, не надала належних доказів в обґрунтування наявності цих невідповідностей та щодо їх усунення.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері реєстрації актів цивільного стану врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року №2398-VI (далі Закон №2398), Правилами державної реєстрації актів цивільного стану, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 (далі Правила державної реєстрації) та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі Правила внесення змін).

Згідно з п.2-4, 6 Закону № 2398, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою, в тому числі особи, щодо якої складено актовий запис. Заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. У разі зберігання актового запису цивільного стану у державній архівній установі внесення змін безпосередньо до актового запису проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону №2398, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з п. 2.6, 2.7 Розділу II Правил внесення змін визначено, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються свідоцтва про державну реєстрацію цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні та інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті. На підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділ державної реєстрації актів цивільного стану до матеріалів справи додає повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану та копії відповідних актових записів, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмову у задоволенні прохання заявника.

Із поданих позивачем документах вбачається, що окрім по батькові позивача, її імя та дата народження в актовому записі про народження та в актових записах про шлюб та про розірвання шлюбу також не співпадають, тобто, встановити приналежність свідоцтва про народження позивача до предявлених нею документів неможливо.

На підставі викладеного та встановлених по справі обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду попередньої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки РАЦС у Суворовському районі при розгляді заяви та складанні висновку від 26 червня 2015 року діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Що стосується позовних вимог до інших відповідачів, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що вони є похідними від позовних вимог до РАЦС у Суворовському районі, а тому задоволенню також не підлягають.

Стосовно доводу апеляційної скарги, який полягає в тому, що представлені документи до заяви служать доказами необхідності внесення змін та є підставою для усунення невідповідностей, колегія суддів виходить з наступного.

Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач має право звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення відповідного факту, в порядку цивільного судочинства, а наявність самих помилок, в наданих позивачем документах, не є належним доказом наявності цих невідповідностей.

Вищевикладене свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги та про відповідність рішення суду першої інстанції вимогам ст.159 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Самкови залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Самкови до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірним, скасування висновку та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова