Справа № 826/13597/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2015 року № 826/13597/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та додані до неї матеріали в письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест»

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби

Головного територіальне управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є.

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами

«Інвест-Актив»,

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання дій неправомірними

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» (надалі - позивач), звернулось з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач 1), та Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є. (надалі - відповідач 2), за участю третьої особи ТОВ «Укрбудгруп», в якому просить визнати неправомірними дії державного реєстратора, щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме, приміщення № 39, 40, 41 та 42, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А, за іншою особою, а також скасувати рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на такі приміщення та відповідно скасувати свідоцтва про право власності.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що право власності на зазначені приміщення відповідно до умов договору Інвестування від 08.05.2012року № 1-26 укладеного з ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» не належать вказаному товариству та не передавались такому відповідно до акту прийому-передачі, а відтак, підстав для реєстрації права власності за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» у відповідача не було. В судових засіданнях представник позивача заявлений позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів, щодо задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що вчинені, а також винесені рішення щодо реєстрації правова власності на об'єкт нерухомого майна за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» вчинено в рамках наданих Законом повноважень, із дотриманням усіх вимог законодавства. Крім того зазначив, що Товариством надано повний пакет документів необхідних для реєстрації права власності, а відтак, для винесення негативного рішення не було законних підстав.

Представник третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позовні вимоги підтримав, однак просив задовольнити його з інших підстав, зокрема зазначив, що відповідачем протиправно здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно, що не було здано в експлуатацію, крім отого зазначено, що на час вчинення реєстраційних дій, Ухвалою Господарського суду м. Києва про забезпечення позову, було заборонено вчиняти будь-які реєстрації стосовного даного об'єкту нерухомості.

Для з'ясування всіх обставин справи Судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» (надалі - третя особа 2), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (надалі - третя особа 3).

Представник третьої особи 3 проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 08 травня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Актив», що діє за рахунок та в інтересах пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Гермес» (Інвестор), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» (Забудовник) укладено Інвестиційний договір № 1-26 (на придбання майна у власність із метою інвестиційної діяльності).

Відповідно до умов вказаного Договору Забудовник зобов'язувався організувати спорудження та забезпечити введення в експлуатацію Об'єкт інвестування, а саме, житловий багатоквартирний будинок з підземним гаражем та приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А, здійснити Закріплення за Інвестором Об'єкту інвестування, а також передати Інвестору Об'єкти інвестування, а Інвестор в свою чергу зобов'язувався здійснити відповідне фінансування Об'єкту інвестування на умовах та у строки передбачені цим договором (п. 1,2 Договору).

Актом приймання передачі від позивача до ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» передано об'єкти інвестування, а саме, житлові приміщення - 34 квартири, 7 офісних приміщень, 2 основні приміщення площею 211,2м2 та 96,0м2, а також паркінг- 42 паркомісця загальною площею 881,8м2.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є. 19 та 20 березня 2015року здійснено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 39-42 розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив», а саме: рішенням № 20139496 від 19.03.2015р. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 42; рішенням № 20140294 від 19.03.2015р. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 39; рішенням № 20154684 від 20.03.2015р. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 41; рішенням № 20162641 від 20.03.2015р. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 40.

На підставі зазначених вище рішень ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» видано свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення № 39-42 розташованих за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Позивач вважає такі рішення державного реєстратора протиправними та такими, що порушуються його інтереси, оскільки зазначені нежитлові приміщення у відповідності до умов договору Інвестування від 08.05.2012року № 1-26 укладеного з ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» такому не передавались, у зв'язку із наведеними обставинами звернувся до суду із даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про не обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868 , які спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV).

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952-IV).

Статтею 15 Закону № 1952-IV встановлено, що . державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ст. 19 Закону, державна реєстрація прав проводиться на підставі: - договорів, укладених у порядку, встановленому законом; - свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; - свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; - рішень судів, що набрали законної сили; - інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Актив» 19 та 20 березня подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяви із додатками для здійснення реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме, нежитлові приміщення № 39-42, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Артема 84-А.

Відповідно до наданих відповідачем до матеріалів справи копій реєстраційних справ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» подано заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, докази сплати державного мита, довіреність на представників ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» та документи що посвідчують їх особи, технічні паспорти на приміщення, копію Інвестиційного договору № 1-26 від 08.05.2012р. з додатками, довідку видану ТОВ «ТОВ Будінвест» від 17.02.2015р. про відсутність претензій до ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив», копію акту приймання передачі від 19.12.20014р., копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» та копію протоколу загальних зборів учасників товариства № 12 від 04.09.2009р. (т.1 а.с. 54-226).

Зазначений перелік документів ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» подано до кожної із заяв про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 39-42 що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема 84-А.

За результатами розгляду заяв ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» про реєстрацію права власності на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є. 19 та 20 березня 2015року здійснено реєстрацію права власності на нежитлові приміщення № 39-42 розташованих за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив», а саме: рішенням № 20139496 від 19.03.2015р. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 42; рішенням № 20140294 від 19.03.2015р. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 39; рішенням № 20154684 від 20.03.2015р. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 41; рішенням № 20162641 від 20.03.2015р. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 40. Крім того, ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» видано свідоцтва про право власності не зазначені об'єкти нерухомого майна.

Позивачем фактично не заперечується надання відповідачу повного пакету документів визначеного Законом, однак зазначається, що нежитлові приміщення, право власності на які зареєстровано такими рішеннями, не передавались ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» на підставі Інвестиційного договору № 1-26 від 08.05.2012р., що також підтверджується актом приймання передачі.

Суд не вправі погодитись з такими твердженнями позивача, виходячи із наступних міркувань.

Як вбачається із змісту Інвестиційного договору № 1-26 від 08.05.2012р. та Додатку №1 до Договору від 18.05.2012р. ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» об'єктами інвестування виступали житлові приміщення, а саме, квартири загальною площею 6 631,2 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 2 285,4м2, у тому числі: майстерні - 307,2м2, офісні приміщення - 940,6м2, паркінг - 648,0грн. та технічні приміщення - 388,6м2.

Відповідно до Акту приймання передачі, від позивача до ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» передано об'єкти інвестування, а саме, житлові приміщення - 34 квартири, 7 офісних приміщень, 2 основні приміщення площею 211,2м2 та 96,0м2, а також паркінг - 42 паркомісця загальною площею 881,8м2.

Відповідно до спірних рішень державного реєстратора за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» зареєстровано право власності на нежитлові приміщення що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема 84-А, а саме : №39 площею 7,1 м2, № 40 площею 6,5м2, № 41- паркомісце площею 18,5м2 та № 42- площею 6,2м2.

З аналізу наведених фактичних обставин справи вбачається, що заявлені ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» приміщення до реєстрації права власності жодним чином не суперечать а ні Інвестиційному договору № 1-26 від 08.05.2012р., а ні акту приймання передачі, а відтак, доводи позивача з приводу протиправності оскаржуваних рішень та дій державного реєстратора є безпідставними та не обґрунтованими.

Також судом не приймаються як належний доказ протиправності оскаржуваних рішень, посилання позивача на укладений ним з АЕК «Київенерго» Інвестиційний договір № 740/КМ-57-10, на підставі якого останнім інвестовано саме у приміщення № 39-42 на які зареєстровано право власності за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив».

Так дійсно, АЕК «Київенерго» відповідно умов вказаного Інвестиційного договору інвестовано кошти у будівництво житлового будинку за адресою м. Київ вул. Артема, 84-А, однак, відповідно до Глави «Терміни» такого Інвестиційного договору, об'єктом інвестування являється вбудована трансформаторна підстанція, 10кВ, яка включає обладнання, приміщення ТП, кабельні лінії.

Як зазначалось судом вище, спірними рішеннями державного реєстратора зареєстровано за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Актив» право власності на нежитлові приміщення №39 площею 7,1 м2, № 40 площею 6,5м2, № 41- паркомісце площею 18,5м2 та № 42- площею 6,2м2, а тому ідентифікувати їх як такі, що являлись об'єктом інвестування АЕК «Київенерго» не являється можливим.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного законодавства, що регулює порядок реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, суд приходить до переконання про необґрунтованість позовних вимог, а тому, такі задоволенню не підлягають.

Також судом не приймаються до уваги доводи третьої особи, щодо інших підстав для задоволення позу, виходячи із наступних міркувань .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудгруп» у поданих поясненнях з приводу заявленого позову зазначено, що відповідачем безпідставно здійснено реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна № 39-42, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Артема 84-А, оскільки такі є незавершеним будівництвом та, відповідно, не здані в експлуатацію.

Вказані доводи третьої особи у повній мірі спростовано наданими відповідачем доказами.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, будівля розташована за адресою: м. Київ, вул. Артема 84-А, являє собою житловий багатоквартирний будинок з підземним гаражем та приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування та відноситься до VI категорії складності.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до пункту 5 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 р. N 557 до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: 1) розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб; 2) становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом; 3) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України. Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

З аналізу наведених норм вбачається, що належним доказом введення об'єкту будівництва ІV категорій складності являється сертифікат.

Відповідачем до матеріалів справи додано копію Сертифікату серія ІV № 3 від 12.08.2014р., відповідно до змісту якого державна архітектурна інспекція України засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з підземними гаражами і приміщеннями загально будинкового сервісу та торговельної сфери обслуговування» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А, а також копію роздруківки з офіційного веб-сайту ДАБІ, де також містяться відомості про видачу вказаного сертифікату (т. 3 а.с. 7,8).

Слід зауважити, що доказів підробки даного сертифікату суду не надано, а відтак, у суду відсутні підстави вважати такий неналежним доказом введення в експлуатацію об'єкту будівництва розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 84-А.

Крім того, третьою особою вказується на існування заборони на вчинення реєстраційних дій стосовно даного об'єкту незавершеного будівництва, що внесена Ухвалою Господарського суду м. Києві від 17.06.2014р. у справі № 910/6255/14 за позовом ТОВ «Укрбудгруп» до ТОВ «ТОВ Будінвест» за участю третіх осіб, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та ТОВ «Мікол», про захист права власності.

Разом з тим, до матеріалів справи додано витяг з реєстру обтяжень об'єктів нерухомого майна із змісту якого вбачається, що заборону державному реєстратору на вчинення реєстраційних дій відносно нежитлових приміщень № 39-42 розташованих у житловому будинку у м. Києві по вул. Артема, 84-А внесено лише 23.07.2015 року на підставі Ухвали Печерського районного суду м. Києві від 02.07.2015р. у справі № 757/22797/15-к, тобто до винесення спірних рішень, відомостей щодо наявності інших зареєстрованих обтяжень на вказані приміщення суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук