Справа № 2-а-646/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-646/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011

м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Славутського району Белінського Олександра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора ОДР ВДАІ Славутського району Белінського О.В., в якому просить визнати в чинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП малозначним і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, постанову серії ВХ № 245570 від 12 лютого 2011 року скасувати вч сатині накладеного стягнення.

В обґрунтування позову вказав, що постановою серії ВХ № 245570 від 12 лютого 2011 року позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Однак позивач вважає накладене стягнення занадто суворим для себе, оскільки в чинене ним адміністративне правопорушення є малозначним. 12 лютого 2011 року керуючи автомобілем марки DAF по вул. Приміській в м. Славута, зупинився за пішохідним переходом, близько 8 метрів. Через сильну снігову хуртовину видимість на дорозі була обмежена і він не побачив дорожнього знаку пішохідний перехід, дорога була засніжена і розмітку пішохідного переходу видно не було.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом обєктивно встановлено, що 12 лютого 2011 року інспектор ОДР ВДАІ Славутського району Белінський О.В. виніс постанову згідно якої ОСОБА_1 оштрафовано на 260 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що інспектор правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, але, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених статтею 33 КУпАП: а саме - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 та керуючись ст. 158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ОДР ВДАІ Славутського району Белінського О.В. серії ВХ №245570 про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2011 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1, в вигляді штрафу в розмірі 260 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2