Справа № 804/16152/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничого підприємства "Орбіта" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії та скасування вимог,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Науково -виробничого підприємства "Орбіта" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії та скасування вимог.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У поданому до суду адміністративному позові позивачем не зазначені номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти позивача та відповідач у справі, якщо такі є.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту заявленого адміністративного позову позивачем не зазначені чіткий зміст заявлених позовних вимог та докази, якими вони обгрунтовуються, не вказано чіткий перелік осіб, по яким позивач просить обліковувати науковий стаж як для державного бюджетного підприємства.

Більш того, до заявленого адміністративного позову додані довідки та повідомлення, які складені органами Пенсійного фонду України, в той час як відповідачем у справі є лише Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

01 вересня 2015 року набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484/VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

В силу п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Реалізація рішень, прийнятих суб’єктом владних повноважень, може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження таких рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправними (скасування) рішень суб’єкта владних повноважень у формі вимог, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення різниці між сумою пенсій є майновими, на чому наголошується у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є ті позови, які містять позовні вимоги щодо протиправності рішень (вимог) про визначення грошових зобов’язань фізичних чи юридичних осіб: в тому числі з нарахування пенсійних виплат або відшкодування витрат з виплати та доставки пенсій, про стягнення адміністративно -господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, звернені до суду позовні вимоги про скасування вимог відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Позивачем заявлені позовні вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська по всім особам, що працювали в ДНВП "Орбіта" з 1976 р по 08.02.1998, обліковувати науковий стаж як для державного бюджетного підприємства (вимога немайнового характеру) та скасування вимог Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничого підприємства "Орбіта" в розмірі 373685,66 грн. по відшкодуванню суми різниці пенсії, призначеної за Законом України "Про наукову та нвуково - технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за 2012, 2013, 2014 та 2015 рр. (вимога майнового характеру).

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1218,00 грн. (за вимоги немайнового характеру) та у розмірі 5602, 28 грн. ( за вимоги майнового характеру).

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову в сумі 1218,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 5605,28 грн. за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Науково -виробничого підприємства "Орбіта" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про зобов’язання вчинити певні дії та скасування вимог залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18 грудня 2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв’язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням чіткого змісту позовних вимог та доказів, якими вони обгрунтовуються;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 5605,29 грн.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова