Справа № 243/10973/15-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2 -а-3325-2010
УХВАЛА

26 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова ТА. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектору Відділу ДАІ міста Слов'янська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із позовом УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектору Відділу ДАІ міста Слов'янська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 2010 року у ВДАІ міста Слов'янська ним було отримано постанову АН № 057980 від 05 грудня 2008 року, згідно якої він 05 грудня 2008 року о 06 годині 45 хвилин по вул. Лозановича міста Слов'янська керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 з тимчасовим реєстраційним талоном, строк якого пройшов. З даною постановою він не згодний, вважає її незаконною та необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АН № 057980 від 05 грудня 2008 року, скасувати постанову посадової особи АН № 057980 від 05 грудня 2008 року інспектора Відділу ДАІ міста Слов'янська прапорщика міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.І КУпАП; припинити провадження по даній справі за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, у відповідності до ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, у відношенні якої вона винесена, а також потерпілим.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом..

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку Кодексу адміністративного судочинства України в строки, передбачені ст. 289 КУпАП, тобто у десятиденний строк з моменту винесення постанови, що витікає із положень наведених норм закону.

Оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 була винесена ще 05 грудня 2008 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 21 жовтня 2010 року, тобто з моменту винесення зазначеної постанови до оскарження її ОСОБА_1 сплинув строк, передбачений ст. 289 КУпАП

У відповідності до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку за поважними причинами цей строк за заявою особи, у відношенні якого винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем у позовній заяві ставиться питання про поновлення строку оскарження даної постанови та при цьому він зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав 18жовтня 2010 року.

Однак дані доводи позивача нічим не підтверджуються. Позивачем не надано об'єктивних доказів, які підтверджують той факт, що він отримав оскаржувану постанову дійсно 18 жовтня 2010 року, тоді як вона була винесена ще 05 грудня 2008 року.

Інших поважних причин пропуску строку оскарження позивачем не доводиться.

Таким чином з наведених обставин не вбачається того, що позивачем було пропущено строк оскарження постанови з поважних причин та відповідно адміністративний позов поданий після строків, встановлених законом, та підстав для поновлення даного строку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, інспектору Відділу ДАІ міста Слов'янська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3