Справа № 813/8278/14
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 876/6952/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області, Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в особі Реєстраційної служби про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області, Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в особі Реєстраційної служби, в якому просила (з урахуванням наступних доповнень) встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - органу доходів і зборів у юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області»; визнати протиправними дії юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі м. Головного управління Міндоходів у Львівській області» щодо складання відносно ОСОБА_1 рішення № НОМЕР_1 від 06.11.2014 року про застосування фінансових санкцій у зв'язку з відсутністю у даної юридичної особи відповідного обсягу повноважень контролюючого органу; визнати дії Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного Управління Міндоходів у Львівській області, які виразилися у втручанні у право приватної власності громадянина України - підприємця ОСОБА_1 шляхом пред'явлення вимог майнового характеру щодо сплати штрафних санкцій у розмірі 6800,00 грн. за рішенням № від 06.11.2014 року - незаконними та невиправданими для цілей статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та в силу норм статті 19, 57, 117 Конституції України, ст. ст. 13, 15 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» через відсутність у Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів та опублікованого в офіційному бюлетені «Офіційний вісник України» Положення про організацію його діяльності, функції та повноваження (права) як юридичної особи публічного права (контролюючого органу, органу стягнення); визнати недостовірними відомості про юридичну особу з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пумтомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області», які внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; визнати протиправними дії державного реєстратора, які виразилися у здійсненні ним державної реєстрації юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області з порушенням вимог ст.ст. 4, 8, 24, 25, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», які не можна усунути; скасувати рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області», як таке що прийнято за відсутності факту створення цієї особи та за відсутності чинного установчого документу (положення про її діяльність, функціонування та повноваження), з істотним порушенням порядку створення юридичної особи; покласти на Засновника обов'язок щодо проведення ліквідації заснованої ним юридичної особи з найменуванням «Державна податкова інспекція у Пумтомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області» у зв'язку з відсутністю чинного установчого документу (положення) про цю особу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 6 листопада 2014 року № про застосування фінансових санкцій. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач - Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, просить таку скасувати та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, що встановлюючи заборону здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-річного віку, Закон передбачає умови, які б забезпечували продавцю алкогольних та тютюнових виробів можливість дотримуватися цієї заборони та не порушувати її, наділяючи продавця правом вимагати від покупця предявлення документа, що засвідчує його вік. Якщо реалізація продавцем такого права залежить від його субєктивного сприйняття, то заборона щодо продажу зазначених товарів особам, які не досягли 18-річного віку, є безумовною і не залежить від будь-яких обставин, в тому числі і від того, чи були у продавця підстави для виникнення сумнівів щодо віку покупця. Судом першої інстанції було відмовлено в клопотанні про залучення в якості свідків старшого ДІМ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, оскільки оскаржуване рішення, яке було предметом розгляду в даній адміністративній справі, приймались на основі матеріалів Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, неповнолітнього та продавця магазину ОСОБА_3 Таким чином вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення у справі не в повній мірі дано оцінку наявним у справі матеріалам, недостатньо досліджено докази у справі, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача на заперечення вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу норми ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2014 року старший ДІМ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 склав відносно гр. ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №243596 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, яким зафіксовано факт реалізації алкогольних напоїв, особі, яка не досягла 18 років. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що в магазині ПП «Бонцаль», що за адресою: вул. Львівська, 42, с. Наварія, Пустомитівський район, Львівська область, гр. ОСОБА_3, яка на момент проведенні перевірки назвалась продавцем цього магазину, продала неповнолітній дівчині пиво. У власноруч написаних поясненнях гр. ОСОБА_3 підтвердила факт реалізації неповнолітній особі напою з назвою «Бірмікс».

Протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №243596 від 28.09.2014 року старшого ДІМ Пустомитівський РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 було надіслало голові Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Пустомитівської міської ради Львівської області для розгляду і прийняття рішення та до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області для вирішення питання про застосування до суб'єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За наслідками розгляду протоколу старшого ДІМ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення ЛВ №243596 від 28.09.2014 року Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Пустомитівської міської ради винесла постанову від 05.11.2014 року про закриття провадження по справі відносно гр. ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП («Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами»). Згідно з цією постановою встановлено, що судячи із записів у трудовій книжці гр. ОСОБА_3 не має трудових відносин з ПП «Бонцаль», відтак не є суб'єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 156 КУпАП.

В свою чергу, ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №243596 від 28.09.2014 року прийняла рішення від 06.11.2014 року № про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 6800 грн. на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Згідно з цим рішенням, підставою для застосування до позивача санкцій стало порушення обмежень, встановлених п. 2 ч. 1 ст.15-3 названого вище Закону, а саме: «реалізація пива особі, яка не досягла 18 років».

Колегія суддів вважає, що таке рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій винесено безпідставно, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Слабоалкогольними напоями, відповідно до ч. 1 ст. 1 цього ж Закону є алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 см3, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю. Пивом у розумінні цієї статті є насичений діоксидом вуглецю пінистий напій, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Відповідно до цієї ж статті під роздрібною торгівлею слід розуміти діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування; під місцем торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

За порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання, відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок №790).

Відповідно до п. 2 Порядку №790 фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з п. п. 3, 4 цього Порядку до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом. Посадові особи і громадяни, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, відповідно до п. 5 Порядку №790, є зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п. п. 6, 8, 10, 13 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Рішення про застосування фінансових санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку. Питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб'єкта підприємницької діяльності на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 року № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» затверджено, зокрема, Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.1. цієї Інструкції складати протоколи про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні затримання, протоколи вилучення речей і документів, протоколи огляду речей та особистого огляду, отримувати пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків мають право працівники органів внутрішніх справ, які мають спеціальні звання.

Згідно з п. п. 3.5.- 3.8 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення (додаток 2) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом (додаток 3), на якому проставлено відповідні серія і номер. Усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, крім гелевих, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; номер телефону; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. п. 3.12, 3.15 Інструкції протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також цими особами. До протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Тим же наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950 затверджено бланк протоколу про адміністративне правопорушення (додаток №2 до Інструкції), а також Технічний опис бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток № 3 до Інструкції), відповідно до якого: бланк протоколу про адміністративне правопорушення є аркушем паперу розміром 210 х 297 мм (+- 0,5 мм) масою 80 г/м2 і складається з протоколу та копії. Протокол і копія надруковані на самокопіювальному папері з лицьового боку трьома фарбами способом офсетного друку; на бланку протоколу про адміністративне правопорушення нанесена лінія перфорації на відстані 20 мм від лівого краю; серія протоколів складається з літеросполук. Номер зазначається шестизначним цифровим показником та виконується високим способом друку; текстова частина надрукована фарбою зеленого кольору; для захисту бланка використані малі елементи захисту: 1) мікрошрифт у позитивному зображенні на протоколі і копії бланка; 2) нерегулярна комп'ютерна фонова сітка для протоколу виконана блакитним кольором, для копії - жовтим кольором; найменування виробника, номер, рік та квартал виконання замовлення надруковано з лицьового боку протоколу та копії (п. п. 1-6 Технічного опису).

Таким чином, для накладення фінансових санкцій на підставі абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» необхідно встановити факт реалізації слабоалкогольного напою та/або пива особі, яка не досягла 18 років.

Порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, становить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, про вчинення якого складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Такий протокол є належним доказом, який підтверджує наявність факту порушення правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, на підставі якого орган доходів і зборів може вирішувати питання про накладення фінансових санкцій відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Рішення про застосування фінансових санкцій від 06.11.2014 року № прийнято на підставі матеріалів, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, а саме протоколу ЛВ №243596 від 28.09.2014 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного старшим ДІМ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Разом з тим, бланк протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №243596 від 28.09.2014 року не відповідає формі та технічному опису, які затверджено наказом МВС України від 04.10.2013 року № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України», зокрема: розмір протоколу значно менший, ніж це передбачено згаданим Наказом і становить 145 х 205 мм, реквізити і текстова частина протоколу (поля для заповнення) надруковані чорною фарбою на звичайному папері без захисних елементів, з лицьового боку протоколу немає найменування виробника, номеру, року та кварталу виконання замовлення. Окрім того, як слушно зауважила представник позивача, в заголовку цього документа є помилка, адже замість протокол про «адміністративне» правопорушення зазначено: протокол про «адмінстративне» правопорушення, що також свідчить про те, що такий документ виготовлено неналежним способом.

Крім того, протокол складено відносно гр. ОСОБА_3, при цьому назва і реквізити документа, на підставі якого старший ДІМ ОСОБА_2 встановив особу, яка вчинила правопорушення, попри вимоги згаданої вище Інструкції, в протоколі не зазначено. Немає також даних і про те, на підставі яких документів було встановлено, що гр. ОСОБА_3 є продавцем магазину, в якому ФОП ОСОБА_1 здійснює свою господарську діяльність.

Згідно з протоколом від 28.09.2014 року ОСОБА_3 продала пиво неповнолітній особі, проте в протоколі немає жодної інформації про цю неповнолітню особу, зокрема не зазначено її імені і дати народження чи інших відомостей, на підставі яких можна було б встановити особу неповнолітнього, зокрема її вік, що має істотне значення, оскільки відповідальність настає саме за продаж пива неповнолітній особі. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які суду надала Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Пустомитівської міської ради, також немає документів, на підставі яких можна було б встановити особу, якій ОСОБА_3 продала пиво, є лише рапорт старшого ДІМ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про відмову ОСОБА_4, яка 28.09.2014 року придбала пиво в приміщенні магазину ПП «Бонцаль», від дачі письмових пояснень. Також в протоколі немає інформації про реалізований напій, на основі якої можна було б ствердити, що він не є безалкогольним, зокрема не вказано назви напою, його вмісту та виробника.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що протокол ЛВ №243596 від 28.09.2014 року, який складено за фактом такого правопорушення, оформлено з суттєвими порушеннями вимог законодавства, без дотримання встановлених вимог до його форми та змісту. Більше того, такий протокол не містить достатніх і необхідних відомостей, які свідчать про наявність порушення, що є підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій на підставі ст. абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а відтак оскаржуване рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Зважаючи на викладене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 813/8278/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 08.12.2015