overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10004/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 2 009 (дві тисячі дев»ять) грн. 70 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.
Справа № 10/261
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2010 року № 10/261

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Ковзеля П.О., секретаря судового засідання Павелкові С.Р., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2007 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/261.

Ухвалою суду від 19 грудня 2007 року справу було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністра оборони України про визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 №175 ,,Про встановлення граничних розмірів премії війсковослужбовцям Збройних Сил України'' та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/261 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 травня 2010 року о 14:30.

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 10/12
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2010 року № 10/12

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Ковзеля П.О., секретаря судового засідання Павелкові С.Р., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про усунення порушень при нарахуванні пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення порушень при нарахуванні пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2008 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/12.

Ухвалою суду від 06 лютого 2008 року справу було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністра оборони України про визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 №175 ,,Про встановлення граничних розмірів премії війсковослужбовцям Збройних Сил України'' та набрання рішенням законної сили .

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України м. Києві про усунення порушень при нарахуванні пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 травня 2010 року о 15:40.

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 2а-7808/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 травня 2010 року№ 2а-7808/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву: Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві

до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Назарбекова Назірбека

про примусове видворення

ВСТАНОВИВ:

Соломянське РУ ГУМВС України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Назарбекова Назірбека про примусове видворення.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З позовних матеріалів вбачається, що подана позовна заява підписана В.о. начальника Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві Є.В. Нестеренко, повноваження якого не підтверджені (наказ про призначення виконуючим обовязків начальника чи довіреність на право підписання позовної заяви відсутні).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 18 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Соломянського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 826/21828/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрроснафтогазбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрроснафтогазбуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрроснафтогазбуд»- задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрроснафтогазбуд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 143/26552207 від 16 червня 2015 року, винесене Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови буде виготовлений 08 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.
Справа № 2а-7688/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 червня 2010 року№ 2а-7688/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Девелопмент"

до відповідача першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправними дій та скасування письмової пропозиції

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "ОСОБА_1 Девелопмент" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до першого заступника начальника ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування рішення письмової пропозиції подати нову податкову декларацію з виправленими показниками №2821/10/15-111 від 11.02.2010р.

Ухвалою суду від 19.05.2010р. позовну заяву ТзОВ "ОСОБА_1 Девелопмент" залишено без руху у звязку із тим, що ним оскаржується лист - письмова пропозиція податкового органу подати нову декларацію з виправленими показниками, який у відповідності до ст.ст. 17, 105 КАС України не є рішенням суб'єкта владних повноваження в розумінні цього Кодексу.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків. Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання викладення позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України з наданням копії уточненої позовної заяви.

09.06.2010р. додаткові пояснення до позову в яких просить визнати протиправними дії першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та скасування рішення письмової пропозиції подати нову податкову декларацію з виправленими показниками №2821/10/15-111 від 11.02.2010р.

Із зазначених вище обставин суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали від 19.05.20120р. та не виправлено недоліків.

Крім цього, згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 826/13591/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 року по справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 року по справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/23093/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі: Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до Торгово-промислової палати України про визнання протиправною відмови, зобов»язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.
Справа № 2а-11200/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 липня 2010 року№ 2а-11200/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва
до відповідачаБудівельного управління адміністративно-господарського управління Служби безпеки України
простягнення 91 843,96 грн. заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Будівельного управління адміністративно-господарського управління Служби безпеки України про стягнення 91 843,96 грн. заборгованості по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подана позовна заява підписана першим заступником начальника управління ОСОБА_1 без підтвердження повноважень на право підпису чи представництво інтересів позивача (довіреність в додатках до позовної заяви чи наказ про призначення на посаду та обсяг посадових повноважень відсутні), також заява не містить печатки юридичної особи. Серед переліку додатків до позовної заяви довіреність не значиться.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Беручи до уваги викладене та керуючись ч. 3 ст. 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

4. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 750/10672/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2015 р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2015 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 2а-11950/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 вересня 2010 року№ 2а-11950/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Технологія розвитку»

про стягнення 80 663,90 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ПП «Компанія «Технологія розвитку»про стягнення 80 663,90 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 13.08.2010р. позовну заяву Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики залишено без руху у звязку із тим, що позивач не подав доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом було встановлено позивачу строк до 03.09.2010р. для виправлення недоліків. Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданої до неї документи.

Ухвала направлялась рекомендованою кореспонденцією на адресу представника Держспоживстандарту України ОСОБА_1, яка зазначена ним в позовній заяві, та підписана.

Згідно ч. 10 ст. 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків не виправив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов