overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1317/15-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. справа № 405/1317/15-а (2-а/405/59/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2015 р. по справі № 405/1317/15-а (2-а/405/59/15)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради

за участю третьої особи - Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 грудня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/25218/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/25218/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
доПублічного акціонерного товариства "Коровай"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Коровай" про стягнення заборгованості у розмірі 69811,52 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала суду отримана позивачем 24 листопада 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Разом з тим, станом на 08 грудня 2015 строку позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/25260/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного підприємства Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала суду отримана позивачем 23 листопада 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Разом з тим, станом на 08 грудня 2015 строку позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 804/7868/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 рокусправа № 804/7868/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнін»

до Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 804/7868/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнін» до Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 804/7868/15 09 грудня 2015 року в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, прим. 504.

Розгляд заяви здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/22362/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 грудня 2015 року м. Київ № 826/22362/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Сидорця І.Ю., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_3
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.09.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 03.12.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Міністерства юстиції України проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 04.02.2016 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 804/8962/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8962/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2015 р.

справа № 804/8962/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. по справі № 804/8962/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування вимог та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 грудня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № П/811/1894/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1894/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р.

справа № П/811/1894/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки Легіон"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р.

у справі № П/811/1894/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки Легіон"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування наказу та визннаня дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство безпеки Легіон" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р. у справі № П/811/1894/15.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 826/14060/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/14060/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову у справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Солом"янського районного відділу Головного управління ДМС України в місті Києві

про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі №826/14060/15 та призначено справу до судового розгляду.

За результатами судового засідання суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, перейшов до розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Разом з тим під час письмового провадження 08.12.2015 р. представником позивача за довіреністю скеровано до суду заяву вх. №01-5/110190/15 про відкликання адміністративного позову по справі №826/14060/15.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відкликання адміністративного позову по цій справі та залишення його без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову по справі № 826/14060/15 - задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Солом"янського районного відділу Головного управління ДМС України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії - без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 332/2406/15-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 рокусправа № 332/2406/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі № 332/2406/15-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя,

на постанову Заводського районного суду міста Запоріжжя

від 08 липня 2015 року

у справі № 332/2406/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України

Заводському районі міста Запоріжжя

про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію, -

встановив:

ОСОБА_2 подав позов до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя про

скасування Рішення № 69 від 02 червня 2015 року Комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя;

зобовязання зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 період його роботи з 13 січня 1984 року по 11 травня 1992 року за професією електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання, у звязку з чим призначити та виплачувати йому з 31 травня 2015 року пенсію відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII.

Заводський районний суд міста Запоріжжя (суддя Сінельник Р.В,) своєю постановою від 08 липня 2015 року позов задовольнив.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом переглянуто постанову Заводського районного суду міста Запоріжжя в апеляційному порядку.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі № 332/2406/15-а.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015р. у справі № 332/2406/15-а до розгляду в порядку письмового провадження на 02 грудня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 804/9240/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9240/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року

справа № 804/9240/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції (Синельниківське відділеня) Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Синельниківська міська рада про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудінвест" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 липня 2015 року на 11:40.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Суховарова А.В. Головко О.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова