Справа № 804/10924/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 804/10924/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року по справі № 804/10924/15 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Давід-КС», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, про скасування реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів юридичної особи,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до ПП «Давід-КС» (далі по тексту відповідач-1), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач-2) в якому просила скасувати реєстраційну дію № 2054160 від 20.01.2015 року про внесення змін до установчих документів юридичної особи стосовно зніми місцезнаходження ПП «Давід-КС».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року до участі у справі залучено Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 як співвідповідача (далі по тексту відповідач-3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року в задоволенні позовних вимог ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що державним реєстратором при внесенні до державного реєстру відомостей стосовно зміни місцезнаходження ПП «Давід-КС», допущено порушення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Апелянт вказує, що суд першої інстанції не дослідив обставини, що зміни місцезнаходження відповідача-1 фактично не відбулося та мав місце характер уникнення зобовязань перед державою. Апелянт вказував, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку про відсутність у податкового органу повноважень звертатись до суду з позовними вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Облік платників податків і зборів є однією з основних функцій контролюючих органів, яка створює передумови для здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків і зборів, зокрема у податкового органу існує повноваження звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що податковий орган при зверненні до суду з вимогою про скасування реєстраційної дії не має повноважень для звернення до суду з вказанимивимогами. Суд першої інстанції вказував, що завданнями податкових органів є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративне правопорушення, натомість скасування державної реєстраційної дії є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушеного податкового законодавства або його припинення, а не засобом забезпечення обліку платників податків. Субєкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Визначений законом предмет позову, з яким субєкт владних повноважень може звернутися до суду при здійсненні ним владних управлінським функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що 20.01.2015 року, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, проведено державну реєстрацію зміни до установчих документів юридичної особи, зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників, запис № 2054160. У звязку з зміною місцезнаходження юридичної особи ПП «Давід-КС» реєстраційну справу передано до органу державної реєстрації за новим місцезнаходженням.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 10.08.2015 року, відповідно до якого ПП «Давід-КС» знаходится за адресою: 49028, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Кіровський район, вулиця Горького, будинок 22, офіс 409.

У своїх доводах щодо скасування запису про внесення змін до установчих документів юридичної особи стосовно зміни місцезнаходження відповідача-1, податкова інспекція вказує, що ПП «Давід-КС» не знаходиться за своїм місцезнаходженням. В матеріалах справи наявна довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків т.в.о. начальника ОУ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 959 від 26.02.2015 року, відповідно до якої місцезнаходження платника податків ПП «Давід-КС» не встановлено.

У своїх письмових поясненнях державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 вказано, що скасування реєстраційної дії (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи) потягне за собою скасування не тільки зміни щодо адреси місцезнаходження юридичної особи, але і зміни складу учасників юридичної особи, на що не має підстав.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств, та організацій України.

Відносно права податкової інспекції звертатись до суду позовом про скасування реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів юридичної особи стосовно зніми місцезнаходження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пп. 19-1.1.9 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Тобто, до обовязків податкових органів входить ведення обліку платників податків, виконання яких передбачає отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, податкові органи зацікавлені в обєктивній, правдивій та повній наявності інформації у відповідному реєстрі.

Відповідно до ч. 13 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Згідно з частинами 1-3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону. Перевірка на відсутність підстав для відмови, які передбачені абзацами п'ятим - восьмим частини першої статті 27 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру. За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.

Податкові органи наділені повноваженнями звертатись до суду з позовами щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» у разі якщо під час внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи державний реєстратор встановлює, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, державний реєстратор зобовязаний повідомити про це суд, який прийняв таке судове рішення. На підставі повідомлення державного реєстратора суд, який прийняв судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймає додаткове рішення про скасування також реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Колегія суддів приходить до висновку, що скасування реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів юридичної особи є наслідком судового оскарження зміни до установчих документів юридичної особи. Податковий орган як орган, що ініціює звернення до суду стосовно скасування змін до установчих документів має повноваження звертатись до суду про скасування реєстраційної дії на підставі наявності рішення суду про скасування змін до установчих документів.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не доведено своє звернення до суду щодо скасування змін до установчих документів ПП «Давід-КС» стосовно зміни місцезнаходження підприємства та не доведено наявності судового рішення на підставі якого державний реєстратор повинен внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Законодавчо передбачено ланцюг дій податкового органу, спершу слід звернутись до суду щодо скасування зміни до установчих документів юридичної особи і у разі наявності такого рішення та відмови державного реєстратора внести запис до реєстру щодо наявності такого судового рішення, податковий орган може звернутись до суду про скасування реєстраційної дії.

Посилання суду першої інстанції на рішення Верховного Суду України від 16.10.2012 року № 21-281а12 та від 09.10.2012 року № 21-177а12 є недоречними, оскільки у своїх рішеннях Верховний Суд України тлумачить права та обовязки податкових органів виходячи з положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», який втратив чинність 19.11.2012 року. У своїх рішеннях від 16.10.2012 року № 21-281а12 та від 09.10.2012 року № 21-177а12 Верховний Суд України робить висновок про звернення податкового органу з позовом про скасування державної реєстрації юридичної особи а не скасування запису у реєстрі внесеному державним реєстратором щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відносно дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про № 2054160 від 20.01.2015 року про внесення змін до установчих документів юридичної особи стосовно зніми місцезнаходження ПП «Давід-КС», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 18, абз. 3, ч. 2 ст. 19, ч. 1-2 ст. 14, ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін. Передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці; утворення, зміни меж або ліквідації адміністративно-територіальної одиниці. Передача реєстраційних справ у випадку, який передбачено абзацом другим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця. Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Так, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців» передбачено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Отже, зазначеним Законом України не покладено на державного реєстратора обовязку щодо перевірки місцезнаходження підприємства, зазначеного в документах, поданих на реєстрацію, у разі внесення засновником юридичної особи змін до установчих документів Державний реєстратор виконуючи вищевикладені норми зобовязаний зареєструвати такі зміни та передати реєстраційну справу за територіальним знаходженням. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Державний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій, які повязані із зміною місцезнаходження юридичної особи, проводить дві реєстраційні дії, зокрема, державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін про юридичну особу, ці дії є невідємними та супроводжуються перевіркою достовірності даних зазначених в установчих документах.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними. Записи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про зміну місцезнаходження відповідача-1 внесені Державними реєстратором юридичних та фізичних осіб підприємців не може бути скасований чи визнаний не дійсним через те, що вони внесені на підставі Закону та на підставі даних які є достовірними та підтвердженими.

Держаний реєстратор при внесені відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не має повноважень та не повинен перевіряти відомості які подає юридична особа (засновник юридичної особи), державний реєстратор діє у межах чітких наділених повноважень, зокрема функціональність яких є засвідчення факту змін до установчих документів, таких як зміна місцезнаходження. Відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, зміна даних у реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців можлива після скасування або визнання недійсними змін до установчих документів або рішень засновників ПП «Давід-КС».

Суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відсутність у податкового органу повноважень звертатись до суду з вимогами про скасування запису у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, таке повноваження у контролюючого наявне після скасування зміни до установчих документів юридичної особи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року було відстрочено ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновків, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати як таку, що прийнята без додержання норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.3 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року по справі № 804/10924/15 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Давід-КС», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, про скасування реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів юридичної особи відмовити.

Судовий збір в розмірі 80,38 грн. (вісімдесят гривень 38 копійок) стягнути з Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук