Справа № 826/18814/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2015 року № 826/18814/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ДЖІ ВІ Україна»
доКиївської міської митниці ДФС України
провизнання протиправним та скасування рішення, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ДЖІ ВІ Україна» (далі - ТОВ «ЕФ ДЖІ ВІ Україна», позивач) з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2015/000061/2 від 13 серпня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було помилково застосовано резервний метод визначення митної вартості товарів та необґрунтовано винесені картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів, оскільки ним були надані всі наявні документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Київська міська митниця ДФС України, в своїх запереченнях просила суд в задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЕФ ДЖІ ВІ Україна» повністю відмовити, оскільки при винесенні рішення про коригування митної вартості товарів діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений положеннями законодавства України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року між компанією Formenti&Giovenzana Polska Sp. Z o.o (за контрактом - продавець) та ТОВ «ЕФ ДЖІ ВІ Україна» (за контрактом - покупець) було укладено контракт № 09/2013 про постачання продукції, згідно умов якого, продавець зобов'язується продати, а покупець - придбати товар, в асортименті, кількості, за цінами, у відповідності до специфікацій (рахунків-фактури).

11 серпня 2015 року позивачем через свого митного брокера в порядку електронного декларування було подано до Київської міської митниці ДФС України (митний пост «Столичний») митну декларацію № 100270001/2015/220354 з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару, за контрактом № 09/2013 від 03 вересня 2013 року, а саме:

- Фурнітура та кріпильні вироби з недорогоцінних металів для меблів загальногосподарчого використання. Петля Кеу-Ноlе Міnі 90 градусів арт.500, кількість-5000шт.(50 упак. по 100 шт.). Планка Кеу-Ноlе Н-9, з євро арт.D00, кількість-5000шт.(50 упак. по 100 шт.). Теtгіх - вкладка столова 40-45 арт.59Т00 1S6400U000, кількість-25 шт. (0,25 упак. по 100шт.). Напрямна EXCEL, система PUSH - Latch, З00 mm Ліва-42N500H730PL000, права - 42N500H 730PR000 арт.54N500H7350P0000, кількість 120 шт. (1,2 упак. По 10 шт.). Напрямна EXCEL, з доводчиком, 350 mm Ліва - 42N500H735YL000, права - 42N500H735YR000 арт.54N500H735Y0000, кількість-192шт. (1,92 упак. по 100 шт.). Напрямна EXCEL, 400 mm Ліва - 42N500H7400L200, Права - 42N500Н7400R200 арт.54N50 0Н74000200, кількість-480шт.(4,8 упак. по 100шт.). Напрямна EXCEL, з доводчиком, 450mm ліва - 42N500H745YL000, права - 42N500Н745YR0 00 арт.54N500Н745Y0200, кількість-72шт.( 0,72 упак. по 100шт.). Напрямна кулькова 17/310 арт.0 00, кількість-50шт.(0,5 упак. по 100шт.)/ Петля Slide On, відштовхуюча, Кr15 арт. 51MS15Р515000, кількість-250шт. (2,5 упак. по 100шт.). Петля Slide On Kr0, Alfa арт.51MS150500C A000, кількість-8000шт.(80 упак. по 100шт.). Петля Slide On до скла, Kr 15 apт.51QS51 231502000, кількість-500шт.(5 упак. по 100 шт.). Планка Slide On, H-2, з євро арт.520216М 502DR000, кількість-2000шт. ( 20 упак. по 100 шт.) Релінг до метабоксів круглий, 450 mm, білий, арт.580TLB014505000, кількість-50шт. (0,5 упак. по 100шт.). Ten, к-кт прикручиваємих кріплень передні+тильні, Н-90 арт.58АХ00S600А100N, кількість-20шт. (0,2 упак. по 100шт.). Ten,напрямна повного висування з доводчиком, ліва,450 мм арт.42РХЕ00745XLA00, кількість-20шт.(0,2 упак. по 100шт.) Ten, напрямна повного висування з доводчиком, ліва, 450 мм арт. 42PXF00745XRA00, кількість-20шт. (0,2 упак. по 100шт.) Ten. лівий бік шухляди, Н-90,450мм, шампань арт.42PXCAS6450LA00, кількість-20шт.(0,2 упак. по 100 шт.) Ten. правий бік шухляди, Н-90,450мм, шампань арт. 42PXCAS6450RA00, кількість-20шт. (0,2 упак. по 100шт.). Напрямна EXCEL, повного висуву з доводчиком, 350 мм ліва - 42N600Н735YL000, права - 42N600H735YR000 арт.54N600H735Y0000, кількість-12шт. (0,12 упак. по 100шт.) Напрямна EXCEL, з доводчиком, 400mm, ліва - 42N500H740YL000, права - 42N500H740YR000 арт.54N500H740Y0000, кількість-192шт. (1,92 упак. по 100шт.). Планка Slide On, Н-2, шуруп 9,2 mm з муфтами діаметр-5 mm арт.5202N5M5021S000, кількість-500шт. (5 упак. по 100шт.). Планка Slide On, Н-4, шуруп 9,2 mm з муфтами діаметр-5 mm арт.5202N5M5041S000, кількість-500шт.(5 упак. по 100шт.). Накладка на чашку петлі 48-45 арт.510С00 0500000, кількість-1000шт. (10 упак. по 10 0шт.). Подкладка под планку 5 градусів apт.520S Р60605000, кількість-100шт.(1 упак. по 100шт.) Domino - к-кт кріплення для 3 дверей 16-22 mm арт.590DM307000R000, кількість-4шт. (0,04 упак. по 100шт.) Domino, алюмінієвий профіль верхній, 3000 mm арт.590DMB0AS300000, кількість-4шт. (0,04 упак. по 100шт.)Domino, алюмінієвий профіль нижній, 3000 mm арт.590DMB0AI300000, кількість-4шт. (0 ,04 упак. по 100шт.). Планка Slide On, Н-0, без євро арт.52С21 6M5001S000, кількість-8000шт. (80 упак. по 100шт.). Петля Slide On Kr8, Alfa арт.51MS150508C AOOO, кількість-500шт. (5 упак. по 100шт.). Петля Slide On Kr15, Alfa арт.51MS150515 CAOOO, кількість-500шт.( 5 упак. по 100шт. ). Доводчик для метабокса Zeta ANYWAY k-t арт.59072D06Z0X00C1, кількість-100шт.(1 упак. по 100шт.) Товар на 3 палетах. Вир-к: FGV FORMENTІ & GlOVENZANA S.p.А. Країна виробництва : IТ Торговельна марка: FGV (далі - Товар 1);

- Фурнітура та кріпильні вироби з недорогоцінних металів для меблів загальногосподарчого використання. Напрямна кулькова, Н-45 mm L-300 mm арт. 545145С730000, кількість-20шт. (0,2 упак. по 100 шт.). Напрямна кулькова, Н-45 mm L-400 mm РLС арт.545145С740000, кількість - 100шт.(1 упак. по 100шт.). Напрямна кулькова, Н-45 mm L-450 mm PLC арт.545145C745000 кількість - 100шт.(1 упак. по 100шт.). Напрямна кулькова,Н-45mm L-500mm PLC арт.545145С750000, кількість - 100шт.(1 упак. по 100шт.). Напрямна кулькова, H-45mm L-550mm PLC арт.545145С755000, кількість-20шт.(0,2 упак. по 100шт.). Напрямна кулькова, Н-45 mm L-600mm PLC арт.545145С760000, кількість-20шт. (0,2 упак. по 100шт.). Напрямна кулькова, H-45mm L-300mm, повного висуву з доводчиком PLC арт.545145С7 30X00, кількість-20шт.(0,2 упак. по 100шт.). Напрямна кулькова, H-45mm L-550mm, повн ого висуву з доводчиком PLC арт.545145С7 55X00, кількість - 100шт.(0,1 упак. по 100шт.). Напрямна кулькова, H-45mm L-600mm, повного висуву з доводчиком PLC арт.545145С7 60X00, кількість -100 шт.(0,1 упак. по 100шт.). Метабокс Н-85, 500 mm, сірий 580651С650 G0000 арт.580651C650G0000C, кількість-500шт.(5 упак. по 100шт.). Напрямна роликова біла 350mm арт.51020, кількість-25шт. (0,25 упак. по 100шт.), Напрямна роликова біла, 450mm арт.01020, кількість-100шт.(1 упак. по 100 шт.). Підйомник газовий FGV, 40 N 595К0 арт.595КА, кількість-300шт .(3 упак. по 100шт.). Підйомник газовий 60 N + кріплення 595К1 арт.595КА, кількість-300шт.(3 упак. по 100шт.). Підйомник газовий 80 N + кріплення 595К1 арт.595КА, кількість-100шт.(1 упак. по 100шт.). Товар на 2 палетах. Вир-к: FGV FORMENTI & GIOVENZANA S.p.A. Країна виробництва: CN Торговельна марка: FGV (далі - Товар 2);

- Труба сталева сварна хромована фурнітурна для меблів. Товщина стінки 1мм. не придатна для транспортування рідини та газу. Для меблів. Труба хром 3м d 25 mm арт.9N32А3000F, кількість-560шт. (5,6 упак. по 100 шт.). Товар на 1 палеті. Вир-к: FGV FORMENTI & GIOVENZANA S.p.A. Країна виробництва: CN Торговельна марка: FGV (далі - Товар 3).

Одночасно, з вказаною вище МД позивачем було подано до органу доходів і зборів перелік документів, що підтверджує заявлену митну вартість товарів, передбачених ч. 2 статті 53 Митного кодексу України (далі - МК України), а саме: картку особи, яка здійснює операції з товарами; міжнародну автомобільну накладну (CMR); довідку про транс. № б/н.; прайс-лист; документ, що містить довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товар PUIG/2014/ZO/09/25; інвойс; пакувальний лист; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару; контракт; додаткову угоду до контракту; статут ТОВ «ЕФ ДЖІ ВІ Україна»; державний судовий реєстр; копію митної декларації крани відправлення; інформаційний код результатів митного огляду (переогляду) товарі, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

За наслідками опрацювання наданих ТОВ «ЕФ ДЖІ ВІ Україна» документів Київською міською митницею ДФС України, з огляду на суперечність поданих декларантом документів на враховуючи отриману інформацію з автоматизованої системи аналізу та управління ризиками Державної митної служби України (далі - АСАУР) про те, що митна вартість подібного товару перевищує заявлений декларантом рішень митної вартості та з огляду на суперечливий характер наданих позивачем документів, було запропоновано декларанту електронним повідомленням від 11 серпня 2015 року надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товарів 1-3, а саме:

- виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарі на території України;

- довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, щ є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

- розрахунок ціни (калькуляцію);

- прайс-лист виробника.

На виконання вказаного електронного повідомлення декларантом було надано наступні додаткові документи: платіжні доручення, установчі документи, виписки з бухгалтерських документів, індивідуальний прайс-лист відправника, висновок Польсько-Української господарської палати щодо ринкової вартості товару, закупівельну фактуру, копії каталогів продукції та податкові накладні.

Окрім цього, декларант листом № 2444/08 від 13 серпня 2015 року, повідомив відповідача про неможливість надання додаткових документів, а саме: калькуляції заводу виробника та експертної оцінки.

За наслідками опрацювання додатково наданих ТОВ «ЕФ ДЖІ ВІ Україна» документів на вимогу митного органу, останнім виявлено відсутність у них відомостей відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості щодо товару 2 та товару 3.

На виконання вимог п. 6 статті 54 МК України, Київською міською митницею ДФС України було відмовлено позивачу у митному оформленні задекларованого товару, у зв'язку з чим оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100270001/2015/00141.

Підставою для відмови у митному оформленні було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів від 13 серпня 2015 року № 100270001/2015/000061/2.

Зокрема, відповідно до рішення № 100270001/2015/000061/2 митна вартість товару 2 та товару 3 визначена із застосуванням резервного методу та ґрунтується на митній вартості товарів, подібних за якісними характеристиками, митне оформлення яких вже здійснене.

В подальшому відповідачем надано згоду на випуск товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, шляхом сплати до державного бюджету сум податків і зборів згідно митної вартості, визначеної митним органом в повному обсязі, та щодо надання протягом 80 днів з дня випуску товарів відповідних документів для підтвердження заявленої митної вартості.

Незгода із прийнятим відповідачем рішенням про коригування митної вартості товару обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з доводами ТОВ «ЕФ ДЖІ ВІ Україна», виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тесту всі нормативно-правові акти наведені чинними на момент виникнення спірних правовідносин), правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 34-1 ч.1 статті 4 МК України, органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости.

Відповідно до положень статті 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 статті 52 МК України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (ч. 2 статті 52 МК України).

У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, органу доходів і зборів, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості (ч. 4 статті 52 МК України).

У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене. Відомості, зазначені у частині восьмій цієї статті, є відомостями, необхідними для митних цілей (ч.ч. 8, 9 статті 52 МК України).

Відповідно до ч. 1 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Частиною 2 статті 53 МК України передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

- декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

- рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

- копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

- якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч. 3 статті 53 МК України, У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Частиною 4 статті 53 МК України передбачено, що у разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

- виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

- довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

- розрахунок ціни (калькуляцію).

Частинами 1 та 2 статті 54 МК України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині 1 статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу (ч. 3 статті 54 МК України).

Частиною 5 статті 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

- упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

- у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

- у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

- проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

- звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

- застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Зокрема, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

- невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

- неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

- невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

- надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (ч. 6 вказаної статті).

Відповідно до ч. 12 статті 264 МК України, разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 статті 55 МК України, Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів (ч. 7 статті 55 МК України).

Відповідно до ч. 8 вказаної статті МК України, протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

Відповідно до ч. 9 статті 55 МК України, у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Положення статті 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до ч. 1 статті 58 МК України, метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що:

а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні;

б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно);

в) не впливають значною мірою на вартість товару;

2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів;

3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті;

4) покупець і продавець не пов'язані між собою особи або хоч і пов'язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Частиною 2 статті 58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця. Платежі можуть бути здійснені прямо чи опосередковано. Прикладом опосередкованого платежу може бути врегулювання покупцем повністю чи частково боргу продавця. Платежі необов'язково повинні бути здійснені у вигляді переказу грошей (зокрема, але не виключно). Такі платежі можуть бути здійснені шляхом акредитива, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін «ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті» стосується лише ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню (частини 5-8 статті 58 МК України).

Відповідно до ч. 10 статті 58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

1) витрати, понесені покупцем: а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов'язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів; б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами; в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням;

2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв'язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: а) сировини, матеріалів, деталей,напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів; б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів; в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо); г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті. Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об'єкти права інтелектуальної власності. Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. Порядок включення до ціни розрахунку роялті та ліцензійних платежів визначається Кабінетом Міністрів України;

4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;

5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

7) витрати на страхування цих товарів.

Правила заповнення декларації митної вартості, затверджені наказом Міністерства фінансів України 24 травня 2012 року № 599, визначають порядок заповнення декларації митної вартості (далі - ДМВ), яка використовується:

- декларантом або уповноваженою ним особою - при визначенні та заявленні митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту;

- митним органом - при здійсненні контролю за правильністю визначення декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту.

Відповідно до пункту 1.3 вказаних правил ДМВ подається в установленому порядку митному органу, що здійснює митне оформлення товарів, разом з митною декларацією на оцінювані товари.

Пунктом 1.14 Правил передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

Посадовою особою митного органу заповнюється графа ДМВ «Для відміток митного органу». На основному аркуші, крім реєстраційного номера ДМВ, повинно бути зазначене рішення, яке прийняте посадовою особою митного органу за результатами контролю правильності визначення митної вартості товарів (пункти 2.1, 2.2 вказаних Правил).

Відповідно до пункту 2.3 Правил при електронному декларуванні посадова особа за допомогою автоматизованої системи митного оформлення створює та надсилає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів відповідно до частин третьої та/або четвертої статті 53 Кодексу для підтвердження митної вартості товарів із складанням їх переліку.

При електронному декларуванні повідомлення про необхідність подання документів вважається одержаним декларантом або уповноваженою ним особою з часу надходження до митного органу повідомлення в електронній формі від декларанта або уповноваженої ним особи про одержання цього повідомлення. При електронному декларуванні декларант або уповноважена ним особа надсилає повідомлення про відмову у подачі документів у складі електронного повідомлення, засвідченого електронним підписом (пункти 2.4, 2.5 Правил).

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що рішенням про коригування митної вартості товарів від 13 серпня 2015 року № 100270001/2015/000061/2 митну вартість товарів 2-3 визначено із застосуванням резервного методу.

При цьому, підставною для прийняття вказаного рішення стало подання позивачем до митного оформлення документів, які містили суперечливий характер щодо правильності митної оцінки товару.

Так, відповідно до п. 1.3 розділу 1 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками в митній службі України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року № 597 (далі - Порядок 597), автоматизована система аналізу та управління ризиками Державної митної служби України (АСАУР) - сукупність програмно-інформаційних комплексів, які забезпечують функціонування системи управління ризиками Держмитслужби України під час контролю із застосуванням системи управління ризиками.

Згідно п. 1.5 розділу 1 Порядку № 597, аналіз, виявлення та оцінка ризиків, розроблення і реалізація практичних заходів з управління ризиками, аналіз результатів та коригування вжитих заходів здійснюються митними органами та їх структурними підрозділами в межах компетенції, зокрема підрозділами, які здійснюють або організують, координують здійснення: митного контролю та виконання митних формальностей; перевірки правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки правильності визначення країни походження товарів; перевірки правильності визначення митної вартості товарів.

У наданій до митного оформлення МД від 11 серпня 2015 року, а саме графі 31 - по Товару 1 зазначено країну виробництва Італія, а по Товару 2, 3 - країну виробництва Китай. При цьому зазначено один і той самий виробник: FGV FORMENTI & GIOVENZANA S.p.A.

Відповідно до наданого листа від 12 серпня 2015 року, FGV ASIA LIMITED, FORMENTI & GIOVENZANA Polska Sp. Z o. O, LLC «FGV Ukraine» є власністю компанії FGV FORMENTI & GIOVENZANA S.p.A., що знаходиться в Італії.

Окрім цього, суд вважає, що наявність у ЄАІС Держмитслужби України інформації про іншу митну вартість ідентичних або аналогічних товарів може бути підставою для витребування у декларанта додаткових документів для підтвердження митної вартості.

Зазначена позиція також викладена у Постанові Верховного суду України від 15 жовтня 2011 року (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 34634276).

За таких обставин, контролюючим органом, з урахуванням того, що митна вартість подібного задекларованому товару перевищувала заявлений декларантом рівень митної вартості, правомірно розпочато процедуру консультацій та запропоновано надати додаткові документи.

У той же час, декларантом не було надано всіх запитуваних документів, про що він повідомив листом № 2444/08 від 13 серпня 2015 року.

З досліджених додатково наданих документів, встановлено, що виробник товару 2 та товару 3 - «FGV ASIA LIMITED», Китай, проте, в МД від 11 серпня 2015 року зазначено - «FGV FORMENTI & GIOVENZANA S.p.A.», Китай.

Наведена обставила свідчить про те, що FGV ASIA LIMITED, FORMENTI & GIOVENZANA Polska Sp. Z o. O, LLC «FGV Ukraine» та FGV FORMENTI & GIOVENZANA S.p.A. пов'язані між собою.

Надані ж до митного оформлення платіжні доручення та виписки з бухгалтерської документації стосуються взаєморозрахунків між декларантом та покупцем, проте не стосуються зазначеної вище поставки товару.

За вказаних обставин, суд погоджується, що митна вартість імпортованого товару не могла бути визначена за ціною договору щодо товару 2 та 3, який імпортується, оскільки використані декларантом відомості не підтверджені документально.

Отже, на думку суду це є підставою для відмови позивачу у митному оформленні задекларованого товару та прийняття рішення про коригування заявленої митної вартості товарів із застосуванням резервного методу.

Водночас, суд погоджується, що метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, відповідно до ч. 2 статті 58 МК України не може бути прийнятий, у зв'язку з тим, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджено документально. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не може бути прийнятий у зв'язку із відсутністю даних щодо вартості операцій з ідентичними товарами, скоригованими відповідно до комерційних умов поставки та партії товару (кількості). Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості не може бути використаний у зв'язку з відсутністю даних, необхідних для проведення розрахунків. Метод визначення митної вартості на основі додавання вартості не може бути використаний у зв'язку із відсутністю даних, необхідних для проведення розрахунків.

Таким чином, відповідачем правомірно було застосовано резервний метод визначення митної вартості товару, імпортованого позивачем, що ґрунтується на митній вартості товарів, подібних за кісними характеристиками, митне оформлення яких уже здійснене за МД від 09 червня 2015 року № 807100000/2015/18723 та від 02 липня 2015 року № 100270003/2015/279722.

При цьому, надані декларантом митному органу документи щодо підтвердження визначення митної вартості за ціною договору (контракту) є такими, що не спростовують доводи відповідача та не можуть бути ним враховані для підтвердження заявленої митної вартості, з підстав зазначених вище.

Таким чином, аналізуючи вищевказане, суд вважає, що митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості і з цією метою мають повноваження витребовувати додаткові документи для перевірки правильності визначеної митної вартості товару, що переміщується через митний кордон України.

Митний орган може вимагати, а декларант має надати лише належні документи для перевірки та підтвердження правильності зазначеної митної вартості товару.

Надання неналежних документів не може вважатися виконанням вимог митного органу щодо підтвердження митної вартості товарів.

Митні органи, відповідно до покладених на них завдань, забезпечують контроль за виконанням законодавства України з питань митної справи й справлянням податків і зборів та інших завдань, покладених на митну службу України.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів проводиться митним органом, що здійснює митне оформлення товарів із застосуванням різних форм митного контролю згідно з положеннями Митного кодексу України.

Такими чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні своїх обов'язків діяв у спосіб та в межах, передбачений нормами чинного законодавства України, рішення про коригування митної вартості товарів від 13 серпня 2015 року № 100270001/2015/000061/2 відповідачем прийнято правомірно, а тому підстав для його скасування у суду немає.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 69, 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність прийнятого ними рішення про коригування митної вартості товарів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 94 КАС України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ДЖІ ВІ Україна» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко