Справа № 808/8374/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8374/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2015 р.

справа № 808/8374/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №808/8374/15 за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фірма «Самшит» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 21 жовтня 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду – 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн.).

Отже, Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 1218 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою її заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань на 2015 рік призначених для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апелянтом не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №808/8374/15- залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати докази наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі;

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва