overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14651/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. справа № 804/14651/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 804/14651/15

за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

до Комунального підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради",

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 805/3969/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"09" грудня 2015 р. справа №805/3969/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м.Краматорськ,вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О.,при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю позивача ОСОБА_2С, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/3969/15-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/3969/15-а задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 805/3969/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17.06.2015 року у виконавчому провадженні №47721425 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 815700,00грн.

В решті постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення виконавчого збору від 17.06.2015 року у виконавчому провадженні №47721425- залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Колегія суддів : О.О.Шишов

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 201/14467/15-а(2-а/201/167/2015)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2015 рокусправа № 201/14467/15-а(2-а/201/167/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с33).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 20.10.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк протягом тридцяти календарних днів, з моменту отримання копії ухвали, сплатити судовий збір.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, представник позивача отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - 30.10.2015 року.

Станом на 08.12.2015 року позивач не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 805/3190/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3190/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2015 р. справа №805/3190/15-а

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3190/15-а з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 805/3190/15-а залишено без руху. Встановлено інспекції семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 13 листопада 2015 року апелянтом отримано 24 листопада 2015 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Зазначене не позбавляє апелянта права на звернення із апеляційною заявою повторно.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з моменту постановлення.

Суддя І.В.Геращенко
Справа № 243/3780/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"09" грудня 2015 р. справа № 243/3780/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року у справі № 243/3780/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року у справі № 243/3780/15-а позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року було зупинено апеляційне провадження у справі № 243/3780/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пенсії - до 10:00 09.12.2015 року.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Хоча відповідач не виконав ухвали суду про надання певних відомостей, суд вимушений поновити провадження у справі оскільки воно зупинялось до певного часу і дати.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2015 року у справі № 243/3780/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення пенсії.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Арабей Т.Г.

ОСОБА_3
Справа № 805/3114/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"09" грудня 2015 р. справа №805/3114/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання: Куленко О.Д., за участю представників сторін: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» - ОСОБА_2, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 805/3114/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», Державного підприємства «Енергоринок» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень на вчинення дій,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 805/3114/15-а задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 805/3114/15-а - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», Державного підприємства «Енергоринок» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень на вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 10.12.2015 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_5
Справа № 233/5968/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2015 р. справа №233/5968/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у справі № 233/5968/15-а (головуючий І інстанції Мартишева Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у справі № 233/5968/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 535,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року отримана скаржником 23 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року у справі № 233/5968/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова
Справа № 234/14350/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2015 р. справа №234/14350/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 3 листопада 2015 року у справі №234/14350/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 3 листопада 2015 року у справі №234/14350/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 3 листопада 2015 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року пенсійний орган отримав 26.11.2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням №200 (а. с 60). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 3 грудня 2015 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції 06.12.2015 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 3 листопада 2015 року у справі №234/14350/15-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 2а-7842/11
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 2а-7842/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою департаменту транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2011 року

у справі № 2а-7842/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до департаменту транспорту і зв`язку Дніпропетровської міської ради

третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання не чинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 2а-7842/11 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:20 годин 17 грудня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко