overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11593/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.12.2015 № 820/11593/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/11593/15 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю Адміністрації Президента України про визнання дій протиправними.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23.12.2015 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/9177/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 грудня 2015 р.р. № 820/9177/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1І,,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа - Українська державна академія залізничного транспорту про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа - Українська державна академія залізничного транспорту, в якому просить суд, стягнути з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова кошти у розмірі 2743,53 грн.

Під час судового розгляду справи представником ДФІ було заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на Український державний університет залізничного транспорту, оскільки порушення було вчинено саме посадовою особою останнього.

Представник відповідач в судовому засіданні проти заміни відповідача не заперечував.

Представник Українського державного університету залізничного транспорту проти заміни заперечив з тих підстав, що оскільки дії та рішення ДФІ в Харківській області не породжують права та обовязки для нього, то відповідно він не може відповідати за зазначеним позовом.

Розглянувши клопотання по суті, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, оскільки відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ДФІ у Харківській області - задовольнити.

2. Замінити попереднього відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на належного відповідача - Український державний університет залізничного транспорту.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/11614/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" грудня 2015 р. № 820/11614/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» ОСОБА_2 щодо відмови включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 2054401 від 27 жовтня 2014 року та № 2054404 від 27 жовтня 2014 року;

2. Зобовязати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 2054401 від 27 жовтня 2014 року та № 2054404 від 27 жовтня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/2464/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2464/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування акту опису та арешту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень (далі - відповідач, Департамент ДВС ВПВР), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - третя особа), у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо складання акту опису та арешту нерухомого майна від 18.06.2015 року, визнати неправомірним та скасувати акт опису й арешту нерухомого майна від 18.06.2015 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 25.08.2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 06 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року термін зупинення провадження в даній адміністративній справі було продовжено до 10 листопада 2015 року, а Ухвалою суду від 16.11.2015 року термін зупинення провадження в даній адміністративній справі було продовжено до 01 грудня 2015 року.

У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання, призначене на 01 грудня 2015 року, не відбулося, що є підставою для продовження терміну зупинення даної справи та призначення нової дати судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 158 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування акту опису та арешту нерухомого майна до 08 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 грудня 2015 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 820/9177/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9177/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 р. Справа № 820/9177/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа - Українська державна академія залізничного транспорту про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.08.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, третя особа - Українська державна академія залізничного транспорту про стягнення суми .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3.Запропонувати відповідачу надати до 24.09.2015 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. .

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 821/1891/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1891/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Диалог" до Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фермерського господарства "Чаплинське"про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Диалог" (далі - позивач, ПП "Диалог") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції ОСОБА_1 (далі - відповідач, державний реєстратор ОСОБА_1С.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фермерського господарства "Чаплинське" про визнання протиправними та скасування рішень

.Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 17 листопада 2015 року, та призначено наступне судове засідання на 17.11.2015 року о 13:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №821/1891/15-а за позовом Приватного підприємства "Диалог" до Державного реєстратора реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фермерського господарства "Чаплинське" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 821/3565/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3565/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.11.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 04.11.2015р. Дана ухвала 20.11.2015р. направлена на адресу позивача.

Позивач, надавши позовну заяву до суду, особисто зазначив адресу свого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". У разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином, що передбачено ч. 11 ст. 35 КАС України.

Таким чином, позивач належно повідомлений про підстави залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення.

Станом на 07.12.2015р. позивач приписи ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 820/11628/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" грудня 2015 р. № 820/11628/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Нгуєн Тхі Бінь
до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нгуєн Тхі Бінь, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, доповнити відомості про прізвище моєї дитини як : « ЧАН », змінити ім'я дитини з « ОСОБА_1 Ань» на « ДИК АНЬ », по батькові: «відсутнє». Доповнити відомості про прізвище батька як: « ЧАН », змінити ім'я батька з: « ОСОБА_2 Фук », на « ВАН ФУК », по батькові: «відсутнє». Доповнити відомості про власне прізвище матері як: "НГУЄН", та змінити ім'я матері з: « Нгуєн Тхі Бінь » на « ТХІ БІНЬ », по батькові: «відсутнє», щодо актового запису про народження № 4030, складеного 11.11.2005 року на гр. ОСОБА_1 Ань, відділом Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, (раніше Міський відділ реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції )

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Нгуєн Тхі Бінь до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/2543/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2543/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, часткове скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач - 1, ОСОБА_1В.), ОСОБА_2 (далі - позивач - 2, ОСОБА_2В.) звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Херсонській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, часткове скасування наказу.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 26 листопада 2015 року, та призначено наступне судове засідання на 26 листопада 2015 року о 14:30 год.

У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні судове засідання, призначене на 26 листопада 2015 року, не відбулося, що є підставою для продовження терміну зупинення даної справи та призначення нової дати судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 158 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Херсонській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, часткове скасування наказу до 08 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 грудня 2015 року о 15:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.