Справа № 813/5901/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року № 813/5901/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Шугало С.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа начальник Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа начальник Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 21.09.2015 №641 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушено процедуру, встановлену Постановою КМУ від 13.06.2000 №950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стововно осіб, уповноважених на виконання фукцій держави або місцевого самоврядування», яка передує накладенню дисциплінарного стягнення та не доведено вини позивача у порушенні вимог Закону України «Про державну службу», не зазначено жодних обставин, які доводять складову частину проступку, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду. Відповідачем не досліджено і доведено наявності обставин, які згідно чинного законодавства можуть бути підставою для застосування догани. У звязку з наведеним вража, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності №641 від 21.09.2015 прийняти з грубим порушенням вимог чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з мотивів, вказаних в позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив та зазначила, що наказом Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області від 21.09.2015 №641 правомірно оголошено догану головному державному ревізору-інспектору сектору доходів і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ ОСОБА_1 Вважає, що в діях позивача, а саме: складення акта перевірки не на бланку Городоцької ОДПІ, вбачається неналежне виконання ним своїх службових обовязків, які дискредитують податковий орган.

В судовому засіданні представник позивача проти позову заперечила з мотивів, вказаних в запереченні на позовну заяву, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

На час виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 працює на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору доходів і зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Наказом начальника Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 21.09.2015 №641 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення вимог ст. ст. 5,10, 17 Закону України «Про державну службу», п.252 типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, затвердженої поставою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242, на підставі ст. ст. 147,148, 149 Кодексу законів про працю України ОСОБА_1 Васильовчиу оголошено догану.

Не погоджуюсь з вказаним наказом ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Суспільні відпочини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу врегульовано Законом України «Про державну службу».

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну службу" державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

У ст. 5 Закону України Про державну службу встановлено, що державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки, шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Основні обов'язки державних службовців визначені у ст. 10 Закону України Про державну службу , до яких відноситься додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників;збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню;постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, визначені у ст. 14 Закону України Про державну службу, згідно з якою дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Засади та гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначені у Кодексі законів про працю України (далі КЗпП України ).

Згідно зі ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення, як догана або звільнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ст. 147-1 КЗпП України) .

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника (ст. 149 КЗпП України).

Протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються (ст.151 КЗпП України).

Відповідно до п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2015 №950, службове розслідування державних службовців може бути проведено у наступних випадках: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обовязків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи обєднанню громадян, у разі недодержання ними законодавства про державну службу, про боротьбу з корупцією, порушення етики поведінки, на вимогу державного службовця з метою зняття безпідставних, на його думку.

Згідно з п. 2 Порядку №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-премєр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання фукцій держави чи органу місцевого самоврядування, сто воно якої планується проводити службове розслідування, керівником органу, в якому працює заначена особа.

Відповідно до п.3 Порядку №950 рішенням щодо проведення службового розслідування визначається голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, меат і дата початку та закінчення службового розслідування.

Судом встановлено, що наказом начальника Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 01.07.2015 №527 «Про проведення службового розслідування» була стровена комісія з проведення службового розслідування щодо правмоіності дій ОСОБА_1 при організації, проведенні та оформленні матеріалів фактичних перевірок ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6

За результатами службового розслідування складено акт від 31.08.2015 №6, яким встановлено, що відповідно до п.1.6 Наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» за результатами фактичної перевірки складається акт (довідка), який підписується, реєструється та вручається (надсилається) платнику податків з дотриманням вимог щодо порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок, встановлених статтею 86 розділу ІІ Податкового кодексу. При цьому акт (довідка) фактичної перевірки складається на бланку органу державної фіскальної служби, який видав наказ про проведення перевірки та виписав направлення на таку перевірку.

Акт від 06.04.2015 №350/17/02/НОМЕР_1 про проведеня фактичної перевірки діяльності платнка податків-фізичної особи ОСОБА_6 на порушення п. 1.6 Наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 складений працівниками Яворівського відділення Городоцької ОДПІ не на бланку Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Відповідно до вказаного вище Порядку у разі прийняття рішення щодо притягнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Комісія з проведення службового розслідування щодо правомірності дій ОСОБА_1 при організації, проведенні та оформленні матеріалів фактичних перевірок ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, враховуючи висновки службового розслідування, запропонувала начальнику Городоцької ОДПІ ГУ ДФС розглянути питання щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Наказом начальника Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 21.09.2015 №641 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення вимог ст. ст. 5,10, 17 Закону України «Про державну службу», п.252 типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, затвердженої поставою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1242, на підставі ст. ст. 147,148, 149 Кодексу законів про працю України ОСОБА_1 Васильовчиу оголошено догану.

У наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності №641 від 21 вересня 2015 року вказано, що ОСОБА_1 оголошено догану за порушення вимог ст.ст. 5, 10, 17 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ «Про державну службу», п. 252 типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242, однак не зазначено за вчинення якого конкретного дисциплінарного проступку, адміністративного правопорушення чи порушення морального характеру оголошено догану.

Стаття 5 Закону України «Про державну службу» передбачає обов'язок державного службовця дотримуватися етики поведінки державного службовця: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Стаття 10 Закону України «Про державну службу» містить перелік основних обов'язків державних службовців та у статті 17 Закону України «Про державну службу» наведено текст Присяги державних службовців.

Пунктом 252 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242 (з наступними змінами і доповненнями) передбачено таке: « Документи з часу створення (надходження) і до передачі до архіву установи зберігаються за місцем їх формування».

Керівники структурних підрозділів установи і працівники, відповідальні за організацію діловодства в цих підрозділах, зобов'язані забезпечити зберігання документів і справ».

Відповідно до тимчасової посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора сектору доходів та зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, затвердженої в.о. начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_4 11 березня 2015 року, ОСОБА_1 не відповідає за організацію діловодства сектору доходів та зборів з фізичних осіб Яворівського відділення Городоцької ОДПІ ГУ ДФС.

Суд зазначає, що в оскаржуваному наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності №641 від 21 вересня 2015 року не вказано, коли саме ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок і коли такий дисциплінарний проступок був виявлений відповідачем.

В наказі також не вказано про те, чи мали місце шкідливі наслідки вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

Крім того, суд зазначає, що результатами службового розслідування встановлено, що акт від 06.04.2015 №350/17/02/НОМЕР_1 про проведення фактичної перевірки діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_6 на порушення п. 1.6 Наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 складений працівниками Яворівського відділення Городоцької ОДПІ не на бланку Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Однак, в судовому засіданні позивачем вказано, що акт від 06.04.2015 №350/17/02/НОМЕР_1 про проведення фактичної перевірки діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_6 складений на бланку Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, однак не на номерному бланку, проте, п.1.6 Наказу ДФС України від 31.07.2014 №22 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» не вимагає щоб такий бланк був номерний.

Суд оціююючи докази, які є у справі, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 оголошено догану без дотримання вимог чинного законодавства.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позивачем були доведені ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог. В той же час, всупереч вимогамст.71 КАС України, відповідачем не були доведені ті обставини, на яких ґрунтувались його заперечення на позов.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, документально та законодавчо підтвердженими.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

Постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 21.09.2015 №641 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Стягнути з Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.