Справа № 2-а-4008/11
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4008/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Рівненскьий міський суд Рівненсьбкої області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в АР Крим у справі про адміністративне правопорушення щодо скасування постанови серії АК № 187070 від 12.04.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., як незаконної, закриття провадження у справі.

За змістом позовної заяви вказав, що згідно оспореної постанови про адміністративне правопорушення АК № 187070 від 12.04.2011 року , копію якої одержав в цей день, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з повною масою понад 38 тон без узгодження з ДАІ. Після зважування повна маса склала 39 тон 500 кг. Вважає вказану постанову серії АК № 187070 від 12.04.2011 року, незаконною.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву в межах її доводів. Пояснив, що зважування автомобіля працівниками ДАІ проводилась на вагах на які йому не надали жодного документу, а самі ваги стояли на нірвній ділянці дороги, що унеможливлювало проведення точних вимірів. У звязку з чим в цей же день переважив автомобіль на стаціонарних вагах на північно-Кримському комбінаті, де повна маса складала 38 000 тон. Просив позов задовольнити.

Відповідач надав до суду письмові заперечення згідно яких позов не визнав з тих підстав, що дійсно 11.04.2011 р.згідно спільно затвердженого Графіку роботи пункту пересувного габаритно-вагового контролю УДАІ ГУ МВС в АР Ким та Служби автомобільних доріг в АР Крим на 12 км+100 м ділянці автодороги ОСОБА_2 Керч працював пересувний пункт габаритно- вагового контролю. 11.04.2011р. о 21.01 год. ОСОБА_3 керував складом транспортних засобів вагою 39.500 тон., чим було порушено п.22.5 ПДР. Автомобіль було зважено за допомогою вимірювальної техніки, з листом повірки за 03.08.2011 року. Просили в задоволенні позову відмовити. Справу розглянути в їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Постановою серії АК № 187070 від 12.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії АК 1 № 231718 від 11.04.2011 року, в цей день о 21.01 год. ОСОБА_1, 06.08.1964 року народжння, що мешкає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 з повною масою понад 38 тон без узгодження з ДАІ. Після зважування повна маса склала 39 тон 500 кг., чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке настає за ст.132-1 КУпАП.

З власноручно написаних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у звязку з відсутністю ваги не зміг визначити масу.

З оглянутого корінця матеріального пропуску північно-кримського комбінату від 12.04.2011 р. вбачається, що вага машини становить 38 000,00 тон.

З оглянутого сертифікату засобу вимірювальної техніки від 21.11.2007 року вбачається, що повірка ваги була проведена 03.08.2011 року,тоді якпротокол про правопорушення було складено 11.04.2011р.

Відповідно до вимог ст.132-1 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності за порушення правил дорожнього перевезення великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами .

Відповідно до п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюються рух транспортних засобів та їх составів фактичною масою понад 38 т.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин, оскільки не долучено доказів, щоваговий пристрій на момент проведення зважування пройшов перевірку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач діяв в межах вимог Правил дорожнього руху, оскільки достовірних доказів відповідно до ст.251 КупАП, того, що його автомобілі мав вагу 39.500 тон не встановлено, а навпаки спростовуються достовірними доказами, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289 КпАП України, ст. ст. 17, 18, 19, 70, 71, 100-102, 122, 143, 159, 161,162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4, задовольнити.

Постанову серії АК № 187070 від 12.04. 2011 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., скасувати.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає..

Суддя: Панас О.В.