Справа № 2-а-1963/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2 -а-1963/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.105-108 КАСУ при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та виконкому Новоодеської міської ради про скасування незаконного рішення та встановлення меж між суміжними земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

26.07.2011 року на розгляд суду надійшов вищевказаний позов.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначили, що їм на правах власності належить житловий будинок №19 по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Нова Одеса Миколаївської області, який розташований на земельній, що була виділена власнику для будівництва і обслуговування цього житлового будинку. Під обслуговування будинку було виділено 0,06 га, а фактично під обслуговування будинку земельна ділянка має площу 0,0606 га. ОСОБА_4 одеської міськради №4 від 23.07.2010 року було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право спільної сумісної власності на цю земельну ділянку.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 їх сусід, спочатку дав своє погодження меж земельної ділянки, але потім його дочка за його дорученням це погодження відкликала, а також на відмову виконкому міськради відмовляється затвердити своїм рішення технічну документацію, позивачі, посилаючись на норми адміністративного законодавства, просять суд винести рішення, яким визнати протиправним рішення комісії по земельним спорам виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 03.03.2011 року, протокол №4 та скасувати його в частині відмови збільшити площу земельної ділянки позивачам, що розташована по вул. 50 років ВЛКСМ, №19 в м. Нова Одеса Миколаївської області, встановлення комісією факту проходження межі цієї земельної ділянки. а також просили суд установити межі між суміжними земельними ділянками позивачів і відповідача ОСОБА_3

В своєму позові позивач правильно робить посилання на чинне земельне законодавство, а саме на ст.158 ЗК України, відповідно до якої земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Також являються вірними посилання позивачів на розяснення, що викладені в постанові Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ.»

Разом з тим, слід зазначити, що позивачами подано позов в порядку адміністративного судочинства, тоді, як з обставин викладених в позові вбачається, що даний позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства, так як спір між сторонами існує з приводу користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Компетенція адміністративних судів, згідно ст.17 КАС України, поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Правовідносини, які висвітлені в позові є суто цивільно-правовими і повинні вирішуватись в порядку цивільно-процесуального судочинства, а не адміністративного, так як вони ніяким чином не стосується завдань і компетенції адміністративного судочинства.

При здійснені повноважень власника землі міська рада не являється субєктом владних повноважень у тому значені цього терміну, в якому його вжито у п.1 ч.1 ст.17 КАС України, а є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Крім того, слід зазначити, що згідно з обставинами викладеними в позові, позивачем оскаржується не рішення міської ради, як субєкта владних повноважень, а рішення комісії по земельним спорам виконкому ОСОБА_4 одеської міської ради, яка розглядала спір між позивачами і відповідачем ОСОБА_3, як користувачами суміжних земельних діялнок.

Поданий позивачами на розгляд суду позов стосується права користування земельною ділянкою, тобто являється цивільно-правовим і виник у позивачів з рівноправними субєктами цього права, а не субєктами владних повноважень, в звязку з чим у виключає його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких вищезазначених обставин, на підставі ст.ст.2,17,104,109 КАС України позивачам слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2,17,104,109 ч.1 п.1, ч.5, 160 ч.4 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті провадження по адміністративній справі за їх позовом до ОСОБА_3 та виконкому Новоодеської міської ради про скасування незаконного рішення та встановлення меж між суміжними земельними ділянками.

Розяснити позивачам їх право на звернення до суду при наявності для того підстав в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка може бути поданою протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено дану ухвалу про відмову у відкритті провадження, - не допускається.

Суддя: