Справа № 826/15454/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, клопотання представника Комуністичної партії України Івасюк Ірини Юріївні про необхідність звернення Київським апеляційним адміністративним судом до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання з питань дачі висновків Конституційним Судом України щодо тлумачення норм Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року та зупинення провадження у справі до моменту дачі висновків Конституційним Судом України щодо тлумачення норм Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

04 грудня 2015 року у ході апеляційного розгляду справи представником позивача Івасюк Іриною Юріївною заявлено клопотання про необхідність звернення Київським апеляційним адміністративним судом до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання з питань дачі висновків Конституційним Судом України щодо тлумачення окремих норм Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року та зупинення провадження у справі до моменту дачі висновків Конституційним Судом України щодо тлумачення норм Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року.

Такими нормами, що потребують надання Конституційним Судом України тлумачення, згідно описової частини заявленого клопотання є: «Що є тоталітарним режимом? Що є комуністичним тоталітарним режимом? Які принципи та догми комуністичного тоталітарного режиму згідно положень Закону є протиправними? Чи можна вважати, що серп, молот, п'ятикутна зірка, плуг (рало) виступають в ролі символіки комуністичного режиму тільки в тому разі, якщо вони на певному зображенні графічно поєднані між собою? Чи вважається кожний з цих елементів на письмовому чи електронному носії окремо, самостійно, відособлено як символ комуністичного тоталітарного режиму? Чи буде вважатись символікою комуністичного тоталітарного режиму зображення символів, які не перехрещені (не схрещені) між собою (не накладені один на одного)? Що слід вважати іншою атрибутикою, в якій відтворюється поєднання серпа та молота, серпа, молота та п'ятикутної зірки, плуга (рала), молота та п'ятикутної зірки? Що слід називати символікою комуністичної партії та її елементами? Чи можна вважати використання скороченої абревіатури «КПУ» без її розширеного тлумачення символікою комуністичного тоталітарного режиму? Оскільки склалась суперечність між положеннями різних законів в питанні підстав обмеження (заборони) діяльності партії, - якими нормами, в першу чергу, слід користуватись при вирішенні питання обмеження діяльності політичних партій - нормами Конституції України чи Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки»? Які законодавчі положення необхідно застосовувати при регулюванні даного виду правовідносин - Конституції України чи вищезазначених Законів? Розтлумачте перелік причин, які зумовлюють об'єктивну неможливість державної реєстрації змін до установчих документів партії, й котрі свідчать, що політичною партією вжито необхідних заходів щодо дотримання вимог Закону.»

За позицією позивача необхідність тлумачення обумовлена тим, що зі змісту Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року не вбачається, яка конкретно поведінка, дії чи бездіяльність є протиправними, оскільки вказаний Закон оперує поняття «тоталітарний режим», «комуністичний тоталітарний режим», не даючи при цьому визначень цих понять. Крім того, Закон №317-VIII містить незрозумілі норми та терміни, зміст яких не відповідає загальноприйнятим нормам та нормам Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з даним клопотанням, позивач вважає за можливе застосування положень п. 4 частини другої ст. 156 КАС України, за умов використання приписів частини п'ятої ст. 9 КАС України, згідно якої, у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

З аналізу наведеної процесуальної норми та правової позиції Верховного Суду України слідує те, що законодавцем надано судам загальної юрисдикції можливість звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання, лише щодо конституційності закону чи іншого правового акта, а не тлумачення понять та термінів, що використовуються в законах чи інших правових актах.

Що ж стосується викладеного в даному клопотанні прохання щодо надання Конституційним судом України тлумачення, який саме закон підлягає застосуванню в даній справі, судова колегія вважає за необхідне зазначити те, що основним при вирішенні питання щодо наявності підстав для звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону є наявність/відсутність у суду сумнівів щодо конституційності в даному випадку Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Однак, судова колегія звертає увагу, що дане клопотання заявлено представником позивача у ході апеляційного провадження до початку розгляду апеляційної скарги по суті і допиту сторін та з'ясування обставин справи, є передчасним, відтак сумніву щодо невідповідності Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року Конституції України у колегії суддів не виникає.

Підсумовуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що підстави для звернення Київським апеляційним адміністративним судом до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання з питань дачі висновків Конституційним Судом України щодо тлумачення норм Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року відсутні.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності з нормами процесуального права, судова колегія не знаходить правових підстав для зупинення провадження у даній справі до моменту дачі висновків Конституційним Судом України щодо тлумачення норм Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Комуністичної партії України Івасюк Ірини Юріївні про необхідність звернення Київським апеляційним адміністративним судом до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання з питань дачі висновків Конституційним Судом України щодо тлумачення норм Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року та зупинення провадження у справі до моменту дачі висновків Конституційним Судом України щодо тлумачення норм Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09 квітня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комуністичної партії України до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.