Справа № 804/6689/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. справа № 804/6689/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (далі по тексту - ПАТ «АКБ «Київ») відправлений 22 травня 2015 року) позивач ПАТ «АКБ «Київ» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «КБ «Аксіома» ОСОБА_2В.) про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ПАТ «АКБ «Київ» до ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «КБ «Аксіома» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ПАТ «АКБ «Київ» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ПАТ «АКБ «Київ» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ПАТ «АКБ «Київ» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ПАТ «АКБ «Київ» до суду першої інстанції подано 13 жовтня 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ПАТ «АКБ «Київ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року відправлена апелянтом ПАТ «АКБ «Київ» 09 жовтня 2015 року).

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням внесених змін, станом на дату подання апеляційної скарги, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на дату подання адміністративного позову, а саме 22 травня 2015 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру до суду першої інстанції складав 73 грн. 08 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції має бути сплачено судовий збір в розмірі 80 грн. 39 коп. (73 грн. 08 коп. х 110% ).

Отже, для усунення недоліків, апелянту ПАТ «АКБ «Київ» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 80 грн. 39 коп. та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір апелянту ПАТ «АКБ «Київ» необхідно сплатити на зазначені реквізити:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Отже, апеляційна скарга апелянта ПАТ «АКБ «Київ» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга апелянта ПАТ «АКБ «Київ» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу апелянта ПАТ «АКБ «Київ» залишити без руху та повідомити про це апелянта ПАТ «АКБ «Київ», надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» та надати їй строк до 25 грудня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук