Справа № 813/4035/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 876/9985/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо надіслання ТзОВ «Розвадів будматеріали» припису № 73-14/02 від 17 липня 2015 року; визнання незаконним та скасування припису № 73-14/02 від 17 липня 2015 року, надісланого Державною службою геології та надр України ТзОВ «Розвадів будматеріали».

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідачем складено акт про недопущення до перевірки, після чого позивачу було надіслано спірний припис, який не відповідає вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного геологічного контролю. Також зазначено, що обовязковою умовою винесення припису є проведення перевірки та виявлення за результатами перевірки порушень вимог законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідач, одержавши постанову слідчого про призначення перевірки дотримання законодавства у сфері видобування корисних копалин, зобовязаний був її виконати, однак через протиправний недопуск позивачем посадових осіб відповідача до перевірки, ним було винесено спірний припис, який по суті та змісту узгоджується із переліком питань поставлених слідчим та переліком питань поставлених відповідачем перед позивачем у спірному приписі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 10 липня 2015 року слідчий слідчого відділення Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000723 від 09 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, прийняв постанову про призначення перевірки додержання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин на Розвадівському родовищі вапняку, яке розробляється ТзОВ "Розвадів будматеріали". Проведення перевірки доручено Державній службі геології та надр України.

На виконання вищевказаної постанови спеціалістів Державної служби геології та надр України зобов'язано провести перевірку ТзОВ "Розвадів будматеріали" та встановити обставини, які дають змогу дати відповіді на наступні питання: якого значення корисні копалини знаходяться Розвадівському родовищі вапняку та чи проводилось (проводиться) їх видобуток, якщо так, то яким способом та чи законно? чи порушуються встановлені правила використання чи охорони надр, якщо так, то чи це створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля та з чиєї вини? чи знаходиться Розвадівське родовище вапняку на території чи об'єкті природно-заповідного фонду, якщо так то якій? У разі проведення незаконного видобутку корисних копалин встановити об'єм незаконно добутих корисних копалин та суму спричинених збитків.

14 липня 2015 року Державною службою геології та надр України видано наказ № 204 «Щодо проведення позапланової перевірки» в якому зазначено, що у зв'язку з надходженням постанови слідчого про призначення перевірки, визначено провести в період з 16 по 17 липня 2015 року позапланову перевірку діяльності ТзОВ "Розвадів будматеріали" з питань зазначених у вказаній постанові. Цього ж числа відповідачем видано направлення № 69-14/02 на проведення перевірки, в якому, як підставу перевірки зазначено, в тому числі вказану постанову слідчого.

16 липня 2015 року відповідачем складено акт № 02-04/06/2015-2/у-7 про недопущення до перевірки, в якому зазначено, що посадовим особам Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, а саме головному спеціалісту Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України ОСОБА_2 та провідному спеціалісту-геологу ДО «Західна ТІДГК» ОСОБА_3 відмовлено у проведенні перевірки.

17 липня 2015 року відповідачем складено припис № 73-14/02, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки позивача згідно з актом про недопущення до перевірки від 16 липня 2015 року зобовязано ТзОВ «Розвадів будматеріали» у строк до 05 серпня 2015 року надати відповідачу відповіді на питання (всього 49 питань) та надати копії підтверджуючих документів до них.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову зазначив, що відповідач одержавши постанову слідчого про призначення перевірки дотримання законодавства у сфері видобування корисних копалин, зобовязаний був її виконати, однак через протиправний недопуск позивачем посадових осіб відповідача до перевірки, ним було винесено спірний припис, який по суті та змісту узгоджується із переліком питань поставлених слідчим та переліком питань поставлених відповідачем перед позивачем у спірному приписі.

Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр (п. Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 391/2011).

Державна служба геології та надр України з метою виявлення та запобігання порушенням вимогам законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр здійснює державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 року № 1294 (далі Порядок № 1294) та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

Державна служба геології та надр України України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1294 здійснення державного геологічного контролю державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Згідно з п. 10 вищеназваного Порядку позапланова перевірка надрокористувачів проводиться у разі подання надрокористувачем письмової заяви; виявлення недостовірних даних у документах обов'язкової звітності, поданих надрокористувачем; звернення фізичних або юридичних осіб про порушення надрокористувачем вимог законодавства; неподання в установлений строк надрокористувачем документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язане з діяльністю надрокористувача.

З метою здійснення контролю за виконанням надрокористувачем приписів, розпоряджень щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових перевірок, також проводиться позапланова перевірка.

Під час проведення позапланової перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з їх обов'язковим зазначенням у направленні на проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1294 у разі недопущення посадових осіб органів державного геологічного контролю до проведення перевірки за наявності підстав, визначених законом для її проведення, посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт про недопущення до перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

За результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами України.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що здійснення перевірки та виявлення порушень у сфері користування надрами є необхідною передумовою для прийняття припису.

Крім того, Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28 березня 2013 року № 133, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2013 року № 563/23095 «Про затвердження форм документів у сфері здійснення державного геологічного контролю» було затверджено форми документів у сфері здійснення державного геологічного контролю, в тому числі пунктом 1.12 затверджено форму припису, який видається Державною службою геології та надр.

Так, затверджена Міністерством екології та природних ресурсів України форма припису має містити такі обовязкові реквізити: реквізити спеціального дозволу на користування надрами, виданого надрокористувачу; реквізити акту перевірки; перелік порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: зміст виявлених порушень з посиланням на пункти та статті відповідних нормативно-правових актів; строк, до якого необхідно усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування. В той же час, оскаржуваний припис не містить вищезазначених обовязкових відомостей, оскільки його складено не на підставі акта, прийнятого за результатами проведення позапланової перевірки надрокористувача, а на підставі акта про недопуск до проведення перевірки.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскільки перевірка ТзОВ «Розвадів будматеріали» відповідачем здійснена не була, порушень законодавства у сфері користування надрами ним не встановлено, правові підставі для винесення припису на усунення порушень у сфері користування надрами відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо скасування припису № 73-14/02 від 17 липня 2015 року, надісланого Державною службою геології та надр України ТзОВ «Розвадів будматеріали».

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо надіслання ТзОВ «Розвадів будматеріали» припису № 73-14/02 від 17 липня 2015 року суд апеляційної інстанції зазначає, що така до задоволення не підлягає з огляду на те, що права позивача порушено саме приписом № 73-14/02 від 17 липня 2015 року, а його надіслання позивачу є лише виконанням працівниками Державної служби геології та надр України своїх функціональних обовязків.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необєктивно і всебічно не зясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року в справі № 813/4035/15 скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Розвадів будматеріали» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та скасування припису задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної служби геології та надр України № 73-14/02 від 17 липня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

ОСОБА_4

Постанову складено в повному обсязі 08 грудня 2015 року.