Справа № 815/4811/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4811/13-а

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Градовського Ю.М.

ОСОБА_1

при секретарі Павлюк К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Міські дороги" до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій та визнання нечинними висновків, викладених у вимозі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне підприємство "Міські дороги" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій відповідача та визнання нечинними пунктів 2, 3 вимоги №15-06-23-14/532 від 04 червня 2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов КП "Міські дороги" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 04 червня 2013 року №15-06-23-14/5352 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державної фінансової інспекції в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в частині визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-06-23-14/5352 від 04 червня 2013 року в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДФІ в Одеській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Міські дороги" за 2011-2012 роки та завершений звітній період 2013 року, за результатами якої складений акт ревізії №06-11/260 від 25 квітня 2013 року.

На підставі п.7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та п.46 Порядку проведення інспектування ДФІ, її територіальними органами, ДФІ в Одеській області висунуто вимогу щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень №15-06-23-14/532 від 04 червня 2013 року.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні базової лінійної норми витрат палива на автомобіль ГАЗ-33023 "Газель" позивач обґрунтовано користувався нормами, які відповідають персональним параметрам автомобілів, що перебували у його користуванні, зокрема з урахуванням потужності двигунів, які встановлені на автомобілях, та відповідних коригуючих коефіцієнтів, а також обєму двигуна 2285 куб. см., у звязку з чим викладений в акті ревізії висновок про завищення базової лінійної норми витрат палива на автомобіль ГАЗ-33023 "Газель" (двигун ЗМЗ-40630, Vp 2285 куб. см, 5М КП) на 3,5 л./100 км, внаслідок чого необґрунтовано списано 2019, 36 л бензину марки А-80 на загальну суму 20 029, 57 грн. (в 2012 році), чим завдано позивачу збитків на вказану суму не відповідає фактичним обставинам, а отже пункт 3 вимоги №15-06-23-14/532 від 04 червня 2013 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Разом з цим, судом першої інстанції встановлена обґрунтованість висновків, викладених в акті ревізії №06-11/260 від 25 квітня 2013 року щодо безпідставного нарахування та виплати заробітної плати водіям (за рахунок здійснення доплати за розширення зони обслуговування) протягом ревізуємого періоду в розмірі 51 452, 21 грн. (в т.ч. 2011 рік 47 968, 90 грн., 2012 рік 3 483, 31 грн.), оскільки виконання водіями додаткового обсягу робіт здійснювалося не за посадою або професією "водій", а фактично за суміщенням професій, що передбачає інший порядок нарахування доплат, у звязку з чим підстави для скасування пункту 2 вимоги №15-06-23-14/532 від 04 червня 2013 року відсутні. Також, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги про визнання протиправними дій відповідача не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не конкретизовано, які саме дії він оскаржує, в чому вони полягають та яким нормам законодавства не відповідають, а тому неможливо встановити, на захист якого порушеного права або інтересу заявлено вказану вимогу.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 3 вимоги №15-06-23-14/532 від 04 червня 2013 року за порушення п.1.2 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України №43 від 10 лютого 1998 року, а саме у звязку із завищенням позивачем базової лінійної норми витрат палива на автомобіль ГАЗ-33023 "Газель" (двигун ЗМЗ-40630, Vp 2285 куб. см, 5М КП) на 3,5 л./100 км, внаслідок чого необґрунтовано списано 2 019,36 л бензину марки А-80 на загальну суму 20 029, 57 грн. (в 2012 році), чим завдано позивачу збитків на вказану суму (копії технічних паспортів додаток 14, реєстри необґрунтовано списаного пального марки А-80 на а/м "Газель" та копії звітів про рух пального додаток №15), КП "Міські дороги" належить поновити в обліку активи, а в разі відсутності майна відобразити як нестачу; стягнути з винної особи головного механіка ОСОБА_2 шкоду у порядку та розмірі, встановленому 130-136 КЗпП України.

Пунктом 1.1 Норми списання палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №43 від 10 лютого 1998 року №4 передбачено, що для автомобілів встановлюється базова лінійна норма на пробіг автомобіля на 100 км, яка підвищується на роботу в умовах міста до 10%, для автомобілів, що експлуатуються більше 8 років до 5%.

Згідно таблиці А.10 "Автомобілі-фургони та вантажопасажирські автомобілі (з наведенням ідентифікаційних даних)" базові норми витрат палива для автомобілів марки ГАЗ-33023 складають 16,6 л.

Відповідно до р.52 та п.53 таблиці А.10 Норм, ГАЗ-33023 "Газель", V p, см - 2300, N e, кВт - 73,5, КП - 5М, Конструктивні особливості - з ДВЗ ЗМЗ-4061.10 (m сп = 2050 кг, m ван = 1000 кг + 6 чол.) має показник H s, л/100 км - 18,2; ГАЗ-33023 "Газель", V p, см 2300, N e, кВт - 80,9, КП - 5М, Конструктивні особливості з ДВЗ ЗМЗ-4063.10 (m сп = 2050 кг, m ван = 1000 кг + 6 чол.) має показник H s, л/100 км - 16,6.

Судом першої інстанції при вирішенні справи було встановлено, що протягом 2012 року КП "Міські дороги" застосовувались норми, розроблені головним механіком та затверджені належним чином для автомобілів марки ГАЗ-33023 у розмірі 18, 26 л.

В свою чергу, згідно висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №2566 2712/2718 від 16 червня 2015 року, за результатами комісійної судової автотехнічної та автотоварознавчої експертизи з визначення технічних даних та конструктивних особливостей автомобілів ГАЗ-33023 встановлено, що автомобілі ГАЗ 33023-14, 2005 року випуску з зазначеними VIN кодами: Х092394, реєстраційний номер НОМЕР_1; Х092465, реєстраційний номер НОМЕР_2; Х092216, реєстраційний номер НОМЕР_3; Х0853, реєстраційний номер НОМЕР_4; Х092901, реєстраційний номер НОМЕР_5; Х092434, реєстраційний номер НОМЕР_6; Х092978, реєстраційний номер НОМЕР_7; Х085076, реєстраційний номер НОМЕР_8 мають потужність двигуна 80,9 кВт.

Окрім цього, згідно листа групи копаній "АИС Авто-Юг" автомобілі марки Газель 33023-14 відповідно за кодами: Х092394, Х92465, Х092216, Х0853, Х092901, Х092434, Х092978, які були придбані КП "Міські дороги" в 2006 році мають установлений на автомобілях двигун ЗМЗ 4063-10, робочий обсяг 2,28 л, номінальною потужністю кВт (л.с.) 80,9 (110).

Також, відповідно до висновку спеціаліста №2401 від 24 січня 2014 року, складеного за заявою КП "Міські дороги" від 20 січня 2014 року, не підтверджено висновок акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Міські дороги" за 2011-2012 роки та звітний період 2013 року від 25 квітня 2013 року №06-11/2601 щодо необґрунтованого списання пального (бензину) на загальну суму 20 029, 57 грн.

Отже, з урахуванням вказаного вище, колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта виключно на технічні паспорти на автомобілі ГАЗ-33023-14 "Газель", які були видані ДАІ УМВС України в Одеській області, в яких зазначено обєм двигуна 2 285 см3, потужність 72,2 та вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що пункт 3 вимоги №15-06-23-14/532 від 04 червня 2013 року, яким КП "Міські дороги" належить поновити в обліку активи, а в разі відсутності майна відобразити як нестачу; стягнути з винної особи головного механіка ОСОБА_2 шкоду у порядку та розмірі, встановленому 130-136 КЗпП України є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта стосовно того, що судом першої інстанції неправомірно надана перевага висновку проведеної експертизи, оскільки вказаний висновок експертизи узгоджується з іншими матеріалами по справі, що в свою чергу відповідає нормам статей 82 та 86 КАС України.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та обєктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року відстрочено Державній фінансовій інспекції в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі №815/4811/13-а до моменту ухвалення судового рішення, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 39, 72 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") підлягає стягненню за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів не приймає до уваги клопотання Державної фінансової інспекції в Одеській області про необхідність звільнення від сплати судового збору, оскільки наведенні в клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, передбачених ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Державної фінансової інспекції в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 39 грн. (тридцять дев'ять гривень) 72 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 грудня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: Ю.М. Градовський

ОСОБА_1