Справа № 821/3569/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3569/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні (далі - відповідач, Реєстраційна служба Комсомольського РУЮ у м.Херсоні), в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 від 29.05.2014 р. за № 5836904, індексний номер 13419891, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухоме майно загальною площею 38,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності серії САМ044781, виданого 22.05.2014 р. управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, відповідачем 29.05.2014 р. зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дане свідоцтво про право власності визнано недійсним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.12.2014 р., яке набрало законної сили. Скасування судовим рішенням правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності, є підставою для скасування відповідного рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від третьої особи - ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням на навчанні у Херсонському державному університеті. Суд вважає дане клопотання необґрунтованим, так як згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки. В той же час в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 25.11.2015 р. Тому відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Положеннями ч.4 ст.122 КАС України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Приписами ч.6 ст.128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження № 1661 управлінням комунальної власності Херсонської міської ради 22.05.2014 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

29.05.2014 р. державним реєстратором реєстраційної служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_4 за № 5836904 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 38,3 кв. м.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.12.2014 р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18.05.2015 р., визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.01.2014 р. № 6, визнано недійсним договір найму (оренди) житла від 26.03.2014 р., укладений між ОСББ "Димитрова, 19" та ОСОБА_2, визнано незаконним та скасовано розпорядження управління комунальної власності Херсонської міської ради від 22.05.2014 р. № 1661, визнано недійсним свідоцтво про право власності від 22.05.2014 р., видане на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.07.2015 р. рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

30.10.2015 р. представником позивача подано відповідачу заяву про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищевказану квартиру. Рішенням відповідача від 30.10.2015 р. за № 25734465 було відмовлено у скасуванні у зв'язку з тим, що заявником не подано рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи.

Приписами ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст.10, 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.ст.15, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Положеннями п.5 ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 р. № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З наведених правових норм слідує, що запис про скасування державної реєстрації права власності вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключно на підставі рішення суду, що набрало законної сили, саме про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Суд зазначає, що підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 на нерухоме майно слугувало свідоцтво про право власності від 22.05.2014 р., яке визнано недійсним судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги факт визнання судовим рішенням недійсним правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.05.2014 р., яке слугувало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, суд дійшов висновку про необхідність скасування відповідного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов зодавольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_4 від 29.05.2014 р. за № 5836904, індексний № 13419891 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нерухоме майно загальною площею 38,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.3