Справа № 2а-9125/11/1370
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. м. Київ К/800/39151/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сетвік"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014

у справі № 2а-9125/11/1370

за позовом Закритого акціонерного товариства "Сетвік"

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби від 18.07.2011 № .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної зі сторін, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, у відповідності до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Закрите акціонерне товариство "Сетвік" зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

За серпень, вересень, листопад 2010 року, січень 2011 року позивач подав податкові декларації, в яких товариство самостійно визначило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 13 000,00 грн.

Зазначені податкові декларації отримані податковим органом 22.03.2011 та 09.06.2011.

09.06.2011, згідно квитанції № 6515222, ЗАТ "Сетвік" перерахувало до державного бюджету 13000,00 грн.

05.07.2011 за результатами проведеної відповідачем перевірки ЗАТ "Сетвік" з питань своєчасності розрахунків з бюджетом, складено акт № 969/15-2/33073065.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість за серпень, вересень, листопад 2010 року, січень 2011 року, а саме суму податкового боргу 13 000,00 грн., граничний термін сплати якої настав 20.02.2011, а фактично цю суму сплачено 09.06.2011, тобто, із простроченням 109 днів. Податковим органом встановлено порушення п. 57.1 ст.57 ПК України.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем 18.07.2011 прийняте спірне податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу визначено суму штрафу - 2 600,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з правомірності прийнятого відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення.

Однак, колегія суддів, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування спірного податкового повідомлення-рішення від 18.07.2011, беручи до уваги наступне.

Відповідно до п. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із п. 31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Статтею 203 ПК України визначено порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом, зокрема, в ній зазначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 126.1 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ "Сетвік" самостійно визначило в декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень, листопад 2010 року, січень 2011 року суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, останній день сплати якої настає 20.02.2011, а фактично сплачену 09.06.2011.

Позивач не заперечує дані обставини, визнає порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно із пунктом 7 підрозділу 10 розділу Перехідних положень Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Пунктом 109.1 ст. 109 ПК України визначено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З урахуванням того, що в даному випадку бездіяльність платника податку (несвоєчасна сплата узгодженого грошового зобов'язання) відбулася в період з 1 січня по 30 червня 2011 року, вірним є висновок суду першої інстанції про відсутність у податкового органу підстав для нарахування позивачу штрафу в розмірі 2 600,00 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2011 № .

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2011.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сетвік" задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 скасувати, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль