Справа № 820/11235/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод " Продтовари "

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Люботинський завод "Продтовари", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 10.11.2015 року № 303 "Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари ".

2. Питання щодо розподілу судових витрат вирішити відповідно до ст. 94 КАС України.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 листопада 2015 року ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» отримало наказ Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області №303 від 10.11.2015 р. «Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари».

Зазначеним наказом Відповідач вніс зміни до організації роботи представників контролюючого органу на акцизному складі. Крім змін у персональному складі представників Відповідача на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари», оскаржуваним наказом в п.3 цього Наказу Відповідач також встановив резервний склад представників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі Позивача та до резервного складу включив осіб, якій є службовими особами центрального апарату ДФС України, начальника головного управління власної безпеки ДФС України, старших оперуповноважених з особливо важливих справ головних управлінь ДФС у Вінницькій, Волинській, Донецькій, Дніпропетровській, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Кіровоградській, Луганській, Львівській, Одеській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільскій, Харківській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській, Чернігівській, Чернівецькій, областях, а також посадових осіб сектору перевірок банківських та небанківських кредитних установ відділу податкового супроводження банківських та небанківських кредитних установ, відділу податкового супроводження підприємств металообробки, відділу податкового супроводження підприємств медичної та хімічної промисловості, відділу податкового супроводження підприємств торгівлі, відділу реєстрації та обліку платників спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Позивач вважає, що прийняття вказаного наказу є таким, що виходить за межі повноважень відповідача, суперечить чинним нормативним актам, які регулюють діяльність представників контролюючого органу на акцизних складах, порушує права позивача, та може створити перешкоди в діяльності позивача та призвести до значних збитків та просить суд його скасувати.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання з’явилися, щодо задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, зазначивши, що наказ Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області №303 від 10.11.2015 р. «Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» є законним та винесеним в межах чинного законодавства України.

Судом встановлено, що 10 листопада 2015 року відповідач виніс наказ № 303 від 10.11.2015 р. «Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари».

Вказаним наказом відповідач вніс зміни до організації роботи представників контролюючого органу на акцизному складі. Наказом було внесено зміни до персонального складу представників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області. Також в п.3 цього наказу відповідач встановив резервний склад представників Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на акцизному складі позивача та до резервного складу включив осіб, якій є службовими особами центрального апарату ДФС України, начальника головного управління власної безпеки ДФС України, старших оперуповноважених з особливо важливих справ головних управлінь ДФС у Вінницькій, Волинській, Донецькій, Дніпропетровській, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Кіровоградській, Луганській, Львівській, Одеській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільскій, Харківській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській, Чернігівській, Чернівецькій, областях, а також посадових осіб сектору перевірок банківських та небанківських кредитних установ відділу податкового супроводження банківських та небанківських кредитних установ, відділу податкового супроводження підприємств металообробки, відділу податкового супроводження підприємств медичної та хімічної промисловості, відділу податкового супроводження підприємств торгівлі, відділу реєстрації та обліку платників спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» є виробником підакцизних товарів - алкогольних напоїв, що підтверджується ліцензією на виробництво алкогольних напоїв № 585, виданою Державною фіскальною службою. Відповідно до підп. 212.1.1. п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України Позивач є платником акцизного податку.

Пп. 14.1.6 п. 14.6 ст. 14 ПКУ, ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлюють, що виробничі приміщення на території суб'єкта господарювання, де суб'єктом виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби є акцизним складом.

У відповідності до п.п. 14.1.6 п.14.1 ст.14, пп.230.2 та 230.3 ст. 230 ПКУ, та пп. 2, 3 Наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9 «Про затвердження Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку» (далі – Порядок № 9) на акцизних складах постійно діють представники контролюючих органів за місцем розташування таких акцизних складів.

Порядок роботи акцизних складів, порядок призначення представників контролюючого органу на акцизному складі, склад повноважень таких представників та порядок їх роботи визначаються ст. 230 Податкового кодексу України та Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9 «Про затвердження Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку».

У відповідності до п.3. Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного податку», який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 9 контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу відповідним наказом призначає свого представника (представників) на таких складах та постах, передбачає резерв на випадок тимчасової відсутності працівників, визначає заходи щодо матеріально-технічного забезпечення, транспортного обслуговування, інші умови, необхідні для забезпечення ефективності контролю, а також забезпечує наявність штампів "В'їзд дозволено", "Виїзд дозволено", бланків форм та інших документів, передбачених цим Порядком.

Як встановлено судом, місце розташування акцизного складу ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» є м. Люботин, вул. Радянська, 53, де й знаходиться виробництво алкогольних напоїв, та їх зберігання та відвантаження. Вказане підтверджується ліцензією на право виробництва алкогольних напоїв № 585, довідкою про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 226307, яка підтверджує місце знаходження місць зберігання спирту, довідкою про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 225310, яка підтверджує місце знаходження місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв.

Суд зазначає та вказаний факт не заперечувався сторонами, що контролюючим органом за місцем розташування акцизного складу позивача є відповідач. При цьому відповідач є контролюючим органом відносно позивача в питаннях діяльності акцизного складу, виробництва та обігу підакцизної продукції, отримання спирту, марок акцизного податку, нарахування та сплати до бюджету акцизного податку, тобто в питаннях, що прямо пов’язані з діяльністю позивача як виробника підакцизної продукції.

Наведене підтверджується Листом ДФС України № 4868/6/99-99-20-04-02-15 від 10.10.2015 р. із змісту якого слідує, що ДФС України не заперечує щодо декларування і сплати акцизного податку, а також тримання дозвільних документів ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» в контролюючому органі за місцезнаходженням, та аналогічним листом ДФС України за № 1141/6/99-99-20-04-02-15 від 22.01.2015 р.

Виходячи з вище виклеєного суд приходить до висновку, що контролюючим органом за місцем розташування акцизного складу є відповідач і правом здійснювати контроль за діяльністю акцизного складу наділений також саме Відповідач, що слідує з вищенаведених нормативних актів. Ст. 230 ПКУ та па.2, 3 Порядку № 9 встановлюють, що контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу призначає своїх представників для роботи на акцизному складі.

Як встановлено пп. 14.1.194 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України постійний представник (представники) контролюючого органу на акцизному складі - призначена наказом контролюючого органу за місцем розташування акцизного складу посадова особа, яка здійснює постійний безпосередній контроль за дотриманням установленого порядку виробництва, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі підакцизних товарів (продукції) у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Суд, аналізуючи зміст вищенаведених норм, прийшов до висновку, що законодавець чітко визначив обов’язок призначення своїх представників для роботи на акцизному складі та організація їх роботи покладено на контролюючий орган саме за місцем розташування акцизного складу. При цьому контролюючий орган за місцем розташування акцизного складу наділений правом призначати своїх представників з числа посадових осіб такого контролюючого органу.

Як встановлено судом та не заперечувалось відповідачем по справі, що відповідач та інші територіальні органи ДФС України, посадові особи яких, зазначені в п.3 оскаржуваного наказу, є самостійними та не залежними одна від одної юридичними особами. Вказане слідує з Постанови КМУ № 311 від 06.08.2014 р. «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких нормативних актів Кабінету Міністрів України». В п.1 вказаної Постанови зазначено: «Утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1».

Виходячи із Додатку № 1 до Постанови КМУ № 311 Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та територіальні органи ДФС, зазначені в п.3 оскаржуваного наказу є самостійними юридичними особами.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось відповідачем по справі, що посадові особи, зазначені в п.3. оскаржуваного наказу, не є посадовими особами відповідача та не пов’язані з ним трудовими чи службовими відносинами.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач оскаржуваним наказом призначив у якості своїх представників на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» осіб, які непідпорядковані та непідконтрольні відповідачу, які не є посадовими особами відповідача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані:

дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;

забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень;

не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.»

У відповідності до пп.20.1.13 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право доступу до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об'єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу під час проведення перевірок.

Крім цього суд зазначає, що положеннями Податкового кодексу України, Постанови КМУ «Про Державну фіскальну службу України» №236 від 21.05.2014, Положення про головне управління ДФС у Харківській області (затверджене наказом ДФС України №79 від 27.08.2014 р.), керівник територіального органу ДФС не наділений повноваженнями видавати накази чи інші документи, які поширюють свою дію на посадових осіб інших територіальних підрозділів ДФС.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач включаючи до наказу у якості представників контролюючого органу на акцизному складі осіб, які не являються посадовими особами контролюючого органу на акцизному складі, тобто посадовими особами відповідача, надав не уповноваженим особам не передбачені законом повноваження щодо відвідування приміщень та територій позивача, а отже відповідач при винесенні оскаржуваного наказу вийшов за межі своїх повноважень, включивши в п.3. Наказу № 303 до складу резерву представників контролюючого органу на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» посадових осіб, які не пов’язані із ним трудовими чи службовими відносинами, та є посадовими особами інших контролюючих органів.

Враховуючи вище викладені висновки суд приходить до висновку, що п. 3 наказу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 10.11.2015 року № 303 "Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари " є таким, винесено відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача, а саме: скасування наказу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 10.11.2015 року № 303 "Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари " іншій пунктів то в цій частині позов не підлягає задоволенню оскільки позивачем, а ні в позовній заяві, ані в судовому засіданні не зазначено яким чином інші пункти оскарженого наказу порушують його права та інтереси.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року було частково задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" про забезпечення позову та зупинено дію Наказу Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області № 303 від 10.11.2015 року «Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» в іншій частині задоволення клопотання було відмовлено.

Згідно положень ст. 118 КАС України суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку про скасування ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року оскільки відпали обставини згідно яких було забезпечено позов.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод " Продтовари " до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області від 10.11.2015 року № 303 "Про організацію роботи представників Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на акцизному складі Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод " Продтовари ".

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на користь Приватного акціонерного товариства " Люботинський завод "Продтовари" ідентифікаційний код 24486154, сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 03 грудня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.