overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3776/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/47005/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю ''Одеський монтажно-заготовчий завод'' про стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

заступник прокурора Одеської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2015 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 19 листопада 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київського району м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю ''Одеський монтажно-заготовчий завод'' про стягнення штрафних санкцій повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 804/3718/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/26940/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника відповідача Бідзяна А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013

у справі №804/3718/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Індастріал»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
Справа № 607/1180/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/47610/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 11 листопада 2015 року отримана заявником 16 листопада 2015 року.

Станом на 8 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/3562/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/46485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Запорізька митниця ДФС звернулась з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2015 року касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 18 листопада 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 822/3709/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Київ №К/800/51108/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича

на постанову Віницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року

у справі №822/3709/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича

до Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський господар»,

про визнання протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Віницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №822/3709/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича.

Витребувати матеріали справи №822/3709/15 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 816/4207/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/8547/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до Першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка Коробка Богдана Олеговича про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого проректора - проректора з науково-педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка Коробка Богдана Олеговича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 10 грудня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 553/976/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м.Київ К/800/46517/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 14 травня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року

у справі №553/976/15-а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України

«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2015 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 16 листопада 2015 року.

Разом із тим, станом на 04 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2015 року управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №553/976/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 826/9127/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/45815/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву про самовідвід судді Рецебуринського Юрія Йосиповича у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу,

за касаційною скаргою прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва віл 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу.

Суддею-доповідачем Рецебуринським Ю.Й. подано заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяву мотивовано, тим, що раніше, перебуваючи на посаді судді Краматорського міського суду Донецької області, Рецебуринський Ю.Й. працював разом із ОСОБА_4, який був головою даного суду, та є батьком ОСОБА_2, позивача у даній справі.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З врахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає задовольнити заяву про відвід.

Керуючись частиною 5 статті 28, статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Рецебуринського Юрія Йосиповича від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до прокуратури м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу за касаційною скаргою прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва віл 23 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 274/1648/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Київ № К/800/51062/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада

2015 року

у справі №274/1648/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському

районі Житомирської області

про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №274/1648/15-а, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Витребувати матеріали справи №274/1648/15-а з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 821/1198/15-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/51021/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015

у справі № 821/1198/15-а

за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду юридичною особою касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області може усунути вищевказані недоліки до 23.12.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

2. Встановити скаржнику строк до 23.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль