overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8451/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року 11 год. 12 хв.Справа № 808/8451/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С..,

при секретарі судового засідання: Єрмолаєвій А.Д.;

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восор» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до частини третьої статті 160 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 758/8363/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Подільського районного суду міста Києва.

11 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_1 до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 22 грудня 2015 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/230/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року в адміністративній справі за їх позовом до Верховної Ради України про визнання незаконними, нечинними і скасування Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» в частині пункту 9 Прикінцевих положень та Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» в частині підпункту 31 пункту 1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 жовтня 2015 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Вищого адміністративного суду України.

9 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла матеріали справи.

Відповідно до вимог статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконними, нечинними і скасування Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» в частині пункту 9 Прикінцевих положень; Закону України від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» в частині підпункту 31 пункту 1, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 22 грудня 2015 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 805/4748/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2015 року Справа № 805/4748/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Центр» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 07.09.2015 року, винесеними Словянською ОДПІ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/4748/15-а на 07.12.2015 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4840/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2015 р. Справа №805/4840/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Керамет» до ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Керамет» звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на належного відповідача по даній справі ОСОБА_2 ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС у звязку з реорганізацію ОСОБА_2 ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд вирішив замінити первинного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС.

Керуючись ст. 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, на належного відповідача ОСОБА_2 ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 816/6234/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 30 листопада 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до закінчення розгляду справи у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до закінчення розгляду справи задовольнити частково.

Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року щодо сплати судового збору до 28 грудня 2015 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 816/4794/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

У зв'язку з зазначеним та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 127/3999/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Центрального управління Служби Безпеки України про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною (частина друга статті 236 КАС).

На підтвердження доводів заяви представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав висновок Венеціанської комісії щодо Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 588/2010 від 7 жовтня 2010 року, та Віденська конвенція про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21 травня 1963 року.

Зазначений висновок Венеціанської комісії щодо Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 588/2010 від 7 жовтня 2010 року, та Віденська конвенція про цивільну відповідальність за ядерну шкоду від 21 травня 1963 року не є такими рішення, що постановлено на користь заявника у даній справі та яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Центрального управління Служби Безпеки України про визнання незаконним рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін
Справа № 805/4817/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року Справа № 805/4817/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «МЕТІНВЕСТ - ШІППІНГ» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015 року. -

В С Т А Н О В И В:

«МЕТІНВЕСТ - ШІППІНГ» звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження по справі, визначивши термін до 14.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186 КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 805/4817/15-а за позовом ТОВ «МЕТІНВЕСТ - ШІППІНГ» до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2015 року, до 14.12.2015 року на 12:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України залишається без розгляду.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 806/5053/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5053/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення подання)

28 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/5053/15

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши подання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Олсо" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 27 жовтня 2015 р. подання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків подання до 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 р.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України в Житомирській області в установлений строк у спосіб, визначений судом, недоліки подання усунуто не було.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

З огляду на викладене, подання необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 183 - 3, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Подання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного підприємства "Олсо" про стягнення коштів за податковим боргом, - повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович