Справа № 2-а-43/11
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3896/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови №199041 від 08 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови №199041 від 08 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив суд: скасувати постанову №199041 від 08 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення. Додатково суду пояснив, що згідно ПДР, він керував автомобілем для обслуговування торгової точки і рухається від найближчого перехрестя, але інспектор не зважав на його пояснення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 08 вересня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. 17.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П.3.1 д 1 ПДР Дорожній знак «Рух заборонено» відноситься до Заборонних знаків, які призначені для упорядкування руху транспортних засобів і пішоходів на окремих ділянках доріг шляхом ведення або скасування визначених обмежень в русі. При наявності такого знаку забороняється рух усіх транспортних засобів.

Як вбачається з Постанови серії ВК №199041 від 08.09.2010 року, ОСОБА_1,08.09.2010 року, о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 в м . Рівне по вул. Соборна не виконав вимогу дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 додатка 1 ПДР України.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він обслуговує торгові точки по вул. Соборна не доведено жодним доказом, тому суд не приймає даний довод до уваги.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №023294 від 08.09.2010 року, Постанові серії ВК №199041 від08.08.2010 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що в м. Рівне по вул. Соборна від перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Соборної до перехрестя вул. Дубенська та вул. Соборна встановлено Дорожній знак 3.1 «Рух заборонено», і даної обставини не заперечував позивач, тому дану обставину, визнає суд загальновідомою та такою, що не потребує доказування на підставі ч. 2 ст. 72 КАС України.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71,72 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови №199041 від 08 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2010 року

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун