Справа № 2а-3942/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" січня 2012 р. Справа № 2a-3942/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний cуд у складі:

Судді Біньковської Н.В.,

при секретарі судового засідання Прут Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом Державного підприємства „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі структурного підрозділу Тернопільське Управління Виробничо-технічної комплектації до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання нечинною та скасування вимоги №Ю 0031 від 12.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державного підприємства „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі структурного підрозділу Тернопільське Управління Виробничо-технічної комплектації звернулося до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання нечинною та скасування вимоги №Ю 0031 від 12.10.2011 року.

Ухвалою суду від 06.12.2011 року відкрито провадження за вказаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні подано клопотання, в якому позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання відповідача відкликати заяву від 14.11.2011 року, про примусове виконання вимоги, а Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції закрити виконавче провадження відкрите постановою ВП №29813682 від 16.11.2011 року.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки позивач оскаржив вимогу №Ю 0031 від 12.10.2011 року, сума зобовязань перед органами Пенсійного фонду України вважається неузгодженою і тому не може підлягати примусовому стягненню, так як примусове стягнення неузгоджених сум може призвести до невідворотних фінансових наслідків для ДП „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі його структурного підрозділу Тернопільського УВТК.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Проаналізувавши клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З наданих позивачем в обгрунтування клопотання доказів та наявних у матеріалах справи документів, пояснень представника позивача в судовому засіданні не вбачається наявності обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Як слідує із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №29813682 від 16.11.2011 року, яка додана представником позивача до клопотання, зазначена постанова винесена Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на підставі вимоги відповідача № 0031 від 24.10.2011 року щодо стягнення з „Тернопільського УВТК () на користь УПФУ в м.Тернополі коштів в сумі 177528,37 грн.

Предметом оскарження у справі, що розглядається, є вимога управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі № Ю 0031 від 12.10.2011 року щодо зобовязання Державного підприємства „Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат за Тернопільське Управління Виробничо-технічної комплектації () сплатити 177528,37 грн.

Крім того, позивач просить забезпечити позов у спосіб, не передбачений положеннями Кодексу адміністративного судочинства Україну, а також просить забезпечити позов шляхом зобовязання вчинити дії особу, яка не є відповідачем у справі та до якої не заявлено будь-яких позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Біньковська