Справа № 2а-3493/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

"28" жовтня 2011 р. Справа № 2a-3493/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., перевіривши матеріали адміністративного

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт»

до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»

про визнання недійсними наказів, визнання неправомірними дій та розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» звернулася до суду з позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, Відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» про визнання недійсними наказів, визнання неправомірними дій та розпорядження.

Крім того, на адресу суду представником позивача на адресу суду направлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що хоча й про відомості, з приводу яких позивач звернувся до суду були відомі йому в 2007 році, однак те, що вказана інформація є недостовірною йому стало відомо з листа ВАТ «Пресмаш» від 12.10.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, спірні правовідносини між сторонами виникли в 2007 році.

Відповідно до статті 99 КАС України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, було встановлено річний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позивачем пропущено річний строк для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, щодо визнання недійсними наказу за № 101 від 02.08.2007 року та акту оцінки пакету акцій за №130 від 01.08.2007 року також визнання недійсними наказу за №1102 від 09.07.2007 року про затвердження уточненого плану розміщення акцій та визнання недійсним уточненого плану розміщення акцій, а також пропущено шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними дій відповідачів, щодо підготовки до приватизації, щодо визначення способу продажу, щодо не проведення оцінки майна цілісного майнового комплексу, визнання неправомірними дій щодо ненадання інформаційного повідомлення в «Відомостях приватизації» щодо проведення торгів 23.10.2007 року, визнання неправомірними дій повязаних з недопущенням до торгів позивача та не зняттям з торгів 23.10.2007 року пакету акцій в кількості 36,02%, також позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, щодо визнання неправомірним розпорядження за №50-РРА від 01.11.2007 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України позивач вправі у разі необхідності подати разом із позовною заявою заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ту обставину, що йому стало відомо про порушення його прав лише в 2011 році, у відповідності до листа ВАТ «Пресмаш» від 12.10.2011 року, оскільки спірні правовідносини виникли в 2007 році та вся інформація на яку посилається позивач публікувалась в 2007 році в офіційних виданнях та повинна була бути відома позивачу. А сам факт отримання такого листа не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду. Крім того, суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» є також Головою правління ВАТ «Пресмаш», що виключає можливість необізнаності керівника позивача в наявності тих чи інших відомостей, що спонукали його звернутись із вказаним позовом до суду. Звернення листом керівника ВАТ «Пресмаш» - ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» - керівник ОСОБА_1, з отриманням якого позивач повязує момент, коли йому стало відомо про порушення його прав свідчить про той факт, що в розпорядженні керівника позивача були відомості про обставини, які позивач вважає порушенням своїх прав в межах строку звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України.

А отже, на думку суду, підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки посилання позивача не підтверджують факт поважності пропуску такого строку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» в частині заявлених позовних вимог щодо визнання недійсними наказу за № 101 від 02.08.2007 року та акту оцінки пакету акцій за №130 від 01.08.2007 року, щодо визнання недійсними наказу за №1102 від 09.07.2007 року про затвердження уточненого плану розміщення акцій та визнання недійсним уточненого плану розміщення акцій, щодо визнання неправомірними дій відповідачів, щодо підготовки до приватизації, щодо визначення способу продажу, щодо не проведення оцінки майна цілісного майнового комплексу, визнання неправомірними дій щодо ненадання інформаційного повідомлення в «Відомостях приватизації» щодо проведення торгів 23.10.2007 року, визнання неправомірними дій повязаних з недопущенням до торгів позивача та не зняттям з торгів 23.10.2007 року пакету акцій в кількості 36,02%, щодо визнання неправомірним розпорядження за №50-РРА від 01.11.2007 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ " Фірма" Хімтехнопласт" до Фонд державного майна України Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області Відкрите акціонерне товариство "Пресмаш" про визнання недійсними наказів, визнання неправомірними дій та розпорядження - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.