Справа № 810/3190/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3190/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за поданням Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Елас» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ,

В С Т А Н О В И Л А:

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Елас» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, мотивуючи звернення тим, що підставою для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у задоволені подання - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, в зв'язку з неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову постанову, якою подання задовольнити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08 липня 2015 року Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області видано наказ №220 про призначення документальної планової перевірки ТОВ «Елас» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року, згідно національного плану проведення документальних планових перевірок на ІІІ квартал 2015 року. У наказі визначено, що перевірку буде проведено з 20 липня 2015 року протягом 10 робочих днів.

Також, 08 липня 2015 року позивачем оформлено повідомлення за №36 про проведення документальної планової перевірки.

Зазначені вище наказ та повідомлення про проведення планової перевірки 09 липня 2015 року направлено на адресу товариства «Елас» рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за №645, про що свідчить копія фіскального чеку.

Як вбачається із довідки Укрпошти, рекомендований лист №645 вручено уповноваженому представнику товариства 14 липня 2015 року.

Крім того, факт отримання товариством «Елас» наказу та повідомлення про проведення перевірки 14 липня 2015 року підтверджується наданим податковим органом примірником рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

20 липня 2015 року о 17:00 год. посадові особи Інспекції на підставі направлень від 20 липня 2015 року №207, №208, №209, №210, №211 прибули на перевірку ТОВ «Елас» за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Соборна, буд. 58, кв.20.

Проте, ревізорів ДПІ не було допущено до проведення перевірки, про що складено Акт № 54/22-02 від 20 липня 2015 року.

Цього ж дня начальником Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 6175.

Для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, позивач звернувся до суду з даним поданням.

Відмовляючи в задоволенні вказаного подання, суд першої інстанції прийшов до висновку про недотримання заявником вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим у нього були відсутні правові підстави для проведення документальної планової перевірки на підставі наказу від №220 від 8 липня 2015 року та прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 6175 від 20 липня 2015 року.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Стаття 77 Податкового кодексу України встановлює порядок проведення документальних планових перевірок.

Згідно з п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, обов'язковою умовою здійснення документальної планової перевірки платника податків є надіслання йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що копія наказу про проведення планової перевірки та повідомлення позивачем отримані лише 14.07.2015 року, в той час як перевірка розпочата 20.07.2015 року.

Тобто, копія наказу позивачем отримана не за 10 календарних днів до початку перевірки, а лише за 6 календарні дні до її початку.

Таким чином, Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не дотримано вимог податкового законодавства щодо вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки копії наказу та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення планової перевірки, а тому відповідачем правомірно було не допущено працівників податкового органу до проведення відповідної перевірки.

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби податковим органом може бути застосовано арешт майна.

Згідно з п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Таким чином, у податкового органу були відсутні підстави для застосування до підприємства адміністративного арешту майна платника податків, оскільки податковим органом не надано доказів, передбачених п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України, своєчасного вручення під розписку або надіслання рекомендованим листом з повідомленням вручення копії наказу про проведення документальної планової перевірки, а також письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року по справі № К/800/24691/14, від 25.05.2015 року по справі №К/800/6445/14, від 22.04.2015 року по справі №К/9991/60147/12.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.