Справа № 2-а-1042/10
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1042/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Завідуючої сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Світловодському районі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з адміністративним позовом до суду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на неправомірність дій відповідача та незаконність накладення на неї штрафу.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач 26.04.201 Ороку за №190004 склала відносно неї протокол, яким було встановлено, що при перевірці додержання вимог земельного законодавства секретарем Подорожненської сільської ради ОСОБА_1 26.04.2010р. біля с.Подорожнє виявлено стихійне сміттєзвалище площею 0,5га., що є порушенням ст.ст. 125,126,211 Земельного Кодексу України та ст.52 КУпАП

Від 27.04.201 Ороку ОСОБА_2 була винесена постанова за №4 про накладення на неї адміністративного стягнення за ст.52 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн.

При розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення вона присутня не була, копію оскаржуваної постанови отримала поштою.

Вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою з наступного:

З оскаржуваної постанови вбачається, що її, як секретаря Подорожненської сільської ради на підставі вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачено ст.ст. 125,126,211 Земельного Кодексу України та ст.52 КУпАП, а саме: за псування і забруднення сільськогосподарськіх та інших земель, невжиття дій по усуненню стихійного сміттєзвалища поряд з с.Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області та приведенням земельної ділянки до належного стану, але незрозуміла суть правопорушення.

Крім того постанова винесена з порушенням ст.ст.279,283 КУпАП.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач позов не визнала, надала письмове заперечення та в судовому засіданні суду пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими.

При проведенні позапланової перевірки додержання вимог земельного законодавства України, секретарем Подорожненської сільської ради ОСОБА_1, вона керувалася Земельним Кодексом України та Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

У зв»язку з тим, що в період проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства України, позивач виконувала обов»язки сільського голови, їй надано припис від 26.04.2010р. №190011 про усунення виявленого порушення земельного законодавства та надано 30- денний термін для усунення виявленого порушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено 26.04.2010р. №190004, який позивач отримала особисто.

У зв»язку з тим, що сільська рада повинна забезпечувати жителів своєї громади облаштованими сміттєзвалищами для вивозу сміття, тому позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності не як громадянина, а як посадову особу, тобто представника Подорожненської сільської ради. Просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

В судовому засіданні достовірно встановлено:

Позивач - ОСОБА_1 0.0. обіймає посаду секретаря Подорожненської сільської ради.

На підставі розпорядження Подорожненського сільського голови №2 від 01.04.201 Ор /а.с.8/вона з 01.04. по 30.04.2010р. виконувала обов»язки сільського голови на час його щорічної відпустки.

В протоколі, складеному відповідачем за №190004 від 26 квітня 2010р. про адміністративне правопорушення /а.с.4/ зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст.125,ст.126,ст.211 Земельного Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст.52 КУпАП .

Згідно постанови №4 від 27.04.2010р. позивача було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.52 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255грн. /а.с.7/

Згідно припису відповідача, позивач в 30 -денний термін була забов»язана усунути виявлені порушення Земельного законодавства /а.с.6/

В порушення вимог ст.256,ст.283 КУпАП у вище зазначених протоколі та постанові не конкретизована суть адміністративного правопорушення у сфері Земельного законодавства.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об»єктивному дослідженні.

Враховуючи, що протиправність діяння з боку позивача підтверджується лише протоколом винесеним відповідачем, зміст якого спростовується поясненнями ОСОБА_1, а також те, що у відповідності до ч.2 ст.70 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку ,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , а тому вважає за можливе прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

На підставі зазначеного та Законів України про «Про місцеве самоврядування», «Про службу в органах місцевого самоврядування», керуючись ст.ст.7,247,256,283 КУпАП, ст.ст. 11,86,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії завідуючої сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Світловодському районі ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову №4 від 27.04.201 Ороку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.52 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255грн. та закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94