overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15435/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 листопада 2011 року№ 2а-15435/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Верховної Ради та Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Держави Україна в особі Верховної Ради України та Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.10.2011р. позовну заяву залишено без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання подання оформленої у відповідності до положень ст. 106 КАС України позовної заяви із обґрунтуванням позовних вимог в розумінні ст. 17 КАС України із визначенням відповідачів та конкретних позовних вимог щодо них.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків протягом 10 робочих днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала направлялась рекомендованою кореспонденцією на адресу, що зазначена позивачем у позовній заяві.

Поштовий конверт повернувся з відміткою не вручено за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач вимоги ухвали про залишення його позовної заяви без руху не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунуто, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-17491/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 грудня 2011 року№ 2а-17491/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Голови адміністрації Президента України

про визнання бездіяльності незаконною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голови адміністрації Президента України про: «визнання незаконною до появи закону і антиконституційного після його появи бездіяльність відповідача щодо кожної з перерахованих змертвлених (відносно позивача і йому подібних «заробітчан») статей у ст. 64 Конституції України по факту відписки №22/113420-26 від 05.10.2011р.».

Ухвалою суду від 28.11.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не додано копій документів відповідно до кількості відповідачів у справі, не надано доказів сплати судового збору та інші порушення вимог ст. 106 КАС України.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 10 днів з моменту отримання ухвали.

Зазначена ухвала направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, що зазначена ним у позовній заяві, проте не була вручена та повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач вимоги ухвали станом на 16.12.2011р. не виконав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 286/4126/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4126/15-а
УХВАЛА

08 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 286/4123/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4123/15-а
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-6830/09 від 27.10.2009 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, стягувач ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.260 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у судовому засіданні на 17.12.2015 року о 15 год.00 хв.

Викликати в судове засідання боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а-19278/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 грудня 2011 року№ 2а-19278/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Снятинському районі

до відповідача 1: Державного підприємства «Залучанський спиртзавод»

до відповідача 2: Державне підприємство «Укрспирт»

про стягнення 574 619,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Снятинського району Івано-Франківської області звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Снятинському районі до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДП «Залучанський спиртзавод», ДП «Укрспирт»про стягнення 574 619,31 грн.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення податкового боргу з ДП «Укрспирт».

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходженням ДП «Укрспирт»позивач зазначив: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16.

Указом Президента України N 1417/2004 від 16.11.2004р. «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»з 01.01.2005р. ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, територія, на яку поширюються повноваження цього суду Київська область.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги, які підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 17 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора Снятинського району Івано-Франківської області повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 823/5342/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 року справа № 823/5342/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського міського управління юстиції, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції - ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаського міського управління юстиції, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції - ОСОБА_2 (далі-відповідачі) в якій, просить: визнати недійсною реєстрацію та скасувати реєстрацію змін до ЄДРЮОФОП, що проведені 01.07.2015 щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРЮОФОП, повязані зі зміною керівника садового товариства «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3; зобовязати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 привести у відповідність до судового рішення запис у ЄДРЮОФОП щодо відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, повязані зі зміною керівника СТ «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3; зобовязати Черкаське міське управління юстиції забезпечити виконання судового рішення про скасування державної реєстрації від 01.07.2015 змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРЮОФОП, повязані зі зміною керівника СТ «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3

04.12.2015 до суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову у справ № 823/5342/15.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського міського управління юстиції, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції - ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-11702/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про зупинення провадження
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
про зупинення провадження
до відповідача 1: Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності»
до відповідача 2: Київської міської державної адміністрації
про встановлення наявності компетенції, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності», Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду.
В судовому засіданні судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача 1 доказів, також ухвалено про скерування до Головного управління містобудування та архітектури судового запиту для отримання інформації.
Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження до виконання вимог ухвали про витребування доказів та надання відповіді на судовий запит.
Позивач заявила клопотання про зупинення провадження, представник відповідача 2 проти клопотання не заперечувала.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.156, ст. 160 КАС України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2-а-19528/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №2а-19528/11.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.12.2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/4106/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4106/15-а
УХВАЛА

09 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 2а-12320/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 вересня 2011 року№ 2а-12320/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача 1: Київської міської державної адміністрації

до відповідача 2: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві

до відповідача 3: Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій Київської міської державної адміністрації та Головного управління МВС України в м. Києві по перешкоджанню проведення мирних зібрань під час відзначення 20-ї річниці незалежності України 24.08.2011р. у парку ім. Т. Шевченка та вул. Володимирській в м. Києві.

Ухвалою суду від 29.08.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання копії позовної заяви із додатками, оформленої згідно вимог ст. 106 КАС України.

Судом було встановлено позивачу строк для виправлення недоліків до 02.09.2011р.

На виконання вимог ухвали, 07.09.2011р. від позивача надійшла уточнена позовна заява до якої додані лише роздруковані сторінки із всесвітньої мережі «Інтернет».

Як вбачається із змісту поданої уточненої позовної заяви, позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов