Справа № 826/24992/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу на новий розгляд до іншого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1 218 гривень.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не наведено підстав для звільнення від його сплати, не зазначено засобів зв'язку.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1 218 грн., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно ч. 1 ст. 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що ухвала місцевого адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, у строки встановлені ст. 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги до відповідного апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд.

Всупереч вищевикладеного, на оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року до апеляційного адміністративного суду позивачем подано не апеляційну, а касаційну скаргу, в якій зазначено також і третю особу, яка в позові відсутня.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, у тому числі, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 15-1 КАС України встановлено, що в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує, у тому числі об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, не уповноважений скасовуючи оскаржувану ухвалу направляти справу на новий розгляд до іншого судді.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна