Справа № 814/3361/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3361/14

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Танасогло Т.М.,

суддів Бойка А.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 клопотання Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління (далі ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ) Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2014 року №, рішення від 24 жовтня 2014 року №.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) №Ф-1378 від 22 вересня 2014 року про стягнення 20 200,64 грн. недоїмки. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № від 24 жовтня 2014 року про стягнення збільшеної суми основного боргу та штрафних санкцій у 10 915,34 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №1 від 24 жовтня 2014 року «Про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нараховано єдиного внеску». Повернуто з Державного бюджету на користь позивачки судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений за платіжним дорученням №k3/5/6 від 05 листопада 2014 року та 182,70 грн., сплачений за платіжним дорученням №к 3/j/40 від 19 листопада 2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року відкрито провадження та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 08 грудня 2015 року.

26 листопада 2015 року ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області подано до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись, при цьому, на відсутність бюджетних коштів на відрядження працівника податкового органу до суду.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування на відрядження працівників податкового органу для участі у судовому засіданні, не надало жодних належних доказів у підтвердження цього.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбачено ст.122-1 КАС України.

До того ж, неврегульованим, на думку колегії суддів, під час проведення судового засідання в такому порядку залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, оскільки ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області не надано належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання від 26 листопада 2015 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 КАС України апеляційний колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв