overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11558/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2015 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальнсітю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ Індустріальної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській областіпро проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Укрторгтрансінвест", ТОВ "Екліпс 2009", ТОВ "Поліс Трейд ТМ", ТОВ "Компанія Еко Трейд" та ТОВ "Східмегатранс" за період з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року від 11.02.2015 року за №257.

Через канцелярію суду 07.12.2015 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки ГАЛЕОН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11658/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 р. Справа № 820/11658/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Люкс-Х" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Люкс-Х" , в якому просить суд, підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ "НВП"ЛЮКС -Ч" застосованого на підставі рішення в.о. начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна від 03.12.2015 року .

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким , що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 183-3 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Люкс-Х" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 821/3686/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

04 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3686/15-а

Суд у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., суддів: Кисильової О.Й., Циганія С.І., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою від 04 грудня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2015 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 2-а-933/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-933/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К... розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 9 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 19 грудня 2006 року «Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що посвідчують право власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Брусилівський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про залишення без руху вищевказаний позов прокурора і надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки прокурор отримав вказану ухвалу 25 травня 2011 року і вказані в ухвалі недоліки за п»ять днів не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові..

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,судця

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ряди,

3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 9

сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 19 грудня 2006 року «Про

затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що

посвідчують право власності на землю» вважати неподаною і повернути прокурору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її

оскаржує , апеляційна скарга подається протяго п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 820/11684/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" грудня 2015 р. № 820/11684/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,
про визнання протиправним рішення органу державної влади
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 (Відповідач 1) від 19 листопада 2015 року № 26290530 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 (Відповідач 1) від 19 листопада 2015 № 26286381 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

3. Зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції (Відповідач 2) вчинити дії з державної реєстрації припинення обтяжень № 1927633 та № 5958195.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції, третя особа - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправним рішення органу державної влади.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-278/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-278/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

встановив:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1

На запит суду надійшла копія актового запису про смерть позивача, який помер 22 січня 2010 року.

Відповідно до ст.157 ч п.5 КАС У країни суд закриває провадження у справі у разі смерті особи , яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступні дії.

Керуючись ст. 157 ч.І п.5 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 - закр ити.

області протягсь 10 днів з ї/омєпу подачі до суду заяви про апеляційне оскарження ухвати, яка по, а іься до суду преч ігом 5 дт ів.
Справа № П/811/2193/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

08 грудня 2015 року Справа № П/811/2193/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Кіровоградське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 липня 2015 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 800 грн..

Ухвалою суду від 24.07.2015 року провадження у справі зупинено (а.с.31, 37).

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/2193/15.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 08 грудня 2015 року о 09:30 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 820/11491/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"07" грудня 2015 р. № 820/11491/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд :

1. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 по визнанню договору банківського рахунку, укладеного ОСОБА_1 із ПАТ "Український професійний банк" № 58/ПР47 від 28.05.2015 року нікчемним;

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 по невключенню інформації про ОСОБА_1 до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3. Зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2 здійснити дії по включенню до списків вкладників, яків мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду та передати інформацію про зміни до списку вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою забезпечення виплати позивачу коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Український професійний банк".

Ухвалою суду від 30.11.2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 07.12.2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 21.12.2015 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 812/1272/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1272/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 26 листопада 2015 року за обґрунтованими клопотаннями представників відповідача у звязку із необхідністю надання додаткових доказів зупинено провадження по справі до 08 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 26 листопада 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Рідкісні гази» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2015 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/11638/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Комунального підприємства "Харківводоканал"

до

Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

про

визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними рішення Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про відмову у видачі дозволів на спеціальне водокористування структурними підрозділами КП "Харківводоканал" комплексом біологічної очистки "Безлюдівський" та комплексом біологічної очистки "Диканівський", оформлене листами від 22.04.2015 року №04.01-20-2508, №04.01-20-2510.

Разом із позовом позивачем до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення.

4. Запропонувати відповідачу в строк 14.12.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.