Справа № 2а-3160/11/0970
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"04" жовтня 2011 р. справа № 2a-3160/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника прокурора Івано-Франківської області Я.Вітюка про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання судового рішення нововиявленою обставиною по кримінальній справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до заступника прокурора Івано-Франківської області Я.Вітюка про визнання протиправними дій щодо невинесення постанови про перегляд постанови Долинського районного суду в справі №1-126/2009 за нововиявленими обставинами, зобовязання відповідача до винесення постанови по розгляду заяви про перегляд постанови Долинського районного суду в справі №1-126/2009 за нововиявленими обставинами, визнання судового рішення нововиявленою обставиною по вказаній кримінальній справі.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач, отримавши його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Долинського районного суду від 18.06.2009 року по кримінальній справі № 1-126/2009, листами відмовив у її задоволенні при цьому порушивши вимоги ст. 400-8 КПК України, а саме не виніс вмотивованої постанови про відмову в перегляді вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 400-8 КПК України заяви про перегляд справи в звязку з нововиявленими обставинами заінтересовані особи, підприємства, установи, організації і посадові особи подають прокуророві. З метою перевірки заяви прокурор вправі витребувати справу із суду. Прокурор у всіх випадках, коли йому стануть відомі нові обставини в справі, зобов'язаний особисто або через органи дізнання чи слідчих провести необхідне розслідування цих обставин. Про призначення розслідування нововиявлених обставин виноситься постанова, і розслідування провадиться за правилами, встановленими цим Кодексом для проведення досудового слідства. Закінчивши розслідування нововиявлених обставин, районний, міський прокурор при наявності підстав для відновлення справи направляє її разом з матеріалами розслідування або вироком, що набрав законної сили, яким винні у зловживанні або фальсифікації доказів у справі уже засуджені, і своїм висновком відповідно прокуророві Автономної Республіки Крим, прокуророві області, прокуророві міст Києва чи Севастополя, військовому прокурору (на правах прокурора області), який і вирішує питання про подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до апеляційного суду.

Справи, в яких вирок винесено апеляційним судом, прокурор Автономної Республіки Крим, прокурор області або прокурор міст Києва, Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області) направляє Генеральному прокурору України, який вирішує питання подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до касаційного суду.

Коли прокурор не вбачає підстав для перегляду справи в зв'язку з нововиявленими обставинами, він відмовляє в цьому своєю вмотивованою постановою, про що повідомляє осіб та підприємства, установи, організації, які подали заяви. Ця постанова прокурора може бути оскаржена вищестоящому прокуророві.

В листах за підписом заступника прокурора Івано-Франківської області Я.Вітюка, доданих до позовної заяви, останній вказує на відсутність підстав для скасування постанови Долинського районного суду від 18.06.2009 року та ініціювання перегляду кримінальної справи № 1-126/2009 за нововиявленими обставинами. Таким чином, враховуючи зміст цих листів їх слід вважати процесуальними актами прокурора, постановленими в порядку ст. 400-8 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

В рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001 зазначено, що кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу-підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Отже повноваження прокурора при отриманні заяви про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі 07.10.2009 року Вищого адміністративного суду України (справа № К-4273/08) та ухвалі Верховного Суду України від 23.12.2009 року про її перегляд за винятковими обставинами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, ст. ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі за його адміністративним позовом до заступника прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання судового рішення нововиявленою обставиною по кримінальній справі.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію цією ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4