Справа № 2-а-1495/11
Суддя: Гибало О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 1495/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Кагарлик, Київської області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Постановою від 7 лютого 2011 року, винесеною інспектором ВДАІ м. Кагарлик, ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 260 грн.

Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1 7 лютого 2011 року керував автомобілем НОМЕР_1, з перевищенням швидкості на 23 км/год.

Посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, оскільки рухався на 79 км. а/д Київ Знамянка зі швидкістю 60 км/год, тобто перевищення швидкості в населеному пункті не допустив, а відтак до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

Відповідач до суду не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні позивач пояснив, що під час складання інспектором протоколу про адмінпорушення, зазначив у ньому, що з порушенням категорично незгоден, але інспектор копію протоколу йому не вручив тільки копію постанови.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2010 року, інспектор жодних доказів вчинення правопорушення в протоколі не зазначив, крім того не залучив до складання до протоколу свідків.

Як вбачається з копії постанови про адмінправопорушення від 7 лютого 2011 року, сама постанова винесена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП, в ній не зазначено місце і час вчинення правопорушення, а також не вказано з якою фактично швидкістю рухався автомобіль позивача крім того, не зазначено, який пенат Правил дорожнього руху порушив позивач.

На запит суду від 15 лютого 2011 року, про витребування матеріалів адміністративної справи відносно позивача ОСОБА_3 ВДАІ не відреагувало, а тому суд позбавлений можливості дослідити вказані матеріали належним чином та зясувати чи є в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 та очевидців правопорушення, а чи фотоматеріали, які також могли підтвердити факт умисного вчинення позивачем правопорушення.

Відтак, суд вважає, що позивач притягнути й до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена постанова щодо нього постанова інспектора ВДАІ про накладення штрафу підлягає скасуваню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 161, 162, КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову від 7 лютого 2011 року, винесену інспектором ВДАІ м. Кагарлик, Київської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 260 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :