Справа № 806/1711/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2015 р. Справа № 806/1711/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" 13368,78 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2014 року та січень - лютий 2015 року в сумі 13368,78 грн.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що заявлена сума заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є неузгодженою та не підлягає стягненню, оскільки підприємство не отримувало розрахунку таких витрат в належний спосіб та не мало змоги в добровільному порядку провести їх відшкодування.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колишнім працівникам підприємства призначено пенсію на пільгових умовах за списком № 1 згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": ОСОБА_4 - з 05.04.2005 року, ОСОБА_5 - з 13.03.2013 року, ОСОБА_6 - з 26.06.2013 року.

За грудень 2014 року - лютий 2015 року ОСОБА_4 виплачено 3399,27 грн., ОСОБА_5 - 4108,56 грн., ОСОБА_6 - 5860,95 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визначено розмір витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем за грудень 2014 року - лютий 2015 року в загальній сумі 13368,78 грн. відповідно до розміру виплат, отриманих кожним з вказаних осіб.

Зазначені розрахунки направлялись управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - вул.Самоплавського, 29, м. Радомишль, Житомирська область (а.с.25-27), рекомендованими листами із описом вкладення (18, 20), однак поштові відправлення повернулись із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 19, 21).

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Приписами частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", статей 2, 4 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.7, 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Наразі Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією не передбачено процедури узгодження витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Водночас, при виникнення спору щодо суми понесених Пенсійним фондом витрат, суд має встановити, чи виплачена пільгова пенсія пенсіонеру та в якому розмірі, що в повній мірі виконано судом першої інстанції.

Отже, за умови дотримання вказаних нормативних приписів підприємство до 25-го числа кожного місяця мало внести відповідну суму, здійснивши спірне відшкодування (пункт 6.8 Інструкції № 21-1).

При цьому, неотримання розрахунку по відповідних витратах не може стати підставою для звільнення відповідача від обов"язку по сплаті пільгових пенсій, фактично виплачених органом Пенсійного фонду України. Можливості звільнення страхувальника від обов'язку відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у разі неповідомлення пенсійним органом про наявність таких витрат у строки, встановлені пунктом 6.4 Інструкції № 21-1, або неотримання платником такого повідомлення, тобто порушення органами Пенсійного фонду України порядку доведення до страхувальника інформації про наявність витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, чинне законодавство не передбачає.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Самоплавського,29,м.Радомишль,Житомирська область,12201

4- - представнику товариства ОСОБА_3,