Справа № 182/3287/15-а (2-а/0182/87/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 рокусправа № 182/3287/15-а (2-а/0182/87/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 19.05.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області (далі УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі), в якому просить визнати протиправними дії та зобовязати УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі здійснити їй перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді станом на 01.12.2014 року в розмірі 20706 грн., починаючи з 01.01.2012 року до надання нової довідки про підвищення грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 року позов задоволено частково, визнано неправомірними дії та зобовязано УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2012 року у розмірі 90 %, виходячи із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді станом на 01.01.2012 року та в подальшому виходячи з посадового окладу, обчисленого з 01.01.2012 року 8, з 01.01.2013 року - 10 встановлених законом мінімальних заробітних плат, надбавки за адміністративну посаду (10%), за вислугу років (70 %).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі, за її особистою заявою з 01.01.2007 року отримує довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % заробітної плати судді, призначене за нормами ст. 43 Закону України "Про статус суддів".

Із матеріалів справи вбачається,що позивач 02.02.2015 року звернулася до УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідачем у здійсненні даного перерахунку позивачці відмовлено листом №М-16-1/10/10 від 18.02.2015 року.

З 07.07.2010 року набув законної сили та діє Закон України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VІ (далі Закону № 2453-VІ).

Змістом ст.138 Закону № 2453-УІ в редакції, яка діє внаслідок прийняття рішення Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 3.06.2013 року, встановлено співвідношення та залежність розміру місячного довічного грошового утримання судді у відставці від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Існуюче формулювання змісту статті зазначеної закону є достатнім для висновку, що зміна розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді є достатньою підставою для зміни розміру відповідного місячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У рішенні Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 3.06.2013 року, зокрема зазначено, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя. В силу викладеного розмір місячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від співвідношення та розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а тому підлягав перерахунку відповідно до ст.ст. 129, 138 в редакції Закону №2453-УІ.

Згідно чинного законодавства до основних завдань управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30.04.2002р. , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року за № 442/6730, відноситься в тому числі призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

З огляду на вищевказане, оскільки ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду 19.05.2015 року, вона відповідно до приписів ч.2 ст.99 КАС України з 19.12.2014 року має право на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням зміни розміру щомісячної заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки ТУ ДСА України в Дніпропетровській області ( а.с.10), яке повинно бути здійснено відповідачем як органом Пенсійного фонду України до зміни в законодавстві.

В силу викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про відмову ОСОБА_2 у перерахунку щомісячного довічного утримання судді, виходячи з грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, починаючи з 15 грудня 2014 року.

Зобовязати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці починаючи з 15 грудня 2014 року у розмірі 90 % із розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно довідки, виданої Територіальним управлінням Державної Судової Адміністрації в Дніпропетровській області № Б-с 778 від 27.04.2015 року, до зміни в законодавстві.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова