Справа № 802/3900/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 листопада 2015 р. Справа № 802/3900/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 об'єднана державна подат

про: визнання протиправними та скасування розрахунків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Фермерського господарства ОСОБА_1 (далі позивач, ФГ Немировського ОСОБА_6 ) до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області (далі відповідач, УПФУ у Теплицькому районі Вінницької області), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області ( далі третя особа, ОСОБА_5 ОДПІ) про визнання протиправними та скасування розрахунків.

У позовній заяві позивач просив визнати протиправними та скасувати розрахунки фактичних витрат одержаних від УПФУ у Теплицькому районі Вінницької області на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 22285,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно застосовані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про безпідставність, необгрунтованість та протиправність прийнятих розрахунків, а відтак просить їх скасувати.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили адміністративний позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала. Також від відповідача надійшло письмове заперечення на адресу суду за вх. №34437 від 23.11.15 року в якому зазначено безпідставність позовних вимог, а саме абз. 4 п. 1 ст. 2 ЗУ «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених п.1, 2 ст. 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку. Проте з 01 січня 2015 року з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований сільськогосподарський податок та було сформовано 4 групи платників єдиного податку на підставі внесення змін ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» до Податкового кодексу України від 28.12.2014 р. №71-VIII згідно якого віднесено позивача до 4 групи платників єдиного податку (а. с. 23-25).

Представник третьої особи проти позову не заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФГ Немировського ОСОБА_6 зареєстроване у Теплицькій районній державній адміністрації 30.12.1997 року та перебуває на обліку в УПФУ у Теплицькому районі Вінницької області.

Позивачем від УПФУ у Теплицькому районі було отримано розрахунки фактичних витрат ( загальна сума 22285,67 грн.) на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідно до яких позивач зобов'язаний щомісячно відшкодовувати УПФУ у Теплицькому районі Вінницької області розмір фактичних витрат на виплату пільгових пенсій ОСОБА_1, а саме:

- Розрахунок №50/06-40/03 від 19.01.2015 року (січень 2015 року 2091,97 грн., лютий 2015 року 2091,97 грн., березень 2015 року 2091, 97 грн.).

- Розрахунок №327/06-40/03 від 07.05.2015 року (квітень 2015 року 1787,81 грн., травень 2015 року 1787,81 грн., червень 2015 року 1787,81 грн.).

- Розрахунок №461/06-40/03 від 23.07.2015 року (липень 2015 року 1778,17 грн. -28,92 грн., серпень 2015 року 1778,17 грн).

- Розрахунок №579/06-40/03 від 01.10.2015 року (жовтень 2015 року 1779,73 грн. +1,55 грн., листопад 2015 року 1779,73грн., грудень 2015 року 1779,73грн.).

Заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за 2015 рік становить 22285,67 грн., що підтверджується матеріалами справи (а. с. 11 14).

Надаючи юридичну оцінку встановленим фактичним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку) є платниками збору - фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 6.1. розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року (далі - Інструкція), передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом №1058-ІV (з 1 січня 2004 року), а саме, відповідно до норм Законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року №400/97-ВР відшкодуванню підлягали пенсії, призначені за пунктами «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Теплицькому районі і є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Для визначення права на пенсію на пільгових умовах органи Пенсійного фонду України приймають уточнюючі довідки підприємств або організацій, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 «Про затвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». У цих довідках повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку. При дотриманні зазначених норм чинного законодавства органами Пенсійного фонду вирішується питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах.

Тобто, відшкодуванню підлягають витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених громадянам, які отримують пенсію відповідно п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», незалежно від часу їхнього призначення, до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно абз.4 п.1 ст.2 та п.1 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» організації, підприємства, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, відшкодовують фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судом встановлено, що відповідач в 2014 році був платником фіксованого сільськогосподарського податку, а в 2015 році є платником єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників і користується пільгами, передбаченими Податковим кодексом України .

З 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014р. №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема, з переліку загальнодержавних податків і зборів виключено фіксований сільськогосподарський податок (ФСП).

Разом з тим, відповідно до зазначеного вище Закону, фактично ФСП замінено на єдиний податок четвертої групи.

Суд зазначає, що для платників 4 групи єдиного податку починаючи з 2015 року збережені майже всі умови їх оподаткування, які раніше були передбачені для платників фіксованого сільськогосподарського податку.

Однак, суд зазначає, що Фермерським господарством ОСОБА_1 податкова звітність до Теплицького відділення ОСОБА_5 ОДПІ за 2015 рік подавалась у формі податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку, тобто, як платником фіксованого сільськогосподарського податку ( а. с. 9-10).

Крім того, суд зауважує, що згідно пояснювальної записки до проекту Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України» (щодо податкової реформи) від 22.12.2014 року, стосовно спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності серед іншого пропонується:

- оптимізація кількості груп платників єдиного податку до чотирьох із збереженням чинного максимального розміру доходу, який дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування;

- обєднання спеціальних режимів оподаткування в єдиному податку шляхом введення окремої (четвертої) групи платників єдиного податку сільськогосподарських товаровиробників, внаслідок чого скасовується фіксований сільськогосподарський податок.

Проаналізувавши вищенаведені правові норми суд констатує, що наразі існує неузгодженість між нормами Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та нормами Податкового кодексу України в частині зобов'язання сільгосппідприємств - платників єдиного податку четвертої групи відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Однак, суд відзначає, що законодавчо не скасовано пільг для платників фіксованого сільськогосподарського податку встановлених Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а лише замінено фіксований сільськогосподарський податок на єдиний податок четвертої групи з метою оптимізації кількості груп платників єдиного податку.

Крім того, п.п. 8 п. 15 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, Кабінету Міністрів України щорічно передбачати у проекті закону про Державний бюджет України на відповідний рік за рахунок його загального фонду кошти для компенсації Пенсійному фонду України суми втрат від застосування спеціальної ставки платниками фіксованого сільськогосподарського податку у сумі різниці між коштами, сплаченими за спеціальною ставкою, та коштами, які були б сплачені при застосуванні ставки, визначеної в абзаці другому пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування». Для визначення сум такої компенсації та обчислення коефіцієнта заробітної плати (доходу) страхувальник (застрахована особа) розраховує суму страхового внеску як за загальною ставкою, так і за спеціальною ставкою, що відображається в обов'язковій звітності, та сплачує страховий внесок за спеціальною ставкою.

Дана законодавча норма виступає гарантуючою пільгою для платників фіксованого сільськогосподарського податку та підтверджує їх звільнення від відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3, 8 ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Метою дотримання принципу пропорційності є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи, зокрема вказаний принцип передбачає, що здійснення повноважень, як правило, не має спричиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідало б цілям, яких заплановано досягти.

Необхідність дотримання принципу пропорційності при прийнятті рішень органами державної влади наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, у справах «Йорданова та інші проти Болгарії» та «Ліндхайм та інші проти Норвегії».

При вирішенні справи суд також керувався принципом верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, щодо права особи на «правомірні очікування» / «законні сподівання» вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу ( «ОСОБА_7 Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 р. заява № 12742/87).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Надаючи оцінку запереченню представника відповідача про те, що ФГ ОСОБА_1, в силу абзацу 5 підпункту 1 пункту 2 розділу Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язане відшкодовувати Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, оскільки даною нормою передбачено виплата таких пенсій з 1.01.2005 року за рахунок Державного бюджету України, суд виходив з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень вказаного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в» - «е» та «ж» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 1 січня 2005 року - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

Аналіз вищенаведених норм Закону, на які і посилається представник відповідача, визначає, що виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які в подальшому мають бути відшкодовані Пенсійному Фонду підприємствами та організаціями з коштів, призначених на оплату праці.

Отже, представником відповідача були не вірно застосовані норми чинного законодавства, так як фактично фіксований сільськогосподарський податок замінено на єдиний податок четвертої групи, тобто відбулась саме заміна назви, відповідно його суть та оподаткування залишилось не змінним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень, лютий, березень 2015 року № 50/06-40/03 від 19.01.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень, травень, червень 2015 року № 327/06-40/03 від 07.05.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень, серпень, вересень 2015 року № 461/06-40/03 від 23.07.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за жовтень, листопад, грудень 2015 року № 579/06-40/03 від 01.10.2015 року.

Стягнути на користь Фермерського господарства ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1218 грн.00 коп. (судовий збір, що був сплачений згідно платіжного доручення № 57 від 06.11.2015р.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна