Справа № 820/8190/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. Справа № 820/8190/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 820/8190/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" ОСОБА_4 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.15 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" ОСОБА_4 (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 03 жовтня 2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський ОСОБА_3" було укладено Договір банківського вкладу "НВУ "Щомісячний" №851064/2014 (в національній валюті України).

Згідно п. 1.1. Договору, предметом договору є розміщення вкладником (ОСОБА_2В.) в Банку (ПАТ "ВіЕйБі Банк") строкового вкладу на умовах депозитного продукту "НВУ" в національній валюті України на строк 13 (тринадцять) місяців з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу ОСОБА_3 відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок №2098.

Згідно п.1.3. Договору, сума початкового вкладу - 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно п.1.7. Договору, дата вимоги вкладником вкладу - 03 листопада 2015 року.

На виконання умов Договору 06 жовтня 2014 року позивачка розмістила в ПАТ "ВіЕйБі Банк" на вкладний рахунок №2098 грошовий вклад у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень. Розміщення вказаних грошових коштів було здійснено на підставі платіжного доручення №237397 від 06.10.2014 року.

06.11.2014 року за ініціативою позивача було достроково припинено дію Договору банківського вкладу "НВУ "Щомісячний" №851064/2014, при цьому грошові кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень банком були перераховані на рахунок ОСОБА_2 №4280, відкритий відповідно Договору банківського вкладу на вимогу "Для виплат" від 03.10.2014 року.

Так, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. №773 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3 банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20.11.2014 р. №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Згідно з зазначеним рішенням з 21.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" - професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №128 з 24.11.2014 р. повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" передано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 р. № 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Згідно з вказаним рішенням було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено ОСОБА_4 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" строком на 1 рік з 20.03.2015 р. по 19.03.2016 р. включно.

Позивачка 10.02.2015 року звернулась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_4 з проханням пояснити причини відсутності даних позивача у реєстрах вкладників.

Також, ОСОБА_2 08.04.2015 року звернулася до ОСОБА_4 - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" - із заявою щодо відсутності даних у реєстрі вкладників та про включення даних до реєстру вкладників.

Відповідач-1 в свою чергу в листах-відповідях від 28.04.2015 року вих. № 20-9487 та 13.05.2015 року вих. № 20-10880, зазначив, що використання коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 обмежені, бо є підстави вважати, що останньою були проведені операції, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювана угода була укладена з порушенням вимог, встановлених Національним банком України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України №4452-VI, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 цієї статті, виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно ст. 26 Закону №4452-VI, фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Судовим розглядом встановлено, що на рахунок позивача 06 жовтня 2015 року було перераховано грошові кошти у розмірі 200000,00(двісті тисяч) грн..

Отже, Фонд має відшкодовувати кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ч.1 статті 34 Закону України №4452-VI, фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Поняття "виведення неплатоспроможного банку з ринку" розкрито в абзаці частини 1 статті 2 Закону №4452-VI, відповідно до якого це заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону.

Заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку, відповідно до положень статті 39 Закону № 4452-VI, проводяться в один із таких способів:

1) ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим Законом;

2) ліквідація банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов'язань на користь приймаючого банку;

3) відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією;

4) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку;

5) продаж неплатоспроможного банку інвестору.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №63 від 20.03.2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк"" та призначено ОСОБА_4 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України №4452-VI, правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Так, договір між ОСОБА_2 та ПАТ " ВіЕйБі Банк" укладений 03.10.2014 року, тобто до призначення уповноваженої особи Фонду, а отже є дійсним.

А також, за приписами ч. 2-3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що правочин є дійсним, оскільки відповідачами не надано жодних доказів, які б свідчили про обґрунтовану відмову щодо не включення ОСОБА_2 до Реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Згідно статті 27 Закону, уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Отже, перелік вкладників формується Уповноваженою особою Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що станом на прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк позивачка набула права на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ ВіЕйБі Банк за рахунок Фонду в межах визначеної Законом суми та як наслідок на включення його до переліку вкладників.

Кошти на рахунку ОСОБА_2, на думку колегції суддів, є саме банківським вкладом, що вказує про протиправність бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ ВіЕйБі Банк щодо не включення позивача до повного переліку вкладників ПАТ ВіЕйБі Банк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та незаконними бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_2 (РНОКПП №) до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та невиплати відшкодування за вкладом у розмірі 200000( двісті тисяч) гривень 00 копійок; визання права ОСОБА_2 ( РНОКПП №) на включення до реєстру вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк»,які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та невиплати відшкодування за вкладом у розмірі 200000( двісті тисяч) гривень 00 копійок; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 включити ОСОБА_2 (РНОКГІП №) до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 виплатити ОСОБА_2 (РНОКГІП №) відшкодування за вкладом у розмірі 200000( двісті тисяч) гривень 00 копійок за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, підлягають частковому задоволенню, а саме в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними та незаконними бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_2 (РНОКПП №) до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 включити ОСОБА_2 (РНОКГІП №) до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

А також, з системного аналізу положень ч.1 ст. 2 та ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції з приписами ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим мотивуванням спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

Таким чином, щодо позовних вимог в частині стягнення невиплати відшкодування за вкладами у розмірі 200000(двісті тисяч) гривень 00 копійок, колегія суддів зазначає наступне: приписи перелічених норм права встановлюють, що суд не має права перебирати на себе функції органів державної влади, на які законами України покладені певні обов'язки, надані повноваження та віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України висновків суду спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції не повно і не всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, не дав належну оцінку наявним у справі доказам, не правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції від 17.09.2015 року через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 820/8190/15 скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними та незаконними бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_2 (РНОКПП №) до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 включити ОСОБА_2 (РНОКГІП №) до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В цій частині прийняти нову постанову, якою визнати протиправними та незаконними бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_2 (РНОКПП №) до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 включити ОСОБА_2 (РНОКГІП №) до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8
Повний текст постанови виготовлений 07.12.2015 р.