Справа № 2а-444/2010
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-444/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Цюрупинський районний суд |

Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

зі участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що постановою інспектора ДПС м. Таврійськ ст.. сержанта міліції ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у віщі штраф) з сумі 255,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає вищезазначену постанову незаконною, а накладення на нього адміністративного стягнення необгрунтованим з наступних підстав. Як зазначив і інспектор ДПС м. Таврійськ у постанові по справі про адміністративне правопорушення, 21.10.2010 року об 11-38 годині на 273 км дороги Одеса - Мелітополь керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі по швидкісному режимі яка відноситься до категорії інших доріг рухався зі швидкістю 136 км /год та перевищив 46 км/ год чим порушив п.12.6 п.1 . за це передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАІІ. Вважає, що такий висновок інспектора не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він не перевищував швидкість на спідометрі його автомобіля була не більше 100-110 км./ год. при ньому інспектор порушив Розпорядження МВС № 466 віл 21 05.2009 року. Просить постанову, складену відносно нього, по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином: причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2010 року за порушення п.12.6 Правил дорожнього руху, а саме: здійснення перевищення швидкості на автодорозі 283 км Одеса- Мелітополь водієм ОСОБА_1 здійснено порушення за ч.1 ст. 122 КУпАП та складено відносно нього постанова ст.. сержантом, ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 225,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених ним Кодексом та Іншими законами України

Відповідно до положень ч.1 ст. 122 КУпАП здійснення обгону тягне за собою накладення штрафу від п"ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки. відеозаписи чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, тому належить скасувати постанову серії ВТ 239218 від 21.10.2010 року про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86,159-163. ч.4 ст.128 КАС України, ст.ст. 27, 122, 251,283 КУпАП. суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ст.. сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати, як незаконну, постанову серії серії ВТ №239218 від 21.10,2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором інспектора ДПС м. Таврійськ ст.сержанта ОСОБА_2В відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу я сумі 225,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити. ,

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С ОСОБА_3