Справа № 2а-4057/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"06" грудня 2011 р. справа № 2a-4057/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора м. Івано-Франківська про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання порушити кримінальну справу, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до прокурора м. Івано-Франківська про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання оцінки діяльності колишньому керівнику Івано-Франківської філії кредитної спілки Християнська злагодаОСОБА_2 та зобовязання порушити відносного нього кримінальну справу.

Позов мотивований тим, що прокуратурою м. Івано-Франківська в порушення вимог Законів України Про прокуратуру, Про оперативно-розшукову діяльністьтривалий час за заявами ОСОБА_1 не вирішено у встановленому законом порядку питання про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього керівника Івано-Франківської філії кредитної спілки Християнська злагодаОСОБА_2, який, на думку позивача, шахрайським способом привласнив 205 000,00 грн. позивача, шляхом розміщення їх на депозит. Вважає, що дії ОСОБА_2 містять ознаки кримінально-караного діяння, за вчинення яких стосовно останнього прокуратура протиправно не порушує кримінальну справу.

Розглянувши адміністративний позов, вивчивши долучені до нього письмові документи і матеріали, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі, виходить із наступних правових позицій.

Із позовної заяви вбачається, що змістом позовних вимог ОСОБА_1 є не прийняття прокуратурою м. Івано-Франківська у встановленому законом порядку рішення, в якому повинна бути надана правова оцінка діянням колишнього керівника Івано-Франківської філії кредитної спілки Християнська злагодаОСОБА_2 по факту привласнення шахрайським способом коштів позивача, а також зобовязання прокуратуру порушити відносного ОСОБА_2 кримінальну справу.

Наявність обовязку щодо прийняття такого рішення позивач обґрунтовує нормами Законів України Про прокуратуру, Про оперативно-розшукову діяльністьта нормативно-правовими актами, яким врегульовується питання про притягнення до кримінальної відповідальності фізичних і посадових осіб за вчинення злочину. Таким нормативно-правовим актом являється Кримінально-процесуальний кодекс України.

Із долучених до позову листа прокуратури м. Івано-Франківська від 26.03.2010 року за №258-09 судом встановлено, що за результатами перевірки по зверненню позивача 13.03.2009 року оперуповноваженим ВДСБЕЗ Івано-Франківського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області відмовлено у порушенні кримінальної справи за вказаним вище фактом на підставі пункту 2статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України за відсутністю складу злочину.

Окрім цього, із змісту листа Генеральної прокуратури України від 25.01.2010 року за №04/2/1-574-09 вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області розслідується кримінальна справа, порушена відносно службових осіб кредитної спілки Християнська злагодаза фактом заволодіння коштів громадян на загальну суму 18,8 млн.грн. за статтями 190, 191, 209, 358 та 366 Кримінального кодексу України. У ході розслідування справи позивача визнано потерпілим та у звязку із заявленням цивільного позову до кредитної спілки Християнська злагодацивільним позивачем.

Отже, спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли з приводу правовідносин щодо належного контролю прокурором за ходом перевірки, яка проводилась працівниками міліції в порядку здійснення дізнання, а також належності виконання слідчими органами внутрішніх справ, наданих повноважень щодо повного, всебічного і обєктивного розслідування кримінальної справи та вжиття заходів притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних і причетних до злочину.

Суд зазначає, що правовідносини щодо обох позовних вимог, які виникли між позивачем і відповідачем врегульовані нормами Закону України Про прокуратурута Кримінально-процесуального кодексу України, як органу який наділений повноваженнями нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство.

Пунктом 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності пункту 2 частини 2 статті 17 коментованого Кодексу компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах (стаття 1 вказаного Кодексу). Кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу: підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Обов'язковість прийняття заяв і повідомлень про злочини і порядок їх розгляду, а також порядок порушення кримінальних справ регламентовано статтями 97 та 98 Кримінально-процесуальним кодексом України.

Статтями 234-236 Кримінально-процесуальним кодексом України передбачено порядок оскарження дій слідчого та прокурора, статтею 227 зазначеного Кодексу, крім того, визначений перелік повноважень прокурора по здійсненню нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, досудового слідства, прокуратури до суду, таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

За аналогією, згідно із Постановою Верховного Суду України від 23 грудня 2009 року, розглянувши в порядку письмового провадження за винятковими обставинами скаргу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2009 року (за позовом до прокурора м. Харцизька, Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії), суд дійшов висновку про те, що повноваження прокурора регламентовані нормами кримінально-процесуального кодексу України виключають можливість розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.

Повноваження прокурора при отриманні заяви про здійснення нагляду за виконанням законів досудового слідства у кримінальних справах регламентовані статтею 227 Кримінально-процесуального кодексу України. Пунктом 2 частини 1 вказаної ж статті визначено компетенцію прокурора щодо наявності права скасовувати незаконні і необґрунтовані постанови слідчих та осіб, які провадять дізнання.

Аналогічно у частині 3 статті 100 вказаного Кодексу визначено, що у разі безпідставної відмови в порушенні справи слідчим або органом дізнання прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання і порушує справу.

Тобто, перевірка законності і обґрунтовані постанов органів дізнання і досудового слідства, в тому числі у системі органів внутрішніх справ, а також щодо обовязку при наявності достатніх підстав і приводів порушити кримінальну справу визначені нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Крім того, статтями 99-1, 236-3 коментованого Кодексу встановлений окремий порядок оскарження до місцевих загальних судів постанов органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи.

Таким чином, у спірних правовідносинах існує спір, який належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, на спірні правовідносини не поширюється порядок розгляду заяв, оскарження рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень при їх розгляді, що встановлений Законом України Про звернення громадян, оскільки статтею 12 Закону України Про звернення громадянпередбачено, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до прокурора м. Івано-Франківська про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання оцінки діяльності колишньому керівнику Івано-Франківської філії кредитної спілки Християнська злагодаОСОБА_2 та зобовязання порушити відносного нього кримінальну справу.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чуприна О.В.