Справа № 161/13927/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/161/7/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Гринь О.М.
при секретарі Пилипюк Л.М.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за заявою позивача ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.
Вказує, що постановою Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Луцької міської ради Волинської області щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_1 зареєстроване 24.06.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» у межах норм безоплатної приватизації згідно з нормами ст. 118 Земельного кодексу України та невинесення на розгляд сесії Луцької міської ради вказаного клопотання зареєстроване від 24.06.2015 року та зобовязано Луцьку міську раду винести на засідання чергової сесії Луцької міської ради Волинської області клопотання ОСОБА_1 зареєстроване 24.06.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», орієнтовною площею 0,10 га., та прийняти відповідне вмотивоване рішення у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.
Однак, судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищенаведене просить суд винести додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з місцевого бюджету на його користь витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн. та 73,08 грн. судового збору.
В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.
Суд заслухавши думку позивача та його представника, проаналізувавши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із ч. 1 п. 3 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Луцької міської ради Волинської області щодо порушення процедури розгляду клопотання ОСОБА_1 зареєстроване 24.06.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» у межах норм безоплатної приватизації згідно з нормами ст. 118 Земельного кодексу України та невинесення на розгляд сесії Луцької міської ради вказаного клопотання зареєстроване від 24.06.2015 року та зобовязано Луцьку міську раду винести на засідання чергової сесії Луцької міської ради Волинської області клопотання ОСОБА_1 зареєстроване 24.06.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», орієнтовною площею 0,10 га., та прийняти відповідне вмотивоване рішення у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Згідно з ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Як вбачається із ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути з місцевого бюджету Луцької міської ради витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн. та 73,08 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11,168 КАС України, суд,-
Резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні діїдоповнити.
Стягнути з місцевого бюджету Луцької міської рвди на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.