Справа № 813/744/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 876/5433/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

Суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася в суд з адміністративним позовом додиректора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області ОСОБА_2 по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29/1-ю/пз від 30.01.2015 року.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішеннявинесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що 20.01.2015 року головними державними інспекторами Департаменту ДАБІ Львівської області Якимець Г.В. та Павловим Ю.О. із залученням старшого уповноваженого УДСБЕЗ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3, старшого уповноваженого в ОСОБА_4 у Львівській області майора міліції ОСОБА_5 у присутності міського голови м. Новояворівська - ОСОБА_6, інженера-проектувальника ОСОБА_7 , інженера технічного нагляду ОСОБА_8 проведена позапланова перевірка на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 міською радою щодо об'єкта будівництва: «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі »ДНЗ №1 в м. Новояворівськ по вул. С.Стрільців, за результатами якої складено Акт №29/05-03-3/4-юрид.

Зазначену перевірку проведено на виконання постанови слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 від 17.12.2014 року (по кримінальному провадженню №0001245 від 04.09.2014 року) з питань дотримання вимог чинного законодавства при проектуванні та будівництві (капітальному ремонту, реконструкції) ТзОВ «Балмікс», зокрема, щодо капітального ремонту (термомодернізації) будівлі ДНЗ №1 в м. Новояворівськ.

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 міська рада є замовником об'єкту будівництва: «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі ДНЗ №1 в м. Новояворівськ по вул. С.Стрільців» відповідно до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованій в інспекції ДАБК у Львівській області 15.04.2013 року №ЛВ90.

Відповідно до зареєстрованої декларації об'єкт будівництва відноситься до III-категорії складності; технічний нагляд здійснює ФОП ОСОБА_10, кваліфікаційний сертифікат серія ІТ №000648 від 07.10.2010 року; проектна документація розроблена ТзОВ «Балмікс», код ЄДРПОУ-13821684 під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_7, наказ №21.01 від 16.04.2013 року, кваліфікаційний сертифікат серія АР №000168 від 04.05.2012 року; затверджена рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 10.04.2013 року №105; проведена експертиза проекту - експертний звіт (позитивний) філією ДП «Укрдержбудекспетиза» у Львівській області від 08.04.2013 року №14-0014-13; відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_11.

Відповідно до повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації ЛВ №04, технічний нагляд здійснює ОСОБА_8, кваліфікаційний сертифікат серія АТ 000271 від 30.03.2012 року.

Для ознайомлення в процесі перевірки замовником (ОСОБА_1 міська рада) представлено наступні документи:

- проектна документація на об'єкт будівництва, яка розроблена ТзОВ «Балмікс» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_7 (сертифікат серія АР №000168 від 04.05.2012 року) відповідно до наказу від 03.04.2013 року №21.01;

- рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про затвердження проекту від 10.04.2013 року №105;

- позитивний експертний звіт проведений філією ДП «Укрдержбудекспетиза» у Львівській області від 08.04.2013 року №14-0014-13;

- наказ відповідальної особи, що здійснює технічний нагляд (про що надано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації) інженер технічного нагляду ОСОБА_12, кваліфікаційний сертифікат серія АР №000271 від 30.03.2012 року;

- наказ відповідальної особи за розробку проектної документації від 03.04.2013 №21.01 ОСОБА_7, сертифікат серія АР №000168 від 14.05.2012 року;

- наказ відповідальної особи проектувальника, що здійснює авторський нагляд від 16.04.2013 року №21.01 ОСОБА_7, сертифікат серія АР № 000168 від 14.05.2012 року;

- наказ відповідального за виконання загально-будівельних робіт виконроба ТзОВ «Балмікс» ОСОБА_13 Олексійовичавід 04.06.2014 року №17.06.

Підрядною організацією ТзОВ «Балмікс» на об'єкті ведеться виконавча документація. Наявний загальний журнал робіт (вимоги щодо ведення журналу виконуються), акти закриття прихованих робіт, наявні паспорти та сертифікати на матеріали і вироби, що надійшли на об'єкт.

Головним інженером проекту ТзОВ «Балмікс» ОСОБА_7 ведеться журнал авторського нагляду.

Станом на день перевірки на об'єкті будівництва виконані загально-будівельні роботи з заміни зовнішніх віконних та дверних блоків на енергозберігаючі відповідно до проектної документації креслення АБ 550/12 корпусів по осях 5-6 Г-Ж; 3-4 А-Є; 1-2 Г-Д, влаштовано зовнішню теплоізоляцію корпусів по осях 5-6 Г-Ж та частково розпочаті роботи 3-4; із мінеральної вати товщ. 100 мм з подальшим оздобленням; влаштовано теплову ізоляцію по покриттю із пінополістиролу з подальшим накриттям цементно-пісчаної стяжки, по якій виконується рулонне покриття із єврорубероїду в три шари корпусу 5-6 Г-Ж, а також розпочато реконструкцію існуючої системи опалення корпусів по осях 5-6 Г-Ж; 3-4 А-Є.

На об'єкті наявний інформаційний стенд, який встановлений на будівельному майданчику в доступному для оглядумісці.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 міська рада подала недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2013 року №ЛВ90, а саме: проектна документація розроблена ТзОВ «Балмікс» під керівництвом головного інженера ОСОБА_7 відповідно до наказу №21.01 від 03.04.2013 року, а зазначена замовником інформація в декларації про початок виконання будівельних робіт розроблена під керівництвом головного інженера проекту ТзОВ «Балмікс» ОСОБА_7 - наказ №21.01 від 16.04.2013 року; авторський нагляд на об'єкті здійснюється головним інженером проекту ТзОВ «Балмікс» ОСОБА_7 - наказ № 21.01 від 16.04.2013 року, а в зазначеній замовником декларації авторський нагляд здійснює ОСОБА_11, що є порушенням ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

20.01.2015 року посадовими особами Департаменту ДАБІ Львівської області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29/05-03-3/4 юр. та протокол про адміністративне правопорушення №29/05-03-3/4-фіз., а також винесено припис №29/05-03-3/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

23.01.2015 року Департаментом ДАБІ Львівської області зареєстровано заяву позивача про внесення змін до Декларації про початок виконання будівельних робіт, до якої останнім долучено: декларацію, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані (в одному примірнику) та декларацію, в якій враховано зміни (у двох примірниках).

30.01.2015 року директором Департаменту ДАБІ Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову №29/9-ю/пз по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою накладено на міського голову м.Новояворівська ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

30.01.2015 року директором Департаменту ДАБІ Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову №29/1-ю/пз про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 109620,00 грн. на суб'єкта містобудування, ОСОБА_1 міську раду, у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 міською радою ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тап.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

При прийняттірішення по суті спору, суд першої інстанції керувався наступними нормами матеріального права:

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються, зокрема, Законом України «Про архітектурнудіяльність» від 20.05.1999 року №687-XIV, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента Українивід 08.04.2011 року №439/2011, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Українивід 13 квітня 2011 року №466 (надалі - Порядок №466), в редакціях, що діяли на момент винесення оскаржуваної постанови.

Частиною 10 ст.10 Закону України «Про архітектурнудіяльність» від 20.05.1999 року №687-XIV встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента Українивід 08.04.2011 року №439/2011, центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі Держархбудінспекція України).

Згідно п.6 вищезазначеного Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній ОСОБА_14 Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п.6 ст.7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, серед іншого, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихіднідані), проектної документації.

Положеннями ч.ч.2, 3, 6, 8 ст.36 Закону №3038-VI передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно ч.2 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів Українивід 13 квітня 2011 року №466 затверджено Порядок виконання будівельних робіт (далі - Порядок №466), яким визначено процедуру виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.8 Порядку №466 реєстрацію декларації щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (ОСОБА_14 Крим, області, м. Київта Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого об'єкта її територіальний орган за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Пунктом 9 Порядку №466 передбачено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно п.10 Порядку №466 Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиногореєстру.

Уразі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для їїреєстрації (п.11 Порядку №466).

Відповідно до п.14 зазначеного Порядку у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про змінуданих у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і уразі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

У разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійног овиявлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Вірно встановившио бставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Щодо доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI(далі по тексту також - Закон №3038), Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV (надалі - Закон №687), Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Українивід 13 квітня 2011 року №466 (надалі - Порядок №466), та Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Українивід 23.05.2011року №553 (надалі - Порядок №553).

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єктами відповідальності за правопорушення є як замовники будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), так і ті суб'єкти, що виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Відповідно до п.14 Постанови №466 передбачено, що до замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію не застосовуються.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставінаведеного, судоваколегіявважає, що доводи апеляційноїскарги не даютьпідстав для висновку про неправильнезастосування судом першоїінстанції норм матеріальногочипроцесуального права, якіпризвели до неправильного вирішеннясправи, а такожвідсутняневідповідністьвисновків суду обставинамсправи.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

АпеляційнускаргуДержавної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. у справі №813/744/15залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_15