Справа № 808/3834/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року о 16 год. 40 хв.Справа № 808/3834/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Панасенка О.О.

за участю представників

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма-Сервіс ЛТД, м. Запоріжжя

про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладання арешту та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Пріма-Сервіс ЛТД, м. Запоріжжя (далі відповідач), в якому позивач просить:

- накласти арешт на всі кошти та інші цінності відповідача, які знаходяться в установах банку;

- зобовязати відповідача надати документи, що засвідчують право власності на майно, на яке поширюється право податкової застави, та допустити податкового керуючого та оцінювача до зазначеного майна для здійснення його оцінки з метою податкової реалізації.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що за підприємством станом на дату звернення до суду обліковується податковий борг у сумі 581395,95 грн., який виник у звязку із несплатою узгоджених у судовому порядку податкових зобовязань. Вказують, що податковим керуючим направлялися на адресу відповідача листи із вимогою, виділити представників підприємства для огляду майна в м.Запоріжжі та м.Галич Івано-Франківської області та забезпечити доступ податкового керуючого для його огляду та проведення експертної оцінки, проте у встановлені терміни відповідачем не було надано до податкового органу відповіді. У звязку із чим, податковим керуючим здійснено вихід за місцезнаходженням платника податків для отримання від платника документів для проведення експертної оцінки майна та огляду майна, що перебуває в податковій заставі. Однак, у наданні документів та допуску для огляду майна було відмовлено, у звязку із чим податковим керуючим складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим. Вважає, що відповідачем створено перешкоду податковому керуючому у виконанні його повноважень, чим позбавлено позивача можливості здійснити продаж майна, просить задовольнити позов у повному обсязі та зупинити видаткові операції шляхом накладання арешту та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечення зазначає, що позивач, як підставу для зупинення видаткових операцій зазначає причини, які суперечать фактичним обставинам та намагається перешкоджати господарській діяльності підприємства.

Вислухавши пояснення представників сторін, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №15543 від 14.07.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс», ЛТД зареєстроване 27.08.1992 як юридична особа, , місцезнаходження: 69068, Запорізька область, м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Брюллова, буд. 11. Товариство має відокремлений підрозділ дільницю ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД, , місцезнаходження: 77100, АДРЕСА_1.

ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Як свідчать матеріали справи, податковим керуючим ОСОБА_3, призначеною наказами ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя від 16.01.2009 №35 та від 12.01.2010 №11, складено Акти опису активів, що належать платнику податків ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД, на які поширюється право податкової застави.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 по справі №808/2904/14, залишеною буз змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено у повному обсязі, надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Пріма-Сервіс», що перебуває у податковій заставі.

14 січня 2015 року постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 по справі №808/2904/14 набрала законної сили.

На підставі зазначеного вище рішення суду ДПІ у Шевченківському районі прийнято рішення №5 від 14.02.2015 про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до листа ДПІ у Шевченківському районі від 17.02.2015 за №2681/10/08-30-23-016 було повідомлено відповідача про необхідність вирішити питання проведення експертної оцінки і до 25.02.2015 року письмово повідомити ДПІ про своє рішення. Відповіді податковому органу не надано.

Листом ДПІ у Шевченківському районі від 05.06.2015 №11626/10/08-30-23-016 від 05.06.2015 повідомлено відповідача про необхідність терміново надати представників підприємства для огляду майна в м.Запоріжжі та м.Галич Івано-Франківської області, яке перебуває в податковій заставі для проведення експертної оцінки. Відповіді не надано.

16.06.2015 позивачем на адресу відповідача направлено лист №12682/10/08-30-23-016 з повідомленням терміново надати у термін до 25.06.2015 представників підприємства для огляду майна в м.Запоріжжі та м.Галич Івано-Франківської області, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечити доступ податкового керуючого для його огляду та для проведення експертної оцінки. Відповіді податковому органу не надано.

26.06.2015 податковим керуючим здійснено вихід за адресою товариства у м.Запоріжжі та складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за №15554.

Складання податковим керуючим вищевказаного акту стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. Їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 20.1.32. п.20.1. ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу), та зобовязання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.33 ст. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Права та обовязки податкового керуючого закріплені в ст.91 ПК України, де зазначено, що керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обовязки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 91.3. ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, то відповідно до п. 91.4. ст. 91 ПК України такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

На підставі системного аналізу вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що вживане у Податкового кодексу України словосполучення відмова платника податків від опису майна передбачає як активну дію (не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна), так і пасивну бездіяльність платника податків (не подання документів, необхідних для опису).

Представник позивача стверджує, що на письмові звернення податкової інспекції відповідачем відповіді не надавалися, у звязку з чим податковий керуючий був вимушений здійснити вихід за адресою «ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД.

У судовому засіданні було заслухано пояснення свідка податкового керуючого ОСОБА_4, з пояснень якої зясовано, що під час виходу на підприємство позивача, документи щодо права власності на майно, яке перебуває у податковій заставі надано їй не було, оскільки як було зазначено головним бухгалтером підприємства усі оригінали документів стосовно майна знаходяться безпосередньо у директора та надано було лише перелік такого майна.

Як зазначив представник позивача, оскільки у наданні документів та допуску для огляду майна було відмовлено, податковим керуючим складено акт «Про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим» від 26.06.2015 №15554, яким податковий керуючий підтверджує факт перешкоджання ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України, зокрема ненадання документів для проведення експертної оцінки майна, яке перебуває в податковій заставі, недопущення до огляду майна, що перебуває в заставі.

Суд зазначає, що у судовому засіданні також було заслухано свідків з боку відповідача виконуючого обовязки головного бухгалтера ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД ОСОБА_5 та співробітника ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД ОСОБА_6, з пояснень яких встановлено, що 26 червня 2015 року до підприємства позивача дійсно здійснила вихід ОСОБА_3 з метою співрозмови щодо не виконання товариством вимог викладених ДПІ у своїх листах, а саме щодо не проведення експертної оцінки майна, на що її було повідомлено про відсутність на даний час директора, який володіє такою інформацією та у якого знаходяться усі оригінали документів на майно підприємства, а також зазначили, що ніяких документів останньою як то акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податоквим керуючим не складалось та не витребовувалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо передчасності складенню податковим органом акту про перешкоджання виконання повноважень податкового керуючого, оскільки жодним наявним у справі доказом не підтверджується вчинення (або відмова у вчиненні) підприємством дій а саме не надання документів, що перешкоджали б виконанню повноважень податковим керуючим.

Що стосується посилання позивача на не проведення відповідачем експертної оцінки майна, суд зазначає наступне.

Пунктом 95.10 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" .

Згідно із п.95.12 ст. 95 Податкового кодексу України, платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Тобто, як свідчать вказані вище норми, проведення експертної оцінки майна є правом товариства, але не обовязком останнього. Та, як пояснив у судовому засіданні представник позивача, у товариства відсутні кошти для проведення такої оцінки.

Щодо вимоги позивача накласти арешт на всі кошти та інші цінності відповідача, які знаходяться в установах банку, то суд вважає недоведеним з боку позивача відсутність майна у відповідача, а також того, що його балансова вартість менша суми податкового боргу, чи таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, як цього вимагає п.п. 20.1.33 Податкового кодексу України.

Відповідно не підлягають задоволенню і вимоги позивача про зобовязання ТОВ «Пріма-Сервіс», ЛТД надати документи, що засвідчують право власності на майно на яке поширюється право податкової застави та допустити податкового керуючого та оцінювача до зазначеного майна для здійснення його оцінки з метою подальшої реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що хоча за підприємством обліковується податковий борг та постановою Запорізького окружного адмінінстративного суду від 05.06.2014 року по справі №808/2904/14 залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року надано дозвіл ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області на погашення усієї суми такого податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, проте при зверненні до суду із позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладання арешту та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку у зв"язку із складанням акту про перешкоджання платником податку виконанню повноважень податковим керуючим, позивачем не доведена обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара