overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13995/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2011 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління освіти Прилуцької міської ради Чернігівської області до Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - управління освіти Прилуцької міської ради Чернігівської області в особі начальника ОСОБА_1 звернулися до Прилуцького міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення № 413 першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачу для подачі по підсудності до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду на підставі наступного.

Пенсійний фонд України та його структурні підрозділи є органами виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади або інший державний орган чи їх посадова, службова особа

Отже, враховуючи норму даної статті, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.З ст.106 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню освіти Прилуцької міської ради Чернігівської області позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки та Прилуцькому районі про визнання рішення протиправним у зв'язку з непідсудністю Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Справа № 742/4392/15-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/199/15
Єдиний унікальний № 742/4392/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Галича А.І. при секретарі Волошиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Пилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складення постанови у повному обсязі відкладається до 10 грудня 2015 року.

Тому, на підставі наведеного, ст.ст.122,158-163,167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Пилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайсуд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 2-а-8919/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/2973/11
Єдиний унікальний № 2-а-8919/11
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Прилуцького міськрайонного суду Гумена Володимира Миколайовича про захист та реалізацію конституційних прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати відповідача суддю Гумена В.М. припинити порушувати дану ним присягу та ст.ст. З, 19, 40 Конституції України в частині права позивача на розгляд справи за місцем проживання.

Після одержання позовної заяви вбачаються підстави для відмови у відкритті провадженні у справі у звязку з наступним.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 судді при розгляді ними справ не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв"язку з розглядом судових справ.

З наданих позивачем матеріалів, які складаються лише з одного позову вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумена В.М. з приводу бездіяльності щодо здійснення правосуддя.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до судді Прилуцького міськрайонного суду Гумена Володимира Миколайовича про захист та реалізацію конституційних прав.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-8692/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/2410/11
Єдиний унікальний № 2-а-8692/11
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Прилуцького міськрайонного суду Гумена Володимира Миколайовича про захист та реалізацію конституційних прац. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною відмову судді Гумена В.М. розяснити до юрисдикції якого суду віднесено розгляд конкретної справи та зобов'язати відповідача дати відповідне розяснення.

Після одержання позовної заяви вбачаються підстави для відмови у відкритті провадженні у справі у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 судді при розгляді ними справ не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

З наданих позивачем матеріалів, які складаються лише з одного позову вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумена В.М. з приводу бездіяльності щодо розяснення до юрисдикції якого суду віднесено розгляд конкретної справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом на бездіяльність судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумена Володимира Миколайовича.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-8626/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-8626/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2 про захист та реалізацію Конституційних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 посилаючись, крім того, на норми Кодексу адміністративного судочинства України, звернулася до суду із позовом у якому просить зобов»язати відповідача ОСОБА_3 України ОСОБА_2 розглянути по суті заяву (яка до позову не була додана) з прийняттям відповідного рішення.

Дослідивши матеріали справи (які складаються лише з адмінпозову з конвертом) в частині дотримання правил предметної підсудності, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласної ради, Київської або Севастопольської міської ради. їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до положень Конституції України, Закону України Про прокуратуру прокуратура є державним органом, а прокурор, яким є відповідач по справі - його службовою особою.

За таких обставин даний позов підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.З ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 158-160, 165 Кодексу

адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2 про захист та реалізацію Конституційних прав - ' повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2518/2-а-18065/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2518/7330/11
Рядок звіту № 100
У Х В А Л А

07 травня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не проведення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії, виплата та розміри яких передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобовязати його здійснити перерахунок доплати до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, та забезпечити їх виплату з 15.08.2010 року по 04.03.2011 року.

Ухвалою від 07.05.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, в період з 15.08.2010 року по 08.02.2011 року включно - залишено без розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, в період з 09.02.2011 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2-а-18055/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2518/7320/11
Рядок звіту № 100
У Х В А Л А

07 травня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не проведення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії, виплата та розміри яких передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобовязати його здійснити перерахунок доплати до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, та забезпечити їх виплату з 27.04.2011 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2-а-12965/11
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/742/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Прилуки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття

провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Прилуки про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 2-а-13212/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про захист Конституційних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України про захист Конституційних прав, предметом позову зазначає своє непогодження з відповідною Ухвалою ВАС України від 13.10.2011 року по справі К20945/08 в касаційному провадженні.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі керується вимогами чинного КАС України та правового статусу судді і приходить до висновку, що суддя та суд не передбачені субєктом-відповідачем в адміністративному судочинстві при відправленні правосуддя по конкретних справах, що у свою чергу гарантує незалежність судді при здійсненні ним правосуддя та його підкорення лише закону, забороняє вплив на суддю в будь-який спосіб відповідно до ст.ст. 124, 129 Конституції України.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про незалежність судової влади № 8 від 13.06.2007р. вказує на те, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

На підставі вищевикладеного, суддя керуючись вимогами ст.109 ч.І п.1 КАС України приходить до висновку відмовити позивачу ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Вищого адміністративного суду України про захист Конституційних прав як такого, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 1-5, 109, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 - відмовити у відкритті провадження за його адміністративним позовом до Вищого адміністративного суду України про захист Конституційних прав.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1 разом із позовною заявою та додатком до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги, впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2518/2-а-18052/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2518/7317/11
Рядок звіту № 100
У Х В А Л А

07 травня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо не проведення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії, виплата та розміри яких передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобовязати його здійснити перерахунок доплати до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, та забезпечити їх виплату з 17.05.2011 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко