Справа № 813/5166/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2015 року № 813/5166/15

12 год. 14 хв. м.Львів

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.

представників сторін:

від представника позивача ОСОБА_1

від представника відповідача не з'явився

від представника 3-ї особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Самбірського міського управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання нечинним рішення,-

в с т а н о в и в :

Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду з позовом до Самбірського міського управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позові від 19.11.2015 року (вх.№ 38079) просить визнати нечинним рішення Самбірського міського управління юстиції у Львівській області № № 12-85/54 від 26.04.2000 року про легалізацію первинної профспілкової організації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства з 18 жовтня 2006 року.

07 грудня 2015 року за вх. № 40047 від Самбірського міського управління юстиції Львівської області надійшло клопотання, в якому просить залишити дану позовну заяву без розгляду у звязку із пропущенням строків звернення до суду та одночасно скерували клопотання за вх.№ 40049, в якому просять розглядати дану справу за відсутності представника управління.

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив, просив відмовити в його задоволенні повністю, окрім того просив відкласти розгляд даної справи для надання можливості подати додаткові докази.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Розглянувши подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку сторін, суд вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Стаття 99 КАС України поділяє строки звернення з адміністративним позовом на загальний і спеціальні. Загальний строк встановлено частиною другою статті 99, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальний шестимісячний строк застосовується в усіх випадках, коли законом не встановлені спеціальні (інші) строки звернення з адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Самбірського міського управління юстиції у Львівській області № № 12-85/54 від 26.04.2000 року. В обґрунтування позовних вимог стверджує, що відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в редакції, згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 16.03.2006 року, який набрав чинності 18.10.2006 року, Первинна профспілкова організація Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства зобовязана була пройти перереєстрацію в територіальних органах міністерства юстиції України та отримати свідоцтво про державну реєстрацію. Однак, починаючи з 18.10.2006 року у неї відсутні свідоцтво про легалізацію профспілки, вона не включена до реєстру об'єднань громадян, відомості щодо її державної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні.

Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства стверджує, що дізналося про своє порушене право 18 березня 2015 року з відповіді Самбірського міського управління юстиції у Львівській області, в якій зазначено, що первинна профспілкова організація Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства легалізована на підставі його рішення від 26.04.2000 року № 12-85/54, однак не зареєстрована як юридична особа.

Проте, суд не враховує такого обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду в межах шестимісячного строку з дня коли позивач дізнався чи мав дізнатися про порушення свого права, оскільки позивачем не подано до суду жодних належних та допустимих доказів.

В матеріалах справи наявна ухвала Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати, згідно якої залишено без змін рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2015 року, яким стягнуто з Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату в розмірі 37160,03 грн. В мотивувальній частині даного рішення зазначено, що доводи представників відповідача про неправомочність профспілкової організації Самбірського ВУВКГ через її нелегалізованість є необґрунтованими так, як із копії листів Головного управління юстиції у Львівській області від 12 березня 2015 року та Самбірського міського управління юстиції від 28 квітня 2000 року вбачається, що дана профспілка зареєстрована в установленому Законом порядку 26 квітня 2000 року. Дане рішення набрало законної сили 30 червня 2015 року.

Окрім того, судом встановлено, що позивач уже звертався з аналогічним позовом до Львівського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 02 вересня 2015 року у справі № 813/4866/15 за позовом Самбірського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області №12-85 від 26.04.2000 року про легалізацію первинної профспілкової організації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства було винесено рішення, яким залишено позовну заяву без розгляду у звязку із пропущенням строків звернення до суду. Дане рішення позивачем не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи обставини, встановлені даними рішеннями, які набрали законної сили, суд, керуючись положеннями ст.72 КАС України, приймає обставини, які встановлені іншим судом.

Відповідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи подання позивачем позовної заяви із пропуском строку звернення до адміністративного суду, відсутністю доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовну заяву Самбірського міського управління юстиції Львівської області слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача - Самбірського міського управління юстиції Львівської області.

Залишити позовну заяву Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Самбірського міського управління юстиції Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинної профспілкової організації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання нечинним рішення Самбірського міського управління юстиції у Львівській області № 12-85/54 від 26.04.2000 року про легалізацію первинної профспілкової організації Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства з 18 жовтня 2006 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2015 року.

Суддя Тертичний В.Г.