Справа № 803/882/15-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. Справа № 876/10839/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

за участю секретаря Корнієнко О. А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нова Аркада" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі № 803/882/15-a за позовом Приватного підприємства "Нова Аркада" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №288 від 30 квітня 2015 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Судове рішення набрало законної сили 19 червня 2015 року.

Позивач 27 липня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами. В якості такої обставини зазначає ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2015 року у справі №165/1136/15-к, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності від 03 квітня 2015 року, винесену старшим слідчим з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Нова Аркада до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Зазначену ухвалу в апеляційному порядку оскаржив заявник. У поданій апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що з моменту закриття кримінального провадження постанова слідчого про призначення позапланової перевірки, яка винесена в рамках даного провадження, також втрачає чинність, внаслідок чого призначення та проведення такої перевірки після закриття кримінального провадження є безпідставним.

Представник заявника в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким заяву задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи позивач звернувся з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №288 від 30 квітня 2015 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 3 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач 27 липня 2015 року звернувся до суду з заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами. В якості такої обставини зазначає ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2015 року у справі №165/1136/15-к, якою відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності від 3 квітня 2015 року, винесену старшим слідчим з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області.

В якості нововиявленої обставини позивач зазначає ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 17 червня 2015 року у справі №165/1136/15-к. Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності від 3 квітня 2015 року, винесену старшим слідчим з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області.

В цій ухвалі було встановлено, що оскаржувана постанова слідчого винесена у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 КК України, а у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду пред'явлено обвинувачення за частини 1 статті 366 КК України, крім того кримінальне провадження за ознаками злочину за частиною 1 статті 212 КК України постановою слідчого від 24 квітня 2015 року було закрито.

Статтею 245 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зокрема це:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, нововиявленими є тільки ті обставини, які існували в обєктивній дійсності на момент розгляду і вирішення судом адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі учасникам процесу та суду.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з того, що не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки нею відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про призначення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності від 03 квітня 2015 року, винесену старшим слідчим з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області.

Тобто, вказана постанова слідчого у встановленому порядку не була визнана незаконною, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу контролюючого органу про призначення позапланової перевірки ПП Нова Аркада.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити, що подальше закриття кримінального провадження не свідчить про незаконність постанови слідчого про призначення позапланової перевірки позивача, оскільки на момент її винесення провадження було відкрите та здійснювалося досудове розслідування.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нова Аркада" залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі № 803/882/15-a без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складено 4 грудня 2015 року