overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6218/15-а 2а/303/276/15
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельої інспекціїї у Закарпатській області, начальник відділу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 Миколаївноюподано апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельої інспекціїї у Закарпатській області, начальник відділу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 27.11.15р.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.
Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.
Станом на день винесення даної ухвали, ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 303/6218/15-а 2а/303/276/15 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельої інспекціїї у Закарпатській області, начальник відділу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ,- вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 349/1206/15-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2015 р. Справа № 876/11161/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2015р. у справі № 349/1206/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26.10.2015р. у справі № 349/1206/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Багрій В.М.
Справа № 459/3367/15а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 р. Справа № 876/11682/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2015р. по справі № 459/3367/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнанняпротипркавною бездіяльність, яка виразилася у ненаданні відповіді на його заяву про зобов'язання надати йому відповідь про результат розгляду його заяви від 22 червня 2015 року з повідомленням про суть прийнятого рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 13.11.2015р. по справі № 459/3367/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнанняпротипркавною бездіяльність, яка виразилася у ненаданні відповіді на його заяву про зобов'язання надати йому відповідь про результат розгляду його заяви від 22 червня 2015 року з повідомленням про суть прийнятого рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 348/1754/15-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

УХВАЛА

08 грудня 2015 р.Справа № 876/10928/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, однак така не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року її залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 16 листопада 2015 року, проте у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 348/1754/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії повернути апелянту.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос
Справа № 813/6844/14
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід

08 грудня 2015 р.Справа № 876/1439/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Каралюса В.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника відповідача: Воробець І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року в справі №813/6844/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року в справі №813/6844/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції головуючий суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький Василь Зіновійович та судді Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс Володимир Маріанович та Шавель Руслан Миронович заявили самовідвід щодо розгляду вказаної справи з підстав, які виключають можливість розгляд даної справи по суті.

Разом з тим, ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року та 19.11.2015 року зазначені судді відведені від розгляду вказаної справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги п.п.3,4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 205, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого судді Улицького В.З. та суддів Каралюса В.М., Шавеля Р.М. про самовідвід задовольнити.

Передати адміністративну справу №876/1439/15 на розгляд іншого судді.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: В. Каралюс

Р. Шавель
Справа № 814/1943/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1943/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 р. по справі № 814/1943/14

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Держземагенства України у Миколаївській області , Перший заступник начальника Головного управління Держземагенства у Миколаївській області ОСОБА_3

про визнання протиправною бездіяльність, надання права на розробку проекту землеустрою,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 521/21457/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/21457/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року та постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському району м. Одеси, третьої особи - ОСОБА_1, про визнання противоправною бездіяльність УПФ України в Малиновському району м. Одеси,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриз-А» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському району м. Одеси, третьої особи - ОСОБА_1, про визнання противоправною бездіяльність УПФ України в Малиновському району м. Одеси.

Не погоджуючись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року та постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2014 року ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Ухвалою від 01 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду.

04 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому просить розгляд справи здійснити у відкритому судовому засіданні за участю сторін та третьої особи ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справу необхідно розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 197 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання №5 на 14 жовтня 2015 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Скрипченко
Справа № 661/3850/15-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 661/3850/15-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2015 р. по справі № 661/3850/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач старший інспектор ДПС ВОСП №3 БДПС ДАІ ВДАІ Генічеського району ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування протоколу, постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 жовтня 2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВОСП №3 БДПС ДАІ ВДАІ Генічеського району ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколу, постанови повернутий позивачеві.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 23 листопада 2015 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 листопада 2015 р.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Крім того,25.11.15 року до апеляційного суду надійшла заява від Громадської організації "Генійчеський регіональний правозахисний центр",яка не є учасником адміністративного процесу та не уповноважена на представництво інтересів ОСОБА_1,про звільнення від сплати судового збору Громадську організацію "Генійчеський регіональний правозахисний центр", яка виступає нібито в інтересах ОСОБА_1, у звязку з відсутністю коштів.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції 1.09.2015р.) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 821/3387/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3387/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. по справі № 821/3387/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 комітет Чорнобаївської сільської ради

3-тя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. повернено адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітет Чорнобаївської сільської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 07.12.2015 р. з підстав не сплаченого судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 814/3964/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3964/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 автомобільних доріг у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. по справі № 814/3964/15

позивач ОСОБА_1 автомобільних доріг у Миколаївській області

відповідач ОСОБА_2 фінансова інспекція у Миколаївській області

3-ті особи: Приватне підприємство "Дорлідер" , Приватне підприємство "Євродор" , Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор"

про визнання протиправним та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 автомобільних доріг у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. по справі № 814/3964/15 за позовом ОСОБА_1 автомобільних доріг у Миколаївській області до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області , 3-ті особи: Приватне підприємство "Дорлідер" , Приватне підприємство "Євродор" , Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" про визнання протиправним та скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька