overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3539/11
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.07.2011 м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання проведення нарахування та виплати щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії,як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання проведення нарахування та виплати щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії,як дитині війни , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.10.2011 о 09:00год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-3599/11
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.07.2011 м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання проведення нарахування та виплати щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії,як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання проведення нарахування та виплати щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії,як дитині війни , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 11.08.2011 о 09:00год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-3570/11
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07.07.2011 м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комаровій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Антоно до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання проведення нарахування та виплати щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії,як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Антоно до УПФУ в м.Новогродівці про визнання неправомірною бездіяльності,зобов`язання проведення нарахування та виплати щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії,як дитині війни , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 20.10.2011 о 09:00год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 2-а-1101/2010
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-1101-10
УХВАЛА

17 червня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про проведення реєстрації транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про проведення реєстрації транспортного засобу, відшкодування моральної шкоди і просить зобовязати відповідача зареєструвати належний йому мотоцикл HONDA AX-1, стягнувши з відповідача на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

При подачі позивної заяви ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою суду від 17 червня 2010 року дана заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ОСОБА_1 для усунення недоліків позову минув, а недоліки позову ним не усунуті, тому дану заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позивну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно екзаменаційної роботи м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про проведення реєстрації транспортного засобу, вважати не поданою і повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно з подачею копії скарги до адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1196/2010
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а- 1196-10
УХВАЛА

10 серпня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно екзаменаційної роботи м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про проведення реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно екзаменаційної роботи м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про проведення реєстрації транспортного засобу, і просить зобовязати відповідача зареєструвати належний йому мотоцикл HONDA AX 1.

При подачі позивної заяви ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. 106 КАС України у зв'язку з чим ухвалою суду від 10 серпня 2010 року дана заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ОСОБА_1 для усунення недоліків позову минув, а недоліки позову ним не усунуті, тому дану заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позивну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстраційно екзаменаційної роботи м. Словянська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про проведення реєстрації транспортного засобу, вважати не поданою і повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно з подачею копії скарги до адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 297/2924/15-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2924/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до майстра лісу ЛМЛ «Н-Село» №2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до майстра лісу ЛМЛ «Н-Село» №2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №2 від 02.11.2015 року.

30.11.2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив позовну заяву йому повернути.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до майстра лісу ЛМЛ «Н-Село» №2 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачці ОСОБА_1.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/12928/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.12.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Ужгородський в складі: головуючого судді Шепетко І.О., при секретарі Терпай С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про передачу адміністративної справи до Закарпатського окружного адміністративного суду. Своє клопотання мотивувала тим, що відповідачем є орган державної влади, вважає що справа помилково направлена Львівським апеляційним адміністративним судом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після скасування ухвали для продовження розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області поновити її на роботі на посаді головного спеціаліста відділу ліцензування та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних віднесено розгляд адміністративних позовів до органу місцевого самоврядування чи до посадової особи органу місцевого самоврядування. Позові до інших субєктів владних повноважень предметно підсудні окружному адміністративному суду.

Тому даний позов як адміністративний не підсудний предметно Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, оскільки його предявлено до субєкту, який не є органом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.18, 22 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу направити до Закарпатського окружного адміністративного суду через його непідсудність загальному місцевому суду як адміністративному.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано сторонами в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.О. Шепетко
Справа № 308/12928/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.12.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.

при секретарі Терпай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління Державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепортаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну відповідача в даній справі на Головне управління державної фіскальної служби у Закарпатській області (м.Ужгород, вул. Волошина, 52). Клопотання мотивує тим, що позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 обласне управління Державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепортаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України було реорганізовано так його правонаступником стало Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Закарпатській області, що встановлено ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2010 року. 23.02.2012 року було змінено назву на Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області. 16.05.2013 року внесено рішення засновників щодо припинення в результаті реорганізації та 03.09.2013 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації із його приєднанням до ОСОБА_3 управління державної фіскальної служби у Закарпатській області.

Враховуючи наведене та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача - ОСОБА_2 обласне управління Державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепортаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України на належного відповідача ОСОБА_3 управління державної фіскальної служби у Закарпатській області ( м.Ужгород, вул. Волошина, 52).

На підставі наведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 обласне управління Державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепортаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління Державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держдепортаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, на належного відповідача - ОСОБА_3 управління державної фіскальної служби у Закарпатській області ( м.Ужгород, вул. Волошина, 52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 308/13301/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання 23.11.2015 року о 10:30 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 23.11.15р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Суддя Ужгородського І.О.Шепетко

міськрайонного суду
Справа № 316/2709/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2709/15-а
Провадження № 2-а/316/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 04.12.2015 року з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Судове засідання по справі призначити на 17.12.2015 рік з 10-45 годин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 308/12928/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Шепетко І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатського обласного управління Державного регулювання виробництва та обігу спитру, алкоголю і тютюну Держдепортаменту Держалкогольтютюн Мінфіну України про поновлення на роботі,

встановив:

14 вересня 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2002 року про закриття провадження у справі і справу направлено для продовження розгляду справи.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Шепетко І.О.

Тому справу слід прийняти до провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області дану адміністративну справу.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 16 листопада 2015 р. на 10-00 г.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Шепетко
Справа № 320/9431/15-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2015
Справа № 320/9431/15-а
Провадження № 2-а/320/332/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла письмова заява із клопотанням про відкликання позовної заяви, в якому позивач просить залишити його позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняття клопотання позивача про відкликання позовної заяви, тому що це не суперечить закону й інтересам сторін, а також не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/1460/15-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1460/15-а
Провадження № 2-а/438/77/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану та зобовязання субєкта власних повноважень вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст. 109 КАС України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану та зобовязання субєкта власних повноважень вчинити дії та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Крім цього, відповідач зобовязаний надати до вказаного строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: