Справа № 809/3719/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Справа № 809/3719/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Лучко О.О.

Суддів: Кишинського М.І.

ОСОБА_1

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідачів УМВС в Івано-Франківській області та МВС України: ОСОБА_4

представника відповідача Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування наказів №414 о/с від 12.03.2015 року, №122 о/с від 13.03.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправними та скасування наказу МВС України №414 о/с від 12.03.2015 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади, наказу УМВС України в Івано-Франківській області №122 о/с від 13.03.2015 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади, поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року до участі у даній справі залучено як другого відповідача - Рожнятівський районний відділ Управління МВС України в Івано-Франківській області.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, суду пояснили, що позивач 20.08.2015 року отримав копію наказу УМВС в області №122 о/с від 13.03.2015 року, згідно з яким полковника міліції ОСОБА_2 начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області звільнено із займаної посади за п.45 «г» (за службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та виведено у розпорядження УМВС України в Івано-Франківській області. Підставою винесення даного наказу зазначено наказ МВС України від 12.03.2015 року №414 о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Вважають дані накази протиправними, оскільки вони прийняті з грубим порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», Закону України «Про міліцію», Кодексу законів про працю України та інших нормативних актів. Крім того, зазначили, що позивач у період з 13.02.2015 року по 10.06.2015 року знаходився на лікуванні, що підтверджується копією листка непрацездатності, листком звільнення від службових обов»язків через тимчасову непрацездатність. Однак, в подальшому у звязку із погіршенням стану здоровя з метою продовження лікування позивач отримав відпустку з 11.06.2015 року по 13.07.2015 року, але після виходу з відпустки знову продовжив хворіти. І з 14.07.2015 року по час розгляду справи перебував на лікарняному. Зазначили, що, знаходячись на лікуванні, ОСОБА_5 отримав на власний картковий рахунок меншу суму заробітної плати, ніж виплачувалось звичайно. Позивач для зясування даних обставин 20.08.2015 року прийшов до місця і роботи і тільки тоді отримав копію наказу №122 о/с від 13.03.2015 року. При цьому, із копією наказу після його винесення його не ознайомили та на його адресу не надсилали. Крім того, пояснили, що про проведення стосовно ОСОБА_2 службового розслідування та атестації позивачу не було відомо. На підставі наведеного позов просили задовольнити.

Представник відповідачів УМВС України в Івано-Франківській області та Міністерства внутрішніх справ України в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що 22.05.2014 року позивач був призначений на посаду начальника Рожнятівського РВ УМВС в області. 03.02.2015 року на розширеній колегії УМВС за підсумками роботи за 2014 рік було встановлено факт неналежної організації службової діяльності очолюваним позивачем підрозділом, а також інших підрозділів УМВС в області та прийнято рішення щодо проведення службової перевірки з даного приводу. Так, 10.02.2015 року в межах службового розслідування позивачем було надано письмове пояснення щодо результатів оперативно-службової діяльності підрозділу. 13.02.2015 року було підписано висновок службового розслідування, а також проведено засідання атестаційної комісії УМВС, на якому розглянуто вказаний висновок, вивчено особову справу щодо наявності діючого стягнення - попередження про неповну посадову відповідність, за результатами чого атестаційною комісією прийнято рішення щодо невідповідності позивача займаній посаді. Однак, ОСОБА_2 відмовився підписувати даний висновок, про що 13.02.2015 року було складено відповідний акт. Оскільки посада начальника районного відділу УМВС відноситься до номенклатури МВС України, УМВС в області підготовило подання про звільнення полковника міліції ОСОБА_2 з посади начальника Рожнятівського РВ УМВС в області. За наслідками розгляду даного подання та атестаційного листа від 13.02.2015 року МВС України 12.02.2015 року видано наказ №414 о/с про звільнення позивача із займаної посади. 13.03.2015 року УМВС в області на виконання вимог вказаного наказу видано наказ №122 о/с, яким полковника міліції ОСОБА_2 звільнено із займаної посади та виведено у розпорядження УМВС в області. Оскільки в Управлінні не було відомо місце перебування ОСОБА_2, то його було повідомлено рекомендованим листом №4/1908 від 13.03.2015 року, яке повернулося на адресу УМВС у звязку із закінченням терміну зберігання, та рекомендованим листом №4/2243 від 20.03.2015 року, яке було вручено адресату 22.04.2015 року працівниками поштового звязку. Таким чином, вважає, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про звільнення з посади, про що свідчить і той факт, що він неодноразово приходив до бухгалтерії Рожнятівського РВ УМВС та подавав лікарняні листки, що слугували підставою продовження терміну перебування в розпорядженні, який не може перевищувати 15-ти діб. Також факт доведення до відома позивача оскаржуваних наказів підтверджує тим, що 11.06.2015 року ОСОБА_2 подав власноручно написаний рапорт про надання відпустки, в якому останній вже не вказував своєї посади. Поряд з цим зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду, який становить 1 місяць з дня, коли особа дізналась про своє порушене право, тобто з 23.04.2015 року. На підставі наведеного в задоволенні позову просив відмовити.

Представник Рожнятівського РВ УМВС в області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. На адресу суду подав письмове заперечення проти позову та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними та повністю підтримує заперечення, подані МВС України та УМВС в області. Додатково вказав, що позовні вимоги про відшкодування коштів за час вимушеного прогулу не можуть бути задоволені, оскільки ОСОБА_2 отримував грошове забезпечення після звільнення з посади до 28.07.2015 року. В задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідачів, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на службі в органах внутрішніх справ з вересня 1987 року.

З 22.05.2014 року ОСОБА_2 призначений на посаду начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

03.02.2015 року відбулося розширене засідання колегії УМВС України в Івано-Франківській області, на порядок денний якої винесено ряд питань: про підсумки роботи ОВС області за 2014 рік та заходи щодо посилення боротьби зі злочинністю, покращення ОГП, зміцнення законності, захисту прав та свобод громадян, стан дотримання працівниками органів внутрішніх справ службової, транспортної дисципліни та законності у 2014 році, виконання підпорядкованими підрозділами УМВС вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до п.2.2 протоколу №1/12-1 розширеного засідання колегії УМВС України в Івано-Франківській області за розглядом першого питання про підсумки роботи ОВС області за 2014 рік та заходи щодо посилення боротьби зі злочинністю, покращення ОГП, зміцнення законності, захисту прав та свобод громадян ухвалено організувати проведення службового розслідування за фактами допущених порушень службової дисципліни, прорахунків в організації оперативно-службової діяльності за 2014 рік окремими керівниками органів територіальних підрозділів УМВС в області (а.с.90-97 т.1).

10.02.2015 року позивачем на ім»я начальника УМВС в області надано письмове пояснення щодо результатів оперативно-службової діяльності підрозділу (а.с.118 т.1).

13.02.2015 року начальником УМВС в Івано-Франківській області затверджено висновок службового розслідування за фактами неналежного виконання службових обовязків та порушення службової дисципліни окремими керівниками МРВ (а.с.72-89 т.1).

Так, службовим розслідуванням встановлено, що у Рожнятівському РВ нижчою за середньообласну є питома вага встановлення осіб по шахрайствах (0%; по області 21,9%), ДТП (33,3%; по області 35,9%), угонах (50,0%; по області 62,7%). Нижчою за середньобласну є питома вага оголошення особам про підозру за збут наркотиків (77,8%; по області 81,0%). Не виявлено жодного факту схиляння до вживання наркотиків, утримання наркопритонів. Зареєстровано одне кримінальне правопорушення у сфері грального бізнесу, проте особі про підозру не оголошено. Не забезпечено належного контролю за станом дотримання обліково-реєстраційної дисципліни. Зазначені прорахунки стали можливим через порушення вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», неналежне виконання службових обовязків начальником Рожнятівського РВ ОСОБА_2 та заступником начальника відділу начальником кримінальної міліції Рожнятівського РВ ОСОБА_6 У своїх поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зазначили, що вказані прорахунки допущені унаслідок недостатнього контролю з їх боку за станом оперативно-службової діяльності на зазначених напрямках.

За результатами даного службового розслідування комісією в п.3 висновку вирішено вийти з клопотанням перед МВС України щодо звільнення з посади полковника міліції ОСОБА_2, начальника Рожнятівського РВ УМВС в області за грубе порушення вимог ст.ст.1, 2, 7, 8, 12 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», відсутність контролю за станом обліково-реєстраційної дисципліни в підпорядкованому підрозділі, прорахунки в організації роботи із встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, відсутність результатів роботи із викриття кримінальних правопорушень, пов»язаних із схилянням до вживання наркотичних засобів, утримання наркопритонів, встановлення осіб, причетних до кримінальних правопорушень у сфері грального бізнесу (а.с.72-89 т.1).

Крім того, 13.02.2015 року проведено засідання атестаційної комісії УМВС в області щодо атестування начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області полковника міліції ОСОБА_2, на якому ухвалено клопотати перед МВС України щодо звільнення з посади полковника міліції ОСОБА_2, начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, враховуючи всі прорахунки в роботі (а.с.158-159 т.1).

Так, атестаційною комісією за результатами атестування прийнято рішення щодо невідповідності позивача займаній посаді, про що зазначено в атестаційному листі ОСОБА_2 від 13.02.2015 року (а.с.119-121 т.1), а також складено акт про відмову ОСОБА_2 ознайомлюватися з даним атестаційним листом від 13.02.2015 року (а.с.122 т.1).

13.02.2015 року начальником УМВС в Івано-Франківській області на ім»я Міністра внутрішніх справ України винесено подання про увільнення від займаної посади за п. 45 «г» ( за службовою невідповідністю, виходячи із професійних, моральних та особистих якостей) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС полковника міліції ОСОБА_2, начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.80-82 т.2).

За наслідками розгляду подання УМВС України в Івано-Франківській області №4/801 від 13.02.2015 року та атестаційного листа УМВС України в Івано-Франківській області від 13.02.2015 року МВС України 12.03.2015 року видало наказ №414 о/с про звільнення полковника міліції ОСОБА_2 з посади начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області за п.45 «г» (за службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС (а.с.116 т.1).

13.03.2015 року УМВС в області на виконання вимог вказаного наказу видано наказ №122 о/с, яким позивача звільнено з посади начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області за п.45 «г» (за службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС та виведено у розпорядження УМВС в області (а.с.117 т.1).

Крім того, судом встановлено, що в період з 13.02.2015 року по 06.11.2015 року позивач перебував на лікарняному, що підтверджується лікарняним листком, виданим ЛПЗ МОЗ України 24.04.2015 року за №278598, довідками №79 і №107, виданими Калуською центральною лікарнею, листком звільнення від службових обовязків СМЗ УМВС №605 тощо.

06.11.2015 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області видало наказ №591 о/с «По особовому складу» про звільнення позивача за п.64 «г» (через скорочення штатів).

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до п.40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабміну УРСР N 114 від 29.07.1991р. призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується таке: а) при призначенні на посади і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, а при необхідності використання на посадах за новою для них спеціальністю призначенню має передувати відповідна перепідготовка; б) безперервний строк тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою не повинен перевищувати двох місяців, а за невакантною - чотирьох місяців; в) при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб.

У виняткових випадках, пов'язаних з особливими обставинами, перебування в розпорядженні органу внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, допускається з дозволу Міністра внутрішніх справ. До цього строку не зараховуються періоди перебування в установлених цим Положенням відпустках /крім відпусток по вагітності, родах і догляду за дитиною/, на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах.

В п.п. «г» п.42 Положення передбачено, що переміщення по службі осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу провадиться на нижчі посади за підставами, передбаченими пунктом 45 цього Положення.

Рішення про переміщення по службі осіб середнього, старшого або вищого начальницького складу приймається відповідним начальником з урахуванням думки їх прямих начальників і колективу працівників.

Згідно із п.45 Положення переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться, зокрема, за службовою невідповідністю, виходячи з професійних моральних і особистих якостей (п.п. «г» п.45); у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу (п.п. «д» п.45).

Зниження в посаді в порядку дисциплінарного стягнення провадиться начальником, якому таке право надано Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

У наказах по особовому складу про переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу на нижчі посади зазначаються підстави переміщення, передбачені цим пунктом.

Відповідно до п.46 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, переміщені по службі, підлягають відрядженню до нового місця служби після передачі справ, але не пізніше місячного строку з дня одержання органом внутрішніх справ наказу або письмового повідомлення про переміщення по службі, крім випадків, коли дана особа перебуває в черговій відпустці або на лікуванні.

Судом встановлено, що УМВС України в Івано-Франківській області було допущено порушення вимог чинного законодавства в процесі звільнення із займаної посади ОСОБА_2

Так, підставою для звільнення позивача із займаної посади за п.45 «г» слугували подання начальника УМВС України в Івано-Франківській області від 13.02.2015 року та атестаційний лист від 13.02.2015 року. Вказане свідчить, що позивача не було звільнено в порядку дисциплінарного стягнення за результатами проведеного службового розслідування, у висновку якого комісія зі службового розслідування вирішила вийти з клопотанням перед МВС України про звільнення з посади ОСОБА_2 Однак, з таким клопотанням начальнику УМВС в області не звертався до МВС України, а відтак, позивач не був притягнутий до дисциплінарної відповідальності відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС і наказ №179 від 13.02.2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УМВС України в Івано-Франківській області» не був реалізований.

У день затвердження висновку службового розслідування та видання наказу УМВС в області №179 (13.02.2015 року) було проведено атестування ОСОБА_2 на підставі рішення колегії УМВС щодо незадовільної організації оперативно-службової діяльності за 12 місяців 2014 року та наказ УМВС №179 від 13.02.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УМВС України в Івано-Франківській області», за результатами якого атестаційною комісією ухвалено рішення клопотати перед МВС України про звільнення з посади начальника Рожнятівського РВ УМВС в області ОСОБА_2

Відповідно до п.47 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ атестація осіб рядового і начальницького складу проводиться з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби. Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації).

Відповідно до п.48 Положення атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Строки атестації рядового і начальницького складу визначаються Міністром внутрішніх справ.

Наказом МВС України №181 від 22.03.2005р. затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, в п.1.2 якої передбачено, що головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них.

Відповідно до п.1.3 Інструкції начальники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принциповості, гласності та об'єктивності в оцінці оперативно-службової діяльності осіб, які атестуються.

В п..2.5 Інструкції передбачено, що атестації на начальників районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів) головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті розглядають комісії головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті.

Відповідно до п.3.1 Інструкції атестаційні листи на підлеглих складають безпосередні начальники, які зобов'язані, зокрема, проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники роботи працівника; провести бесіду з працівником, який атестується, з питань проходження ним служби, підвищення рівня професійних та спеціальних знань, дати необхідні поради та рекомендації стосовно поліпшення особистої підготовки і стану справ на дорученій ділянці роботи; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей працівника, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною у додатку 1 до цієї Інструкції, ознайомити працівника, який атестується, зі змістом атестаційного листа.

Старші начальники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності особи, яка атестується, власноручно записати у відповідному розділі атестаційного листа свій висновок, поставити дату та підпис ( п.3.3 Інструкції №183).

Згідно з п.4.2 Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних начальників і передбачають: створення атестаційних комісій; складання списків осіб, які підлягають атестуванню; інформування місцевих засобів масової інформації про час та місце проведення атестування із зазначенням контактних телефонів довіри органу чи підрозділу внутрішніх справ; доведення до особового складу планів проведення атестування; проведення інструктивних нарад з відповідними начальниками, головами та членами атестаційних комісій, а також працівниками підрозділів кадрового забезпечення; проведення з працівниками, які підлягають атестуванню, індивідуальних бесід; ретельне опрацювання отриманої інформації щодо працівників та врахування її при складанні атестаційних листів; складання, у разі необхідності, заліків з бойової та службової підготовки, проходження медичного обстеження.

Відповідно до п.4.4 Інструкції при відмові працівника, який атестується, від підпису безпосереднім начальником про це складається акт за підписом не менше як трьох працівників служби.

Атестаційний лист після розгляду старшими начальниками передається на розгляд до атестаційної комісії (п.4.5 Інструкції).

В п.4.7 Інструкії визначено порядок, якого слід дотримуватися при атестуванні. Так, працівник, який атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії; атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності працівника. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується; якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з'явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.

Відповідно до п.4.11 Інструкції на підставі всебічного розгляду показників роботи, професійної компетентності працівника і його ділових та особистих якостей комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає.

Одночасно комісія може приймати одну з таких рекомендацій: заслуговує на висунення на вищу посаду (на яку саме); заслуговує на зарахування до резерву кадрів на висунення; заслуговує направлення до вищого навчального закладу МВС України для навчання; підлягає переміщенню на рівнозначну посаду (ротації) (на яку посаду і причини переведення); підлягає переведенню до іншого підрозділу із зазначенням його мотивів та обґрунтуванням можливої потреби в направленні на перепідготовку; підлягає переведенню з вищої посади на нижчу з викладенням причин і зазначенням того, на яку саме посаду доцільно призначити; підлягає звільненню з органів внутрішніх справ (через службову невідповідність та через скорочення штатів.

Такими, що не відповідають займаним посадам, визнаються працівники, які мають хоча б один з таких недоліків: низькі показники оперативно-службової діяльності; не забезпечують належним чином доручену ділянку роботи; не приділяють уваги підвищенню знань та професійної майстерності, бойової і фізичної підготовки; склали заліки зі службової та бойової підготовки на оцінку "незадовільно"; порушують порядок і правила, установлені чинним законодавством України, присягою, статутами, нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України і наказами начальників органів внутрішніх справ, що видаються в межах їх повноважень. Для керівників усіх рівнів як додаткові критерії їх діяльності враховуються також стан дисципліни і правопорядку в керованих ними органах та підрозділах.

В п.4.12 Інструкції передбачено, що висновки атестаційної комісії приймаються простою більшістю голосів за наявності на засіданні не менше двох третин від числа членів комісії і підписуються головою та секретарем. Підсумки голосування заносяться до протоколу засідання атестаційної комісії, який підписують голова цієї комісії і секретар. Атестаційні висновки затверджуються начальником, якому надано право приймання та звільнення працівників з органів внутрішніх справ, або особою, що виконує його обов'язки.

Згідно із п.4.13 Інструкції затверджені атестаційні листи в тижневий термін надсилаються до органів чи підрозділів внутрішніх справ за місцем служби осіб, які атестувалися, для оголошення результатів.

Особа, яка атестувалася, ознайомившись із висновком атестаційної комісії, ставить під ним свій підпис і дату. (п.4.15 Інструкції).

Відповідно до п.5.1 Інструкції начальники всіх рівнів з урахуванням висновків атестаційної комісії та рішення начальника, який їх затвердив, повинні у двомісячний термін забезпечити їх реалізацію.

Щодо осіб, які за висновком атестування підлягають переміщенню на нижчі посади, переведенню по службі або звільненню з органів внутрішніх справ, у двомісячний термін з дня затвердження висновку атестаційної комісії приймається одне з цих рішень (п.5.3 Інструкції).

Як Додаток до даної Інструкції затверджено форму атестаційного листа, який складається з чотирьох розділів. Однак, відповідачем не дотримано вимог щодо встановленої форми даного листа. Зокрема, зазначено та заповнено тільки три розділи, незазначеним та незаповненим залишився розділ «Висновок старшого начальника (керівника), який складається ним власноручно.

Як встановлено судом, безпосереднім керівником позивача був начальник УМВС України в Івано-Франківській області, котрий повинен був скласти такий атестаційний лист за встановленою формою та ознайомити працівника із змістом даного листа.

Начальник УМВС в області не забезпечив 13.02.2015 року проведення атестування ОСОБА_2 на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принциповості, гласності та об'єктивності в оцінці оперативно-службової діяльності особи, яка атестуються.

При цьому суд зазначає, що атестація позивача проведена з порушенням правових норм: без належного попереднього повідомлення позивача про атестацію, без дотримання строків проведення такої атестації, без розгляду атестаційного листа в присутності позивача, без заслуховування позивача на засіданні атестаційної комісії, а також під тимчасової непрацездатності працівника. Крім того, проводячи таку атестацію та надсилаючи до МВС України подання та атестаційний лист, відповідач УМВС в області не міг не знати про перебування позивача на лікарняному у зв»язку з його тимчасовою непрацездатністю з 13.02.2015 року.

Як вбачається з протоколу №1 засідання атестаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області від 13.02.2015 року жодного запису про причини відсутності ОСОБА_2 на засіданні атестаційної комісії в порушення п.4.7 Інструкції немає.

Крім цього, і атестаційний лист і сама атестація позивача проводились в один день 13.02.2015 року. Представник відповідача УМВС в області не довів суду винятковість випадку проведення такої атестації відповідно до п.48 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до якого атестація осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться на кожній із займаних посад через чотири роки, а також при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках незалежно від цього строку.

Відповідачем не підтверджено проведення з позивачем, який підлягав атестуванню, індивідуальних бесід; ретельне опрацювання отриманої інформації щодо нього та врахування її при складанні атестаційнго листа, оскільки згідно висновку атестаційної комісії попереднього атестування ОСОБА_2 відповідав займаній посаді та заслуговував на призначення на посаду з більшим обсягом роботи, про що зазначено у атестаційному листі від 13.02.2015 року.

Колегія суду не приймає доводи представника відповідача УМВС в області про проведення начальником УМВС в області бесіди з ОСОБА_2 як умови забезпечення проведення атестування, оскільки відповідачем не було забезпечено завчасне повідомлення ОСОБА_2 про таку атестацію. А тому проведення розмови підлеглого та керівника, яку не заперечує позивач, за відсутності в останнього інформації про наступну атестацію, не може свідчити про бесіду у зв»язку з атестуванням.

Крім того, стосовно доводів представника відповідачів про те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, колегія суддів зазначає, що УМВС в області не було дотримано порядку ознайомлення позивача із наказом про звільнення із займаної посади, як це передбачено п.14 Дисциплінарного статуту ОВС, яку суд застосовує як аналогію закону до відносин, що регулюють звільнення за результатами атестування. Так, зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

А тому, направлення листа з повідомленням про звільнення не може слугувати підставою належного ознайомлення з таким наказом, зважаючи на порушення, які були допущені при проведенні атестації позивача. Поряд з цим відповідач міг ознайомити позивача із оскаржуваним наказом і в червні 2015 року під час подачі ОСОБА_2 заяви про відпустку. Відтак, суд врахував доводи позивача та його представника про ознайомлення з наказом про звільнення ОСОБА_2 тільки 20.08.2015 року, а тому підстав вважати пропущення позивачем строку звернення до суду немає.

Вищенаведене свідчить про необ»єктивність та упередженість відповідача УМВС в області під час проведення атестування ОСОБА_2, а тому колегія суддів дійшла висновку про протиправність наказу МВС України №414 о/с від 12.03.2015 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади та наказу УМВС України в Івано-Франківській області №122 о/с від 13.03.2015 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади, підставами для прийняття яких слугували атестаційний лист від 13.02.2015 року та подання від 13.02.2015 року.

Стосовно позовної вимоги про поновлення на посаді начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, то вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що наказом УМВС України в Івано-Франуківській області №591 о/с від 06.11.2015 року згідно з пунктами 10 та 11 розділу Х1 Закону України «Про Національну поліцію» позивача було звільнено з 06.11.2015 року за п.64 «г» (через скорочення штатів).

Оскільки оскаржуваним наказом позивач був звільнений з посади 13.03.2015 року, який вважається останнім робочим днем, то ОСОБА_2 підлягає поновленню з 14.03.2015 року по 06.11.2015 року.

При цьому суд зазначає, що в Прикінцевих та Перехідних Положеннях Х1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів (п.8).

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції (п.9).

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів (п.10).

З метою захисту прав позивача відповідно до ч.2 ст.11 КАС України колегія суду виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області внести зміни в записі у трудовій книжці ОСОБА_2, згідно яких вважати полковника міліції ОСОБА_2 звільненим з посади начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області з 06 листопада 2015 року.

З наведених вище підстав не може бути звернена до виконання постанова суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді у відносинах публічної служби відповідно до п.3 ч.1 ст.256 КАС України.

Стосовно позовної вимоги про зобов»язання УМВС України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Наказом МВС України №499 від 31.12.2007 р. «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.1.4 даної Інструкції грошове забезпечення виплачується особам рядового, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу, які призначені на штатні посади в апараті Міністерства внутрішніх справ України, головних управліннях, управліннях МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, їм підпорядкованих органах, вищих навчальних закладах, науково-дослідних установах, Державній службі охорони при МВС, на підприємствах, в установах, організаціях і підрозділах системи МВС та які навчаються в навчальних закладах системи МВС або зараховані в розпорядження відповідного органу внутрішніх справ.

Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо (п.1.5 нструкції).

Грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (п.1.6 Інструкції).

Виплата грошового забезпечення за час хвороби врегульована п.3.2 Інструкції.

Так, особам рядового і начальницького складу, що звільнені від служби через хворобу на підставі листків непрацездатності або перебувають у відпустці через хворобу, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, одержуваному на день хвороби, але не більш ніж за чотири місяці, крім випадків, коли законодавством України передбачені більш тривалі строки перебування на лікуванні (п.3.2.1 Інструкції)

Виплата грошового забезпечення за час перебування в розпорядженні органу внутрішніх справ та в разі звільнення з посади (скорочення штатної посади) регулюється п.3.4 Інструкції.

Так, при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу зараховуються в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб (п.3.4.1 Інструкції).

У виняткових випадках, пов'язаних з особливими обставинами, перебування в розпорядженні органу внутрішніх справ понад 15 діб, але не більше двох місяців, допускається з дозволу Міністра внутрішніх справ України. Підставою для продовження строку перебування особи в розпорядженні понад 15 діб, але не більше двох місяців, є наказ або письмовий дозвіл Міністра на клопотанні начальника органу про продовження строку перебування в розпорядженні особи начальницького складу, де зазначається конкретна дата, але не більше двох місяців. До цього строку не зараховується період перебування у відпустках та на лікуванні (обстеженні) у лікувальних закладах (п.3.4.2 Інструкції).

Відповідно до п.3.4.3 Інструкції керівниками підрозділів здійснюється облік робочого часу осіб, які перебувають у розпорядженні за відповідними посадами. Виплата грошового забезпечення вказаним особам проводиться з розрахунку посадового окладу за останньою основною штатною посадою окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру, крім премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, протягом строку, установленого Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно із п.3.4.5 Інструкції днем зарахування в розпорядження вважається день підписання наказу про зарахування в розпорядження або день, зазначений у наказі.

При виплаті грошового забезпечення в період перебування в розпорядженні не зараховується, зокрема, час перебування в черговій відпустці та час перебування на стаціонарному лікуванні (п.3.4.6 Інструкції).

При переміщенні, переведенні, а також звільненні осіб рядового і начальницького складу фінансовий апарат (бухгалтерія) зобов'язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового та дорожнього забезпечення і про виплачені суми зробити відповідні записи в грошовому атестаті, зразок якого наведено у додатку до цієї Інструкції (п.4.1 Інструкції).

Грошовий атестат особам рядового і начальницького складу видається в усіх випадках переміщення з одного органу внутрішніх справ до іншого, у тому числі при направленні до вищих навчальних закладів МВС для навчання. У разі, якщо грошовий атестат з будь-яких причин при відбутті виданий не був, фінансовий апарат (бухгалтерія) зобов'язаний надіслати цей атестат за новим місцем служби вибулого протягом десяти днів (п.п. «а» п.4.2 Інструкції).

Оскільки позивач з 13.02.2015 року по 28.07.2015 року перебував на лікарняному, то протягом 4 місяців та з урахуванням чергової відпустки виплату грошового забезпечення позивачу здійснював Рожнятівський РВ УМВС.

Враховуючи те, що позивач згідно наказу УМВС в області знаходився у розпорядженні даного органу до призначення на інше місце служби, виплату грошового забезпечення, не виплаченого з 28.07.2015 року по 06.11.2015 року, та різницю у грошовому забезпеченні з 13.02.2015 по 28.07.2015 року в розмірі 24524,61 грн. слід стягнути з УМВС України в Івано-Франківській області, оскаржуваним наказом якого позивач був звільнений із займаної посади.

Так, відповідно до п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів №9 від 06.11.1992, оскільки згідно зі ст.235 КЗпП України оплаті підлягає вимушений прогул, вимоги працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню в тому разі і за той період, коли з вини власника або уповноваженого ним органу була затримана видача трудової книжки або неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника.

У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348).

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП оплата середнього заробітку за весь час понад один рік провадиться за вимушений прогул і за умови, що заява про поновлення на роботі розглядалась більше одного року і в цьому не було вини працівника.

Обчислення оплати вимушеного прогулу провадиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р., згідно пункту 1 якого цей Порядок застосовується, зокрема, у випадку вимушеного прогулу.

Відповідно до п.2 даного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).

Згідно довідки №15/71 від 16.09.2015 року середньомісячне грошове утримання позивача за два останні місяці становив 5823,09 грн.(а.с.123-124 т.1).

З метою захисту прав позивача відповідно до ч.2 ст.11 КАС України колегія суду виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 різницю у грошововому забезпеченні в розмірі 24524,61грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби в межах суми стягнення за один місяць, а тому звертає до негайного виконання постанову суду в частині виплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за один місяць в розмірі 5823,09грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №414 о/с від 12.03.2015 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_2 з посади начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області за п.45 г (за службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області №122 о/с від 13.03.2015 року про звільнення із займаної посади за п.45 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та виведення у розпорядження Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області полковника міліції ОСОБА_2, начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Поновити ОСОБА_2 (прож.Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Б.Хмельницького 22/23) з 14 березня 2015 року по 06 листопада 2015 року на посаді начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області внести зміни в записі у трудовій книжці ОСОБА_2 (прож.Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Б.Хмельницького 22/23), згідно яких вважати полковника міліції ОСОБА_2 звільненим з посади начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області з 06 листопада 2015 року.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_2 (прож.Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Б.Хмельницького 22/23) різницю у грошововому забезпеченні в розмірі 24524,61грн. (двадцять чотири тисячі пятсот двадцять чотири гривні шістдесят одну копійку).

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині виплати ОСОБА_2 (прож.Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Б.Хмельницького 22/23) грошового забезпечення за один місяць в розмірі 5823,09грн. (пять тисяч вісімсот двадцять три гривні девять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Суддя: Кишинський М.І.

Суддя: Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 08.12.2015.