Справа № 823/5345/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 року справа № 823/5345/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства охорони природи до ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування запису державного реєстратора,

встановив:

03 грудня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства охорони природи (далі-позивач), в якому позивач просить скасувати запис державного реєстратора Базилевської про внесення змін в єдиний державний реєстр стосовно зміни керівника організації на ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно зі статей 18, 19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. При цьому, згідно з частини 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана заступником Голови ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства охорони природи ОСОБА_3 На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 додано до адміністративного позову копію Статуту ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства охорони природи, копію протоколу про обрання ОСОБА_3 заступником голови ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства охорони природи, копію наказу Президії Всеукраїнської ради Укрприроди №27 від 12.12.2014 про затвердження ОСОБА_3 заступником Голови ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства охорони природи та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 11.02.2015.

Проте суддя зазначає, що дані документи не підтверджують адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_3

Крім того згідно з Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.12.2015 за №21496060 керівником ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства охорони природи є ОСОБА_2 Згідно з детальною інформацією про юридичну особу взяту з сайту Міністерства юстиції України, особами, які уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори є ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що оскільки до адміністративного позову не додано документів на підтвердження повноважень на ведення справи, то у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, однак наявне зобов'язання, встановлене процесуальним законом, щодо повернення позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 104-106, 108, 160-165, 254-256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 обласної організації Українського товариства охорони природи до ОСОБА_1 міського управління юстиції про скасування запису державного реєстратора повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися в адміністративний суд в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко