Справа № 2а-3821/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.04.2013 р. місто Київ № 2а-3821/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2009р. у адміністративній справі №2а-3821/09/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби у м. Києві

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з ДПА у м. Києві середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 04 травня 2007 року по 03 березня 2009 року у розмірі 51840,14 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-3821/09/2670 від 17.06.2009 року позов задоволено, стягнуто з Державної податкової адміністрації у м. Києві на користь ОСОБА_1 51 840 гривень середнього заробітку за період з 03.05.2007 року по 03.04.2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2009 року - без змін.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року, Державною податковою адміністрацією у м. Києві було виплачено кошти по відомості на виплату грошей від 20.08.2010р. № 46 (нараховано 51840,14 грн. - податок з доходів 7776,02 грн. - 44 064,12 грн.).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 року касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2010 року скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду від 17.06.2009 року змінено та резолютивну частину рішення викладено у такій редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Державної податкової адміністрації у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати вихідної допомоги за період з 27 квітня 2007 року по 24 листопада 2008 року».

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена описка в періоді за який підлягає стягненню спірна сума, а саме: замість «з 03 травня 2007 року по 24 листопада 2008 року» зазначено «з 27 квітня 2007pоку по 24 листопада 2008 року».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України віл 14.06.2012 року виправлено описку у мотивувальній та резолютивних частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у місті Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалено вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011 року період за який підлягає стягненню ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні: з 03 травня 2007 року по 24 листопада 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, 02.04.2013р. Державна податкова адміністрація у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про поворот судового рішення у справі № 2а-3821/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2013р. призначено судове засідання щодо розгляду заяви про поворот судового рішення у справі № 2а-3821/09/2670.

У судовому засіданні 24.04.2013р. представник Державної податкової адміністрації у м. Києві підтримав подану заяву та просив здійснити поворот судового рішення у справі та зобов'язати ОСОБА_1 повернути зайво отримані кошти.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час, дату і місце проведення судового засідання щодо розгляду заяви про поворот виконання судового рішення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у справі в порядку письмового провадження.

Так, як слідує із матеріалів адміністративної справи, Державною податковою адміністрацією у м. Києві ОСОБА_1 було нараховано середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 травня 2007 року по 03 квітня 2009 року в сумі 51840,14 грн. та виплачено з урахуванням утриманого податку з доходів в сумі 44064,12 грн. (нараховано 51840,14 - податок з доходів 7776,02 = 44061,12 грн., що підтверджується відомістю на виплату грошей №46 від 20.08.2010 року), але касаційною інстанцією було змінено резолютивну частину рішення першої інстанції та ухвалено вважати правильним у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011 року період за який підлягає стягненню ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні: з 03 травня 2007 року по 24 листопада 2008 року.

Відповідно до статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Керуючись положеннями ст. 128, 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової адміністрації у м. Києві задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Окружного адміністративного суду від 17.06.2009 року у справі № 2а-3821/09/2670.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути Державній податковій службі у м. Києві зайво отримані кошти, а саме середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6 448,47 грн. (7 586,44 грн. - податок з доходів 1137,97 грн. = 6448,47 грн.).

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Качур І.А.