Справа № 813/5570/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року справа № 813/5570/15

13год. 40хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представників третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Старий лицар ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (далі РС Львівського МУЮ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Старий лицар ЛТД (далі ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД), в якому з врахуванням уточнень позовних вимог від 20.10.2015р. просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про внесення запису про реєстрацію, вчинений 13.02.2013р. РС Львівського МУЮ в Реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю Старий лицар ЛТД права власності на нерухоме майно за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 67-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №466/9984/12 скасовано правові акти індивідуальної дії, на підставі яких відповідач 13.02.2013р. за №353874 зареєстрував право власності за ОСОБА_4 «Старий лицар»ЛТД на будівлі першої черги міні-ринку за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 67-а, а саме: розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р. Про внесення змін до розпорядження №640 від 06.06.2001р., свідоцтво про право власності на будівлі першої черги міні-ринку на проспекті Чорновола, 67-а, що належить ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р.; розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р. Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а за ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД в частині п.1 загальної площі приміщень цілісного майнового комплексу міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а в розмірі 1220,2 кв.м., замість 877,4кв.м., свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р., в частині зазначення загальної площі приміщень, з яких складається цілісний майновий комплекс міні-ринку на проспекті Чорновола, 67-а за ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД в розмірі 1220,2кв.м. замість 877,4кв.м. Позивач вважає, що у звязку з скасуванням зазначених правових актів індивідуальної дії, на підставі яких зареєстровано право власності, є протиправним і підлягає скасуванню рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2013р. №353874, яким в Реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 67-а.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що при внесенні запису про реєстрацію за ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД права власності на нерухоме майно за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 67-а відповідач діяв правомірно. Відповідач зазначає, що станом на час прийняття оскарженого рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень №353874 від 13.02.2013р. правові акти індивідуальної дії, які підтверджують право власності ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД на спірний обєкт нерухомості, скасованими не були. З цих підстав, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подала до суду пояснення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову. Свою позицію обґрунтовує тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015р. частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД, скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. у справі №466/9984/12, на яке посилається позивач як на підставу позову, а справу передано на новий апеляційний розгляд.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило. В судових засіданнях, в яких брала участь позивач, вона позовні вимоги підтримувала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду з заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.5 ст.128 КАС України наслідки, визначені, зокрема, ч.2 ст.128 КАС України, застосовуються й у разі, якщо сторона без поважних причин залишить залу судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Тому, з врахуванням обставин у справі, суд продовжив розгляд справи без участі представника позивача.

В судових засіданнях, в яких брав участь представник позивача, він позовні вимоги підтримував з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав, викладених в письмових поясненнях. Просили суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників третьої особи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

13.02.2013р. державним реєстратором прав на нерухоме майно РС Львівського МУЮ ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права колективної власності за ОСОБА_4 «Старий лицар» ЛТД на приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 67а.

Вказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2013р. №353874 прийняте за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_6 від 12.02.2013р. №176150 на підставі таких документів: розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р. Про внесення змін до розпорядження №640 від 06.06.2001р., свідоцтво про право власності на будівлі першої черги міні-ринку на проспекті Чорновола, 67-а, що належить ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р.; розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р. Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а за ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД в частині п.1 загальної площі приміщень цілісного майнового комплексу міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а в розмірі 1220,2 кв.м., замість 877,4кв.м., свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р., в частині зазначення загальної площі приміщень з яких складається цілісний майновий комплекс міні-ринку.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. у справі №466/9984/12 частково задоволено заяву представника ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 13.03.2014р. за нововиявленими обставинами; скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 13.03.2014р. та прийнято нове рішення, яким скасовано розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р. Про внесення змін до розпорядження №640 від 06.06.2001р.; скасовано свідоцтво про право власності на будівлі першої черги міні-ринку на проспекті Чорновола, 67-а, що належить ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р.; скасовано розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р. Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а за ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД в частині п.1 загальної площі приміщень цілісного майнового комплексу міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а в розмірі 1220,2 кв.м., замість 877,4кв.м.; скасовано свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р., в частині зазначення загальної площі приміщень з яких складається цілісний майновий комплекс міні-ринку на проспекті Чорновола, 67-а за ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД в розмірі 1220,2кв.м. замість 877,4кв.м.

Позивач оскаржує рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень №353874 від 13.02.2013р. з підстав скасування рішенням апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №466/9984/12 правових актів індивідуальної дії, які слугували підставою для його прийняття.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Як вбачається з позовної заяви, єдиною підставою позову у цій справі є факт скасування рішенням апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №466/9984/12 правових актів індивідуальної дії, які слугували підставою для оскарженого рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015р. частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД, скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №466/9984/12, а справу передано на новий апеляційний розгляд.

Станом на час розгляду справи вказані правові акти індивідуальної дії (свідоцтво про право власності на будівлі першої черги міні-ринку на проспекті Чорновола, 67-а, що належить ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р.; розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р. Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а за ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД в частині п.1 загальної площі приміщень цілісного майнового комплексу міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а в розмірі 1220,2 кв.м., замість 877,4кв.м.; свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на проспекті Чорновола, 67-а, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р., в частині зазначення загальної площі приміщень з яких складається цілісний майновий комплекс міні-ринку на проспекті Чорновола, 67-а за ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД в розмірі 1220,2кв.м. замість 877,4кв.м.) є чинними. Їх правомірність підтверджується рішенням апеляційного суду Львівської області від 13.04.2014р. у справі №1328/9984/12, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД, Шевченківської РА Львівської міської ради, третя особи ОКП Львівської ОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11 про захист права власності. Вказане рішення набрало законної сили 13.03.2014р.

Суд зазначає, що перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 13.04.2014р. у справі №1328/9984/12 за нововиявленими обставинами не впливає на законну силу рішення, що переглядається. Проте, відповідно до ч.3 ст.365 Цивільного процесуального кодексу України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

З огляду на наведене, суд враховує, що рішення апеляційного суду Львівської області від 13.04.2014р. у справі №1328/9984/12 набрало законної сили та не скасоване у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що в разі прийняття рішення апеляційним судом Львівської області, в порядку провадження за нововиявленими обставинами про скасування рішення від 13.04.2014р., виникне нова підстава для скасування рішення державного реєстратора, а, відтак, і нова підстава позову у цій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_3 до РС Львівського МУЮ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 Старий лицар ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень необхідно відмовити у звязку з тим, що відпали обставини, які слугували підставою для звернення з позовом у цій справі.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Старий лицар ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений та підписаний 09.12.2015р.

Суддя А.Г. Гулик