overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2925/11
Суддя: Потоцький В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить визнати дії Управління ПФ України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо перерахунку та виплати їй додаткової пенсії, а також зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої додаткової пенсії, як потерпілій внаслідок аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, згідно з ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 30 % від мінімальної пенсії за віком.

15.04.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести з 09 вересня 2010 року перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплачувати вказану додаткову пенсію з 09 вересня 2010 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми заборгованості, що утворилася на день винесення цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ:
Справа № 375/722/14-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 375/722/14-а
Справа № 2-а/375/13/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

13.06.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвина О.В., при секретарі Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області до ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 472.87 грн. -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час і місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином. На разі, представник позивача подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності. Відповідач про причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вище зазначене, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання у звязку з неявкою сторін і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 472.87 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 27.06.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 524/7042/13-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7042/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Середа А.В.,

При секретарі - Кот А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2014 року по справі № 524/7047/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про покладення на виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука обовязку про надання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 лютого 2014 року по справі № 524/7042/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що судове рішення набрало законної сили, але до цього часу - не виконано.

У судове засідання сторони не прибули, просили розглядати заяву за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 лютого 2014 року, яка набрала законної сили, по вказаній справі, позов ОСОБА_1 Петрогвича було задоволено.

З заяви ОСОБА_1 постає, що відповідач на виконання рішення суду нарахував 2435,97 грн. як матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2012 рік без здійснення відповідних виплат.

У відповідності до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, цією нормою передбачено не обовязок суду, а лише право на покладення зобовязання подання звіту.

Окрім того, суд не вбачає підстав для застосування судового контролю у формі покладення зобовязання на відповідача подання звіту про виконання судового рішення відповідно ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 168, 183-2, 256, 267 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у покладенні зобовязання на відповідача виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука подання звіту про виконання судового рішення - постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 лютого 2014 року по справі № 524/7042/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м.Кременчука про зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя:
Справа № 2-а-95/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2009-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-95/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського МВ УМВС про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рівненського МВ УМВС про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 9 годину 00 хвилин 26 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-88/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2009-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1857 2009 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 8 годину 40 хвилин 22 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-95/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2009-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1897/2009 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

25 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

Керуючись ст.. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Відділення ДАІ Рівненського МВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08 годину 40 хвилин 22 грудня 2009 року.

Відповідачі мають право подати у строк до 21 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-81/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2009-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1815 2008 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

9 листопада 2009 року.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Білогородського району,

Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Білогородського району,

Хмельницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 25 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2866/15-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2866/15-а
У Х В А Л А

09.12.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 25 грудня 2015 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-81/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2009-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1815 2009 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

5 жовтня 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Білогірського району, Хмельницької області на неправомірні дії посадовця ДПС ВДАІ по справі про адміністративне правопорушення , -

Керуючись ст.. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Білогірського району, Хмельницької області на неправомірні дії посадовця ДПС ВДАІ по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 30 хвилин 19 жовтня 2009 року.

Відповідачі мають право подати у строк до 18 жовтня 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/2443/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2443/15-а

Рядок статзвіту № 18

05 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинській області м.Луцьк про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2443/15-а за позовом ОСОБА_1 до Взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинській області м.Луцьк про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2015 р. о 09-30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 28 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 564/2233/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2233/15-а

Рядок статзвіту № 18

01 жовтня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 № 267127 у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2233/15-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ Костопільського РВ УМВС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 № 267127 у справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 р. о 09-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15 жовтня2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 227/1829/15-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити судовий збір, оскільки в місті Харцизьк, де вона мешкає, не працює банківська система внаслідок проведення АТО.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд, задовольняє заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 ч.1 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-88/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2009-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1857/2009 року
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

5 листопада 2009 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до прапорщика ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби на постанову про адміністративне

правопорушення ,-

Керуючись ст.. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до прапорщика ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби на постанову про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 08 годину 55 хвилин 25 листопада 2009 року.

Відповідачі мають право подати у строк до 24 листопада 2009 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/2185/15-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування заяви зазначає, що має скрутне матеріальне становище і не має можливості сплатити судовий збір, оскільки в місті Харцизьк, де він мешкає, не працює банківська система внаслідок проведення АТО.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 КАС України: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивача, суд, задовольняє заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 ч.1 України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2