Справа № 140/2262/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/2262/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко В.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Немирівського УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до начальника ВДАІ Немирівського району УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови серія ПС1 № 864669 від 20 серпня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року позов залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

До початку судового засідання до Вінницького апеляційного адміністративного суду представник позивача подав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі. Разом з тим, до вказаної заяви не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин. Відтак, колегія суддів відхилила клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи як необґрунтоване.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що підставою для повернення позовної заяви позивачу стало неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2015 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа (а.с. 10) копію ухвали суду від 08.09.2015 направлено на адресу позивача 10.09.2015. Докази отримання вказаної ухвали суду ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, приймаючи оскаржувану ухвалу від 16.09.2015, суд першої інстанції не встановив дати отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, не дотримавшись при цьому вимоги щодо надання позивачу 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначене призвело до прийняття судом передчасного рішення щодо повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Немирівського УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови скасувати.

Справу направити до Немирівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5