Справа № 1715/9909/12
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. Справа № 1715/9909/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" квітня 2015 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5М, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" лютого 2015 р. скасовано та прийнято нову.

Позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_8 міську раду розглянути питання за заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 щодо переведення нежилих приміщень гуртожитку по вул. Коцюбинського ,6 м. Рівне , а саме № 12,22,52,53,523 в жилі приміщення.

29 вересня 2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду з надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення резолютивної частини постанови від 07.04.2015 року, посилаючись на незрозумілість порядку виконання постанови відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, роз'ясненню підлягає зміст судового рішення щодо обставин, які мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб, або ж зміст даного рішення є обов'язковим або стане таким по сплину певного часу.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана норма КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. Про судове рішення в адміністративній справі, за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, за чинним законодавством, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Звертаючись із заявою про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року, ОСОБА_3 посилався на незрозумілість порядку виконання рішення суду відповідачем, а саме що слід розуміти під зобов'язанням ОСОБА_8 міської ради розглянути питання переведення нежилих приміщень в жилі.

Колегія суддів зазначає, що в поданій заяві не вказано жодної причини, яка ускладнює або унеможливлює виконання судового рішення. Також колегія суддів зазначає, що не підлягають роз'ясненню мотиви, висновки, якими суд керується при винесенні рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року роз'ясненню не підлягає, тому в задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення відмовляє.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 з задоволенні заяви про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_9 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу ОСОБА_8 міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000