Справа № 821/3230/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3230/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Рябчич А.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання дій протиправними щодо проведення перевірки,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ" або ТОВ "ПУСК") звернулось з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними щодо проведення перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 вересня 2015 року позивач отримав від Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 11 вересня 2015 року, розрахунок розміру шкоди, заподіяної фермерському господарству «Альма» без номеру та дати складення, і також акт обстеження земельної ділянки від 08 вересня 2015 року №15. Дії щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складання акту перевірки, розрахунку розміру шкоди вважає протиправними у зв'язку з тим, що позивачем не отримано наказ, яким уповноваженим працівникам відповідача доручено взяти участь у спільній перевірці з СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області щодо дотримання вимог земельного законодавства; позивачу не направлено направлення на проведення перевірки, розділ IV акту перевірки № 10 від 11 вересня 2015 року не заповнений посадовими особами відповідача, а запис на останній сторінці цього акту про те, що від підписання та отримання копії акта перевірки представники TOB «ПІВДЕННА УКРАЇНСЬКА СОЄВА КОМПАНІЯ» відмовились не відповідає дійсності. Крім того вказав, відповідачем не доведено факт спричинення позивачем шкоди фермерському господарству «Альма», оскільки відсутні матеріали, які підтверджують погіршення стану земельної ділянки за період її використання позивача, хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами тощо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що підставою проведеної перевірки була ухвала Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2015 року, № 662/1544/15-к 1 кс-/662/221/2015, якою надано дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства TOB «ПУСК» під час здійснення господарської діяльності на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області за період часу з 01 січня 2015 року. Так, Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області залучено державного інспектора сільського господарства ОСОБА_3 Відповідно до ч. 4 розділу 9 Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Херсонській області державний інспектор є також головним спеціалістом відділу оперативного контролю управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Херсонській області та відповідно має необхідні спеціальні знання та навики. Перевірка проводилась на підставі наказу начальника Держсільноспінспекції в Херсонській області від 04.09.2015 року № 51, направлення на проведення позапланового заходу від 04.09.2015 року № 14 за участі заступника начальника СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 Крім того вказав, що будь-які посилання позивача в позові на недотримання чи порушення державним інспектором вимог Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Мінагрополітики та продовольства від 25.02.2013 № 132 є не доречними, оскільки в результаті перевірки з'ясовувались лише ті питання, які стали підставою для її проведення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, адміністративний позов та документи покладені в його основу, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: статтею 187 Земельного кодексу України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 12.12.2011 № 1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства" встановлено, що територіальні органи Державної інспекції сільського господарства є правонаступниками, зокрема, територіальних органів Державного комітету із земельних ресурсів, у частині виконання такими територіальними органами повноважень із здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Частиною 1 статтею 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно абз. 1 пп. "а" абз. 1 ст. 6 Закону України № 963-IV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Згідно з п. 1 ст. 10 Закону України № 963-IV, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право безперешкодно обстежувати земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи); складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення тощо.

Відповідно до підпункту «а» пункту 4.1. розділу 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Херсонській області затвердженого наказом Держсільгоспінспекції України від 28.02.2012 № 112, Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України № 877-V, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що підставою проведеної перевірки була ухвала Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.08.2015 року № 662/1544/15-к 1-кс-/662/221/2015, якою надано дозвіл на проведення Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства TOB "ПУСК" , розташованого по вул. Бурназяна, 1, смт. Антонівка, м. Херсон під час здійснення господарської діяльності на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області за період часу з 01 січня 2015 року.

На підставі вказаної ухвали суду Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області винесено Наказ № 51 від 04.09.2015 р. "Про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства", яким зобов'язано спеціалістів провести з 07.09.2015 р. по 11.09.2015 р. перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

На підставі наказу начальником Державної інспекції сільського господарства видано направлення на проведення позапланової перевірки від 04.09.2015 р. № 14 для проведення у строк з 07.09.2015 р. по 11.09.2015 р. позапланового заходу (перевірки дотримання вимог земельного законодавства, обстеження земельної ділянки).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 877-V, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України № 877-V, суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості субєкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного звязку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення субєкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного звязку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення субєкта господарювання (п. 3.6 Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання субєктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013 № 132 (далі по тексту - Порядок)).

Пунктом 5.6 Порядку передбачено, що державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобовязані предявити керівнику субєкта господарювання чи уповноваженій ним особі або фізичній особі - підприємцю чи її представнику направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службові посвідчення, що засвідчують їх особи, і надати їм копію направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яка вручається вищезазначеним особам під підпис.

Копію направлення на проведення перевірки отримала уповноважена особа за довіреністю ОСОБА_5, про що зроблено відповідний запис та поставлено підпис.

Судом встановлено, що представник позивача отримав копію направлення на проведення перевірки, отже, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що його не було повідомлено у встановленому законодавством порядку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, державний інспектор сільського господарства в Херсонській області - головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням і охороною земель надав покази, що перевірка проводилася за участю заступника начальника СВ Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 та в присутності користувача (орендаря) земельних ділянок, що обстежується Голови ФГ "Альма" ОСОБА_6 Також вказав, що перед проведенням перевірки співробітники охоронної фірми "Кріс", які були присутні на обстежуваній земельній ділянці, зателефонували керівнику ТОВ "ПУСК" для повідомлення про проведення перевірки і повідомили про відмову позивача приймати участь у проведенні перевірки.

В результаті проведеної перевірки державним інспектором Юріним Ю.В. складено акт обстеження земельної ділянки № 15 від 08 вересня 2015 року, яким зафіксовано самовільне зайняття земельних ділянок позивачем. 11 вересня 2015 року державним інспектором складено уніфіковану форму акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства в якому зафіксоване встановлене під час перевірки порушення. А саме, відповідно до акту перевірки, встановлено, що TOB "ПУСК" самовільно зайнято земельні частки (паї) громадян загальною площею 43,25 га на території Сергіївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області. Також інспектором встановлено, що на момент перевірки зазначені земельні ділянки перебувають у користуванні (оренді) ФГ "Альма".

Відповідно до п. 6.4 Порядку, у разі відмови субєкта господарювання від ознайомлення з актом перевірки, його підписання, надання пояснень, отримання копії акта перевірки державні інспектори, що здійснюють планову/позапланову перевірку, вносять до акта перевірки відповідний запис, засвідчуючи це своїми підписами.

Відповідно до запису в уніфікованій формі акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства внесено запис, що від підпису та отримання копії акту перевірки представник позивача відмовився.

Щодо посилання позивача на те, що йому не направлено копію акту, суд зазначає, що вказаним не спростовано дотримання відповідачем порядку проведення перевірки та встановлені перевіркою порушення, оскільки позивач, відповідно до відмітки в акті відмовився від його підписання та отримання.

Підпунктом 15 пункту 4 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 459/2011, передбачено, що Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) є розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Згідно з п.5.8. Порядку, у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори: з

- зясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства;

- установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення;

- встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана субєктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

На підставі п.5.9 Порядку, обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю, зокрема, визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу.

Судом встановлено, що 08 вересня 2015 року державним інспектором сільського господарства в Херсонській області в присутності голови фермерського господарства "Альма" проведено обстеження земельної ділянки, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 15 від 08 вересня 2015 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 затверджена ОСОБА_5 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - ОСОБА_5), яка спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).

Пункт 4 ОСОБА_5 визначає формулу обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

На підставі п.7 ОСОБА_5 розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. №1619.

Судом встановлено, що відповідачем складено розрахунок розміру шкоди, заподіяної ФГ "Альма" внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок з боку ТОВ "ПУСК", відповідно до якої розмір заподіяної шкоди складає 63245, 35 грн.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що обчислення шкоди можливо лише у разі встановлення завдання шкоди та настанням певних наслідків, скільки зазначеною Методикою встановлено також розрахунок шкоди і у разі самовільного зайняття земельних ділянок.

Щодо посилання позивача на те, що відсутні докази, які підтверджували площу самовільно зайнятої ділянки, суд зазначає, що в акті обстеження земельної ділянки № 15 від 08 вересня 2015 року зазначена загальна площа земельної ділянки, яка зареєстрована у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ФГ "Альма" та на час перевірки перебувала в користуванні позивача.

Щодо посилання позивача на те, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області перебуває цивільно - правовий спір щодо користування певними земельними ділянками на території Сергіївської сільської ради Новотороїцького району Херсонської області, суд не приймає до уваги це твердження, оскільки під час розгляду справи, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження даних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 грудня 2015 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6