overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1103/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 17 листопада 2010 року , оскільки постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 17 листопада 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 17 листопада 2010 року , керуючи автомобілем ГАЗ 33023 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Березинська вулиця Донецьке шосе у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора . Вважає, що виїхав на перехрестя на дозвільний сигнал світлофору .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, письмово просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 17 листопада 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 17 листопада 2010 року , керуючи автомобілем ГАЗ 33023 , державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Березинська вулиця Донецьке шосе в м. Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора . Доводи позивача про те , що він виїхав на перехрестя на дозвільний сигнал світлофору , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної патрульної служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від 17 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-929/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-929/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 15 вересня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 15 вересня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , що 15 вересня 2010 року , керуючи автомобілем Хюндай , державний номерний знак НОМЕР_1 , на площі Харківській у м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку . Вважає , що завчасно перестроївся у крайню праву смугу руху і не порушував вимоги знаку .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , письмово просив розглядати справу без його участі . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 15 вересня 2010 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 255 гривень за те , 15 вересня 2010 року , керуючи автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1 , на площі Харківській у м. Києві не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямки руху по смугах), а саме: зі смуги , що передбачає рух прямо , здійснив поворот праворуч . Доводи позивача про те , що він не порушував вимоги дорожнього знаку , суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Києва ОСОБА_2 від 15 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2а-1002/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1002/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Пєтуховій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 3 жовтня 2010 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 3 жовтня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , що 3 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем Хонда Акорд , державний номерний знак НОМЕР_1 , на проспекті Леніна порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині . Вважає , що не порушував правила розташування транспортного засобу на проїзній частині.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився . Письмово просив розглядати справу без його участі , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 3 жовтня 2010 року на позивача ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у розмірі 425 гривень за те , 3 жовтня 2010 року , керуючи автомобілем Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_1 , на проспекті Леніна порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині . Доводи позивача про те , що він не порушував правила розташування транспортного засобу на проїзній частині, суд вважає такими , що відповідають дійсності , оскільки до постанови не приєднані інші докази . Крім цього , при винесені постанови порушені права позивача , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що він має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 3 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 425 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 500/7318/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7318/15-а
Провадження № 2-а/500/215/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/1511/15-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2015
Справа № 501/1511/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява (а.с.2-3).

Позивач не зявився в судові засідання 02.11.2015 р., 01.12.2015 р., про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 48, 66-67), про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 128 ч. 3, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 521/17847/15-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2а/521/338/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

встановила:

У жовтні 2015р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на «18» листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «18» листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"10" листопада 2015 р.
Справа № 522/24581/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_» ____12______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/24581/15-а (н.п. 2а/522/912/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/24581/15-а (н.п. 2а/522/912/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _15_хвилин «_28__»__01__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _28_. ___01___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

10.12.2015
Справа № 212/6731/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6731/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Водопянова С.М. без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у письмовому провадженні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної РАЦС Центрально-міського району міста Кривого Рогу, Відділу державної РАЦС РС про внесення доповнень в актовий запис цивільного стану про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 22 вересня 2015 о 09 годині 00 хвилин.

ПредставникВідділу державної РАЦС РС у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відділу державної РАЦС Центрально-міського району міста Кривого Рогу у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Позивачі в справі надали суду заяву, у якій просили справу розглядати без їх участі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної РАЦС Центрально-міського району міста Кривого Рогу, Відділу державної РАЦС РС про внесення доповнень в актовий запис цивільного стану про народження відкласти на 25 вересня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 522/20636/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2а/522/725/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС ПС 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної служби МВС у м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати дії інспектора ПС ОСОБА_2 щодо складання постанови від 24.09.2015 року серії ПС2 № 697161 про накладення адміністративного штрафу за керування автомобілем без посвідчення в сумі 425 грн. за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП, незаконним; визнати постанову від 24.09.2015 року серії ПС 2 № 697161 про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її.

Зазначений адміністративний позов позивача поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір у повному обсязі, а також заява викладена у вигляді скарги, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.10.2015 року позов було залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків, у звязку з тим, що позовна заява була подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Станом на теперішній час недоліки усунуті позивачем не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС ПС 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної служби МВС у м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

04.12.2015

№ 522/20636/15а

ОСОБА_1

65017, м. Одеса,

АДРЕСА_1

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про повернення позову від 04.12.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 04.12.2015 року

2.матеріали на ____________арк.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко