Справа № 826/18466/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2015 року № 826/18466/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві
доПриватного малого підприємства фірми «Гейкон»
проприпинення юридичної особи.
На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до Приватного малого підприємства фірми «Гейкон» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано Відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 03680, м. Київ, вул. Чорнобильська, 9-А, кв. 76, проте, кореспонденція суду повернулася з відміткою працівника пошти «закінчення встановленого строку зберігання».

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» () з 2010 року не подавало до контролюючого органу декларацій та документів бухгалтерської звітності.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані Позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» () зареєстроване як юридична особа Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією 24.03.1993 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Останню податкову звітність Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» () подало 24.12.2010 року, заборгованість перед бюджетом станом на день подання позовної заяви до суду відсутня.

Згідно з статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що однією підставою є рішення засновників (учасників) юридичної особи про припинення юридичної особи.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 13.10.2015 року, з якого вбачається, що Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» () перебуває в процесі припинення з 24.12.2010 року.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Тобто податковий орган має право припинити юридичну особу, проте, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» () перебуває в процесі припинення з 24.12.2010 року, що в свою чергу свідчить про вже перебування підприємства в стані припинення.

Крім того, Суд звертає увагу, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припиняється юридична особа, а отже на даний час вже існує даний запис відносно Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що Приватне мале підприємство фірми «Гейкон» () не підлягає повторному припиненню, а отже, позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі № 826/21164/15.

Керуючись положеннями статей 69-71, 94, 160-163, 1832, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук