overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10/257
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2010 року № 10/257

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Ковзеля П.О., секретаря судового засідання Павелкові С.Р., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2007 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/257.

Ухвалою суду від 19 грудня 2007 року справу було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністра оборони України про визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 №175 ,,Про встановлення граничних розмірів премії війсковослужбовцям Збройних Сил України'' та набрання рішенням законної сили .

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/257 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 травня 2010 року о 14:20.

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 375/1352/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 375/1352/15-а Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рокитнянської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар'єр», про визнання протиправними дій та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року позов залишено без розгляду.

Позивачем на вказане рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю належних доказів сплати судового збору.

Враховуючи неналежне виконання вказаної ухвали, Київським апеляційним адміністративним судом 09 листопада 2015 року постановлено ухвалу, якою продовжено на 10 днів строк усунення недоліків апеляційної скарги та повторно наголошено на тому, що позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн. за вказаними в ухвалі платіжними реквізитами та подати 2 копії апеляційної скарги з копіями додатків до неї.

Вказану ухвалу отримано позивачем 17 листопада 2015 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, що наявне в матеріалах справи, а тому останнім днем строку усунення недоліків апеляційної скарги є 27 листопада 2015 року.

Однак, станом на момент прийняття даного рішення, вимоги названих ухвал суду не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, належні докази сплати судового збору у повному обсязі до суду не надано.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС), до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рокитнянської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар'єр», про визнання протиправними дій та скасування рішення органу місцевого самоврядування повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 823/5135/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5135/15
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі за її позовом до Христинівського районного суду Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі за її позовом до Христинівського районного суду Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 2а-10918/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія»

до Кременчуцької міської Ради Полтавської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Транспортно-промислова компанія»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання недійсним рішення від 29.06.2010р., п. 4 якого вирішено повідомити позивача про не продовження оренди земельної ділянки, а також зобов’язано позивача звільнити орендовану земельну ділянку.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся в суд з позовом про про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування - Кременчуцької міської Ради Полтавської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги, які підсудні місцевому загальному суду, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 17 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТзОВ «Транспортно-промислова компанія»повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 826/13732/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 16 грудня 2015 р. о 09:05 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/22871/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі: Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Вінницької області, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 754/10415/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на те, що в апеляційній скарзі пенсійний орган просив суд повідомити про дату час та місце судового засідання, а також керуючись правилами ч. 6 ст. 12 КАС України колегія суддів дійшла висновку про неможливість апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 128, 197 КАС України, колегія суддів,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Київського апеляційного адміністративного суду на 10.12.2015, о 10 год. 55 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.
Справа № 823/5135/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5135/15
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі за її позовом до Христинівського районного суду Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 16 грудня 2015 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 2а-15436/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 листопада 2010 року№ 2а-15436/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача: Київської обласної митниці

про визнання протиправними дій, рішення, зобовязання вчинити дії, стягнення 20 000 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправними дій, рішення, зобовязання вчинити дії, стягнення 20 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01 листопада 2010 рокур. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із тим, що позивач не подав доказів сплати державного мита та не подав перелічених у позовній заяві додатків.

Судом було встановлено позивачу строк до 19.11.2010р. для виправлення недоліків. Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів сплати судового збору та додатків до позовної заяви для відповідача.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 09.11.2010р.

Позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків не виправив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 810/4734/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4734/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року у справі за поданням Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення коштів за податковим боргом Товариства з обмеженою відповідальності "Час і КО", -

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - задоволити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.
Справа № 2а-696/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 січня 2011 року№ 2а-696/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»

про стягнення 150 480,91 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ТзОВ «Петрус-Алко»про стягнення 150 480,91 грн. штрафу.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява підписана В.о. директора департаменту ОСОБА_1 повноваження якої не підтверджені, печатка установи відсутня. Доказів наявності повноважень на підписання позову не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 18 та 108, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали., особою, яка подала позовну заяву, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Д.О. Баранов