Справа № 807/627/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/627/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді - Гебеш С. А. , суддів - Скраль Т.В., Микуляк П.П.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

представник відповідача 1 - не з'явився;

відповідач 2 - не з'явився;

представник третьої особи 1 - ОСОБА_3 ;

представник третьої особи 2 - не з'явився;

представника третьої особи 3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування запису, третя особа 1 - Реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції, третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідапльністю "Імперіал", третя особа 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі", -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування запису, третя особа 1 - Реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції, третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідапльністю "Імперіал", третя особа 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі".

В своїй позовній заяві позивач просив суд скасувати запис від 23.11.2003 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс за адресою м. Свалява, вул. Старолюбовнянська,21 про право колективної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіал"; скасувати запис від 21.06.2012 року з Реєстру прав власності на нерухоме майно цілісний майновий комплекс за адресою м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 про право приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" та визнати дії держаного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Державної реєстраційної служби України протиправними та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12861511 від 06 травня 2014 року, зобов'язавши державного реєстратора Державної реєстраційної служби України вчинити дії щодо розгляду питання поновлення запису про право державної власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс за адресою м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21 - за Державою Україна в особі Фонду державного майна України, що існувало до проведення державної реєстрації права приватної власності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник Державної реєстраційної служби України в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Представник Реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову не заперечував та залишив таке на розсуд суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал" в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" в судовому засіданні надав суду клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду з підстав передбачених п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Своє клопотання представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" мотивує тим, що позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою із пропуском строку звернення до суду встановленого статтею 99 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, а також подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представників сторін у справі, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області подана до Закарпатського окружного адміністративного суду 01.04.2015 р. та одержана вищевказаним судом 03.04.2015 року за вх. № 3735, тобто до першої позовної вимоги - через 11 років 5 місяців, хоча про реєстрацію даного майна за ТОВ «Імперіал» достеменно було відомо 08.04.2008 року і жодні чинники не перешкоджали позивачу звернутися до суду в строк встановлений чинним законодавством, що підтверджується копією рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2010 року по справі№2/66.

Що ж стосується другої позовної вимоги, то суд зазначає, що позивач також звернувся до суду з пропущенням строку встановленого ст.99 КАС України, а саме через 2 роки 10 місяців, до третьої - через 11 місяців.

При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що навіть якщо брати час, з моменту коли позивач дізнався про порушення свого порушеного права, як зазначає він сам з моменту отримання рішення, а саме з 26.08.2014 року, то шестимісячний строк звернення закінчився у позивача 28.02.2015 року.

Натомість позивач звернувся безпосередньо до суду 03.04.2015 року з даним адміністративним позовм, що підтверджується вхідним штампом про реєстрацію у суді даної позовної заяви.

Вимогами ч.1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярним зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх владних та управлінських функцій та посиленню громадського контролю за владою зі сторони громадян.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 даної статті КАС України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними вважаються причини, коли неподання вчасно адміністративного позову було обєктивно непереборним, не залежало від волевиявлення сторони і пов'язане з дійсними непереборними перешкодами. Жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом позивачем в ході судового розгляду не надано, а також не надано підтверджуючих доказів, які б спростовували доводи представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі".

Крім того позивач не звертався до суду з клопотанням про поновлення строків для звернення до суду з даним адміністративним позовом, а наведені ним підстави з приводу пропуску такого строку не дають суду підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи норму вищенаведеної статті КАС України, а також те, що позивачем не спростовано доводів представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі", щодо пропущення строків звернення до суду, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Верховного суду України від 15.10.2013 року у справі №21-240а13.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155,160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі" про залишення даної позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Державної реєстраційної служби України,Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування запису, третя особа 1 - Реєстраційна служба Свалявського районного управління юстиції, третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідапльністю "Імперіал", третя особа 3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські зорі"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Суддя Суддя C.А. Гебеш ОСОБА_6 ОСОБА_7