Справа № 822/6101/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6101/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме позовну заяву подано з пропуском строку встановленого ч.2 ст.99 КАС України якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у позовній заяві не зазначено номерів засобу зв'язку, адрес електронних пошт усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність, також в додатках до позовної заяви відсутній документ про сплату судового збору, проте товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на неплатоспроможність та відсутність грошових коштів.

Ухвалою від 17 листопада 2015 року суд зобов'язав позивача надати обґрунтування чи пояснення з приводу поважності причини пропуску строку звернення до суду, докази сплати судового збору за чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме за скасування чотирьох різних процесуальних документів (зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів) в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", позовну заяву та її копії відповідно до кількості сторін із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронних пошт усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність і надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2015 року.

26 листопада 2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків в які просить відкрити провадження та додає квитанцію №0.0.464416655.1 від 19.11.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) грн. 00 коп., однак ні пояснень з приводу поважності причини пропуску строку звернення до суду, ні позовної заяви та її копій відповідно до кількості сторін із зазначенням номерів засобу зв'язку, адрес електронних пошт усіх учасників процесу або відомостей про їх відсутність позивачем надано не було.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу, таким чином за чотири позовних вимоги позивач мав сплатити судовий збір в сумі 4872 грн. (4*1218=4872).

Так як, позивач надав квитанцію про сплату судового збору лише за одну позовну вимогу, суд не може прийняти її, як доказ усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 17 листопада 2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк заявником не усунено недоліки, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр".

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" сплачений судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) грн. 00 коп. відповідно до квитанції №0.0.464416655.1 від 19.11.2015 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1