Справа № 756/12385/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, зобов'язано УПФУ в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) пенсію науково-педагогічного працівника у відповідності до положень Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність» з 29 жовтня 2014 року; зобов'язано УПФУ в Оболонському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат, ОСОБА_3 у відповідності до положень ст. 24 ЗУ «Про наукову та науково - технічну діяльність» та здійснити відповідні виплати з 29 жовтня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 (позивач) перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб в головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач 2) з 01 грудня 1993 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач вийшов на пенсію за вислугою років, в тому числі з посад наукового співробітника та доцента кафедри Національної Академії внутрішніх справ (стаж 12 років 7 місяців) (а.с.18-20).

З 01 травня 1998 року по 28 лютого 2001 року працював доцентом у Міжнародному Соломоновому університеті, а з 01 березня 2001 року по 01 вересня 2014 року працював доцентом кафедри Академії адвокатури України (а.с.23-25).

Загальний стаж позивача наукової та науково-педагогічної роботи складає 29 років (а.с.18-25).

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до відповідача 1 про переведення на пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», однак Листом від 14.01.2015 року №648/10/Р-2399 головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було відмовлено у переведенні у зв'язку з тим, що при аналізі долучених позивачем до заяви документів встановлено, що переводити позивача на даний час на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» недоцільно, до того ж надані позивачем довідки про заробітну плату від 03.10.2014 не відповідають вимогам Додатку 5 Переліку та порядку подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 06.04.2011 року №10-3, а саме: в сумах заробітної плати за 2001 рік не зазначено сум заробітку обмеженням згідно ч. 14 ст. 24 Закону, а також суми заробітної плати за червень 2001 року, жовтень 2001 року, за червень 2002 року, серпень 2002 року, вересень 2002 року містять розбіжності з індивідуальними даними системи персоніфікованого обліку громадян (а.с.9-10).

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» (в редакції чинної в момент виникнення спірних правовідносин) пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Частиною 5 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» для обчислення пенсії враховується заробітна плата наукового (науково-педагогічного) працівника за основним місцем роботи за весь період страхового стажу на посадах наукового (науково-педагогічного) працівника, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі якщо період страхового стажу на посадах наукового (науково-педагогічного) працівника, починаючи з 1 липня 2000 року, становить менш як 60 календарних місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за основним місцем роботи за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу на посадах наукового (науково-педагогічного) працівника підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2004 року N 257 «Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» передбачено, що до наукового стажу, який дає право на призначення пенсій та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», зараховується час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, зазначених у статті 118 Кодексу законів про працю України, якщо цій роботі безпосередньо передувала і після неї слідувала робота на посадах, передбачених переліком, та час роботи осіб, які мають науковий ступінь, на посадах за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю, час роботи на посадах керівника (начальника, завідуючого тощо), старшого викладача, викладача Вищих курсів іноземних мов Міністерства закордонних справ України в період з 1 січня 1990 року по 1 січня 2004 року, на посаді начальника (керівника) бригади в наукових підрозділах наукових установ у період до 1 січня 1980 року; час роботи наукових (науково-педагогічних) працівників на посадах, передбачених переліком, у наукових установах, організаціях, вищих навчальних закладах III, IV рівнів акредитації недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», у порядку, визначеному Міністерством освіти і науки за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики і Міністерством промислової політики; час навчання в аспірантурі або ад'юнктурі за денною (очною) формою навчання випускників аспірантури, ад'юнктури, час перебування в докторантурі випускників докторантури.

Відповідно до ч. 14 статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» при визначенні середньомісячного заробітку наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів для обчислення пенсії враховується заробітна плата, яку вони отримували під час перебування на посадах, зазначених у Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затвердженому Кабінетом Міністрів України, розмір якої не перевищував: для керівників, заступників керівників недержавних наукових установ, організацій - максимального розміру посадового окладу (ставки) керівника, заступника керівника науково-дослідної установи Національної академії наук України з урахуванням доплати за науковий ступінь та надбавки за стаж наукової роботи згідно із законодавством, обчислених із зазначеного максимального розміру посадового окладу (ставки), а для керівників, заступників керівників недержавних вищих навчальних закладів - максимального розміру посадового окладу (ставки) ректора, проректора відповідного державного вищого навчального закладу з урахуванням доплати за науковий ступінь та надбавки за стаж наукової роботи згідно із законодавством, обчислених із зазначеного максимального розміру посадового окладу (ставки); для інших наукових працівників недержавних наукових установ, організацій, закладів - максимального розміру посадового окладу (ставки) старшого наукового співробітника науково-дослідної установи Національної академії наук України з урахуванням доплати за науковий ступінь та надбавки за стаж наукової роботи згідно із законодавством, обчислених із зазначеного максимального розміру посадового окладу (ставки), а для науково-педагогічних працівників недержавних вищих навчальних закладів - максимального розміру посадового окладу (ставки) аналогічних посад відповідного державного вищого навчального закладу з урахуванням доплати за науковий ступінь та надбавки за стаж наукової роботи згідно із законодавством, обчислених із зазначеного максимального розміру посадового окладу (ставки).

Враховуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зобов'язання УПФУ в Оболонському районі м. Києва призначити позивачу пенсію науково-педагогічного працівника у відповідності до положень Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність» з 29 жовтня 2014 року.

Щодо іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції також вірно зазначив, що згідно Переліку та порядку подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 06.04.2011 року №10-3 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 06.07.2011 року за №816/19554 (Порядок) передбачено подання довідки про заробітну плату наукового працівника згідно Додатку 5 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, надані позивачем ГУПФУ в м. Києві довідки про заробітну плату від 03.10.2014 №150 та №151, видані ТОВ «Академія адвокатури України», не відповідають вимогам Додатку 5 вищенаведеного Порядку, а саме: в сумах заробітної плати за 2001 рік не зазначено сум заробітку обмеженням згідно ч. 14 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», а також суми заробітної плати за червень 2001 року, жовтень 2001 року, за червень 2002 року, серпень 2002 року, вересень 2002 року містять розбіжності з індивідуальними відомостями про застраховану особу даних системи персоніфікованого обліку громадян.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог щодо відшкодування позивачу 14 937,58 грн.

Враховуючи наведені вище обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу складена у повному обсязі 09.12.2015 року.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.