Справа № 6-а-51/11
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/2517/4987/11
Єдиний унікальний № 6-а-51/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз"яснити Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2011 року, згідно до якої останній було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Київського апеляційного адміністративного суду про захист та реалізацію Конституційних прав безпосередньо на основі Конституції України, а саме просить розяснити їй «до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи», тобто, вказати спеціальний судовий процес, який передбачає розгляд безпосередньо позовних вимог ОСОБА_1, невиконання яких відповідачем суттєво заважають ряду його Конституційних прав, а тому потребуючих правової оцінки судом.

Заявник в судове засідання не зявився, але згідно з письмовою заявою просить суд слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча був відомлений про час та місце розгляду справи в суді, неявка яого не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів, оскільки заявник та відповідач в судове засідання не з"явились, і неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.

Відповідно до ч.І ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для розяснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, розяснення судового рішення є за своє суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим судом.

Також, розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності , визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши зміст заяви, суд прийшов до висновку про те, що Ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2011 року у справі № 2-а- 9133/201 за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про захист та реалізацію Конституційних прав безпосередньо на основі Конституції України, у якому остання просила суд визнати незаконними дії відповідача з приводу невиконання вимог ч.2 ст.206 КАС України при винесенні відповідної Ухвали суду, не потребує розясненню, оскільки чинний КАС України не передбачає можливості предявлення позову до суддів, в т.ч. й за прийняття судового рішення по конкретній судовій справі, і в разі незгоди ОСОБА_1 вона вправі оскаржити таке в апеляційному та касаційному порядах на підставі ст.13 КАС України, а суд першої інстанції цим кодексом чи Конституцією України не наділений повноваженням переглядати рішення судів вищих інстанцій чи притягувати їх (суддів) до будь-якої юридичної відповідальності за постановлені ними судові рішення, а тому Ухвала суду від 05 вересня 2011 року у справі № 2-а-9133/201 1 є зрозумілою, і її виклад не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовити повністю .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів з моменту отримання коїіії ухвали

Суддя М. Циганко