Справа № 520/3121/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/3121/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Маломуж А.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачем подано до суду позов, у якому заявлено вимоги до пенсійного органу про: визнання протиправними дій щодо утримання певних зборів з пенсії позивача (військовий збір і податок на доходи фізичних осіб) та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії без відрахування цих зборів; зобовязання відповідача утриматись від вчинення цих дій в майбутньому; стягнення з відповідача грошових коштів, у розмірі 140,71 грн., які вже відраховано у лютому 2015 року.

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2015 року - відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції дано невірну оцінку встановленим обставинам у справі, так як нормами Закону України Про пенсійне забезпечення заборонено оподаткування пенсій. Крім того вказаним діями порушено права пенсіонерів на достатній життєвий рівень пенсії, що суперечить нормам Конституції України.

Відповідачем вказано про те, що відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору з пенсії позивача, вчинено ним у відповідності до вимог Податкового кодексу України, в новій редакції, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ у Київському районі м.Одеси та отримує пенсію за віком. 20 лютого 2015 року позивач звернулася до пенсійного органу із заявою, в якій просила надати їй довідку про розмір пенсії за віком при повному стажі, яку нею отримано у лютому 2015 року.

У відповідь на вказану заяву пенсійним органом надано довідку №1275, відповідно до якої у лютому 2015 року позивачу нараховано пенсію за віком при повному стажі, у розмірі 4506,82 грн., при цьому відповідачем проведено відрахування (утримання) від загального розміру пенсії - податок на доходи фізичних осіб, що становить 15% (127,92 грн.) та військовий збір, що становить 1,5% (12,79 грн.).

Не погоджуючись з вказаними діями пенсійного органу щодо відрахування податку та військового збору, позивачем оскаржено їх до суду.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки пенсійний орган діяв у строгій відповідності до вимог законодавства, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.164.2.19 ст.164 Податкового кодексу України - до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Відповідно до п.167.1. ст.167 ПК України - ставка податку на доходи фізичних осіб становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.

Пунктом 168.1.1 ПК України встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.16-1. підрозділу 10 перехідного розділу ХХ перехідних положень ПК України - тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від обєкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Судовою колегією встановлено, що позивачем оскаржено дії пенсійного органу щодо відрахування з його пенсії, у лютому 2015 року, податку на доходи фізичних осіб, що становить 15% (127,92 грн.) та військового збору, що становить 1,5% (12,79 грн.).

Вчиняючи вказані дії пенсійний орган діяв як податковий агент, яким нараховано відповідні суми доходу (пенсії) та у строгій відповідності до вищевказаних вимог податкового законодавства. При цьому судова колегія звертає увагу на те, що вказані норми закону неконституційним не визнавались та є чинними станом на момент вчинення оскаржуваних дій, а тому відсутні підстави для визнання таких дій протиправними.

Щодо посилань апелянта на наявність у Законі України Про пенсійне забезпечення заборони оподаткування пенсій, то колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України Про пенсійне забезпечення - пенсії не підлягають оподаткуванню.

Разом з тим, в частині 3 рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 року, по справі № 18/183-97 (щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України) зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може водночас бути врегульована однопредметними нормативними актами однакової сили, які за змістом суперечать одне одному.

Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, враховуючи вищевказане рішення Конституційного Суду України, судова колегія приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відсутній конфлікт правових норм, оскільки Податковий кодекс України є спеціальним законом, що регулює питання оподаткування доходів, а оскільки відповідні зміни до нього (щодо можливості оподаткування пенсій) внесено значно пізніше, ніж прийнято Закон України Про пенсійне забезпечення то застосуванню підлягає саме норма Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 27 листопада 2015 року.

Головуючий: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м.Одеса Справа №520/3121/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий І інстанції: Маломуж А.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4