overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4146/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4146/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідачі: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Марфін банк до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національного банку України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 09.07.2015 р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення позивача про дату та час судового засідання.

Відповідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4146/15 до 17 грудня 2015 року.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/4015/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року Справа № 814/4015/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю представників: від позивача:ОСОБА_2 від відповідача:ОСОБА_3Головного державного виконавця відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції ОСОБА_3,
проскасування постанови від 06.10.2015р., від 13.10.2015р.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Скасувати постанови головного державного виконавця відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 06.10.2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, від 06.10.2015 року та від 13.10.2015 року про накладення штрафу по примусовому виконанню виконавчого листа №468/885/15-ц, виданого 23.09.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4290/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2015 р. Справа № 814/4290/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився

з позовомПриватного підприємства Виробниче-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21(в.Садова, 1, оф.206),Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

доДержавного реєстратора ОСОБА_1, вул. Героїв Врадіївщини, 89,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301 Реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської обл., вул. Г.Врадіївщини, 89,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

треті особиФермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272 Відділ Держземагенства у Доманівському районі, вул. Радянської Армії, 18,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56400 ОСОБА_2, Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300

проскасування рішення від 26.06.2013р. № 531110, від 26.06.2013р. №5341442, від 26.06.2013р. №5341206

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 18 грудня 2015 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень - в строк до 18.12.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Питання щодо розгляду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто у попередньому судовому засіданні.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6416/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6416/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними дій, зобов'язання видати наказ, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами, які були приєднані до справи 09.12.2015 р.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6416/15 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/6416/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6416/15 на строк 21.12.2015 року, призначити судове засідання на 15:15 годину 21.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6186/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6186/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/6186/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом підприємства Ізмаїльський центральний ринок Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Головного управління Держпраці в Одеській області, ОСОБА_1 в.о. начальника Головного управління Держпраці в Одеській області, про визнання протиправними положень актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року та зобовязання внести зміни до актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення позивача з письмовими запереченнями відповідача на позовну заяву.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6186/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6186/15 до 20 січня 2016 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6960/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6960/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Суд встановив, що позивач до позовної заяви не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати документ про сплату судового збору.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/4289/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4289/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2015 р. № 814/4289/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз",

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,

про

визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Миколаївським окружним адміністративним судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову додано платіжне доручення № 3228 від 03.12.2015 року про сплату судового збору в розмірі 1218,00 гривень, однак зазначене платіжне доручення в даному випадку не може вважатися належним документом про сплату судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайного характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що у 2015 році дорівнює 1218,00 гривень. При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайного характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що адміністративний позов ПАТ "Миколаївгаз" містить в собі 2 немайнові вимоги, розмір судового збору за подання цього позову становить 2436,00 грн. (1218*2).

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень, з урахуванням сплачених 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 28.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6904/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6904/15
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа Генеральна прокуратура України, про визнання протиправним та скасування рішення щодо затвердження списку кандидатів на зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Іллічівької місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвалою судді від 08 грудня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У ході підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки вказаних осіб, як кандидатів на зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самотійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/3025/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.11.2015 р. Справа № 814/3025/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Баштанської районної спілки споживчих товариств, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 7 671, 90 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївській області (надалі -позивач) звернулось до суду з позовними вимогами до Баштанської районної спілки споживчих товариств (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 7671,90 грн.

Судом встановлено, що Баштанська районна спілка споживчих товариств, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним розрахунку заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, який направлений Управлінням пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області за вихідним номером 8450/08 від 29.08.2014 року, справа № 814/3220/14.

Тобто, предметом розгляду справи № 814/3220/14 є визнання протиправним розрахунку заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до якого позивач просить стягнути заборгованість в даній справі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду результати розгляду справи № 814/3220/14, що знаходяться в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду має значення для вирішення даного спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3025/14 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3220/14.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа