Справа № 2-а-3635/2011
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3635/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Тураш В.А., секретаря - Лукань О.З., з участю позивача:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, суд-

встановив:

Позивач просить скасувати постанову серії АТ №146936 про адміністративне правопорушення від 13 Л 1.2010р. як таку, що винесена із порушенням законодавства та порушує його права.

Подав заяву про поновлення строку позовної давності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази з їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може 5ути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи 5ездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного тазову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює заявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до копії постанови серії АТ №146936 в справі про адміністративне правопорушення від 3.11.2010 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255г ривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2010р. о 12:10год в с.Оболоня волинського району керуючи автомобілем , порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух праворуч».

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є іезаконною.

Згідно пояснень позивача, він, 13.11.2010р. дійсно керував своїм автомобілем, в с.Оболоня, і був упинений працівником міліції . Причиною зупинення його автомобіля зі слів інспектора ДПС була перевірка документів». Він надав на його вимогу посвідчення водія, технічний паспорт. Повернувши йому' .окументи працівник міліції побажав «щасливої дороги». Протоколу лро адміністративне равопорушення автоінспектор не складав, постанови в справі цро адміністративне правопору шення в його рисутності не виносив. Ніяких зауважень до нього не було, оскільки він правил дорожнього ру ху не орушував. Звідки взялася постанова і на підставі чого вона виносилась для нього залишається загадкою, скільки в с.Оболоня взагалі відсутній дорожній знак «Рух праворуч». Тому вважає,що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною І необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів т грубими п зрушеннями чинного законодавства.

Даний факт підтвердила допитана в судовому засіданні в якості свідка: ОСОБА_3

З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених позивачем та свідком.

Інших доказів при розгляді справи суду не було надано, а тому суд, керуючись положеннями ст." КАС України про обовязок доказування а саме те, що на відповідача покладається обовязок доказування правомірності свого рішення (Постанови серії АТ №146936 в справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 року) та згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів справ, і-за відсутності іншій доказів на підтвердження висновку відповідача про винність позивача як особи, що притягнута ; адміністративної відповідальності, суд вважає непідтвердженою винність ОСОБА_1 у скоєн:- інкримінованого адмінправопорушення за ст.122ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії А" №146936 в справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 року , про накладення на ОСОБА_1М . адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративно: правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, слід скасувати, а провадження в даній справі закрито в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, суд виходить з тих міркувань, що йог: слід поновити, оскільки , як встановлено в судовому засіданні позивач постанову по справі пр; адміністративне правопорушення отримав 19.06.2011р., після винесення постанови про відкритті виконавчого провадження та виклику його у ДВС Долинського РУЮ. До суду з адміністративним позов: він звернувся 29.06.2011р., отже строк на оскарження постанови пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, тому його слід поновити.

На підставі ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративног правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163 , 172-2 Кодексу адміністративного судочинства Україні суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити строк звернення до суду.

Постанову серії АТ №146936 в справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2010 рог винесену інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 Б адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушень-: передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: