Справа № 174/603/15-а(2-а/174/21/2015)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2015 року справа № 174/603/15-а 2-а/174/21/2015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року у справі № 174/603/15-а (2-а/174/21/2015) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом про:

- зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області (далі відповідач) призначити пільгову пенсію відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 21 березня 2015 року;

- зобовязання відповідача нараховувати та виплатити пенсію на пільгових умовах відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 21 березня 2015 року.

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково:

- зобовязано відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 16 червня 2015 року;

- зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 16 червня 2015 року

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, відповідач просить постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року скасувати.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати з огляду на наступне.

Судоми першої інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 06 лютого 1995 року по 01 травня 2009 року працювала на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва у філії ««Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАО «Кримський Титан». Посада, на якій позивачка працювала , відноситься до категорії посад, що дають право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1 (а.с. 21-23).

16 червня 2015 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1 (а.с. 7).

Листом від 25 червня 2015 року № 3784/07/40 позивачка повідомлена про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відповідачем зазначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 ОСОБА_1 набуде після досягнення 53 років 4 місяців, за наявності 5-ти років пільгового стажу по за період роботи з 01.08.2003р. по 30.04.2009р. (а.с. 8).

Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивачка звернулася до суду з вимогами про зобовязання призначити їй пенсію на пільгових умовах.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що трудова книжка позивачки містить достатньо відомостей для зарахування пільгового стажу за Списком № 1 з 06.02.1995 року по 01.08.2003 рік. Тобто у ОСОБА_1 достатньо спеціального трудового стажу для призначення їй пенсії за віком на пільгових у мовах.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно довідки філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Юкрейніан кемікал продактс» ОСОБА_1 працювала у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАО «Кримський Титан» повний робочий день з 01.08.2003 року по 30.04.2009 року в якості лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектральної лабораторії центральної заводської лабораторії за Списком № 1 розділу ХХІІ підрозділу 2 поз. 22.5-16 Постанови КМУ від 16.01.2003 року № 36 (а.с. 9).

Відповідно до положень п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію; рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року №21-183а13, від 25 листопада 2014 року №21-519а14, від 19 травня 2015 року №21-175а15.

З огляду на наведене висновок суду першої інстанції про те, що відмова Управління Пенсійного фонду зарахувати період роботи позивачки, яка включена до Списку № 1, до пільгового стажу внаслідок не проведення атестації цієї посади на підприємстві є необґрунтованою та не відповідає вимогам чинного пенсійного законодавства.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 зараховується лише період роботи з 01.08.2003 року до 30.04.2009 року включно із шкідливими умовами праці, проте такий є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202,205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року у справі № 174/603/15-а (2-а/174/21/2015) скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак