Справа № 815/2547/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р. Справа № 815/2547/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації № ОД77 від 04.07.2013 року та зобовязання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа: ОСОБА_5, в якому просив суд: визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області з реєстрації декларації № ОД 77 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації по вул. Гаршина, 11/11 в м. Одесі; скасувати реєстрацію декларації № ОД 77 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації по вул. Гаршина, 11/11 в м. Одесі проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області; зобовязати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області виключити запис про реєстрацію декларації № ОД 77 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації по вул. Гаршина, 11/11 в м. Одесі з Єдиного реєстру дозвільних документів.

Суд першої інстанції своєю постановою від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов задовольнив частково.

Скасував реєстрацію декларації № ОД 77 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації з будівництва дачного будинку літ. Б1, літ. Б, прибудова літ. б10 за адресою: вул. Гаршина, 11/11, м. Одеса.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

ОСОБА_5 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що співробітники Київської районної адміністрації Одеської міської ради провели перевірку за фактом самочинного будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Гаршина, 11/11, в результаті якої встановлено, що ОСОБА_6 самовільно, без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, без необхідного дозволу інспекції ДАБІ, здійснював будівництво двоповерхового житлового будинку. Припис Київської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозвільних документів на проведення будівництва було проігноровано. За результатами цієї перевірки складено акт від 13.02.2008 року.

На підставі цього, Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_6 про знесення самочинного будівництва.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області 04.07.2013 року здійснив реєстрацію декларації № ОД 77 про готовність обєкта до експлуатації з будівництва дачного будинку літ. Б1, літ. Б, прибудова літ. б10 за адресою: вул. Гаршина, 11/11, м. Одеса.

Під час розгляду цивільної справи № 22-ц/785/6805/14 представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради дізнався про існування декларації № ОД 77 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації з будівництва дачного будинку літ. Б1, літ. Б, прибудова літ. б10 за адресою: вул. Гаршина, 11/11, м. Одеса, замовником якого була ОСОБА_5.

Київська районна адміністрація Одеської міської ради листом від 12.03.2015 року звернулася до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області з проханням скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 77 від 04.07.2013 року по вул. Гаршина, 11/11 в м. Одесі у звязку з зазначенням замовником недостовірних даних в ній.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області на зазначену у листі Київської районної адміністрації Одеської міської ради інформацію про факт внесення до декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 77 від 04.07.2013 року недостовірних даних не відреагував.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Згідно з п.17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності. Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Відповідно до п.19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Також, згідно з ч.10 ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

З огляду на матеріали справи вбачається, що замовник ОСОБА_5 в п.10 декларації про готовність обєкта до експлуатації зазначила дозвіл на виконання будівельних робіт, який був виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси 14.03.2005 року № 135/05.

Відповідно до п.30 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Київська районна адміністрація Одеської міської ради листом від 27.02.2015 року № 01-12/273 звернулася до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради з проханням повідомити про наявність дозвільних документів на виконання будівельних робіт по вул. Гаршина, 11/11 в м. Одесі, виданих 14.03.2005 року за № 135/05 (а.с.24).

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради 02.03.2015 року листом надало відповідь, в якому зазначило, що в реєстраційному журналі інспекції ДАБК м. Одеси не значиться інформація про видачу вказаного дозволу.

Також, ОСОБА_5 в п.3 декларації про готовність обєкта до експлуатації зазначила інженерами технічного нагляду ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Київська районна адміністрація Одеської міської ради листом від 15.04.2015 року № 01-12/470 звернулася до інженера технічного нагляду ОСОБА_8 з проханням підтвердити або спростувати участь в якості інженера з технічного нагляду при здійсненні будівництва будинку за адресою: вул. Гаршина, 11/11, м. Одеса.

ОСОБА_8 листом від 17.04.2015 року надав відповідь, в якому вказав, що пропозицій на проведення технічного нагляду за вказаною адресою не надходило, проектну документацію не отримував.

Крім того, ОСОБА_5 в п.7 декларації про готовність обєкта до експлуатації зазначила генеральним проектувальником ФОП ОСОБА_9, а в п.8 зазначила відповідальною особою генерального проектувальника, головного архітектора проекту, особи що здійснює авторський нагляд ОСОБА_10

Київська районна адміністрація Одеської міської ради листом від 14.04.2015 року № 01-12/461 звернулася до ОСОБА_10 з проханням підтвердити або спростувати участь ФОП ОСОБА_9 в якості генерального проектувальника при здійсненні будівництва будинку за адресою: вул. Гаршина, 11/11, м. Одеса.

ОСОБА_10 листом від 22.04.2015 року надала відповідь, в якому вказала, що не брала участі в розробці проекту за адресою: вул. Гаршина, 11/11, м. Одеса, та не укладала договір на виконання проектних робіт, проведення авторського нагляду з ФОП ОСОБА_9

Таким чином, ОСОБА_5 в декларації № ОД 77 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації з будівництва дачного будинку літ. Б1, літ. Б, прибудова літ. б10 за адресою: вул. Гаршина, 11/11, м. Одеса, вказала недостовірні відомості.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з п.29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області з реєстрації декларації № ОД 77 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації по вул. Гаршина, 11/11 в м. Одесі, слід зазначити наступне.

Так, як вже було встановлено вище замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно з ч.4 ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Відповідно до п.20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року, інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Тобто, відповідач перевіряє повноту зазначених у декларації даних та не несе відповідальності за їх достовірність, а тому його дії щодо реєстрації декларації № ОД 77 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації відповідають вимогам закону.

Що стосується позовної вимоги про зобовязання Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області виключити запис про реєстрацію декларації № ОД 77 від 04.07.2013 року про готовність обєкта до експлуатації по вул. Гаршина, 11/11 в м. Одесі з Єдиного реєстру дозвільних документів, слід зазначити наступне.

Механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, як єдиної компютерної бази даних, визначається Порядком ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 92.

Так, відповідно до п.15 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 92, у разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання. Тобто, вказана позовна вимога позивача є передчасною, оскільки відсутній спір з даного питання.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія судді вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації № ОД77 від 04.07.2013 року та зобовязання вчинити певні дії - підлягають частковому задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, скасування реєстрації декларації № ОД77 від 04.07.2013 року та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду у розмірі 195,92 грн. на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3