Справа № 574/1263/15-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 574/1263/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

за участю секретаря - Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь в порядку адміністративного судочинства справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Буринському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2015 року в м.Буринь Сумської області померла його мати - пенсіонерка ОСОБА_2, поховання якої проведено особисно ним, у зв'язку з чим він має право на отримання коштів у виді допомоги на поховання пенсіонера у відповідності до вимог ст. 53 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". Однак відповідачем у виплаті такої допомоги відмовлено з причини розбіжностей написання прізвища померлої пенсіонерки у пенсійній справі з даними у написанні її прізвища у пакеті документів, наданих для отримання допомоги на поховання. Позивач вважає відмову неправомірною, у зв'язку з чим просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та пояснив, що відповідачем йому відмовлено у нарахуванні та виплаті допомоги на поховання померлої матері пенсіонерки ОСОБА_2, так як маються розбіжності в написанні її прізвища. Так за свідоцтвом про смерть її прізвище зазначено ОСОБА_2 а за документами пенсійнійної справи вона значиться як ОСОБА_3 Вважає дії відповідача протиправними так як в пенсійній справі матері частина документів виписана на прізвище ОСОБА_2, а частина на ОСОБА_3, а інші анкетні дані співпадають, що в свою чергу підтверджує те, що це одна і таж сама особа.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує та пояснила, що до управління Пенсійного фонду України у Буринському районі Сумської області районі звернувся ОСОБА_1 з заявою про нарахування та виплату допомоги на поховання його матері ОСОБА_2, яка була розглянута управлінням у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" і заявникові було надано роз"яснення, про відсутність підстав та неможливості проведення нарахування та виплати такої допомоги. Дана відповідь не є рішенням про відмову, так як її не можна вважати правовим актом індивідуальної дії, а відтак вважає відсутніми підстави для визнання протиправним рішенння УПФУ в Буринському районі, щодо не нарахування та виплати допомоги на поховання. Крім того позивач звернувшись до УПФУ в Буринському районі з заявою про виплату допомоги на поховання, надав управлінню витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання від 28.09.2015 року № 7, де у відомостях про пормелу особу зазначено прізвище ОСОБА_2, як і у свідоцтві про її смерть. В УПФУ наявна пенсійна справа № 101651, щодо пенсіонерки ОСОБА_3, про що свідчить і копія паспорта та ідентифікаційного номера на дану особу, а тому позивачеві в нарахуванні та виплаті допомоги на поховання ОСОБА_2 УПФУ в Буринському районі було відмовлено.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права і свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 53 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" у разі смерті пенсіонера, особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у Буринському районі Сумської області з заявою та пакетом документів в порядку ст. 53 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" про виплату допомоги на поховання пенсіонера - його матері ОСОБА_2, яка померла 25.09.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БП №247728 від 28.09.2015 року, оскільки він здійснив її поховання, що підтверджується копією заяви а.с. (4), витягом, копією свідоцтва про смерть, свідоцтвом про поховання, копією свідоцтва про народження а.с.(6,7,8,11).

Згідно повідомлення УПФУ у Буринському районі від 20.10.2015 року за № 12-Н/1 в прийомі документів для отримання допомоги на поховання позивачу відмовлено з причини розбіжностей паспортних даних призвища пенсіонера, що перебуває на обліку в УПФУ у Буринському районі, з прізвищем померлого пенсіонера у пакеті документів, наданих для отримання допомоги на поховання.

Дійсно, згідно даних пенсійної справи № 101651 УПФУ у Буринському районі, оглянутої у судовому засіданні, вбачається, що на обліку в управлінні з 05.01.1987 року перебувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул. Суворова, 35 м. Буринь, а з 01.04.2011 року вона записана як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул. Суворова, 35 м. Буринь, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії МВ № 058530, виданого 16.07.2002 року Буринським РВ УМВС України в Сумській області, що мається в матеріалах пенсійної справи на аркуші 103-104.

В матеріалах адміністративної справи, мається копія вказаного паспорта, де зазначено, що він належить ОСОБА_2, 02.01. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці вул. Суворова, 35 м. Буринь а.с.(9, 26-27). Як вбачається з листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану №03.1-74 від 09.10.2015 року, паспорт громадянина України, померлої ОСОБА_2, серії МВ № 058530, виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області 16.07.2002 року, був вилучений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиціі та переданий до Буринського РСДМС України в Сумській області 01.10.2015 року вихідний № 514/03.1-67. а.с.(12). Отже оригінал паспорта знищений, а з копій не зрозуміло, чи були в ньому зроблені виправлення. Як пояснив у судовому засіданні позивач, мати за життя, проживала окремо від нього, йому документів не показувала, але говорила, що в документах у неї порядок.

З витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян для отримання допомоги на поховання № 7, відносно ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 померла 25 вересня 2015 року в м. Буринь, Сумська області, що зазначено і у свідоцтві про смерть серії 1-БП № 247728 де вказано, що ОСОБА_2 померла 25 вересня 2015 року у віці 83 роки, місце смерті м.Буринь, Сумська область. Як випливає з листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану №03.1-74 від 09.10.2015 року, відомості про померлу особу вказані на підставі Остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 143 від 26.09.2015 року, виданого амбулаторією загальної практики-сімейної медицини м. Буринь "Центру первинної медико-санітарної допомоги Буринського району", тому видати повторне свідоцтво про смерть неможливо.

Досліджуючи пенсійне посвідчення №101651 від 15.02.1989 року суд встановив, що воно видане на ім"я "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (російською мовою).

Із свідоцтва про одруження серії ЯТ №296651 від 11.02.1952 року вбачається, що ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6, яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка "Невесенко"(російською мовою).

Аналізуючи інші документи, суд встановив, що згідно до свідоцтва про народження серії ЯД № 296651, позивач ОСОБА_1 народився 28 жовтня 1951 року в м.Буринь, і у графі батьки зазначено: батько- Невсенко ОСОБА_7, мати- Невесенко ОСОБА_8,(російською мовою). З листів УПФУ в Буринському районі до померлої вбачається, що ці листи стосуються матері позивача, де відповідач вказує її прізвище як «Невесенко» (на українській мові).. З рішення Буринського районного суду Сумської області по справі №574/1197/15-ц від 15 жовтня 2015 року, вбачається, що суд встановив факт належності ОСОБА_2, яка померла 25.09.2015 року в м. Буринь, свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з неточністю в написанні її прізвища «Нєвєсєнко» замість «Невесенко».

Досліджуючи матеріали оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи ОСОБА_3 за № 101651, суд зазначає, що її прізвище в заявах, поданнях, довідках, розпорядженнях та інших документах даної справи, в основному зазначалось як "Невесенко" і тоді коли діловодство велося російською мовою і тоді коли воно велось українською мовоюна. Крім того на аркуші пенсійної справи 107 знаходиться трудова книжка чоловіка померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та інші його документи в зв"язку з заявою ОСОБА_2 (українською мовою) про призначення їй пенсії у випадку втрати годувальника аркуш пенсійної справи 84 та розпорядження УПФУ від 05.03.2002 року про перерахунок такого виду пенсії ОСОБА_2, аркуш 83, що дає суду підстави вважати, що дане розпорядження, як і інші розпорядження та документи у пенсійній справі стосуються саме померлої ОСОБА_2 так як дата народження та інші дані даної особи є ідентичними, за виключенням прізвища, яке записувалося за правилами ведення діловодства : то російською то українською мовою, тому в деяких випадках допускались технічні помилки.

За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1, який здійснив поховання матері пенсіонерки ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про поховання реєстраційний № 494 від 28.09.2015 року, має право на отримання допомоги на поховання пенсіонера як особа, яка здійснили поховання.

У відповідності до ч.1 ст.49 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі смерті пенсіонера.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, виплата пенсії пенсіонеру ОСОБА_3, що перебувала на обліку в УПФУ у Буринському районі, припинена на підставі відмітки у відривному талоні Буринського відділення цеху поштового зв"язку за жовтень 2015 року про смерть пенсіонерки, дані якої, зокрема, ім"я, по батькові, рік народження, місце проживання, повністю співпадають з даними ОСОБА_3, отже фактично припинення виплати пенсії було здійснено у зв'язку зі смертю ОСОБА_2, яка померла 25.09.2015 року.

Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача про те, що заява позивача про виплату допомоги на поховання його матері ОСОБА_2 була розглянута управлінням у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" і вона не є рішенням про відмову, а відтак відсутніми підстави для визнання протиправним рішенння УПФУ в Буринському районі, щодо не нарахування та виплати допомоги на поховання, оскільки воно спростовуються самою заявою позивача, який звертався до відповідача на підставі ст.53 "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" разом з пакетом документів, а не згідно до Закону України "Про звернення громадян". Сам факт не належного оформлення відмови ОСОБА_1 лише пов'язаний з виконанням посадових обов'язків працівниками управління Пенсійного фонду України в Буринському район та на думку суду, не може впливати на вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстави для визнання протиправним дій відповідача.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-1У "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположнихсвобод 1950р.та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Положеннями ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами частини 1 ст.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАСУ.

Відповідно до ст. 159 КАСУ судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються, зокрема, Пенсійний фонд України та його органи.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З огляду на викладене та враховуючи квитанцію про сплату судового збору, суд вважає, що підлягає стягненню з державного бюджету компенсація витрат позивача на судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 49, 53 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області щодо відмови у проведенні виплати допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2 - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області здійснити нарахування та виплату допомоги на поховання пенсіонера ОСОБА_2, яка померла 25 вересня 2015 року в м.Буринь Буринського району Сумської області, у відповідності до ст.53 "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,20 грн. компенсації витрат позивача по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: В.С.Стеценко