Справа № 826/19445/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/19445/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі у складі головуючого судді Погрібніченка І. М., суддів: Ішука І. О., Шулежка В. П., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Універсал"

до Кабінету Міністрів України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача: асоціація "Укрводка"

про визнання нечинною постанови від 21.12.2011 року № 1307

за участі:

представника позивача - Будько З. М.

представника відповідача - Грабовська А. О.

представник 3-ї особи - Нізола Н. М.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Універсал" звернулось з позовом до Кабінету Міністрів України з урахуванням заяви про зміну предмету позову про визнання нечинною постанови від 21.12.2011 року № 1307.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представником асоціації "Укрводка" та представником Кабінету Міністрів України заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача та третьої особи зазначили, що оскаржуване рішення було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №240 за 23.12.2011р., а тому, строк звернення до суду з позовом було прощено.

Представник позивача проти його задоволення заперечив з тих підстав, що про оскаржуване рішення дізнався 23 вересня 2015 року оскільки ліцензію на право здійснення імпорту алкогольних напоїв ними було отримано лише в вересні 2015 року.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач оскаржує постанову Кабінету Міністрів України від 21.12.2011р. №1307 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957", яке опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №240 за 23.12.2011р.

Відповідно до вказаної постанови вона стосується виключення у назві і пункті 1 постанови Кабінету міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва та назві додатка до неї слова "вітчизняного виробництва".

Предметом даного позову є незаконність нормативного запровадження відповідачем мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на імпортні алкогольні напої.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основним видом економічної діяльності позивача є роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, а відтак оскаржувана постанова поширює свою дію на нього з моменту набранням рішенням чинності, тобто з 03.01.2012 р.

У то же час надана ним копія ліцензії на право здійснення імпорту алкогольних напоїв не може бути прийнята до уваги, як доказ виникнення правовідносин та, відповідно, порушеного права позивача, оскільки така ліцензія надає лише право на здійснення імпорту алкогольних напоїв за визначеними кодами ТН ЗЕД та не є документом дозвільного характеру на здійснення торгівлі ними.

Відтак, суд вважає, що про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивач повинен був дізнатися саме з 23.12.2011р., а не з 23 вересня 2015 року, як він зазначає.

Таким чином, шестимісячний строк звернення строк звернення до суду має обраховуватися саме з 23.12.2011р.

Проте, позивач звернувся до суду 28.08.2015р., тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому, жодних клопотань від позивача про визнання причин пропуску строку поважними на адресу суду не надходило, а відповідних обставин під час розгляду справи встановлено не було.

Отже, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання представника асоціації "Укрводка" та Кабінету Міністрів України про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Універсал" без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання асоціації "Укрводка" та представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Універсал" без розгляду задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Універсал" до Кабінету Міністрів України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача: асоціація "Укрводка" про визнання нечинною постанови від 21.12.2011 року № 1307 - залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2015р.