Справа № 820/10685/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" листопада 2015 р. № 820/10685/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра"
до Управління Укртрансінспекції у Київській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії працівників Управління Уктрансінспекції у Київській області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в Акті № 002706 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2015 p., стосовно транспортного засобу належного ТОВ «ТЕРРА», а саме автомобіля MAN TGS 19.390, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_2;

2. Визнати протиправним та скасувати розрахунок працівників Управління Уктрансінспекції у Київській області № 2 від 05.10.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 05 жовтня 2015 р. працівником Укртрансінспекції у Київській області було зупинено транспортний засіб, який належить ТОВ "ТЕРРА" - автомобіль МАN ТGS 19.390, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ВОDЕХ КІS 33, реєстраційний номер АХ 1396ХР під керуванням водія ОСОБА_1 та запропоновано пройти габаритно - ваговий контроль на пересувних автомобільних вагах.

За результатами чого відносно ТОВ "ТЕРРА" працівником управління Укртрансінспекції у Київській області було складено Акт №002706 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2015 р., довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю та розрахунок №2 від 05.10.2015 р. плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Позивач вважає такі дії працівника Укртрансінспекції у Київській області по складанню зазначених документів протиправними, а складені документи містять значну кількість невідповідностей положенням Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Постанови КМУ № 879 від 27.06.2007 р. "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", а також Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та доводи адміністративного позову, просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до вимог КАСУ. Жодних клопотань, заяв чи заперечень проти позовних вимог до суду від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, заперечення проти позову, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Як підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" пройшов державну реєстрацію в установленому законом порядку та зареєстрований у якості юридичної особи, про що свідчить Виписка є ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія ААБ №817737 (а.с. 12).

За підприємством - ТОВ "Терра", зареєстровані наступні автотранспортні засоби:

- автотранспортний засіб-1 марки BODEX модель KIS 33, тип н/причіп-самоскид-Е, реєстраційний номер АХ 1396ХР, 2004 року випуску, дата реєстрації 12.04.2012 року, що підтверджується даними Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія САК 864961, виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області;

- автотранспортний засіб-2 марки MAN модель TGS 19.390, тип сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, дата реєстрації 25.05.2012, про що свідчить копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія САК 675453, виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВСУ в Харківській області.

Як свідчать дані товарно - транспортної накладної №РТ9484 від 04.10.15 (Додаток 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні) водієм ТОВ "Терра" ОСОБА_1 здійснювалося перевезення круп у кількості 24 т. з: Харківська область, м. Первомайський, вул. Учительська, 1-а, до: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 137 автотранспортним засобом2 (MAN АХ1266СІ).

Матеріалами справи також підтверджено та зазначено позивачем, що 05.10.2015 року працівником Укртрансінспекції у Київській області (місце розташування пункту габаритно - вагового контролю Управління Укратрансінспекції у Київській області: Р-03 під'їзд до а/д М-03 3+500) було зупинено транспортний засіб-2, який належить ТОВ "ТЕРРА" - автомобіль МАN ТGS 19.390, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом ВОDЕХ КІS 33, реєстраційний номер АХ 1396ХР під керуванням водія ОСОБА_1 та запропоновано пройти габаритно - ваговий контроль на пересувних автомобільних вагах.

За результатами чого відносно ТОВ "ТЕРРА" працівником управління Укртрансінспекції у Київській області було складено наступне:

- Акт №002706 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2015 р. (додаток 2 до Порядку зупинки транспортного засобу посадовими особами Укртрансінспекції) з зазначенням фактичної повної маси у 43,55 т., тоді як нормативно допустима маса 10 т.;

- довідка про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 05 жовтня 2015 р. (додаток 1 до Технологічного регламенту здійснення габаритно - вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на автомобільних дорогах загального користування) з зазначенням наступних параметрів транспортного засобу позивача: повна маса транспортного засобу 43,550 тонн, довжина 16,50 м., ширина 2,60 м., висота 3,60 м.;

- розрахунок №2 від 05.10.2015 р. плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування з зазначенням перевищення нормативів: загальна маса автомобіля 43,5 т. - перевищено на 3,550 т. (8,87%), навантаження на одиночну вісь 13,150 т. - перевищено на 2,150 (19,55%), навантаження на строєну вісь 23,150 т. - перевищено на 1,150 (5,23 %), яким зобов'язано позивача здійснити плату (переведення в гривні відповідно до курсу обміну НБУ) за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи на суму 1 325,25 євро (а.с. 7 -9).

Зі змісту вказаних документів випливає, що на думку відповідача позивачем порушено вимоги законодавства в частині перевищення транспортним засобом-2 2 АХ1266СІ нормативних вагових параметрів, у зв'язку з чим занижено плату за проїзд.

Суд не погоджується з такими твердженнями з причин наявності в діях відповідача в процесі та за результатами перевірки ряду порушень з огляду на наступне.

Правові основи забезпечення єдності вимірювань в Україні, регулює відносини у сфері метрологічної діяльності та спрямований на захист громадян і національної економіки від наслідків недостовірних результатів вимірювань визначені положеннями Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11 лютого 1998 року № 113/98-ВР.

Згідно положень ст. 1 вказаного Закону, засіб вимірювальної техніки - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики.

Метрологічна атестація засобів вимірювальної техніки - дослідження засобів вимірювальної техніки з метою визначення їх метрологічних характеристик та встановлення придатності цих засобів до застосування.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879, п.12 якого передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху (п.3 Порядку).

У п.п.4 п.2 Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Тобто, виходячи зі змісту вказаних положень слід зазначити, що габаритно - ваговий контроль може здійснюватися на вимірювальному та зважувальному обладнанні яке повинно бути утримане у робочому стані, а також в установленому порядку пройшло метрологічну атестацію з його подальшим клеймуванням та повинно мати відповідний сертифікат.

Як зазначено у позовній заяві, а також підтверджено представником позивача у судовому засіданні, при габаритно - ваговому контролі на пересувних автомобільних вагах, вимога водія транспортного засобу-2 ОСОБА_1 про надання документів про державну метрологічну атестацію зазначеного вимірювального приладу та документу про проведення перевірки вимірювального приладу, та свідоцтва про державну метрологічну атестацію була проігнорована не було надано працівником Укртрансінспекції у Київській області відповідних документів.

Окрім того, відповідачем до суду також не надано жодних документів, які б могли підтвердити знаходження у робочому та справному стані вимірювальноого та зважувального обладнання, яке використовувалося Укртрансінспекцією у Київській області при габаритно - ваговому контролі автотранспортного засобу позивача, або доказів того, що таке обладнання пройшло метрологічну атестацію з його подальшим клеймуванням, а також відповідного сертифіката.

Також, зміст акту №002706 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2015 р., довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю та оскаржуваного підприємством розрахунку №2 від 05.10.2015 р. плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, будь - яких характеристик в частині вимірювальноого та зважувального обладнання при проведенні габаритно - ваговому контролі також не містить.

Згідно положень п.9 ч.1 Порядку № 879, пересувний пункт габаритно-вагового контролю (далі - пересувний пункт) - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

Відповідно до п.п.13,14 вказаного Порядку, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Як зазначено позивачем, проходження габаритно - вагового контролю автомобільного транспорту позивача здійснювалось відповідачем на пересувних автомобільних вагах. Окрім того, за словами представника позивача пересувний вимірювальний прилад при проведенні габаритно - ваговому контролі знаходився на нерівній ділянці дороги зі значним кутом, що є неприпустимим порушенням в т.ч. норм Технологічного положення з боку співробітників Укртрансінспекції у Київській області та може призвести до значного спотворення результатів проведення габаритно - вагового контролю.

Так, п.21 Порядку № 879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту.

Тобто, у випадку зупинення транспортного засобу, допустимі нормативи вагових параметрів якого за наслідками зважування не дотримано, працівниками Укртрансінспекції нараховується плата за проїзд виключно за пройдену частину маршруту по території України.

В порушення положень зазначеного Порядку, працівниками Укртрансінспекції невірно розраховано суму плати за проїзд, оскільки зі змісту оскаржуваного розрахунку №2 від 05.10.2015 р. плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування випливає, що відповідачем розрахована плата за проїзд від м. Первомайський Харківської області до кінцевого маршруту - до міста Вінниця, з зазначенням загальної пройденої відстані 775 км. Однак, як зазначено в довідці, акті та розрахунку "місце розташування пункту габаритно - вагового контролю Р-03 під'їзд до а/д М-03 3+500", що не відповідає дійсності, оскільки Р-03 це північно - східний обхід м. Києва, що розташована на Кільцевій дорозі м. Києва з під'їздом до автошляху м-03. А отже реальна пройдена відстань складає лише 518 км.

Згідно положень ч.4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 лютого 2014 р. за № 215/24992, де зазначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1); складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Проте, як свідчать матеріали справи, довідка про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 05 жовтня 2015 р. була складена за бланком додатку 1 до Технологічного регламенту здійснення габаритно - вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на автомобільних дорогах загального користування, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 вересня 2008 р. за N 800/15491, який на момент виникнення спірних відносин позивача з відповідачем та складання на підставі зазначеної довідки оскаржуваного розрахунку вже втратив чинність на підставі Наказу Міністерства інфраструктури N 1007/1207 ( z0215-14 ) від 10.12.2013 р.

За таких підстав, суд дійшов висновку про невідповідність вимогам чинного законодавства дій працівників Управління Уктрансінспекції у Київській області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в Акті № 002706 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2015 pоку, стосовно транспортного засобу належного ТОВ «ТЕРРА», а саме автомобіля MAN TGS 19.390, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_2 та як результат, оскаржуваного позивачем розрахунку № 2 від 05.10.2015 року, складеного працівниками Управління Уктрансінспекції у Київській області на підставі довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю від 05.10.15 р.

Згідно ч. 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням вимог законодавства.

За наведених обставин, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій працівників Управління Уктрансінспекції у Київській області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в Акті № 002706 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2015 pоку, стосовно транспортного засобу належного ТОВ «ТЕРРА», а саме автомобіля MAN TGS 19.390, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_2, та скасування оскаржуваного розрахунку працівників Управління Уктрансінспекції у Київській області № 2 від 05.10.2015 року у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 94 КАС України, у звязку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до Управління Укртрансінспекції у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії працівників Управління Уктрансінспекції у Київській області щодо встановлення результатів перевірки, зафіксованих в Акті № 002706 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 05.10.2015 pоку, стосовно транспортного засобу належного ТОВ «ТЕРРА», а саме автомобіля MAN TGS 19.390, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 33, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Скасувати розрахунок працівників Управління Уктрансінспекції у Київській області № 2 від 05.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 30.11.2015 р.

Суддя Спірідонов М.О.