Справа № 826/8625/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№ 826/8625/15 Головуючий у 1- й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Мотилю В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_3 (представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.) про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України, треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнська федерація танцювального спорту», відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дніпровське районне управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати неправомірними дії Міністра юстиції України щодо скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції України у місті Києві;

- скасувати наказ Міністра юстиції України «Про скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві» №596/5 від 24 квітня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року - позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві» №596/5 від 24 квітня 2015 року;

- в іншій частині адміністративного позову - відмовлено;

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем - Міністерством юстиції України, третіми особами - Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» (далі - ВГО «ВФТС»; Федерація), ОСОБА_5 та особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_7 подано апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог, та прийняти у цій частині нову постанову, якою відмовити у їх задоволенні. Апелянти мотивують свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята із порушенням норм матеріального права.

Крім зазначеного, у апеляційній скарзі третьої особи - ОСОБА_5 міститься вимога про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року у справі №826/8625/15.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту», ОСОБА_5 ОСОБА_7 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року у частині задоволення позовної вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України «Про скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві» №596/5 від 24 квітня 2015 року - скасовано та прийнято у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовної вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України «Про скасування наказів Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві» №596/5 від 24 квітня 2015 року - відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року - залишено без змін. Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року у вигляді заборони державному реєстратору Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (адреса: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15) проведення будь-яких реєстраційних дій та внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін щодо Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» (ідентифікаційний код: 36291688, адреса: 02206, м. Київ, вул. А. Малишка, 25, кв. 37) - скасовано.

24 листопада 2015 року представником позивача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4 через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у якій просить роз'яснити резолютивну частину постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року в частині того, яким чином вказане рішення повинне виконуватись.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Враховуючи викладене, текст постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, в зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_3 (представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.) про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 09.12.2015 р.

Головуючий: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.