overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3098/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09.12.2015 р. № 814/3098/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомЖовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області, вул. Металургів, 8, Миколаїв, 54050

доОСОБА_1, вул. Тімірязєва, 39-А, Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217

простягнення 15 628 гривень 63 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Жовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення коштів в сумі 15 628 гривень 63 копійки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 2а-1670/1244/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1244/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про скасування постанови начальника відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції ОСОБА_2 про накладення штрафу від 17.01.2011 року в сумі 340 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Судом встановлено, що позивачем не додано копій приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 01 березня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копій приєднаних до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич
Справа № 815/6907/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6907/15
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Зионг ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Зионг ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд зобовязати Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області провести заміну громадянці ОСОБА_3 Зионг ОСОБА_1 наявної у неї посвідки на постійне проживання в Україні, у звязку із досягненням нею 45-ти річного віку.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС Україні, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Зионг ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та запропонувати йому в строк до 16 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Витребувати від Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області належним чином засвідчені матеріали особової справи Зионг ОСОБА_1. Витребувані документи надати до суду в строк до 16 грудня 2015 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 16 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 2а-1670/3590/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/3590/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/3590/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій щодо накладення штрафу протиправними, скасування постанови про накладення штрафу від 13.04.2011 року у виконавчому провадженні ВП № 24893497.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано копії позовної заяви та приєднаних до позовної заяви документів для відповідача.

Крім того, в матеріалах адміністративного позову взагалі відсутня копія оскаржуваної постанови про накладення штрафу від 13.04.2011 року.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 12 травня 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду копії позовної заяви і приєднаних до неї документів для відповідача, а також копію оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/6075/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6075/15

Справа № 815/6075/15

УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного акціонерного товариства “Одесцивільпроект” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного акціонерного товариства “Одесцивільпроект” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Ухалою суду від 15.10.2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 30.10.2015 року.

Копія ухвали від 15 жовтня 2015 року отримана позивачем 16.10.2015 року, що підтверджується факсограмою журналом вихідної факсової кореспонденції.

20.10.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу від 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 року вищезазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту.

07.12.2015 року матеріали даної адміністративної справи № 815/6075/15 повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, станом на 30.10.2015 року ухвала суду від 15 жовтня 2015 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного акціонерного товариства “Одесцивільпроект” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/5926/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5926/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Завальнюка І.В.

судді Самойлюк Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення ДМСУ від 07.09.2015 р. №648-15, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року через канцелярію суду за вхід. № 31006/15 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з перебуванням у відрядженні.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, судді вважають, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5926/15 підлягає задоволенню.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/5926/15 на строк до 19.01.2015 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 19.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 2а-1670/797/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/797/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 8244,01 грн.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ( суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано до позовної заяви докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 11 лютого 2011 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення тощо).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга
Справа № 815/1965/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1965/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/1965/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Одеський автоскладальний завод" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій по реєстрації декларації протиправними та скасування реєстрації декларації.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1965/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/1965/15 до 18 грудня 2015 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/7625/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7625/13-а
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства Одесатрубпласт до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №, № від 18.10.2013 р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення позивача про дату та час судового засідання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7625/13-а до 12 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк