Справа № 157/1140/15-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1140/15-а
Провадження №2-а/157/52/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування рішення міської ради

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради № 59/49 від 20 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання допустити до участі у справі як його представника адвоката ОСОБА_4 та надав суду договір про надання правової допомоги, укладений з цим адвокатом, копію свідоцтва адвоката ОСОБА_4 про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України, має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Статтею 58 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.

У відповідності до ст. 57 КАС України не можуть бути представниками в суді особи, які беруть участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_2, яка у вирішенні питання про допуск до участі у справі адвоката ОСОБА_4 як представника позивача поклалася на розсуд суду, та думку третьої особи ОСОБА_3, яка заперечила допустити адвоката ОСОБА_4 до участі у справі у звязку з його упередженістю, і беручи до уваги, що відсутні передбачені законом перешкоди для участі адвоката ОСОБА_4 у розгляді справи як представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивача належить задовольнити та допустити адвоката ОСОБА_4 до участі у справі як представника позивача ОСОБА_5

Посилання третьої особи ОСОБА_3 на норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» як на підставу для відмови у допуску адвоката ОСОБА_4 до участі у справі в якості представника позивача є хибними. Цим законом не регулюються питання щодо допуску адвокатів до участі у справі. Підстав для заявлення відводу адвокату ОСОБА_6 адміністративного судочинства України не передбачено.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Допустити адвоката ОСОБА_4 в якості представника позивача ОСОБА_1 до участі у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування рішення міської ради.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк