overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3220/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 р. Справа № 814/3220/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом Баштанської районної спілки споживчих товариств (вул. Ювілейна, 77, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101)

до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області (вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

про визнання протиправним розрахунку заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, Баштанська районна спілка споживчих товариств, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним розрахунку заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах ОСОБА_2, направлений ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області за вихідним номером 8450/08 від 29.08.2014 року.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 18.05.2015 року до 12:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/2062/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2015 р. Справа № 814/2062/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України (вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газофікації та газопостачанню «Миколаївгаз» (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003)

про: стягнення податкового боргу в сумі 3 899 427,77,

в с т а н о в и в:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» податкового боргу в сумі 3 899 427,77 грн.

15.08.2014 року провадження у справі № 814/2062/14 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/4081/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Від

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в адміністративній справі № 814/2062/14 поновити.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25.05.15 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3899/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 р. Справа № 814/3899/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 24, с. Довга Пристань, Первомайський район, Миколаївська область, 55240)

про: стягнення податкового боргу в сумі 63 973,49 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Первомайська обєднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 63 973,49 грн.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку із перебуванням на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.02.2015 року провадження у справі було зупинено до 18.05.2015 року до 11:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/427/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/427/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.05.2015 р. Справа № 814/427/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

про: стягнення коштів в розмірі 752,37 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, звернувся до суду з позовом про стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Миколаєві коштів в розмірі 752,37 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 21.05.2015 року до 10:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/337/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/337/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.03.2015 р. Справа № 814/337/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача - Миколаївської митниці Міндоходівна правонаступника - Миколаївську митницю ДФС у зв'язку з реорганізацію.

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача - Миколаївську митницю Міндоходів на правонаступника - Миколаївську митницю ДФС.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/141/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 р. Справа № 814/141/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик-2013» (АДРЕСА_1, 54015)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетик-2013», звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження у справі було зупинено до 18.05.2015 року до 09:30 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/832/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2015 р. Справа № 814/832/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронта» (АДРЕСА_1, 54001)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2014р. № НОМЕР_1, від 13.01.2015р. № НОМЕР_2; визнання дій відповідача протиправними; зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фронта», звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_1 від 22.10.2014 року та № НОМЕР_2 від 13.01.2015 року, визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року провадження у справі було зупинено до 18.05.2015 року до 10:30 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/2344/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2015 р. Справа № 814/2344/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54038)

до відповідача: Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020)

про: визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 21.05.2015 року до 14:30 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/702/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/702/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.05.2015 р. Справа № 814/702/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

про: стягнення податкового боргу в сумі 1 406 665,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Южноукраїнська об’єднана державна податковаї інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області податкового боргу в сумі 1 406 665,28 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 21.05.2015 року до 11:30 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/554/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/554/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.05.2015 р. Справа № 814/554/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

про: стягнення податкового боргу в сумі 283 201,75 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Очаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Управління державної пенітенціарної служби України в миколаївській області податкового боргу в сумі 283 201,75 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 21.05.2015 року до 12:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/736/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2015 р. Справа № 814/736/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «ДРЕВОДІМ-СЕРВІС» (вул. Новоодеська, 72, м. Миколаїв, 54025)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській област (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.01.2015 № НОМЕР_1, від 17.01.2015 № НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство «ДРЕВОДІМ-СЕРВІС», звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 17.01.2015 року.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 22.05.2015 року до 10:30 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/548/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2015 р. Справа № 814/548/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехнологія» (вул. Антипіна, 1, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340)

до відповідача: Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002)

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 26.10.2014 № НОМЕР_1; визнання протиправним акт від 05.10.2014 № 83/14-09-22-01/39071042,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дортехнологія», звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.10.2014 року та визнання протиправним акту № 83/14-09-22-01/39071042 від 05.10.2014 року.

Ухвалою суду від 25.03.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 21.05.2015 року до 12:30 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/719/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 р. Справа № 814/719/15
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про: визнання бездіяльності неправомірною; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в сумі 1 560,00 грн.,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної надбавки за безперервний стаж на шифрувальній роботі, зобов`язання відповідача виплатити не нараховану щомісячну надбавку, провести перерахунок грошового забезпечення позивача та стягнення з відповідача 1 560,00 грн. моральної шкоди.
Ухвалою суду від 25.03.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 25.05.2015 року до 12:00 год.
У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у поновити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3006/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015р. Справа № 814/3006/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В, розглянувни в порядку письмового провадження справу за

за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54034)

до відповідача: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області (вул. 12 Повздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54034)

про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

24.12.2014 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено рішення по адміністративній справі № 814/3006/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Ленінського районного відділу у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області про зобовязання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 169 передбачено питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у пункті другому резолютивної частини судового рішення міститься технічна помилка, а саме: не зазначено серію, номер та дату видачі паспорту позивача..

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті постанови внести виправлення в пункт другий резолютивної частини постанови від 24.12.2014 року по адміністративній справі № 814/3006/14 та викласти їх у такій редакції:

« 2. Зобовязати Ленінський районний відділ у м. Миколаєві Управління державної міграційної служби України в Миколаївській видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України оформлений українською мовою в обмін на паспорт громадянина України оформлений українською та російською мовами (паспорт серії ЕР № 473799, виданий 12.03.2013 року)».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та Державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.