Справа № 818/3159/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судово-економічної експертизи
"04" грудня 2015 р. Справа № 818/3159/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря Мікулінцевої А.П.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, в якому просить:
В судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили через його безпідставність.
Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Тобто в розумінні статті 81 КАС України експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з доданим до цього податкового повідомлення-рішення розрахунком (т.1, а.с.40) загальна сума донарахованого зобовязання становить 6040018,50грн., яка складається із 4 026 679грн. за основним платежем та 2 013 339,50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Отже, ці дані можливо встановити без висновку експерта, а відтак, суд вважає, що відсутні підстави для призначення судово-економічної експертизи.
З приводу інших поставлених на вирішення експертам питань, вказаних у клопотанні, суд зазначає, що за своєю суттю вони є питаннями правового характеру, оцінку яких може надати суд без призначення експертизи на підставі наявних в матеріалах справи первинних документів за господарськими операціями.
З урахуванням вкладеного, у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.
Керуючись статтями 81, 160, 165 КАС , суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представників позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова