Справа № 296/8039/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8039/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання рішення нечинним та його скасування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, де вказав, що рішенням Житомирської міської ради від 20.03.2015 було надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки площею 0,1000 га, наданої у власність на підставі рішення міської ради від 22.12.2004 за № 460 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за адресою: м. Житомир, пров. Корбутівський, 2, відповідно до клопотання ОСОБА_2 від 02.112.2014 за № 12096.

Посилаючись на те, що він є співвласником багатоквартирного будинку, що розташований на спірній земельній ділянці, а тому оскаржуване рішення порушує його права, свободи та інтереси на подальше користування спільним майном, позивач просив: «Визнати нечинним та скасувати пункт 7.4 рішення Житомирської міської ради від "20" березня 2015 року № 883 про розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки загальною площею 0,1000 га наданої у власність на підставі рішення міської ради від 22.12.04 № 460 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за адресою: м. Житомир, пров. Корбутівський, 2, відповідно до клопотання ОСОБА_2 від 02.12.14 № 12096».

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства і ніяким чином не зачіпає прав та інтересів позивача.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що третій особі ОСОБА_2 належить на праві власності ? частина квартири № 3, що знаходиться у місті Житомирі, провулок Корбутівський, буд. 2, що підтвердилось у судовому засіданні копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2010 та копією витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно (а. с. 41).

Також ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0250 га по провулку Корбутівському, 2 у м. Житомирі в порядку спадкування після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтвердилось у судовому засіданні копією рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2010 (а. с. 25). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, вказана земельна ділянка належить третій особі на праві спільної часткової власності із Міською радою, який належить 0,750 га.

02.12.2014 ОСОБА_2 звернулася до міського голови із заявою щодо внесення на розгляд сесії міської ради питання щодо надання дозволу на поділ / обєднання земельної ділянки площею 0,1000 га у АДРЕСА_1 (а. с. 37).

Рішенням Житомирської міської ради за № 883 від 20.03.2015 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, наданої у власність на підставі рішення міської ради від 22.12.04 № 460 для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд за адресою: м. Житомир, пров. Корбутівський, 2 відповідно до клопотання ОСОБА_2 від 02.12.14 № 12096.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, в тому числі: організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства. Такі ж повноваження міських рад передбачені ст.16 ЗУ «Про землеустрій».

Відповідно до ст.55 ЗУ «Про землеустрій», у разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст.122 Земельного кодексу України.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку про те, що міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла відповідно до вимог чинного законодавства. Крім цього, враховуючи те, що позивач не є співвласником спірної землі, суміжним землеволодільцем (користувачем), а також те, що по своїй суті прийняте рішення не є правовстановлюючим, суд дійшов до висновку, що воно ніяким чином не порушує та не зачіпає права і законні інтереси позивача.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку про необґрунтованість позову, тому відмовляє в його задоволенні у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12, 88, 122 ЗК України, ст.55 ЗУ «Про землеустрій», ст.ст.6, 18, 99, 104, 105, 106, ч. 2 ст. 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Житомирської міської ради від 20.03.2015 в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та обєднання земельної ділянки за адресою: м. Житомир, пров. Корбутівський, 2 - відмовити за безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський