Справа № 815/4308/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4308/14
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Одеса

10год.40хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Белінського Г.В.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 07.12.2015р. головуючого судді Аракелян М.М. про самовідвід по справі №815/4308/14 за позовом ОСОБА_4 до голови господарського суду Одеської області ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_4 до голови господарського суду Одеської області ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

07.12.2015р. головуючий суддя Аракелян М.М. заявила самовідвід по справі, подавши письмову заяву, мотивуючи заяву наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

У судовому засіданні 07.12.2015р. головуючий суддя по справі ОСОБА_6 підтримала заяву про самовідвід.

Представники позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечували, вказавши на відсутність підстав, які виключають можливість участі у розгляді даної справи судді Аракелян М.М., визначених ст.ст. 27, 30 КАС України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підставою заявлення суддею самовідводу згідно заяви судді є намір уникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді Аракелян М.М., оскільки мати судді Аракелян М.М., Мишкіна Марина Альбертівна, є суддею Одеського апеляційного господарського суду з жовтня 2005 року та у період з січня 2002 року по жовтень 2005 року працювала суддею господарського суду Одеської області разом з відповідачем по справі 815/4308/14 ОСОБА_5, суддею господарського суду Одеської області, наразі головою цього суду. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у дружніх стосунках. Батько судді Аракелян М.М. Аракелян М.Р. тривалий час працював з батьком ОСОБА_4, позивача по справі №815/4308/14, ОСОБА_9 в Одеській національній юридичний академії, а також разом з ОСОБА_9 навчався в Одеському державному університеті ім. Мечнікова.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Викладені в заяві про самовідвід обставини свідчать, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості судді при розгляді даної справи по суті спору, а також у сторін по справі можуть виникнути субєктивні побоювання та уявлення щодо ухвалення судом рішення під впливом таких обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про самовідвід судді Аракелян М.М., свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, оскільки мотиви заявлення самовідводу мають обєктивне підґрунтя та спираються на положення ст.27 КАС України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню як обґрунтована.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30,31,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Аракелян М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Аракелян М.М. від розгляду справи №815/4308/14 за позовом ОСОБА_4 до голови господарського суду Одеської області ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2015р.

Суддя М.М. Аракелян