Справа № 805/2657/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. Справа №805/2657/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 11.11.2015 року про відвід судді по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, третя особа 2: Товарна біржа Євросоюз, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю АБВ-Консалтинг, третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю Фадж про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.11.2015 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНРОЯЛТІПЛЮС до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_1, приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю ВОСХОД, третя особа 2: Товарна біржа Євросоюз, третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю АБВ-Консалтинг, третя особа 4: Товариство з обмеженою відповідальністю Фадж про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії прийнято до провадження.

19.11.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника третьої особи-4 від 11.11.2015 року про відвід судді. В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи -4, посилаючись на ст. 27 КАС України, висловлює думку, що суддя Козаченко А.В. заінтересований в результатах розгляду справи та безпідставно ухиляється від прийняття рішення по суті даної справи.

Представники сторін та третіх осіб до судового засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому представник третьої особи 4 через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначив, що проти розгляду справи та заяви від 11.11.2015 року про відвід судді без своєї участі не заперечує та наполягає на задоволенні вищевказаної заяви.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки ті обставини, на які посилається позивач у заяві від 11.11.2015 року про відвід судді, не мали місця у дійсності та є надуманими, при цьому незгода позивача з судовими рішеннями по справі не є підставою для відводу судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника третьої особи - 4 від 11.11.2015р. про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заявник має право включити заперечення проти ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Козаченко А.В.