Справа № 760/3132/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/3132/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва на додаткову постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправної відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату заборгованості за не донарахування пенсії (за весь період перебування на пенсії) із невключеної суми 23296,76 (двадцять три тисячі двісті дев'яносто шість грн.76 коп.) у розмірі 90% (відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.93р. № 3723- XII, який діяв на день призначення пенсії) з урахуванням сум грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та компенсації зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.08.2008 року до 21.07.2010 року за вих. № 09/01-34 від 18.12.2014 року; продовжувати виплату пенсії в розмірі 90%.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

25.09.2015 року позивачем на адресу Солом'янського районного суду м. Києва подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що в постанові від 12.03.2015 року суд не повністю вирішив усі заявлені нею вимоги, зокрема не зазначив про необхідність зобов'язання відповідача здійснити перерахунок їй пенсії у розмірі 90% сум складових заробітної плати.

28.10.2015 року Солом'янським районним судом м. Києва було винесено додаткову постанову, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 згідно з постановою суду від 12 березня 2015 року виходити з положень статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на день призначення їй пенсії, а саме: виходячи з розміру пенсії на рівні 90% від сум її заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Не погоджуючись з винесеною додатковою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову від 28.10.2015 року, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Задовольняючи заяву позивача про ухвалення додаткової постанови, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із статтею 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993 року (далі Закон № 3723-XII, яка була чинною на день призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

27.03.2014 року Верховною Радою України ухвалено Закон «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким були внесені зміни, зокрема, і до статті 37 Закону № 3723-XII, і з 1 травня 2014 року пенсії державним службовцям призначаються в розмірі 70 відсотків від суми їхньої заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону № 3723-XII, положення якої не змінювалися.

Колегія суддів зазначає, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому, внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках, стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Відповідно до частини 3 статті 22 та частини 1 статті 58 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони покращують становище особи.

Виходячи з наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу УПФ України у Солом'янському районі м. Києва слід залишити без задоволення, а додаткову постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва залишити без задоволення, а додаткову постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С