Справа № 310/9907/15-а(2-а/310/970/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. справа № 310/9907/15-а(2-а/310/970/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування припису Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради від 28 вересня 2015 року, винесеного на підставі рішення комісії по спірним питанням дотримання населенням міста та юридичними особами «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання» від 20 серпня 2015 року відносно абонентів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (далі по тексту - КП «Бердянськводоканал» Бердянської МР), треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування припису КП «Бердянськводоканал» Бердянської МР від 28 вересня 2015 року, винесеного на підставі рішення комісії по спірним питанням дотримання населенням міста та юридичними особами «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання» від 20 серпня 2015 року відносно абонентів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до КП «Бердянськводоканал» Бердянської МР, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування припису КП «Бердянськводоканал» Бердянської МР від 28 вересня 2015 року, винесеного на підставі рішення комісії по спірним питанням дотримання населенням міста та юридичними особами «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання» від 20 серпня 2015 року відносно абонентів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, в апеляційній скарзі не зазначений поштовий індекс сторони по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_1., від імені якої діє ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі в розмірі 535 грн. 92 коп. (квитанція № 0.0.455966035.1 від 02 листопада 2015 року).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до суду першої інстанції подано 02 листопада 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.

Тому, з огляду на дату подання апеляційної скарги, а саме 02 листопада 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції має бути сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.

Оскільки, апелянтом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції сплачено лише 535 грн. 92 коп. (квитанція № 0.0.455966035.1 від 02 листопада 2015 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 682 грн. 08 коп. (1218 грн. - 535 грн. 92 коп.).

Отже, для усунення недоліків, апелянту ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно доплатити судовий збір в розмірі 682 грн. 08 коп. та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження доплати судового збору.

Судовий збір апелянту ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, необхідно доплатити на зазначені реквізити: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків до 25 грудня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування припису Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради від 28 вересня 2015 року, винесеного на підставі рішення комісії по спірним питанням дотримання населенням міста та юридичними особами «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання» від 20 серпня 2015 року відносно абонентів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, та надати їй строк до 25 грудня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук