Справа № 554/10163/14-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Харківського апеляційного адміністративного суду, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, що підлягає до виконання, а саме: роз`яснити порядок виконання виконавчого листа № 554/10163/14-а від 30.01.2015 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про зобов`язання ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради призначити ОСОБА_1 державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року та провести відповідні виплати, встановивши чи правомірно боржником застосовано норми сімейного законодавства при встановленні кінцевої дати виконання рішення суду.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, у тексті заяви про роз`яснення рішення суду зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (а.с. 4).

Стягувач ОСОБА_1 подану заяву підтримав та зазначив, що тимчасова державна допомога на дитину підлягає перерахуванню до 03.12.2014 року, а не лише за 6 місяців, починаючи з 05.04.2011 року.

Представник боржника ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради також просила розяснити рішення суду, зазначивши, що тимчасова державна допомога ОСОБА_1 була призначена відповідно до рішення суду на 6 місяців, а тому підстави для призначення та виплати державної допомоги за період на який вказує стягувач - відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, які з'явились в судове засідання, дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що Октябрським районним судом м. Полтави виконавчий лист від 03 грудня 2014 року, що був виданий стягувачу 30 січня 2015 року, виданий на виконання постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, яким було скасовано постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2014 року.

З огляду на викладене, місцевий суд, як адміністративний суд, не в праві роз`яснювати рішення суду, постановлене вищестоящою інстанцією Харківським апеляційним адміністративним судом, на виконання якого і було видано виконавчий лист, при виконанні якого у державного виконавця виникли складнощі.

У зв`язку із вище зазначеним, суд приходить до висновку, що заява головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Харківського апеляційного адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160,165,170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання ними її копії.

Суддя С.В. Антонов