Справа № 2а-673/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-673/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мельника І.І.

секретаря Матейко О.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галицького району Білоуса Віталія Васильовича про скасування постанови серії AT № 0038238 від 20.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1Ю звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанов' інспектора ДПС Галицького району Білоуса Віталія Васильовича серії AT № 0038238 від 20.03.2009 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, провадження у справі закрити. Поновити строк оскарження постанови.

Позивач посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, складеного 20.03.2009 року інспектором ДПС Галицького району Білоусом В.В . Проте обставини зазначені у постанові не відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю позов підтримав і суду пояснив, що постанову, яку він оскаржує, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 18.03.2009 року о 17 год. 11 хв в м. галичі по вул. Львівській керував автомобілем Ніссан та рухався із швидкістю 88 км/год, швидкість руху вимірювалась приладом „Візир", чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Постанову просить скасувати як незаконну, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки вимірювач швидкості руху „Візир не має функцій фото,- кінозйомки чи відеозапису. Інспектором ДПС достеменно не встановлено чи саме він винен у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що окрім показань вимірювача швидкості руху „Візир будь - яких інших доказів не наведено. Провадження в справі просить закрити та поновити строк на оскарження постанови.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

З копії постанови, яка оскаржується вбачається, що ОСОБА_1Ю притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що порушив вимоги Правил дорожнього руху , а саме порушив п.12.4.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

За змістом ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в даному випадку покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто належних та допустимих доказів не виконання вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, а відповідно і про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП суд не представлено.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 122 ч.І, 247 п.1, 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 287 , 288, 293 КУпАП, ст. ст. 17,128, 158, 185, 186 КАС України суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Галицького району Білоуса Віталія Васильовича серії AT № 0038238 від 20 березня 2009 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2