overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3941/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить зобов`язати Управління ПФ України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області провести перерахунок та виплату недоплаченої додаткової пенсії, як потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 2-ої категорії, згідно з ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка повинна становити 30 % від мінімальної пенсії за віком з 15.09.2010 року та виплачувати в подальшому.

28.04.2011 року відповідач направив на адресу суду заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі ст.ст.49, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області провести з 15 вересня 2010 року перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та виплачувати вказану додаткову пенсію з 15 вересня 2010 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми заборгованості, що утворилася на день винесення цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4006/11
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про перерахунок і виплату додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить зобов`язати відповідача зробити перерахунок його додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком з 14.08.2008 року та виплачувати її щомісячно в подальшому.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Як вбачається з даного адміністративного позову позивач пропустив строк, установлений законом для звернення до суду, підстав для його поновлення суд не вбачає, а тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині зобов`язання зробити нарахування та виплату додаткової пенсії за період з 14.08.2008 року по 14.09.2010 року.

Керуючись ст.ст.100; 106; 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області про перерахунок і виплату недоплаченої додаткової пенсії в частині зобов`язання нарахування та виплати пенсії за період з 14.08.2008 року по 14.09.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційн6а скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 373/2954/15-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2954/15-а
УХВАЛА

10 грудня 2015 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання протиправним рішення та його скасування, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 23.10.2015 року № 5799/03 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із зменшенням пенсійного віку на вісім років.

Зобовязати відповідача призначити йому з 24.07.2015 року пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням на вісім років пенсійного віку, встановленого для осіб, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, відповідно до абз.2 п.1 ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою суду від 25.11.15 р. відкрито скорочене провадження у даній справі.

02.12.15 р. відповідачем на адресу суду направлено заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1, в якому відповідач позов не визнав та просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подане відповідачем заперечення на адміністративний позов та зважаючи на недостатність повідомлених позивачем обставин, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.4 ст.1832 КАС України, керуючись ст.110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 23 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/3092/15-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3092/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

10 грудня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії по призначенню пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії відповідача по відмові в призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобовязати УПФУ призначити пенсію як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильської катастрофи у 1986 році зі зниженням пенсійного віку на 10 років.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Правила підсудності дотримані.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії по призначенню пенсії.

Призначити є судове засідання в даній справі 21 грудня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Позивачу слід надати оригінали документів, що додаються до позову.

Відповідачу пенсійну справу для огляду (за наявності)

Розяснити відповідачу право подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Залеська А.О.
Справа № 373/3088/15-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3088/15-а
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним адміністративним позовом до суду і просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок її пенсії державного службовця в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у звязку з підвищенням з 09.09.2015 посадового окладу секретаря суду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді.

Вивчивши позовну заяву, суд не знаходить підстав, передбачених ст.ст. 106-109 КАС України для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Розяснити відповідачу його право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення на позов та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів.

У разі, якщо до суду не надійдуть заперечення відповідача у визначений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9815/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9815/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцька міська Рада про про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцька міська Рада

Призначити по справі судове засідання на 22.12.15 року на 11:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9863/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9863/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Заступник начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 про про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Заступник начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 24.12.15 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 24.12.15заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-212/10
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Глобинський районний суд Полтавської області
Справа №2-а-212/10
У Х В А Л А

07 червня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відносно перерахунку одноразової компенсації при встановленні 2-ї групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки(за виключенням 2006 року)».

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відносно перерахунку одноразової компенсації при встановленні 2-ї групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки(за виключенням 2006 року)».

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами».

В звязку з цим, п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключено.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Закону України № 1691-VІ, від 18.02.2010 року, який набрав чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч.1 ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, їх розгляд здійснюватиметься у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано до набрання чинності Закону України № 1691- VІ від 18.02.2010 року провадження по справі не відкрито, тому адміністративний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу необхідно звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відносно перерахунку одноразової компенсації при встановленні 2-ї групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки(за виключенням 2006 року)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 2-а-272/10
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А справа № 2-а-272/10

02 червня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами».

В звязку з цим, п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключено.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Закону України № 1691-VІ, від 18.02.2010 року, який набрав чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч.1 ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, їх розгляд здійснюватиметься у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано до набрання чинності Закону України № 1691- VІ від 18.02.2010 року провадження по справі не відкрито, тому адміністративний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу необхідно звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВ
Справа № 2-а-235/10
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Глобинський районний суд Полтавської області
Справа №2-а-235/2010
У Х В А Л А

07 червня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відносно перерахунку одноразової компенсації при встановленні 2-ї групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки(за виключенням 2006 року)».

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відносно перерахунку одноразової компенсації при встановленні 2-ї групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки(за виключенням 2006 року)».

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами».

В звязку з цим, п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключено.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Закону України № 1691-VІ, від 18.02.2010 року, який набрав чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п.3 ч.1 ст.18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, їх розгляд здійснюватиметься у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов подано до набрання чинності Закону України № 1691- VІ від 18.02.2010 року провадження по справі не відкрито, тому адміністративний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому позивачу необхідно звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відносно перерахунку одноразової компенсації при встановленні 2-ї групи інвалідності та щорічної допомоги на оздоровлення за 2001-2009 роки(за виключенням 2006 року)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Л.В. ПРИКІПЄЛОВА