overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3826/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2015 р. Справа № 816/3826/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 816/3826/15

за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 07.12.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 816/3826/15 за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізична особи ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 816/3826/15 за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 14.12.15 р. о 9:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 635/6125/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2015 р.Справа № 635/6125/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2015р. по справі № 635/6125/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України , Заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасуванння постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №152/80700/15 від 28 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2015р. частково задоволено позов позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України , Заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасуванння постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №152/80700/15 від 28 травня 2015 року.

На зазначену постанову суду Харківської митниці Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2015р. по справі № 635/6125/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України , Заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасуванння постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №152/80700/15 від 28 травня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 21.12.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.
Справа № 202/27933/13-а(2а/0202/109/2013)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ № К/800/50531/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України Авдєєва Едуарда Євгеновича, інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України Палехи Ігоря Миколайовича, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська справу № 202/27933/13-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Дніпропетровської митниці начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міністерства доходів і зборів України Авдєєва Едуарда Євгеновича, інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дніпропетровської митниці Міністерства доходів і зборів України Палехи Ігоря Миколайовича, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а/71/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/27714/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року у зв'язку із надходженням до Вищого адміністративного суду України заяви ОСОБА_2 про відкриття провадження про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, направлено до Ровеньківського районного суду Луганської області запит про витребування справи № 2а/71/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про перерахунок пенсії.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначив територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Ровеньківському міському суду Луганської області як адміністративному суду розташованому у районі проведення антитерористичної операції Біловодському районному суду Луганської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребування матеріали справи № 2а/71/12 з Біловодському районному суду Луганської області. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Біловодським районним судом Луганської області втраченого судового провадження.

Керуючись статтею 214, 237-239 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Біловодському районному суду Луганської області справу № 2а/71/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ровеньки Луганської області про перерахунок пенсії.

У разі ненадходження справи № 2а/71/12 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/16529/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидер -Трейд" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидер -Трейд" до Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидер -Трейд" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лидер -Трейд" до Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка" про зобов'язання вчинити певні дії.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 569/10929/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/51045/15

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржник в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. 1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 18 грудня 2015 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 340/279/15-а (2а/340/35/15)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/50993/15

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, скаржник в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 18 грудня 2015 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/7941/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ Справа № К/800/50692/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації , Київської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Київська міська рада просить зупинити виконання судових рішень, які осткаржуються, посилаючись на неможливість виконання рішення суду, що набрало законної сили у зв'язку з відсутністю в законодавстві порядку видачі посвідчення реабілітованого для осіб, яким видача такого посвідчення не передбачена.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації , Київської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Відмовити Київській міській раді в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року в зазначеній справі.

3.Витребувати справу № 826/7941/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 825/2325/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/46139/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Прилуцького міськрайонного центру зайнятості

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року

у справі №825/2325/15-а

за позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення незаконно виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2015 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 06 листопада 2015 року.

Разом із тим, станом на 04 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотань про звільнення від сплати судового збору до суду не надано.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року Прилуцьким міськрайонним центром зайнятості у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Прилуцького міськрайонного центру зайнятості на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі №825/2325/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 804/19795/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалопатоковий комбінат» (далі - ПАТ «Дніпровський крохмалопатоковий комбінат») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дніпровський крохмалопатоковий комбінат» до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними розрахунків та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Дніпровський крохмалопатоковий комбінат» з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року.

Заява ПАТ «Дніпровський крохмалопатоковий комбінат» про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський крохмалопатоковий комбінат» до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними розрахунків та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков