Справа № 398/2604/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2604/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"07" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі судді Петрової О.Ф.

за участі секретаря Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення № 2 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині відмови в підтвердженні стажу роботи за період з 1 квітня 1987 р. по 31 травня 1988 р. та з 22 серпня 1992 по 31 жовтня 1997 р. як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах; визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі щодо відмови в зарахуванні стажу за цей період до пільгового та про зобовязання зарахувати до пільгового стажу вказані періоди роботи учнем забійника та забійником худоби.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначає, що досягнувши віку 55 років, вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі Кіровоградської області про призначенні їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,згідно якого право на пенсію на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

13 лютого 2013 р. управлінням Пенсійного фонду України в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі їй було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах і надано розяснення щодо причин відмови: рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 2 від 6 лютого 2013р. лише частково підтверджено пільговий стаж з 1 червня 1988 р. по 21 серпня 1992 р., тобто 4 роки 8 місяців 16 днів.

В частині підтвердження пільгового стажу за період робот на ОСОБА_2 мясокомбінат учнем забійника худоби та забійником худоби з 1 квітня 1987 р. по 31 травня 1988 р. та забійником худоби з 21 серпня 1992 р. по 31 жовтня 1997 р. їй відмовлено з таких підстав: при призначенні пенсії на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи; Списком № 2 не передбачена робота учня забійника худоби, ОСОБА_1 прийнята на роботу 1 квітня 1987 р. саме учнем забійника худоби, а 1 червня 1988 р. їй присвоєно 3 розряд забійника худоби; документального підтвердження того, з якого часу у цей період вона стала працювати забійником худоби, немає.

Згідно наказу від 15 квітня 1994 р. в ОСОБА_2 мясокомбінаті проведена атестація робочих місць. За результатами атестації роботу забійника худоби не віднесена до професій з важкими із шкідливими умовами праці.

Позивачка не погоджується з рішенням комісії та діями управління Пенсійного фонду в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі щодо зарахування спірного періоду до пільгового стажу, висуваючи такі аргументи:

З першого робочого дня на ОСОБА_2 мясокомбінаті вона працювала повний робочий день, як і інші забійники худоби. Фактично учнем забійника худоби вона працювала лише місяць. Про це свідчить архівна довідка про розмір зарплати, згідно якої в квітні 1987 р. вона отримала низьку зарплату, що відповідала розміру заробітку учня.

Згідно наказу від 5 серпня 1987 р. їй як забійнику худоби було надано двотижневу відпустку, а отже, станом на 5 серпня 1987 р. вона працювала забійником худоби, а не його учнем.

Згідно Всесоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців та тарифних розрядів, затвердженого постановою Держкомітету СРСР по стандартам від 27 серпня 1986 р. № 16, який був чинний на час її роботи забійником худоби, діапазон розрядів забійника від 2го до 6-го.

З 1 червня 1988 р. їй присвоєно не найнижчий розряд - 2-й, а 3-й, що додатково свідчить про те, що до 1 червня 1988 р. вона вже працювала забійником худоби, а не учнем забійника.

Відмовляючи в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи забійником худоби з 22 серпня 1992 р. по 31 жовтня 1997 р., відповідачі посилаються на те, що за поданням Державної експертизи умов праці від 15 червня 2004 р. припинено рішення щодо призначення пільгових пенсій працівникам ОСОБА_2 мясокомбінату, а тому зараховано лише період по 21 серпня 1992 р., тобто до дня набрання чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. № 442.

Як вбачається з архівної довідки від 22 жовтня 2012 р., діяльність ВАТ «ОСОБА_2 мясокомбінат» припинена в 1998 р. Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 10 липня 2003 р. підприємство ліквідовано без визначення правонаступника. З огляду на цю обставину підприємство не могло припинити рішення щодо призначення пільгових пенсій працівникам на підставі подання Державної експертизи умов праці від 15 червня 2004 р., оскільки було ліквідовано ще 10 липня 2003 р. Подання Держекспертизи носить рекомендаційний характер та внесено не в порядку та у спосіб, передбачений законом.

Згідно наказу від 19 лютого 1996 р. по ВАТ «ОСОБА_2 мясокомбінат» оновлено і затверджено карти умов праці на робочих місцях, роботу забійника худоби віднесено до переліку робіт з важкими і шкідливими умовами праці та підвищено оплату праці на 24%. Фактично було проведено атестацію робочого місця у встановлений 5-річний строк, як і передбачено п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць.

ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної служби від 12 вересня 2003 р. підтверджено віднесення умови праці забійника худоби на ОСОБА_2 мясокомбінаті до шкідливих.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_3 підтримала позов з наведених вище підстав, зазначивши, що відповідачі застосовують однобокий підхід, порушуючи права позивачки. Між тим, докази які вона надала, свідчать про правомірність її вимог.

Представник відповідачів ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що вважає, що рішення комісії з питань підтвердження стажу, яка підтвердила пільговий стаж позивачки, є правомірним. Управлінням Пенсійного фонду в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі до пільгового стажу зараховано період роботи забійником худоби з 1 червня 1988 р. по 21 серпня 1992 р. Робота учня забійника худоби не віднесена до Списку № 2 переліку виробництв, робіт, професій і показників, чинного на час роботи позивачки. Немає підстав для зарахування до пільгового стажу і другого спірного періоду, оскільки відсутні документи на підтвердження атестації робочих місць.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі ОСОБА_5 теж вважає, що законних підстав для задоволення позову немає.

Вислухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши докази, що надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Суд встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 1 квітня 1987 р. по 31 жовтня 1997 р. працювала на ОСОБА_2 мясокомбінаті, яке в травні 1994 р. перетворено в ВАТ «ОСОБА_2 мясокомбінат».

Згідно даних її трудової книжки про роботу:

1 квітня 1987 р. її прийнято учнем забійника худоби,

з 1 червня 1988 р. присвоєно 3 розряд забійника худоби,

з 8 серпня 1994 р. присвоєно 5 розряд забійника худоби.

з 1 жовтня 1997 р. вона звільнена в звязку із скороченням чисельності працівників.

За її зверненням для підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області від 6 лютого 2013 р. відмовлено в підтвердженні пільгового стажу з 1 квітня 1987 р. по 31 травня 1988 р. та з 21 серпня 1992 р. по 31 жовтня 1997р.

З цих підстав управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі відмовило позивачці в зарахуванні цього періоду роботи до пільгового стажу.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Суд вважає, що права позивача порушено і вони підлягають захисту.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. .

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків ( п.2 Порядку).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 16 вересня 2015 р.(справа № 21 - 1203а15), необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Така ж правова позиція Верховного Суду України висловлена і постановах від 10 вересня 2013 р.( справа № 21-183а13, від 10 березня 2015 р.(справа № 21-51а15).

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, чинним на період роботи позивачки, робота учня забійника худоби не передбачена, тому вона не може бути зарахована до пільгового стажу. В трудовій книжці позивачки дійсно відсутній запис про те, коли вона розпочала працювати забійником худоби.

Але документальним підтвердженням того, що станом на 5 серпня 1897 р. ОСОБА_1 вже працювала забійником худоби, є архівний витяг з наказу від 5 серпня 1987 р. № 89 вк про надання їй, забійнику худоби, відпустки без збереження заробітної плати.

Відтак до пільгового стажу має бути зараховано період її роботи починаючи з 5 серпня 1987 р.(іншої достовірної дати не встановлено) по 31 травня 1988 р.

Відповідно до п. 4.5 Порядку застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 р. включно. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

На користь позивачки як доказ про проведення атестації робочого місця свідчить наказ по ВАТ «ОСОБА_2 мясокомбінат 2 від 19 лютого 1996 р. № 11-вк про обновлення і затвердження карти умов праці на робочих місцях, віднесених до переліку професій з особливо важкими і шкідливими умовами праці, до яких належать і забійники худоби.

ОСОБА_2 міська санітарно-епідеміологічна служба листом від 12 вересня 2003 р. підтвердила, що за весь час функціонування ОСОБА_2 мясокомбінату фахівцями цієї служби проводився запобіжний поточний санітарний нагляд за умовами праці працівників. Робота забійника худоби віднесена до важких робіт та робіт з шкідливими і небезпечними умовами праці.

Суд дійшов висновку, що до пільгового стажу має бути зараховано також період роботи позивачки забійником худоби з 22 серпня 1992 р. по 31 жовтня 1997 р.

Пропозиції Державної експертизи умов праці Кіровоградської області від 15 червня 2004 р. припинити з моменту отримання подання дію прийнятих адміністрацією ВАТ «ОСОБА_2 мясокомбінат» рішень щодо призначення пільгових пенсій згідно Списків № 1 та № 2 на підставі якості атестації робочих місць, проведеної у травні 2004 р., з огляду на те, що підприємство ліквідовано в липні 2003 р., викликають сумнів в їх обгрунтовності та не можуть вплинути на право позивачки на включення вказаного періоду до пільгового стажу.

Відповідно до п.4 Положення про державну експертизу умов праці, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 р., державна експертиза умов праці здійснює свою діяльність у взаємодії з органами державного санітарного нагляду, соціального захисту населення, Пенсійного фонду, соціального страхування, інспекціями Державного комітету України по нагляду за охороною праці та іншими органами державного нагляду, профспілками і відповідними місцевими державними адміністраціями. Ці пропозиції суперечать даним ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної служби про те, що за весь час функціонування мясокомбінату робота забійника худоби була віднесена до важких робіт та робіт з шкідливими і небезпечними умовами праці.

В звязку із частковим задоволенням позову суд відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України суд присуджує позивачеві судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 8-11, 160- 163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 6 лютого 2013 р. № 2 про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу за період роботи з 5 серпня 1987 р. по 31 травня 1988 р. і з 22 серпня 1992 р. по 31 жовтня 1997 р. відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,затвердженому Кабінетом Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі Кіровоградської області щодо відмови в зарахуванні стажу роботи за період з 5 серпня 1987 р. по 31 травня 1988 р. і з 22 серпня 1992 р. по 31 жовтня 1997 р. забійником худоби відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та ОСОБА_2 районі Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи забійником худоби з 5 серпня 1987 р. по 31 травня 1988 р. і з 22 серпня 1992 р. по 31 жовтня 1997 р. до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,затвердженому Кабінетом Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 73 грн. 08 коп.

Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя