Справа № 316/9819/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року про часткове задоволення позову у зазначеній справі.

27 листопада 2015 року законний представник позивача ОСОБА_5 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд вищезгаданих судових рішень, посилаючись на неоднакове застосування статей 99, 100 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС мотивами перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Посилання на наявність різного правозастосування заявник обґрунтовує неповним з'ясуванням судом апеляційної інстанції обставин, за яких ОСОБА_4 та її законний представник дізналися про порушення її прав, недослідженням доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом.

На підтвердження наведеного надано ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року (К/800/37267/14) та 21 жовтня 2015 року (К/9991/30084/12). Однак аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про різне застосування статей 99, 100 КАС, оскільки вони не є остаточними у справі і не містять протилежних висновків щодо застосування названих норм права, інші ніж у цій справі висновки суду щодо наявності підстав для направлення справ на новий розгляд пов'язані із нез'ясуванням судами попередніх інстанцій обставин справ, що мали б значення для встановлення наявності/відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду. При цьому перевірка правильності встановлення таких обставин не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає можливості у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко