Справа № 2-а-1765/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 1765/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Харіновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 10 лютого 2011 року позивач о 13-55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Смілянській в м. Черкаси здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Постановою інспектора ДПС відділу ДАЇ м. Черкаси від 10 лютого 2011 року позивача за вказане порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач, посилаючись на те, що він не порушував правил дорожнього руху, просив визнати протиправним притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати зазначену постанову від 10 лютого 2011 року.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи у його відсутності, а тому справа розглядається без його участі та на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтримку своїх вимог позивач посилався на те, що він дійсно здійснював проїзд перехрестя в м. Черкаси по вул. Смілянській в районі нового автовокзалу. Проте на час виїзду на нього на світлофорі був зелений, дозволяючий сигнал, а коли автомобіль знаходився на його середині світлофор переключився на жовтий. Оскільки за вимогами п.16.8 ПДР України водій, що виїхав на перехрестя проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати в наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді, тому він продовжив проїзд перехрестя та звільнив його в напрямку свого руху. За 40-50 м від перехрестя його спинили працівники ДПС та склали протокол про адмінпорушення, хоча сама постанова йому вручена не була і він за власною ініціативою отримав її у відділенні ДАЇ м. Черкаси. Під час цих подій в автомобілі знаходилась ОСОБА_3, яка в судовому засіданні в якості свідка підтвердила вказані обставини.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1

Виходячи з наведеного не вбачається умисного порушення позивачем правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 256, 258, 268, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати, винесену інспектором ДПС відділення ДАЇ м. Черкаси ОСОБА_2, постанову від 10 лютого 2011 року СА № 338669 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :