Справа № 2а-678/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-678/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі

: головуючого судді - Мельника 1.1,

секретаря - Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галицького району Кузика Володимира Богдановича про скасування постанови серії AT № 105602 від 18 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2І звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС Галицького району Кузика Володимира Богдановича серії AT № 105602 від 18 березня 2010 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, провадження у справі закрити. Поновити строк на оскарження постанови.

Позивач посилається на ті обставини, що постанова винесена за результатами розгляду протокол) про адміністративне правопорушення за вказаною статтею, складеного 18 березня 2010 року інспектором ДПС Галицького району Кузиком В.Б . Проте обставини зазначені у постанові не відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_2І позов підтримав і суду пояснив, що постанову, яку він оскаржує, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те. що 18 березня 2010 року о 18 год. 05 хв в м. Бурштині по вулиці Калуська, керував автомобілем НОМЕР_1 на якому на час зупинки були відсутні реєстраційні документи на даний транспортний засіб, а також посвідчення водія.

Постанову просить скасувати як незаконну, оскільки вважає, що Правил дорожнього руху він не порушував, так, як керуючи своїм автомобілем був зупинений працівником ДПС, який попросив представити документи. Документи він йому представив, але нічого не пояснюючи інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Даного протоколу про адміністративне правопорушення та постанову інспектор йому не вручив, а повідомив, що все отримаю поштою. 24 вересня 2010 року був виклик з відділу ДВС у Галицькому районі де і було вручено постанову про адміністративне правопорушення.

Провадження в справі просить закрити та поновити строк на оскарження постанови.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

З копії постанови, яка оскаржується вбачається, що ОСОБА_2І притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень за те, що порушив вимоги Правил дорожнього руху , а саме порушив п.2.1.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

За змістом ст. 71 ч.2 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача.

Тобто належних та допустимих доказів не виконання вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, а відповідно і про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП суд не представлено.

Тому позов слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного. ст. ст. 126 ч.І. 247 п.1, 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 287 , 288, 293 КУпАП. ст. ст. 17.128. 158. 185.186 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Галицького району Кузика Володимира Богдановича серії AT № 105602 від 18 березня 2010 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3