Справа № 808/6762/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2015 року Справа № 808/6762/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Приймак Є.О.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Зустріч» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Зустріч» (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 01.09.2015 №8-286/27-15-СГ за підписом заступника начальника ОСОБА_5.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач під час прийняття оскаржуваного наказу діяв за межами наданих йому повноважень, оскаржуваний наказ підписаний не уповноваженою особою.

Ухвалою від 10.09.2015 провадження у справі відкрите, попереднє судове засідання призначене на 29.09.2015.

У звязку із невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_4, у попередньому судовому засіданні була оголошена перерва до 05.10.2015.

У попереднє судове засідання 05.10.2015 представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце попереднього судового засідання, не прибув.

Ухвалою від 05.10.2015 було закінчене підготовче провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4, судове засідання призначене на 20.10.2015.

У судове засідання 20.10.2015 представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

20.10.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, обґрунтоване його зайнятістю у іншій справі, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, через що судовий розгляд був відкладений на 05.11.2015.

Станом на 05.11.2015 у суду були відсутні відомості про вручення третій особі повістки про виклик до суду, через що судовий розгляд був відкладений на 23.11.2015.

У судовому засіданні 23.11.2015 оголошувалась перерва до 01.12.2015.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи заперечили проти позову.

У судовому засіданні 01.12.2015 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що на підставі клопотання третьої особи від 20.08.2015 відповідачем був прийнятий наказ від 01.09.2015 №8-286/27-15-СГ про надання третій особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 44,6984 га для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

На підставі зазначеного рішення ТОВ «ГеоКадастровий Центр» був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду третій особі для ведення фермерського господарства території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області за межами населеного пункту.

Наказом від 07.10.2015 №8-422/27-15-СГ відповідачем був затверджений проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки та передано її в оренду третій особі.

07.10.2015 між відповідачем та третьою особою укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, який 13.10.2015 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом ст. 2, 5 Земельного кодексу України, рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Суд зазначає, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач 1 як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому у власність земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Суд зазначає, що суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Вище наведена позиція є тотожною із правовою позицією Верховного Суду України висловленою у постанові від 11.11.2014 по адміністративній справі № 21-493а14, у постанові від 06.10.2015 по адміністративній справі №21-1306а15, яка згідно вимог ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі №808/6762/15 за позовною заявою Фермерського господарства «Зустріч» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу.

Розяснити Фермерському господарству «Зустріч», що вирішення даної справи віднесене до юрисдикції місцевого загального суду в порядку та за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль