Справа № 822/6168/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6168/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 директора Виробничого підрозділу "Наркевицький цукровий завод" ТОВ "Волочиськ-агро" до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області , Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища хмельницької області ОСОБА_2 , Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища хмельницької області ОСОБА_2, Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії та скасування постанови №03/06 від 02.11.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 765,00 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

При дослідженні адміністративного позову судом було встановлено, що предметом позову, поданого позивачем, є оскарження дій відповідача, які полягали у неправомірному та безпідставному, на його думку, винесенні постанови №03/06 від 02.11.2015 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП, а саме невиконання законних розпоряджень чи приписів посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів.

Виходячи з вищенаведеного, спір фактично випливає з правовідносин, пов'язаних із провадженням у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.3 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Наведеній нормі відповідає п.2 ч.1 ст.18 КАС України, згідно якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Згідно із п. 2. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 директору Виробничого підрозділу "Наркевицький цукровий завод" ТОВ "Волочиськ-агро".

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на підставі квитанції №67 від 01.12.2015 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4