Справа № 805/4543/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 р. Справа № 805/4543/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року №1160/05-16-17-04, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року №1160/05-16-17-04.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне ППР прийнято з наступними порушеннями Конституції України статей 21, 24 58, ПК України статей 2, 3, 4, 7, 10, 12.

Просила суд задовольнити їх позов у повному обсязі.

Представник позивача у заяві наданої до суду просив суд задовольнити їх позов у повному обсязі та справу розглянути у письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявні заперечення проти позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливим розглянути справу в письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 604498, що видано РЕВ м. Красноармійська УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 придбала автомобіль "LEXUS RX 350", 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 із обємом двигуна 3.5L кубічних сантиметри.

Із урахуванням зазначеної інформації та керуючись нормою п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України відповідачем 16.06.2015 року прийнято податкове повідомлення рішення №1160/05-16-17-04.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню рішенню суд виходить із наступного.

01 січня 2015 року, набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, було введено новий податок - транспортний податок.

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Відповідно до п. 267.4 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до п.п. 267.6.1 п. 267.6 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Таким чином, автомобіль "LEXUS RX 350", 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 із обємом двигуна 3.5L кубічних сантиметри право власності на який зареєстровано 13.03.2012 року згідно п. п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України є обєктом оподаткування транспортним податком, а позивач в такому разі є платником вказаного податку. Тому, приймаючи 16.06.2015 року податкове повідомлення рішення №1160/05-16-17-04, відповідач діяв на підставі та в межах повноважень визначених Законом.

Транспортний податок відновиться до податку на майно згідно ПК України.

У відповідності до п.10.1.1 ст. 10 ПК України податок на майно є місцевим податком і збором.

У пунктах 10.2 та 10.3 ст. 10 ПК України зазначено, що місцеві ради обовязково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю). Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII, який набрав чинності 01.01.2015 року, рекомендовано органам місцевого самоврядування: у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для обєктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для обєктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Установити, що в 2015 році до рішень місцевих рад про встановлення місцевих податків на 2015 рік не застосовуються вимоги, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

28.01.2015 року Красноармійської міською радою прийнято рішення №6/44-1 про встановлення місцевих податків та зборів зокрема транспортного податку у розмірі 25000 грн. (додаток №2)

За вказаних обставин, тобто при наявності рішення міської ради про встановлення транспортного податку і в силу прямої вказівки ПК України такий податок справляється виходячи з норм ПК України і рішення міської ради.

Щодо посилання позивача на статтю 58 Конституції України, суд зазначає наступне.

Суд критично оцінює такі доводи позивача із наступних мотивів.

Стаття 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Цей принцип треба розуміти так, що дія закону починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 9 лютого 1999 року).

Водночас відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. При цьому обовязок із сплати транспортного податку покладено на його платників починаючи із 2015 року (рік набрання чинності Законом).

Тому, законодавець визначаючи обєкт оподаткування транспортним податком передбачив, що ознаками такого є дата реєстрації автомобіля та обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. незалежно від дати придбання автомобіля. Отже, обовязок сплачувати транспортний податок покладено на позивача після набрання чинності Законом № 71-VІІІ від 28 грудня 2014 року, а не поширено такий на період до набрання ним чинності, тобто до 01.01.2015 року. Вказане свідчить про безпідставність доводів позивача про зворотну дію в часі норм Податкового кодексу України.

Доводи позивача про те, що ним при купівлі та реєстрації автомобіля сплачено усі діючі на той момент податки та загальнообовязкові платежі до уваги не приймаються, оскільки введений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ від 28 грудня 2014 року «транспортний податок» не існував на момент придбання та реєстрації позивачем автомобіля. Тому зазначений Закон не змінює вид існуючого податку, а запроваджує новий який не сплачувався і не міг сплачуватися позивачем при купівлі та реєстрації транспортного засобу.

Щодо доводів позивача про не гуманність у розумінні статті 24 Конституції України внесених змін до Податкового кодексу України прийнятим Верховною радою України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ від 28 грудня 2014 року, то такі до уваги не беруться із наступних мотивів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

В силу ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У своєму рішенні від 14 жовтня 2010 року прийнятому в справі «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) Європейський Суд з прав людини зазначив, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення «законів» (п. 50).

Тому, введення нового виду податку «транспортного податку» на підставі Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VІІІ від 28 грудня 2014 року слід вважати «законним втручанням» держави у мирне володіння майном особи та узгоджується із практикою Європейський Суд з прав людини.

Судом відхиляється посилання позивача на те, що адміністрування транспортного податку податковим орган повинно здійснюватися не раніше 2016 року з наступних причин.

Згідно підпункту 4.1.9 ст.4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на принципі стабільності - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Тобто принцип стабільності передбачає лише неможливість зміни елементів податків пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, а також те, що податки та збори не можуть змінюватися протягом бюджетного року, однак не забороняє можливість введення нових податків пізніше ніж за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, у якому такі податки будуть діяти.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року № 71-VIII, який набрав чинності 01.01.2015 року, введено новий податок транспортний податок з 01.01.2015 року.

Отже, вказаним вище законом України не змінювались будь-які елементи транспортного податку.

Таким чином, податковий орган вправі адмініструвати транспортний податок з 01.01.2015 року.

Отже, законодавство не допускає неоднозначне тлумачення прав та обовязків платника податків.

Отже, на підставі аналізу норм законодавства та оцінки фактичних обставин справи суд доходить висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 16.06.2015 року за №1160/05-16-17-04 діяла у законний спосіб, на підставі та в межах визначених повноважень. Тому, підстави для скасування податкового повідомлення-рішення відсутні.

Згідно ч. 2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 41, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року №1160/05-16-17-04 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.