Справа № 826/1015/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2013 року № 826/1015/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про скасування наказу №1397-ос від 17.11.2012 в частині, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України, в якому просить:

- скасувати наказ Служби безпеки України від 17.11.2012р. №1397-ос частково в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- зобов"язати Служби безпеки України поновити ОСОБА_1 на військовій службі;

- стягнути із Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2012р. по дату винесення судового рішення у справі, виходячи із середньомісячного грошового забезпечення позивача у розмірі 12 350, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2013р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 14.02.2013р.

У судовому засіданні 14.02.2013р. представником Служби безпеки України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Як свідчать матеріали справи, Позивача звільнено з військової служби наказом Голови СБУ від 17.11.2012р. №1397-ос, адміністративний позов подано до суду 25.01.2013р.

В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що у зв'язку із систематичною відсутністю позивача на місці служби, наказ Голови СБУ від 17.11.2012 №1397-ос про звільнення з військової служби за дорученням начальника Департаменту захисту національної державності СБУ, який був прямим начальником позивача на момент звільнення, було доведено позивачу у телефонному режимі помічником начальника цього Департаменту (по роботі з особовим складом) ОСОБА_2 у ході декількох розмов, які відбулися після 19.11.2012р.

Крім цього про обізнаність позивача щодо звільнення з військової служби свідчить надання ним письмових доручень іншому співробітнику СБУ та отримання у фінансовому підрозділі СБУ: - 30.11.2012 місячного грошового забезпечення за останній місяць служби а розмірі пропорційно відпрацьованому часу; - 11.01.2013 вихідної допомоги при звільненні з військової служби.

За таких обставин представник відповідача стверджував, що позивачу ще у листопаді 2012 року достовірно було відомо про звільнення з військової служби, а отже ним пропущені місячний строк звернення до суду із адміністративним позовом щодо звільнення військової служби.

Позивач проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував та стверджував, що звернення із позовом відбулось у межах строку, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу стало відомо про ухвалення відповідачем оскаржуваного наказу від 17 листопада 2012 року № 1397-ос лише 11 січня 2013 року.

Так, в ході судового розгляду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами конкретної дати з якої на думку суб"єкта владних повноважень починається перебіг строку звернення до суду з даним позовом, а відтак не доведено факту пропуску позивачем строку звернення до суду.

Водночас, єдиним документальним підтвердженням факту звільнення позивача з військової служби є отримання 22.01.2013р. витягу з спірного наказу згідно супровідного листа Служби безпеки України від 21.01.2013р. №11/1/1-В-1/64.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що про звільнення з військової служби позивачу стало відомо 22.01.2013р., а відтак позов подано з дотриманням строку звернення до суду.

Відповідно до положень ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Служби безпеки України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур