Справа № 2а-3116/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 2a-3116/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «63 котельно-зварювальний завод» до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року державне підприємство Міністерства оборони України (далі-ДП МОУ) «63 котельно-зварювальний завод»звернулося з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків. Позовні вимоги мотивувало тим, що рішення управління Пенсійного фонду в м.Івано-Франківську № 1920, №1922, №1923, №1924 від 16.09.2011 та № 1921( в якому не зазначено дати винесення) про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені підлягають до скасування, оскільки відповідачем порушено строк предявлення їх ДП МОУ «63 котельно-зварювальний завод», як страхувальнику, відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування »та жодне з вищевказаних рішень не підписано позивачем.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала клопотання про розгляд справи без участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі. Проти задоволення позовних вимог заперечив.

За таких обставин, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.4 ст.122 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Перевіривши за матеріалами справи доводи позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому останні до задоволення не підлягають з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. .

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Украни, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду в м.Івано-Франківську прийняті рішення № 1920, №1922, №1923, №1924 від 16.09.2011 та № 1921( в якому не зазначено дати винесення) про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску ДП МОУ «63 котельно-зварювальний завод» на підставі п.2 ч.11ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Згідно п.2 ч.11 ст.25 вищевказаного Закону територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату(неперерахування) або несвочасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 10 відсотків своєчасно несплачених сум. Відповідно до ч.13 ст.25 Закону нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування ) включно.

Частиною 14 ст.25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»визначено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не спростовує зазначені у рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені № 1920, №1922, №1923, №1924 від 16.09.2011 та № 1921 обставини щодо несвоєчасної сплати єдиного страхового внеску та відповідно не надав суду жодних доказів, які б підтвердили відсутність у відповідача правових підстав для нарахування ДП МОУ «63 котельно-зварювальний завод»штрафних санкцій та пені.

Одночасно суд залишає без уваги посилання позивача в обгрунтування своїх позовних вимог на порушення відповідачем вимог ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування », оскільки на час виникнення у 2011 році спірні правовідносини були врегульовані не даним Законом, а ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Не можуть бути прийняті до уваги і твердження ДП МОУ «63 котельно-зварювальний завод»щодо порушення строків надіслання позивачу рішень органу Пенсійного фонду України, так як на переконання суду дана обставина не може впливати на правомірність винесених рішень, як і відсутність зазначення у рішенні №1921 дати його винесення.

Безпідставними є і інші доводи позивача, оскільки згідно вимог чинного законодавства України вищевказані рішення підписуються страхувальником виключно у випадку їх безпосереднього вручення останньому, проте в даному випадку оскаржувані рішення позивачу були надіслані поштовим звязком, що і підтвердив представник позивача у позовній заяві.

Отже, на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що рішення Пенсійного фонду № 1920, №1922, №1923, №1924 від 16.09.2011 та № 1921( в якому не зазначено дати винесення) про застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені до страхувальника - ДП МОУ «63 котельно-зварювальний завод» є правомірними, як такі, що прийнятті компетентним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством .

Таким чином вимоги позивача є безпідставними та необгрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України , ЗУ«Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.4. ст.122, ст.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

< Резолютивна частина рішення - НЕ ВИДАЛЯТИ >

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання сторонами апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1