Справа № 2030/2-а-3269/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3269/11
19 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

19.05.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності незаконною , зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу „Дітям війни за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, за 2010 рік з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, за 2011 рік з 01.01.2011 року по день винесення судом рішення по справі.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач вказує на те, що він є людиною похилого віку, постійно тяжко хворіє, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України ( в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

30.07.2010 року Законом України „ Про судоустрій України від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців, таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, окільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин ч.2 ст.99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі „ Мельник проти України ( заява № 23436/03).

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду річний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 19.05.2010 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримує її щомісячно. Крім того, рішення Конституційного суду згідно з якими позивач має право на перерахунок пенсії були доведені до населення ще у 2007 та 2008 роках шляхом опублікування у друкованих засобах інформації, а тому позивач повинен був дізнатися про порушення свого права у 2007 та 2008 роках. Тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, отже адміністративний позов у частині вимог за період з 09.07.2007 по 18.05.2010 рік підлягає залишенню без розгляду.

Адміністративний позов в частині вимог, що стосується періоду з 19.05.2010 року належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення без розгляду у частині вимог, що стосується періоду з 19.05.2010 року відсутні, тому суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження, оскільки позов подано фізичною особою щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообовязвим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 99,106, 107, 158, 1832 КАС України, рішенням Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі „ Мельник проти України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строків звернення до суду в частині позовних вимог 09.07.2007 року по 18.05.2010 рік.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 09.07.2007 року по 18.05.210 рік залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 19.05.2010 року, яке буде проводитись одноособово суддею Росоха А.В., в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

- не пізніше 3-х днів з дня закінчення 10-денного строку (з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів), якщо до суду не було подано заперечення відповідача.

- не пізніше 5-ти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду, залишення позову без розгляду, може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2