Справа № 809/4250/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Справа № 809/4250/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк"

про визнання протиправними дій та скасування постанови № 48949702 від 07.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року ОСОБА_4 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі відповідач), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" про визнання протиправними дій та скасування постанови № 48949702 від 07.10.2015 року

Позовні вимоги мотивовані тим, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області 07.010.2015 року протиправно, в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову ВП № 48949702 про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що дана постанова є протиправною, внаслідок чого, просить визнати такі дії головного державного виконавця протиправними, а вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо задоволення адміністративного позову заперечив. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо задоволення адміністративного позову заперечив з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 29 - 30).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано виконавчий напис № 1057 про звернення стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 934587,31 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк". Вказана заборгованість є зобовязанням, яка виникла за договором поруки № 1501-001/08-1, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу 01.08.2008 року, за реєстровим номером № 3646. (а.с. 42).

07.10.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернулося із заявою до відповідача щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса. (а.с. 39).

07.10.2015 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прийняв постанову ВП № 48949702 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1057 від 30.11.2011 року. Як вбачається з постанови, виконавчий документ набрав чинності 30.11.2011 року. (а.с. 37).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (надалі рішення).

Частинами 1 та 2 статті 2 Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (надалі державні виконавці).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 11 Закону, державний виконавець, серед іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (надалі по тексту виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом пункту 4 частини 2 статті 17 Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З аналізу зазначених норм вбачається, що строк пред'явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання дорівнює одному року з наступного дня після його видачі.

Згідно положень статті 23 Закону, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання, частковим виконанням рішення боржником, наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до статті 24 Закону, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Частинами 1 та 2 статті 25 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Суд зазначає, що вказаними нормами передбачено обовязок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, в разі ж закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис нотаріуса виданий 30.11.2011 року і може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня його вчинення. (а.с. 42). Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Правекс-Банк" вказаний виконавчий документ подано до виконання лише 07.10.2015 року. Виконавче провадження за вказаним виконавчим документом відкрито 07.10.2015 року.

За таких обставин, стягувач пред'явив вказаний виконавчий напис до виконання з порушенням строку, передбаченого статтею 22 Закону, а головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відкриваючи 07.10.2015 року виконавче провадження № 48949702 діяв в порушення вимог Закону.

Зазначені обставини є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документа, строк пред'явлення якого до виконання сплинув на момент звернення до виконання, тому вимоги позивача є обгрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що строк звернення виконавчого напису до виконання був перерваний, нічим не підтверджується, а постанова головного державного виконавця Микицея В.Д. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.01.2015 року (а.с. 36) суд до уваги не приймає.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви додано квитанцію від 21.10.2015 року про сплату судового збору в розмірі 974,40 грн. (а.с. 3).

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача витрати у вигляді судового збору у розмірі 974,40 грн.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по винесенню постанови від 07.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48949702 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1057 від 30.11.2011 року.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 07.10.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 48949702.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 974,40 грн. (дев'ятсот сімдесят чотири гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 08.12.2015 року.