Справа № 826/23415/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районні Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛТРАНССЕРВІС» про стягнення коштів за податковим боргом, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Заявник) з поданням про стягнення з ТОВ «УНІВЕРСАЛТРАНССЕРВІС» податкового боргу у розмірі 62761270,24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 року подання повернуто податковому органу.

Не погоджуючись вказаним судовим рішенням, Заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

Приймаючи рішення про повернення подання податковому органу суд першої інстанції виходив з того, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві не виконано вимог ухвали суду від 19.10.2015 року про залишення подання без руху та не додано доказів усунення недоліків подання.

Колегія суддів погоджується з даним висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2015 року подання Заявника залишено без руху через його невідповідність вимогам ст. ст. 183-3, 106 КАС України, а саме: підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень не скпірлено печаткою та до подання не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору за його подання.

Заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків до 16 год. 00 хв. 19.10.2015 року.

О 15 год. 40 хв. 19.10.2015 року до Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про усунення недоліків подання, до якої долучено скріплене печаткою подання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, Заявник виконав лише частину вимог ухвали суду від 19.10.2015 року стосовно подання до суду скріпленого печаткою податкового органу подання.

Разом з тим, вимоги щодо подання до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору Заявником не виконано.

Ст. 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання. Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі ст. 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

При цьому, загальні норми КАС України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися в частині, що не суперечить спеціальним нормам ст. 183-3 цього Кодексу. Тому сторони у процесі розгляду подання податкового органу користуються всіма правами, які мають позивач та відповідач згідно з нормами КАС України, за винятком тих, що не можуть бути реалізовані за змістом ст. 183-3 зазначеного Кодексу.

Тобто, у частині, що не врегульована ст. 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, слід зазначити, що з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, тобто з 01.09.2015 року органи ДФС не мають пільг при сплаті судового збору, адже відповідні положення були виключені із Закону України «Про судовий збір».

Колегією суддів встановлено, що апелянтом ухвала Окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року про залишення подання без руху не оскаржувалася, в апеляційному порядку, що свідчить про їх згоду з недоліками, зазначеними в даній ухвалі.

Разом з тим, з досліджених судовою колегією матеріалів справи встановлено, що вимоги вказаної ухвали у строк, встановлений судом, Заявником повністю не виконано. Надані Заявником документи не містять підстав для звільнення від сплати судового збору при подачі подання, як і не містять документу підтверджуючого сплату судового збору.

Доводи апелянта з приводу того, що виписка по рахунках від 09.10.2015 року є належним доказом відсутності можливості Заявника стосовно сплати судового збору, колегією суддів не приймається, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З аналізу вказаного пункту вбачається, що у Заявника виникне можливість сплати судового збору після прийняття відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України.

Оскільки виписка по рахунках від 09.10.2015 року свідчить лише про рух коштів на вказаному рахунку станом на час здійснення певних операцій, то даний доказ може свідчити лише про можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору при подачі подання, а не про звільнення від сплати судового збору взагалі.

Враховуючи, що Заявником не заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а подані ним документи не являються доказом неможливості сплати судового збору колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно повернення подання податковому органу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року частково задоволено клопотання апелянта та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до моменту постановляння рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218 грн.

Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено не на користь апелянта, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. підлягає стягненню з Державної податкової інспекції у Печерському районні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районні Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛТРАНССЕРВІС» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Печерському районні Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (, адреса: вул. Лєскова, 2, м. Київ, 01011) судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.