Справа № 450/2224/15-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2224/15-а Провадження № 2-а/450/103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді- Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постановив у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

04.09. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної фінансової інспекції у Львівській області про скасування постановив у справі про адміністративне правопорушення. У позовній заяві позивач просить суд скасувати Постанову від 26.08.2015 року серія ДФІ № 13-0360/2015 в справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2; справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164- 2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

26.08.2015 року начальником Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова серія ДФІ № 13-0360/2015 в справі про адміністративне правопорушення. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки при описанні суті вчиненого адмінправопорушення в протоколі не зазначено, в чому саме полягала суть цього так званого порушення, тобто, які дії, як провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Львівській області призвели до порушення встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме внесення підрядною організацією неправдивих даних в журналі - ордері за дебетом рахунку 977 «Інші витрати звичайної діяльності» з подальшим занесенням по балансовому рахунку 48 «цільове фінансування» та кредиту рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», що призвело до завищення касових і фактичних видатків у звіті форми № 4-3Д, № 4-3м.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позов задоволити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати адміністративну справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 представник відповідача Державної фінансової інспекції у Львівській області у судове засідання не зявилися, проте подали суду письмове заперечення проти позову, у якому зазначено, що в ході зустрічної звірки в філії «Жовківська ДЕД» комісією в складі представників Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_1, підрядника - начальника філії «Жовківська ДЕД» ОСОБА_4 та головного інженера ОСОБА_5, в присутності головного держфінінспектора Жовківської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_6 та старшого держфінінспектора цієї ж інспекції ОСОБА_7 проведено контрольні обміри окремих робіт, виконаних філією «Сокальський райавтодор» по 3 об'єктах.

Проведеними контрольними обмірами по 3 об'єктах встановлено завищення обємів робіт з виконання ямкового ремонту асфальтобетонного покриття загальною площею 67 кв.м в тому числі (С141602 Белз-Ванів-Острів (в межах с. Острів)» - 11 кв.м, С141605 Белз-Великі Мости (ділянка від м.Белз до с.Низи - 51 кв.м, С141622 Низи-(Белз-Великі Мости) - 5 кв.м). Враховуючи наведене, в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 філією «Сокальський райавтодор» завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 25161,00 гривень. Відповідно до посадової інструкції до обовязків інженерів відділу інвестиційно- кошторисної роботи та будівництва, ціноутворення входить перевірка акту виконаних робіт в частині правильності визначення вартості виконаних робіт (правильність розрахунків і калькуляцій, застосування коефіцієнтів, показників та кошторисних норм) та здійснює перевірку вартості матеріальних ресурсів. Пунктом 2.6 посадової інструкції провідного інженера відділу технічного контролю та якості дорожніх робіт Служби автомобільних доріг у Львівській області передбачено, що до завдань та обовязків останнього входить здійснення технічного приймання закінчених ремонтно-будівельних робіт або в цілому обєкта, оформлення необхідної технічної документації та підписання актів КБ-2в в термін, визначений умовами договору згідно з графіком виконання робіт та при відсутності зауважень щодо обсягів і якості робіт.

Відповідно до п. 2.9 вищевказаної посадової інструкції провідний інженер відділу техконтролю веде облік закінчених будівельно-монтажних робіт і готує необхідні дані для складання звітності про виконання будівельно-монтажних робіт.

Пунктом 4.3 вищевказаної посадової інструкції передбачено, що провідний інженер відділу техконтролю несе відповідальність за недостовірність даних, які представляються ним керівництву, управлінню та органам статистики, а відповідно до п. 4.2 - достовірність і якість виконаної роботи і документації, що передбачена функціональними обовязками інженера відділу техконтролю. Операцію з прийняття завищеної вартості виконаних філією «Жовківська ДЕД» будівельних робіт в бухгалтерському обліку відображено в журналі - ордері за дебетом рахунку 977 «Інші витрати звичайної діяльності» з подальшим занесенням по балансовому рахунку 48 «Цільове фінансування» та кредиту субрахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», що призвело до завищення у звіті форми №4-3 КТКВК 170703 «Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду по КЕКВ 2610 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам) організаціям», за 2014 - 40 238,6 грн, що суперечить вимогам і є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, а також п. 1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 24.01.2012 44.

Таким чином, неналежне виконання провідним інженером відділу техконтролю ОСОБА_1 своїх обовязків, передбачених посадовою інструкцією, засвідченою 26.07.2007 підписом ОСОБА_1, призвело до завищення обємів виконаних робіт та, як наслідок, внесення неправдивих даних до звітності САД у Львівській області і ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні. Згідно ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 13-0229/2015 від 03.08. 2015 року (а.с. 13) слідує, що при ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Львівській області за період з 01.05.2013 по 28.02.2015, Державне Агентство автомобільних доріг України, 79053, м. Львів, Франківський р-н., вул. В.Великого 54, виявлено підписання актів приймання виконаних будівельних робіт ф.№ КБ-2в в яких встановлено завищення обємів робіт з виконання ямкового ремонту асфальтобетонного покриття загальною площею 67 кв.м С141602 Белз-Ванів-Острів (в межах с.Острів)»- 11 кв.м, С141605 Белз-Великі Мости (ділянка від м.Белз до с.Низи - 51 кв.м, С141622 Низи-(Белз-Великі Мости) - 5 кв.м)., внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт по ремонту автомобільних доріг на суму 25 161,0 грн, та призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме внесення неправдивих даних в журналі - ордері за дебетом рахунку 977 «Інші витрати звичайної діяльності» з подальшим занесенням по балансовому рахунку 48 «Цільове фінансування» та кредиту рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», що призвело до завищення касових і фактичних видатків у звіті форми №4-3Д, №4-3м. Вказане порушення відображене в акті ревізії від 26.06.2015 №06-25/6. Порушення вчинене в період з 01.05.2013 по 28.02.2015. Місце вчинення правопорушення: Служба автомобільних доріг у Львівській області, 79053, м. Львів, Франківський р-н., вул. В.Великого 54. Сума матеріальної шкоди - 25 161,0 гривень, що є порушенням п. 6.4.4 ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 9, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV,і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДФІ № 13-0360/2015 від 26.08. 2015 року (а.с. 4) вбачається, що при ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Львівській області за період з 01.05.2013 по 28.02.2015, Державне Агентство автомобільних доріг України, виявлено підписання актів приймання виконаних будівельних робіт ф.№ КБ-2в в яких встановлено завищення обємів робіт з виконання ямкового ремонту асфальтобетонного покриття загальною площею 67 кв.м С141602 Белз-Ванів-Острів (в межах с.Острів)»- 11 кв.м, С141605 Белз-Великі Мости (ділянка від м.Белз до с.Низи - 51 кв.м, С141622 Низи-(Белз-Великі Мости) - 5 кв.м)., внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт по ремонту автомобільних доріг на суму 25 161,0 грн, та призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме внесення неправдивих даних в журналі - ордері за дебетом рахунку 977 «Інші витрати звичайної діяльності» з подальшим занесенням по балансовому рахунку 48 «Цільове фінансування» та кредиту рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», що призвело до завищення касових і фактичних видатків у звіті форми №4-ЗД, №4-3м. Вказане порушення відображене в акті ревізії від 26.06.2015 №06-25/6. Порушення вчинене в період з 01.05.2013 по 28.02.2015. Місце вчинення правопорушення: Служба автомобільних доріг у Львівській області, 79053, м. Львів, Франківський р-н., вул. В.Великого 54. Сума матеріальної шкоди - 25 161,0 гривень, що є порушенням п.6.4.4 ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 п.1 ст. 3, п.1 ст.9, п.8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV. Зазначеною постановою позивача визнано винним у веденні бухгалтерського обліку з порушення встановленого порядку; накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 221 грн.

Встановлено, що Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 164-2 КУпАП визначає адміністративне правопорушення з фінансових питань як приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, порушення правил ведення касових операцій, перешкоджання працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності. При цьому згідно із вимогами ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства з фінансових питань, зокрема, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей.

Згідно п. 8 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Згідно п. 4.3 Постанови інструкції провідного інженера відділу, технічного контролю та якості дорожніх робіт Служби автомобільних доріг у Львівській області /а.с. 13 зворот/ слідує, що провідний інженер відділу техконтролю несе відповідальність за недостовірність даних, які представляються інженером відділу техконтролю керівництву управління та органами статистики. Як слідує з наведеного, позивач не несе відповідальності за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та фінансову звітність. В свою чергу, згідно ч. 3 ст. 8 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

За вказаних вище обставин суд прийшов до висновку, що про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 2 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Постанова від 26.08.2015 року серія ДФІ № 13-0360/2015 в справі про адміністративне правопорушення, винесена начальником Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Вимога заявлена позивачем про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164- 2 КУпАП задоволенню не підлягає, оскільки до юрисдикції адміністративного суду не належить, вирішення питань що закриття провадження, які підлягають розгляду в межах КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, 69 71, 94, 159 163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1, - задоволити частково.

Постанову від 26.08.2015 року серія ДФІ № 13-0360/2015 в справі про адміністративне правопорушення, винесена начальником Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - скасувати.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_8