overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/9808/15-а
Суддя: Крижова О.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9808/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» до Рівненської міської ради про виключення пункту 2 з Рішення 49 сесії, 6 скликання Рівненської міської ради від 26 березня 2015 року,-
Представник ТОВ «Сандора» звернувся в суд з позовом про виключення пункту 2 з Рішення 49 сесії, 6 скликання Рівненської міської ради від 26 березня 2015 року.
Справа неодноразово призначалась до розгляду на 15 жовтня 2015 року, 12 листопада 2015 року, однак представник ТОВ «Сандора» в судові засідання не з’являвся, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що позивач повторно не з’являється в судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача не можливий, а тому позов слід залишити без розгляду.
За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» до Рівненської міської ради про виключення пункту 2 з Рішення 49 сесії, 6 скликання Рівненської міської ради від 26 березня 2015 року - без розгляду.
Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, через Рівненський міський суд.
У випадку неподання апеляційної скарги у 5-денний строк, після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 590/1089/15-а
Суддя: Сатарова О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1089/15-а
Провадження № 2-а/590/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

про визнання протиправними дії відповідача про відмову у відновленні позивачці виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності та про зобовязання відповідача відновити позивачці виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії.

Справа підсудна Ямпільському районного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправними дії відповідача про відмову у відновленні позивачці виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності та про зобовязання відповідача відновити позивачці виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 559/3020/15-а
Суддя: Лопухович А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3020/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірними рішення та зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірними рішення та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст..ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання неправомірними рішення та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

2.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 566/1395/15-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1395/15-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправним, зобов'язання провести перерахунок та виплатити різницю (недоплату), яка виникла внаслідок неправильного здійснення розрахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправним, зобов'язання провести перерахунок та виплатити різницю (недоплату), яка виникла внаслідок неправильного здійснення розрахунку пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності. Додані до позовної заяви документи є достатніми і проведення підготовчих дій не вимагають.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправним, зобов'язання провести перерахунок та виплатити різницю (недоплату), яка виникла внаслідок неправильного здійснення розрахунку пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.

Відповідачу у строк до 16 грудня 2015 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 557/1194/15-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/1194/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП серії ПС2 №535922 від 16.09.2015 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП серії ПС2 №535922 від 16.09.2015 року, - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 серії ПС2 №535922 від 16.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП ОСОБА_1, на підставі якої він був підданий штрафу в розмірі 510 грн., визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 560/1402/15-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1402/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Годунов С.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не зв'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд проводити попереднє судове засідання без його участі, позов підтримує та не відмовляється від нього.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Примирення між сторонами не відбулося.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 11 грудня 2015 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6158/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6158/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 14 липня 2011 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106-108,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-5998/11
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-5998/11

07 жовтня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектор роти ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектор роти ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання з невідомої суду причини. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позивач без поважних причин повторно не з'явився в судові засідання, з заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 . підлягає до залишення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектор роти ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Суддя: Панас О.В.
Справа № 640/20264/15-а
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" грудня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ПуАТ «ФІДО Банк» про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів,-
До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ПуАТ «ФІДО Банк» про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови державного виконавця про арешт коштів позивача від 27.08.2015 року за ВП № 48479145.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтею 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ПуАТ «ФІДО Банк» про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови державного виконавця про арешт коштівта призначити справу до розгляду з урахуванням кількості справ які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б на 21 грудня 2015 року на 11-00 годину.
Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.
Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Київського районного суду
Справа № 2-а-6213/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6213/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни з 01 січня 2010 року та виплачувати її в подальшому,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни з 01 січня 2010 року та виплачувати її в подальшому звернулася ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 14 липня 2011 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106-108,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни з 01 січня 2010 року та виплачувати її в подальшому вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 566/1395/15-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1395/15-а
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

08 грудня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплатити різницю (недоплату), яка виникла внаслідок неправильного здійснення розрахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплатити різницю (недоплату), яка виникла внаслідок неправильного здійснення розрахунку пенсії.

Одночасно з поданням адміністративного позову, ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у важкому матеріальному стані, її сім'я складається з двох осіб (довідка про склад сім'ї від 30.11.2015 року №5255) , чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час недосяг пенсійного віку і єдиним джерелом доходу є її пенсія. Крім того, в даний час чоловік хворіє і знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Млинівської ЦРЛ з 26 листопада 2015 року і по даний час з діагнозом церебральний панкреатит, ішемічна хвороба серця (довідка від 30.11.2015 року №70), багато коштів йде на його лікування.

Згідно з ч.2 ст 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведені позивачем обставини про тяжке матеріальне становище, а саме те, що сплата судового збору в сумі 487,20 гривень поставить її сім'ю в скрутне і без того важке матеріальне становище, суд рахує можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 87, 88 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 487 гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-6146/11
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6146/11
УХВАЛА

15 липня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 14 липня 2011 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 04 липня 2011 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106-108,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: