Справа № 333/5018/15-а(2-а/333/94/15)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 рокусправа № 333/5018/15-а(2-а/333/94/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі № 333/5018/15-а(2-а/333/94/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі Відповідач), в якому просила визнати неправомірними дії Відповідача щодо утримання з її пенсії в ході виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року по справі №33/8012/14-а сум індексації пенсії з 01.09.2014 р., перевизначення базового місяця та подальшого зменшення розміру індексації пенсійної виплати; зобовязати Відповідача повернути безпідставно утриману з 01.09.2014 р. частину пенсії у вигляді індексації та відновити без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що підвищення розміру її пенсії на виконання судового рішення не може вважатися підвищенням доходу, що дає підстави вважати такий місяць базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Вважає, що відповідним судовим рішенням не було визначено встановлених законом підстав для підвищення розміру пенсії за їх обмеженим переліком, а лише відновлено її право на отримання належної їй пенсійної виплати. (а.с.2-5)

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо зміни базового місяця для визначення індексації пенсій ОСОБА_1 при виконанні постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2014 р. по справі № 333/8012/14-а.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що з дати виходу на пенсію у Позивача не виникало права на підвищення розміру пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанов Уряду. При цьому перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення не може бути підставою для зміни базового місяця, оскільки відповідне підвищення розміру пенсії є відновленням права Позивача на розмір пенсії, гарантований йому державою, та не є підвищенням розміру пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців. В той же час, Позивачем не було доведено проведення Відповідачем утримань з її пенсії сум індексації за період з 01.09.2014 р., у звязку з чим позовні вимоги щодо зобовязання пенсійного органу повернути безпідставно утримані суми пенсії є не доведеними. (а.с.32-34)

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме - визнати неправомірними дії УПФУ в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо утримання з її пенсії в ході виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року по справі №33/8012/14-а сум індексації пенсії з 01.09.2014 р., перевизначення базового місяця та подальшого зменшення розміру індексації пенсійної виплати; зобовязати Відповідача безпідставно утриману з 01.09.2014 р. частину пенсії у вигляді індексації та відновити без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Зазначала, що оскільки з дати виходу на пенсію у неї не виникало право на підвищення розміру пенсії з звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим держслужбовцям, а перерахунок розміру пенсії зі збільшенням її розміру мав місце лише на відновлення її порушеного права, тому підстави для зміни базового місяця для індексації пенсії у Відповідача були відсутні. Крім того, у відповідності до приписів ст.. 71 КАС України обовязок доказування має бути покладено саме на Відповідача, у звязку з чим висновок суду першої інстанції про недоведеність нею факту утримання із її пенсії певних сум у вигляді індексації є неправомірним. При цьому звертає увагу на те, що згідно листа пенсійного органу від 26.06.2015 р. № 115/к-9 Відповідачем фактично визнано факт перевизначення базового місяця та утримання сум індексації з її пенсії. (а.с.68-70).

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому, у відповідності до положення ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію відповідно до Закону України Про державну службу.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про відмову перерахувати пенсію ОСОБА_1 як державному службовцю на підставі довідки Головного управління статистики у Запорізькій області про складові заробітної плати від 03.09.2014 р. № 16-2/524. Зобовязано Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із розрахунку 90 % всієї заробітної плати (враховуючи раніше виплачені суми, починаючи з 01.09.2014 р., з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку за грудень 2006 року та січень 2008 року, з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зазначених у довідці Головного управління статистики у Запорізькій області про складові заробітної плати від 03.09.2014 р. № 16-2/524. (а.с.7-9)

На виконання вказаної постанови пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії, у результаті чого розмір пенсії Позивача з 01 вересня 2014 року склав 7406.26 грн. (до перерахунку був 6937.67 грн.), у звязку з чим базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації визначено вересень 2014 року. Сторонами також не спростовано, що до перерахунку загальна сума пенсійних виплат ОСОБА_1 складала 6937.67 грн., з яких 6441.06 грн. пенсія +28,40 грн. доплата до старого розміру пенсії+ 100,00 грн. доплата з 01.05.2012 р. +368.21 грн. індексація. Після перерахунку сума пенсійної виплати склала 7406.26 грн., де 7283.48 грн. пенсія + 100,00 грн. доплата з 01.05.2012 р. + 22.78 грн. індексація. (а.с.10,13-14)

Листом від 26.06.2015 р. № 115/к-9 Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя повідомило Позивача, що у відповідності до приписів Порядку проведення індексації грошових доходів населення та у звязку з проведенням перерахунку пенсії на підставі рішення суду, розмір перерахованої пенсії з 01.09.2014 збільшився та відбулось пере визначення базового місяця, внаслідок чого змінився коефіцієнт індексації, у звязку з чим у них відсутні підстави для здійснення повторного перерахунку пенсії. (а.с.10)

Незгода Позивача з діями Відповідача щодо зміни базового місяця та зобовязання відновити з 01 вересня 2014 р. індексацію наростаючим підсумком , повернути утриманні кошти і здійснювати в подальшому індексацію пенсійних виплат наростаючим підсумком згідно з п.п.1 п.1 Порядку № 1078 і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, з дати виходу на пенсію у Позивача не виникало права на підвищення розміру пенсії у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанов Уряду. При цьому перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення не може бути підставою для зміни базового місяця, оскільки відповідне підвищення є відновлення права Позивача на розмір пенсії, гарантований йому державою, та не є підвищенням розміру заробітної плати для індексації грошових доходів у розумінні приписів Порядку. В той же час, Позивачем не було доведено проведення Відповідачем утримань з її пенсії сум індексації за період з 01.09.2014 р., у звязку з чим позовні вимоги щодо зобовязання пенсійного органу повернути безпідставно утримані суми пенсії є безпідставними.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити і наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у період до 01 вересня 2014 року, тобто, до перерахунку за рішенням суду, Позивач отримувала наступні складові пенсії: 3949.24грн. розмір пенсії згідно Закону України «Про державну службу, 28,40 грн. доплата до старого розміру пенсії, 100,00 грн. доплата з 01.05.2012 р. та 368.21грн. індексація, загальний розмір пенсійної виплати складав 6937.67 грн., що підтверджено листом пенсійного органу та не оспорюється сторонами. (а.с.10 зворот).

На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року, пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії з 01 вересня 2014 року, у звязку з чим основний розмір пенсії Позивача з указаної дати збільшився до 7406.26 грн. та з цієї дати проводилась і виплата індексації у розмірі 22.78грн. (а.с.10 зворот).

Суд апеляційної інстанції вважає такі дії Відповідача обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України від 3 липня 1991 року "Про індексацію грошових доходів населення" ( далі Закон № 1282) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. Цією ж статтею визначено, що пенсія є об'єктом індексації грошових доходів населення. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону №1282 визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, наведеними нормами права визначено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення ( далі Порядок № 1078), який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п.5 Порядку №1078, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

З огляду на приписи вказаного пункту Порядку та враховуючи фактичне збільшення з вересня 2014 року розміру пенсії Позивача у звязку з її перерахунком за рішенням суду (з 6937.67 грн. до 7406.26 грн.), що підтверджується матеріалами справи та не спростовується Позивачем, Відповідачем обґрунтовано визначено базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення місяць, в якому відбулося підвищення, а саме вересень 2014 року.

При цьому колегія суддів виходить з того, що Порядком визначено умову для визначення базового місяця - у разі підвищення розмірів пенсії, а також у разі зростання грошових доходів, в той же час Порядок не визначає підстав, за яких повинно відбуватися підвищення розміру пенсії. Тобто, не має значення, чи підвищення пенсії відбулося за рішенням суду, чи у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям, тощо.

Колегія суддів зазначає і про дотримання Відповідачем припису п.5 Порядку № 1078 у тій частині, яка визначає - у разі коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення. Адже з вересня 2014 року Позивач отримує пенсійну виплату у загальному розмірі 7406.26 грн., де 7283.48 грн. пенсія + 100,00 грн. доплата з 01.05.2012 р. + 22.78 грн. індексація, оскільки до перерахунку загальний розмір грошового доходу (пенсійної виплати) складав 6937.67 грн., з яких 6441.06 грн. пенсія +28,40 грн. доплата до старого розміру пенсії + 100,00 грн. доплата з 01.05.2012 р. +368.21 грн. індексація, що не протирічить приписам пунктів 2 та 5 Порядку № 1078.

Таким чином, протиправності дій відповідача, в межах розгляду даної справи не встановлено, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Оскільки судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, згідно з приписами статті 202 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 205, 207 КАС України,суд, -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі № 333/5018/15-а(2-а/333/94/15) скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко