Справа № 815/4995/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4995/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
02 грудня 2015 року Справа № 815/4995/14

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- ОСОБА_1

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» (далі ТОВ «Спрут-ЛД») звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі - ІДАБК в Одеській області), в якому з урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати наказ ІДАБК в Одеській області від 01.09.2014 року №109 «СК» про скасування реєстрації декларації від 13.06.2013 року №ОД 87; зобов'язати ІДАБК в Одеській області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.06.2013 року №ОД 87; зобов'язати ІДАБК в Одеській області письмово повідомити ТОВ «Спрут-ЛД» про виявлення наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.06.2013 року №ОД 87 недостовірних даних, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом для подання достовірних даних.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Спрут-ЛД» в червні 2013 року подано до ІДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництва складських приміщень для зберігання товарів народного споживання» за адресою: Одеська область, Біляївський район, за межами с. Усатове, 18-19 км. Окружної дороги (464 км автодороги Київ-Одеса), яку відповідачем було зареєстровано 13.06.2013 року № ОД 87: із липня 2013 року позивачем розпочате будівництво зазначених складських приміщень. В наступному позивачем отримано листа ІДАБК в Одеській області від 01.09.2014 року № 05/1-10797, з якого позивачеві стало відомо про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт 13.06.2013 року № ОД 87 взагалі без зазначення причин для такого скасування. Проте позивач вважає наказ ІДАБК в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних від 13.06.2013 року № ОД 87 та виключення запису про її реєстрацію з єдиного реєстру є протиправним, упередженим та необґрунтованим; таким, що порушує охоронювані права позивача, зокрема позбавляє можливості подальшого будівництва об'єкта. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, заперечень проти позову не надав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 01.09.2014 року №109 СК. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області поновити реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.06.2013 року №ОД 87. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області письмово повідомити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» про виявлення наведених у Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.06.2013 року №ОД 87 недостовірних даних, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом для подання достовірних даних.

Не погодившись з таким рішенням Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та заступник прокурора Одеської області звернулись з апеляційними скаргами на зазначену постанову. Апелянти просять скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Згідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року було зупинено провадження за апеляційними скаргами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 815/4995/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/6110/14 за адміністративним позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року скасувати, ухвалено у справі нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області у справі №815/6110/14. Постанова набрала законної сили 21.10.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2015 поновлено провадження в адміністративній справі № 815/4995/14 за апеляційними скаргами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Спрут-ЛД» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що між TOB «Спрут-ЛД» та ТК «Алмі» (підприємство у вигляді ТОВ) були укладені наступні договори купівлі - продажу земельних ділянок: від 21 серпня 2009 року, зареєстровані в реєстрі за №№3278, 3279, 3277, відповідно до яких ТК «Алмі» продав, а TOB «Спрут-ЛД» купив земельні ділянки площею 3,9999 гектара, розташованих за межами села Усатове, 18-19 км окружної дороги (464 км автошляху Київ-Одеса), зем. діл. № 3,4,5 та 6 Біляївського р-ну Одеської області. Цільове призначення (використання) земельних ділянок - під будівництво складських приміщень для зберігання товарів народного споживання (промислової та сільськогосподарської продукції); кадастрові номери земельних ділянок - :01:001:0801, :01:001:0280 та :01:001:0281 (а.с. 15-19, 24-28, 34-38).

Згідно до вимог п.4.1. зазначених договорів право власності на відчужувані земельні ділянки, що є предметом цих договорів, відповідно до ст.125 Земельного кодексу України виникає у ТОВ «Спрут-ЛД» з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зареєстровано за ТОВ «Спрут-ТД», код ЄДРОПОУ 36553433 право власності на земельні ділянки за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, за межами, 18-19 км. окружної дороги (464 км автошляху Київ-Одеса), земельні ділянки № 3,4, 5 та 6 кадастрові номери: :01:001:0801, :01:001:0280 та :01:001:0281 (а.с. 21-23, 31-33, 38, 41-42).

До укладання вищевказаних договорів ТК «Алмі» в порядку, передбаченому ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будучи власником цих земельних ділянок, наданих під будівництво складських приміщень для зберігання товарів народного споживання (промислової та сільськогосподарської продукції) звернулося до Відділу архітектури та будівництва Біляївської районної державної адміністрації із заявою про намір щодо забудови земельних ділянок та одержанні містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва.

Відповідно до розпорядження Біляївської райдержадміністрації від 28.02.2009 року № 282/2008 ТК «Алмі» були надані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28 грудня 2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса, вид об'єкта містобудування - складські приміщення для зберігання товарів народного споживання (промислової та сільськогосподарської продукції), площа земельної ділянки 3,999 га. (а.с. 8а-10).

Відповідно до вимог ч.8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

З урахуванням вимог Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 23 від 28 грудня 2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса, TOB «Спрут-ЛД» замовлено розроблення проектної документації об'єкту будівництва III категорії складності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-III категорій складності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Відповідно до вимог ч.4 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до вимог ч.6 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Як встановлено судом TOB «Спрут-ЛД» в червні 2013 року було подано до ІДАБК в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт «Будівництва складських приміщень для зберігання товарі народного споживання» за адресою: Одеська область, Біляївський район, за межами с. Усатове, 18-19 км. Окружної дороги (464 км автодороги Київ - ОСОБА_1), яку відповідачем було зареєстровано 13.06.2013 р. № ОД 87 (а.с. 11-13).

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, на підставі реєстрації вказаної декларації TOB «Спрут-ЛД» з липня 2013 року розпочате будівництво зазначених складських приміщень.

Відповідно до вимог ч.8 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» надані попередньому власнику земельних ділянок ТК «Алмі» Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 23 від 28 грудня 2009 року землі Усатівської сільської ради (за межами населеного пункту) 464 км автодороги Київ-Одеса є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника та повинні були використані новим власником земельних ділянок позивачем TOB «Спрут-ЛД» під час розроблення проектної документації об'єкту будівництва.

Також, колегія суддів зазначає, що в порядку, передбаченому п.2, ч.1, ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на будівництво об'єкта виникло саме у нового власника земельних ділянок TOB «Спрут-ЛД» після реєстрації відповідачем ІДАБК в Одеській області декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.06.2013 року № ОД 87 та після його виникнення, право на будівництво об'єкта нікому не передавалося, а отже жодних змін після проведення реєстрації декларації не відбулося та не було, про що повідомляти відповідача.

Як пояснив представник позивача, під час складання декларації про початок виконання будівельних робіт TOB «Спрут-ЛД» припустилось технічної помилки в розділі щодо найменування органу, який видав містобудівні умови та обмеження, їх реєстраційний номер та дату видачі вказав, що Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Відділом архітектури та будівництва Біляївської районної державної адміністрації від 26.08.2011 року, в той час як насправді вони були видані 28.12.2009 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Отже у разі виявлення помилки у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт у відповідача є два способи дії, залежно від того чи є підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом:

по-перше за відсутності підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом - до такої декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 передбачено: у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення помилки дописки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з єдиного реєстру в установленому порядку.

На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка «У зв'язку із змінами, внесеними декларацією, ця декларація втратила чинність» із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою.

По-друге за наявності підстав вважати об'єкт самочинним будівництвом - реєстрація такої декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що законодавцем визначений вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації: 1) виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта; 2) наявність рішення суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

У разі ж виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Отже відповідно до вимог ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт підлягає скасуванню Інспекцією без попереднього повідомлення замовника виключно у випадку, якщо є підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Зважаючи на наявність трьох земельних ділянок загальної площею 3,999 га, відведених під будівництво складських приміщень для зберігання товарів народного споживання (промислової та сільськогосподарської продукції), за наявності проектної документації та Декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.06.2013 року №ОД 87, у ІДАБК в Одеській області відсутні підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Проте згідно листа ІДАБК в Одеській області від 01.09.2014 року № 05/1-10797, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт 13.06.2013 року № ОД87 була скасована без зазначення причин для такого скасування (а.с. 14) та всупереч положенням ст.39-1 «Про регулювання містобудівної діяльності» ІДАБК в Одеській області не було належним чином повідомлено позивача про її скасування.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ ІДАБК в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництва складських приміщень для зберігання товарі народного споживання» за адресою: Одеська область, Біляївський район, за межами с. Усатове, 18-19 км. Окружної дороги (464 км автодороги Київ - ОСОБА_1), від 13.06.2013 року № ОД 87 та виключення запису про її реєстрацію з єдиного реєстру є протиправним, а тому позов підлягає повному задоволенню.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційних скаргах про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195; 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 07.12.2015 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький