Справа № 2а-19316/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 лютого 2011 року < Час проголошення > № 2а-19316/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П. за участю представників сторін:

від позивача: Сидоренко В.В ,

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Альфа-Н»

про стягнення податкового боргу.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.02.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість в сумі 29 207,00 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2010р. було відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушуючи законодавство про оподаткування, яке було чинне на момент виникнення боргу, заборгував до бюджету 29 207,00 грн.

Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" з урахуванням вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

За таких обставин відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КП «Альфа-Н»(далі - відповідач) зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як суб'єкт підприємницької діяльності від 17.08.2006р., присвоєно реєстраційний номер юридичної особи №0033708 та взяте на облік як платник окремих податків і зборів в ДПІ у Печерському районі м. Києва 14.07.2008р. №49526.

Відповідно до облікової картки платника податків відповідача обліковується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 29 207,00 грн., що виникла на підставі самостійно визначеного податкового зобов'язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість №562490 від 14.01.2009р. у розмірі 3649,0грн., податкової декларації з податку на додану вартість №13562 від 11.02.2009р. у розмірі 3398,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість №49945 від 11.03.2009р. у розмірі 1241,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість №99643 від 09.04.2009р. у розмірі 3762,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість №241251 від 11.06.2009р. у розмірі 3647,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість №292693 від 09.07.2009р. у розмірі 3720,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість №384683 від 10.08.2009р. у розмірі 4725,00 грн., податкової декларації з податку на додану вартість №421336 від 14.09.2009р. у розмірі 5065,00 грн.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Доказів подання уточнюючих розрахунків щодо зазначених декларацій, а також доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у апеляційному чи судовому порядку суду не надано.

Отже, згідно інформаційної довідки №21866/9/24-209 від 24.12.2010р., відповідач станом на 24.12.2010р. має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість загальна сума якого складає 29 207,00 грн.

За таких обставин позивачем, відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідачеві виставлено першу податкову вимогу № 1/1389 від 05.02.2009, яка була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту №74/2 від 27.04.2009р. у зв'язку з неврученням.

Друга податкова вимога №2/4990 від 28.05.2009р., також була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту №92/2 від 28.05.2009р. у зв'язку з неврученням. Проте, сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання -це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, узгоджені податкові зобов'язання відповідача не були сплачені у встановлені строки, а відтак такі зобов'язання визнаються судом податковим боргом.

Згідно з пп. "а" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. "б" пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, перша та друга податкові вимоги були вручені позивачу з дотриманням вимог пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Альфа-Н»() заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 29 207 (двадцять дев'ять тисяч двісті сім) грн. 00 коп. на р/р 0007 в УДК у м.Києві, МФО 820019, одержувач ГУ ДКУ у Печерському районі м.Києві, ідентифікаційний код 26077922, код платежу 14010100.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян