Справа № 806/5274/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

09 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5274/15

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Категорія 5.1.1

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача та третьої особи,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції за участю третьої особи ЗАТ "Житомирській ласощі" про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просив відповідача скасувати та виключити з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно 36 рішень про реестраційні дії з реєстрації прав власності за Закритим акціонерним товариством „Житомирські ласощі" об"єктів нерухомого майна ,які проведені 29.11.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 819/3419/15 від 23.11.15

09 грудня 2015 року представником позивача було подано до суду клопотання про забезпечення позову в якому позивач зокрема просив накласти арешт на нерухоме майно та земельні ділянки; зобов"язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження на об"єкти нерухомого майна та зобов"язати реєстраційні служби Бердичівського, Коростенського, Новоград-Волинського, Олевського, Ружинського, Черняхівського районних управлінь юстиції та відділ державної реестрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєструвати в реєстрі відповідні обтяження на нерухоме майно.

В попередньому засіданні суду представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особа проти забезпечення позову заперечив.

При вирішенні питання щодо забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ч.3 ст.117 КАС України зазначено,що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У ч 4. ст.117 КАС України зазначено , що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

В заявленому позивачем клопотанні не міститься жодної вимоги яка стосується зупинення дій рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень або заборони вчиняти певні дії з метою забезпечення позову. Крім того в переліку вимог про забезпечення позову зазначено майно щодо якого не вчинялись реестраційні дії про які зазначено в прохальній частині позову.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити .

Керуючись статтями 117,118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення позову відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова