Справа № 826/24794/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2015 року справа №826/24794/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до треті особиНаціонального банку України 1. Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача з 01 липня 2011 року по 28 лютого 2014 року щодо невжиття належних заходів забезпечення законних інтересів кредиторів і вкладників ПАТ "Брокбізнесбанк", а також не забезпечення фінансової стабільності банківської системи, частиною якої є ПАТ "Брокбізнесбанк", що є порушенням статті 55 Закону України "Про Національний банк України", а саме: порушення періодичності проведення перевірки кожні три роки та не проведення планової перевірки протягом двох років; порушення строків надання ПАТ "Брокбізнесбанк" результатів перевірки, встановлених статтею 19 Господарського кодексу України; порушення строків повідомлення банку про встановлення рейтингової оцінки за системою CAMELS; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача в період листопада 2013 року по лютий 2014 року щодо невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "Брокбізнесбанк" на підставі проведеної перевірки, складеного звіту про інспектування ПАТ "Брокбізнесбанк" за період з 01 липня 2008 року по 01 серпня 2013 року та встановлення рейтингової оцінки CAMELS, що є порушенням статті 73 Закону України "Про банки та банківську діяльність", пункту 5 глави 2, пункту 4 глави 3, пункту 5 глави 4, пункту 5 глави 5, пункту 4 глави 6 "Положення про порядок визначення рейтингових оцінок за рейтинговою системою CAMELS", затвердженого постановою правління НБУ від 08 травня 2002 року №171, що призвело до стійкої фінансової неплатоспроможності ПАТ "Брокбізнесбанк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі №826/24794/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме у розмірі 487,20 грн.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі №826/24794/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 08 грудня 2015 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме у розмірі 487,20 грн.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року у справі №826/24794/15 не виконав, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко