Справа № 826/2442/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м.Київ К/800/8210/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

позивача - Куташової О.Г., Чаюна В.М.,

відповідача - Вільгельм А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернісаж» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправним та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вернісаж» звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати припис від 08 листопада 2012 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанову від 12 лютого 2013 року №27/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наведені відповідачем у приписі висновки щодо порушення норм законодавства у сфері містобудівної діяльності не відповідають дійсності, суперечать діючому законодавству України, постанова про накладення штрафу є незаконною та необґрунтованою.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано п.1 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08 листопада 2012 року, в якому міститься вимога про заборону експлуатації кафе «Вернісаж» та капітальної споруди майданчику кафе «Вернісаж» з 09 листопада 2012 року; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про наявність у Інспекції права під час перевірки забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, тому вважає, що при видачі припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Інспекція діяла виключно на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вернісаж» проти задоволення касаційної скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні, судові рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено та із матеріалів справи вбачається, що 08 листопада 2012 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, на підставі звернення Подільської районної в м.Києві державної адміністрації від 29 вересня 2012 року № 3529-09, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернісаж» на об'єкті будівництва - майданчик кафе «Вернісаж», вул.Андріївський узвіз,30 у Подільському районі м.Києва.

За результатами перевірки 08 листопада 2012 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого встановлено, що за вказаною вище адресою розташовано заклад громадського харчування - кафе «Вернісаж»; зазначене приміщення кафе не приймалось в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; біля зазначеного закладу, впритул до житлового будинку, самовільного збідована капітальна споруда, яке експлуатується як майданчик зазначено кафе «Вернісаж» без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

08 листопада 2012 року Інспекцією винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою, у зв'язку із встановленням експлуатації закладу громадського харчування кафе «Вернісаж» та самовільно збудованої капітальної споруди майданчику кафе без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що є порушенням ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», заборонити експлуатацію кафе «Вернісаж» та капітальної споруди майданчику кафе «Вернісаж» з 09 листопада 2012 року та усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку в термін до 08 грудня 2012 року.

24 січня 2013 року Інспекцією з метою перевірки виконання ТОВ «Вернісаж» вимог припису від 08 листопада 2012 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 січня 2013 року, згідно якого встановлено невиконання позивачем вимог припису від 08 листопада 2012 року.

На підставі акта перевірки Інспекцією винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 січня 2013 року з вимогою привести до попереднього стану самовільно збудовану капітальну споруду майданчика кафе «Вернісаж» на вул.Андріївський узвіз,30 у Подільському районі міста Києва в термін до 17 березня 2013 року.

Постановою від 12 лютого 2013 року №27/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача ТОВ «Вернісаж» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 11470 грн. у зв'язку з невиконанням вимог припису Інспекції від 08 листопада 2012 року щодо заборони експлуатації кафе «Вернісаж» та капітальної споруди майданчика кафе «Вернісаж» на вул.Андріївський узвіз, 30 у Подільському районі м.Києва.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон №3038-VI).

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно ч.2 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п.п.16, 17 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком; у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Підставою для винесення оскаржуваного припису від 08 листопада 2012 року слугував виявлений під час перевірки факт експлуатації самовільно збудованої капітальної споруди, яка експлуатується як майданчик кафе «Вернісаж» без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено ч.8 ст.39 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону №3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Як встановлено ч.8 ст.39 Закону, експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилені посилання позивача на те, що вищезазначений майданчик є тимчасовою спорудою, обладнаний відповідно до дозволу на розміщення тимчасової споруди літнього майданчику №07-0197, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, через невідповідність майданчика за характеристикою та площею вимогам до тимчасової споруди, встановленим ч.2 ст.28 Закону №3038, терміном дії дозволу №07-0197 з 01 квітня 2010 року по 30 жовтня 2010 року та виявлення майданчика при проведенні перевірок у листопаді 2012 року та у січні 2013 року.

Проте, колегія суддів вважає невірними та такими, що не ґрунтуються на законі і не відповідають фактичним обставинам справи висновки судів попередніх інстанцій про протиправність вимог припису в частині п.1 щодо заборони експлуатації не введеного у встановленому порядку до експлуатації об'єкта з посиланням на відсутність у Інспекції відповідних повноважень.

Згідно п.п.3, 9 ч.4 ст.41 Закону № 3038-VI, п.п.3, 10 п.11 Порядку № 553, п.п.6, 19 п.5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011 (у чинних на момент виникнення спірних відносин редакціях), посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

З урахуванням вищенаведених обставин та положень закону, оскаржуваний припис від 08 листопада 2012 року з вимогою про заборону експлуатації кафе та капітальної споруди майданчику та усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності винесений заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та головним державним інспектором на підставі та в межах наданих законом повноважень. Підстави для визнання протиправним вказаного припису та його скасування за наведеними позивачем обставинами відсутні.

Абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (Закон № 208/94-ВР) встановлена відповідальність суб'єктів містобудування за невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у вигляді штрафу у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи встановлений при проведенні перевірки 24 січня 2013 року факт невиконання позивачем вимог припису від 08 листопада 2012 року, інспекцією обґрунтовано та правомірно винесено постанову від 12 лютого 2013 року №27/13 про накладення штрафу на підставі абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону № 208/94-ВР.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні судових рішень порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованих рішень, які підлягають скасуванню з винесенням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернісаж» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді