Справа № 2а-218/2010
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-218 /10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Сіденко.С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району Галкіна Анатолія

Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Білозерського району Галкіна А.Г. про визнання протиправною та скасування постанови ВТ № 187922 від 16.06.2010р. про притягнення її до адміністративної відповідальності та закриття справи.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що 16.06.2010р. інспектором ДПС ВДАІ Білозерського району Галкіним А.Г. був складений протокол та винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на неї було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що вона, тобто позивачка, 16.06.2010р. о 11:40год. по вул.Херсонській в с.Чорнобаївка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 83км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» №0510070, чим порушила п.12.4 ПДР. Позивачка вважає постанову незаконною, оскільки вчинення нею правопорушення не підтверджується доказами про те, що з зафіксованою технічним засобом швидкістю рухався саме керований нею автомобіль, так як на дорозі рухались і інші автомобілі і прилад міг зафіксувати швидкість одного з цих автомобілів. Крім того у момент близький до часу фіксування технічним приладом швидкості поряд з її автомобілем з більшою швидкістю рухався автомобіль «Мерседес». Про те, що вона не порушувала правил дорожнього руху, позичка зазначила у своєму письмовому поясненні, однак інспектор виніс постанову без зазначення жодного доказу її вини.

Відповідач, якій був повідомлений належним чином, не з'явився у судове засідання, і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2010р. інспектором ДПС ВДАІ Білозерського району Галкіним А.Г. був складений протокол та винесена постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, якою на неї було накладено адміністративне стягнення у розмірі 340грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що 16.06.2010р. о 11.40год. по вул .Херсонській в с.Чорнобаївка, позивачка керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухалась зі швидкістю 83км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» №0510070.

Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення і постанови по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2010р.

Разом з тим, позивачка заперечує факт вчинення нею правопорушення, за яке її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, з її письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення і пояснень в суді вбачається, що правопорушення не підтверджується доказами про те, що з зафіксованою технічним засобом швидкістю рухався саме керований нею автомобіль, так як на дорозі рухались і інші автомобілі і прилад міг зафіксувати швидкість одного з цих автомобілів. Крім того у момент близький до часу фіксування технічним приладом швидкості поряд з її автомобілем з більшою швидкістю рухався автомобіль «Мерседес».

Оскільки в протоколі і постанові не зазначено, на підставі яких доказів позивачку було визнано винною у вчиненні правопорушення, а в судове засідання відповідач не з'явився, і не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачкою зазначеного правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова винесена протиправно і тому підлягає скасуванню. На підставі викладеного, керуючись ст.293 КУпАП, ст. ст.162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову ВТ № 187922 від 16.06.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 340грн.. а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко