Справа № 524/5514/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5514/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, дану постанову просить скасувати, так як вважає, що Правил дорожнього руху не порушував.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи встановлено, що інспектор з обслуговування ВДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчук Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області старший сержант міліції ОСОБА_2, склав адміністративний протокол серії АП1 № 079486 від 07.06. 2015 року, про те що 07 червня 2015 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «РЕНО» модель «ТРАФІК» номерний знак «ВІ9844АВ», по вул. 60 років Жовтня у місті Кременчуці знаходився у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного обстеження у медичному закладі та порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статтею 130 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Крім того склав другий адміністративний протокол серії АП1 № 079487 від 07 червня 2015 року, щодо порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 126 Кодексом України про адміністративне правопорушення. В даному протоколі було вказано що розгляд адміністративної справи призначено на 09 червня 2015 рік о 09 годині 00 хвилин в кабінеті 204.( за адресою : м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ буд.З)

Постановою серії ПС2 № 324658 від 09 червня 201-5 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності щодо порушення вимог пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення штраф 425 грн..

22 липня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області в справі № 524/4996/15-п винесена постанова, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрите у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду адміністративної справи № 524/4996/15-п, судом встановлено що ОСОБА_1 07 червня 2015 року не керував транспортним засобом марки «Рено» модель «Трафік» номерний знак «ВІ9844АВ».

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП , у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Викладені у адміністративному протоколі обставини не відповідають дійсності, тому що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «Рено» модель «Трафік» номерний знак «ВІ9844АВ». Крім того інспектор Державтоінспекції вказаний транспортний засіб не зупиняв, автомобіль знаходився без руху на вулиці 60 років Жовтня, 110 вмісті Кременчуці Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1. 10 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено що « керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу».

За таких умов у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України, обовязок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на інспектора ДПС.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 8, 21, 22, 26, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 3,17,18,19, 79, 86,128,158,160,161,162,163 КАС України, ст. ст. 254, 256, 268, 271, 280, 283, 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії субєкта владних повноважень інспектора з обслуговування ВДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчук Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ПС2 № 324658 від 09.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладання адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Скасувати винесену субєктом владних повноважень інспектором з обслуговування ВДПС групи ДПС ВДАІ м. Кременчук Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 постанову серії ПС2 № 324658 від 09.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладання адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: