overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/1031/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1031/14-а
провадження №2-асз/176/2/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить повернути їй судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. за квитанцією №36436.481.1 від 30 квітня 2014 року, сплачений нею при подачі позову до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 рокую

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 2-а-2107/11
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Власенко М.Д., розглянувши в м. Кривому Розі у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату допомоги як дитині війни, зобовязання відповідача виплачувати допомогу дитині війні відповідно до вимог закону надалі до виникнення права на перерахунок, звернути постанову до негайного виконання,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.3,6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 ЗУ «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/08 від 22 травня 2008 року, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2010 рік»ст.ст. 8, 11, 12, 17, 99-103, 158 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови здійснення перерахунку та виплати щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»неправомірними.

Зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну соціальну допомогу згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 ст. 28 «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування»в розмірі тридцяти відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 17 листопада 2010 року по день винесення постанови за вирахуванням проведених виплат у цей період.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з бюджету Жовтневого району м. Кривого Рогу на користь позивача судові витрати в розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/9059/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9059/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08 грудня 2015 року cуддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська щодо не зарахування до пільгового стажу періоду її роботи малярем в Тресті «Дніпроважбуд» СП «Відділбуд» (перейменований в ВАТ «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд») з 24.07.1980 року по 08.09.1989 рік як роботу по Списку № 2, зобовязати відповідача зарахувати вказаний стаж як роботу по списку № 2 та призначити їй пенсію з 07.07.2014 року.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 176/990/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/990/14-а
провадження №2-ар/176/17/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про розяснення постанови Жовтоводського міського суду від 28 березня 2011 року по адміністративній справі №176/990/14-а,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить надати розяснення постанови Жовтоводського міського суду від 16 лютого 2015 року по адміністративній справі №176/990/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо не включення в розрахунок пенсії державного службовця сум індексації заробітної плати, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких справлялися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 листопада 2015 року, дана заява передана судді Павловській І.А.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про розяснення постанови Жовтоводського міського суду від 28 березня 2011 року по адміністративній справі №176/990/14-а.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа № 180/3434/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - КОТОВІЙ Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Марганець заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що він є літньою людиною та не був належним чином повідомлений, що постанова набрала законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд прийшов до висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3074/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом Прокурора м.Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал ухвали.
Справа № 202/8455/15-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8455/15-а
Провадження № 2-а/202/181/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ПАС ІНВЕСТ» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, припинення обтяжень нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ПАС ІНВЕСТ» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, припинення обтяжень нерухомого майна.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на «10-00» годину 09 листопада 2015 року.

Відповідачам подати в строк до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя : В.П. Мороз
Справа № 182/7733/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7733/15-а
Провадження № 2-а/0182/175/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1, на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ухвали судді від 09.11.2015 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява повинна містити імя ( найменування) позивача, поштову адресу; ім"я (найменування) відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв"язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

ОСОБА_1 до суду було подано скаргу на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, а не адміністративний позов, як цього вимагає чинне законодавство.

Крім того, згідно з Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.). Таким чином ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Вищевказану ухвалу ОСОБА_1 отримав, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення та 30.11.2015 року на адресу суду надійшов від нього лист, в якому він вказує, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду в судді Рибакової В.В. знаходиться справа між тими самими сторонами і про той самий предмет. Однак позивачем не були виконані вимоги суду відповідно до ухвали від 09.11.2015 року.

За таких обставин, оскільки позивачі не усунули вказані недоліки, суд згідно зі ст. 108 КАС України повертає адміністративний позов як неподаний.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5469/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5469/15-а
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 12 травня 2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 жовтня 2015 року на 10.00 годин

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Бабій С. О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/4608/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4608/15-а
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 24 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 жовтня 2015 року на 10.00 годин

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Бабій С. О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/5464/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5464/15-а
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 12 травня 2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

01 жовтня 2015 року на 10.00 годин

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Бабій С. О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2