Справа № 212/8908/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8908/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.;

секретар судового засідання Гавеля Ю.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , Публічного акціонерного товариства Науково дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання незаконною відмову зарахування стажу роботи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , Публічного акціонерного товариства Науково дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання незаконною відмову зарахування стажу роботи.

До судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Окрім того, позивач просить суд повернути суму коштів сплаченого судового збору.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає доцільним її задовольнити.

Вирішуючи клопотання позивача щодо повернення сплаченого судового збору суд приймає до уваги наступне.

Так, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. Ними, зокрема, є залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 4 вказаного закону).

З аналізу зазначеного судом вбачається, що судовий збір не повертається позивачу у разі залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторного неприбуття останнього в судове засідання та за його клопотанням.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у той час коли з вказаних підстав судовий збір не повертається позивачу у відповідності до присів Закону України «Про судовий збір», суд дійшов до висновку про відмову у задоволені клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 98, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , Публічного акціонерного товариства Науково дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про визнання незаконною відмови в зарахуванні стажу роботи залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені клопотання про повернення судового збору.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І. Б. Чайкін