Справа № 815/6135/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6135/14

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря Жукової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року за адміністративним позовом Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання частково протиправною та скасування в частині вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Державний вищий навчальний заклад «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДФІ в Одеській області про визнання протиправними та скасування у повному обсязі п.2 та п.4 вимоги відповідача №15-031-23-14/9366 від 03 жовтня 2014 року «Про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни», а також п.3 вказаної вимоги в частині речення «В іншому випадку стягнути з відповідальних посадових осіб директора Коледжу ОСОБА_2 зайво сплачені кошти в розмірі 4137,09 гривень», речення «Розглянути питання щодо звільнення із займаних посад осіб, з вини яких допущені порушення».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновки акту ревізії від 19.09.2014р. №031/11/168 щодо неправомірного застосування Коледжем тарифу на постачання електроенергії до гуртожитку, обладнаного електроплитами, а також щодо завищення обсягу теплових витрат в тепломережі, та наявність у цих порушеннях вини посадових осіб Коледжу, є безпідставними. Відповідачем не враховано, що директором Коледжу вчинялися дії щодо узгодження тарифного питання стосовно постачання електроенергії, однак, у звязку з відсутністю проектної документації, відповідно до якої гуртожиток обладнаний кухонними електроплитами, ПАТ ЕК «Одесаобленерго» відмовилося переглянути тарифи по договору на постачання електричної енергії №3578 від 09.02.2006р. В обґрунтування помилковості висновків ДФІ в Одеській області про зайве витрачання коштів на оплату послуг теплопостачання внаслідок завищення обсягу теплових витрат в тепломережі, позивач зазначив, що положення КТМ 204 України 244-94, на які посилається відповідач, не є обовязковими для застосування у господарській діяльності, а є нормативно-технічним документом рекомендаційного характеру.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 20 листопада 2014 року ухвалено постанову про задоволення позову Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу».

Суд визнав протиправними та скасував повністю п.2 та п.3 вимоги ДФІ в Одеській області від 03.10.2014р. №15-031-23-14/936; п.3 вимоги в частині речення «в іншому випадку стягнути з відповідальних посадових осіб директора Коледжу ОСОБА_2 та заступника директора з соціально-економічних питань ОСОБА_3 зайво сплачені кошти у розмірі 4137,09 грн.»; речення «розглянути питання щодо звільнення із займаних посад осіб, з вини яких допущені порушення».

Приймаючи означене рішення, Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку про недоведеність Фінінспекцією наявності вини матеріально-відповідальних осіб у сплаті Коледжем послуг за постачання електричної енергії гуртожитків по завищеним тарифам, у звязку з тим, що ними вчинялися всі можливі дії щодо перегляду встановлених у договорі тарифів. Також, суд визнав безпідставним посилання відповідача на положення КТМ 204 України 244-94 «Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні», затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 14.12.1993р. №133, зазначивши, що ці Норми є керівним технічним матеріалом, які можуть бути використані лише для визначення відпущеної теплової енергії теплопостачальними організаціями тим споживачам, у яких тимчасово відсутні прилади обліку, для проведення комерційних та інших розрахунків.

В апеляційній скарзі ДФІ в Одеській області, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та відмовити Державному вищому навчальному закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» у задоволенні поданого ним позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що листування позивача з Південним РЕМ та ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» щодо перегляду тарифів на енергопостачання не спростовує висновків акту ревізії щодо зайвої сплати Коледжем 14050,34 грн. за спожиту гуртожитком електроенергію та необхідність стягнути ці кошти. Також, апелянт посилається на те, що під час розгляду справи судом не враховано ненадання позивачем до ревізії документів, які б свідчили про проведення випробувань з визначення теплових втрат в тепломережі.

Державний вищий навчальний заклад «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та, зважаючи на зясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, відповідно до п.2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІІ квартал 2014 року та п.1.1.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області на ІІ квартал 2014 року, на підставі направлень, виданих начальником ДФІ в Одеській області ОСОБА_4 від 26.06.2014р. №1262 та від 08.08.2014р. №1521-1523, у період з 27.06.2014р. по 12.09.2014р., ревізійною групою ДФІ в Одеській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» за період з 01.01.2012р. по 30.06.2014р., за результатами якої складено акт ревізії №031/11/168 від 19 вересня 2014 року.

Актом ревізії, серед іншого, зафіксовано порушення позивачем:

- ст.629 ЦК України, п. 1, 2 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999р. №309 в редакції постанови «Про зміну тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам та затвердження Змін до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам» від 17.03.2011р. №343, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23.04.2012р. №497 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» та постанови від 23.05.2014р. №749 «Про внесення змін до тарифі на електроенергію, що відпускається населенню», та умов укладених договорів про постачання електричної енергії, укладених Коледжем із ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» за послуги з постачання електричної енергії гуртожитків по завищених тарифах, в результаті чого зайво сплачено вказаній енергопостачальній організації за період з 01.01.2012р. по 30.06.2014р. коштів в сумі 14050,34 грн.;

- ст.2 Бюджетного кодексу України та ст.629 ЦК України, в результаті чого Коледжем за період з 01.01.2012р. по 30.06.2014р. безпідставно сплачено коштів за втрати теплової енергії у тепловій мережі в розмірі 2,9%, які не передбачені укладеним договором від 01.10.2007р. №5425, на загальну суму 4137,09 грн.;

- п.п.3.1, п.3.1.8 Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 14.12.1993р. (КТМ 204 України № 244-94), п.п. 6.3.64, 7.2.43, 7.7.23 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007р. №71, внаслідок завищення обсягу теплових витрат в тепломережі на 43,79 Гкал Коледжем зайво витрачено коштів на загальну суму 16007,69 грн.

03.10.2014р., на підставі вказаного акту ревізії і п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ДФІ в Одеській області предявлено вимогу №15-031-23-14/9366, якою, серед іншого, у позивача вимагалося:

- стягнути з ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» зайво сплачені кошти в сумі 14050,34 грн. за послуги з постачання електричної енергії гуртожитку по завищених тарифах; в іншому випадку стягнути з відповідальних посадових осіб директора Коледжу ОСОБА_2 та заступника директора з соціально-економічних питань ОСОБА_3 зайво сплачені кошти в сумі 14050,34 грн.; (п.2)

- стягнути з КП «Теплопостачання м. Одеси» зайво витрачених коштів на оплату теплових витрат в тепломережі в сумі 4137,09 грн.; в іншому випадку стягнути з відповідальних посадових осіб директора Коледжу ОСОБА_2 та заступника директора з соціально-економічних питань ОСОБА_3 зайво сплачені кошти в сумі 4137,09 грн.; (п.3)

- провести випробування з визначення теплових витрат у теплових мережах за програмою, затвердженою директором Коледжу та погодженою технічним керівником джерела постачання КП «Теплопостачання м. Одеси»; після проведення випробування з визначення теплових втрат у теплових мережах привести у відповідність договори про надання послуг з теплопостачання з урахуванням отриманих результатів; в іншому випадку стягнути з відповідальних посадових осіб директора Коледжу ОСОБА_2 та заступника директора з соціально-економічних питань ОСОБА_3 зайво сплачені кошти в сумі 16007,69 грн. (п.4).

Задовольняючи позов Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» в частині вимог про визнання протиправними та скасування у повному обсязі п.2 та п.4 вказаної вимоги, а також п.3 в частині речення «В іншому випадку стягнути з відповідальних посадових осіб директора Коледжу ОСОБА_2 зайво сплачені кошти в розмірі 4137,09 гривень», суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність оскаржуваної вимоги у звязку з відсутністю вини посадових осіб позивача у вчиненні порушень, зафіксованих актом ревізії. Апеляційний суд не погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду про необхідність скасування вимоги в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, Держфінінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

ДФІ, відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення ДФІ для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Положенням, також, установлено, що якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, ДФІ має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та, у разі виявлення порушень законодавства, пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, орган державного фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, що розглядається, ДФІ пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії Коледжу. При цьому, зокрема, у пунктах 2, 3, 4 оскаржуваної вимоги Інспекція вказує на виявлені збитки, їх розмір та зобов'язання позивача вжити заходів щодо повернення цих коштів, стягнути з відповідальних осіб, які зазначені в акті ревізії, шкоду заподіяну підконтрольній установі.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Аналогічна правовий висновок у спорах цієї категорії справ було викладено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 15 квітня, 13 травня та 25 листопада 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-442а14 відповідно).

Таким чином, сплата комунальних послуг з електропостачання та постачання теплової енергії за завищеними тарифами є втратою державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, що відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дає Інспекції право вимагати відшкодування завданих збитків. Цим правом ДФІ не скористалася. Вимога ж відповідача про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, за її допомогою неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

За таких підстав, позов Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» в частині вимог стосовно визнання протиправними та скасування у повному обсязі п.2 та п.4 вимоги №15-031-23-14/9366 від 03 жовтня 2014 року, а також п.3 в частині речення «В іншому випадку стягнути з відповідальних посадових осіб директора Коледжу ОСОБА_2 зайво сплачені кошти в розмірі 4137,09 гривень» задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо незаконності спірної вимоги відповідача в частині речення «Розглянути питання щодо звільнення із займаних посад осіб, з вини яких допущені порушення», оскільки статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надано лише право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях, а не зобовязувати підконтрольну установу розглянути питання щодо звільнення із займаних посад осіб, з вини яких допущені виявлені ревізією порушення.

Вимога відповідача в цій частині прийнята з перевищенням повноважень ДФІ в Одеській області, встановлених Законом, тоді як відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що при прийнятті постанови від 20.11.2014р. Одеським окружним адміністративним судом допущено порушення норм матеріального права в частині висновку про наявність підстав для скасування п.2, п.4 та частково п.3 вимоги ДФІ в Одеській області №15-031-23-14/9366 від 03.10.2014р., суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про часткове задоволення позовних вимог Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу».

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Державної фінансової інспекції в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Державного вищого навчального закладу «Одеський коледж економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання частково протиправною та часткове скасування вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Одеській області №15-031-23-14/9366 від 03 жовтня 2014 року «Про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни» в частині речення «Розглянути питання щодо звільнення із займаних посад осіб, з вини яких допущені порушення».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_5