Справа № 802/1393/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/1393/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідачів 1, 2: ОСОБА_3,

представника третьої особи 4: ОСОБА_4,

представника третіх осіб 6, 7 не з'явився,

третіх осіб 1, 2, 3, 5: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" ОСОБА_5 про зупинення провадження в адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 (відповідач 1), Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (третя особа 1), ОСОБА_7 (третя особа 2), ОСОБА_8 (третя особа 3), сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (третя особа 4), ОСОБА_9 (третя особа 5 ), ОСОБА_10 ( третя особа 6 ), ОСОБА_11 ( третя особа 7 ) про визнання протиправними дій та скасування записів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними дій та скасування записів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

10.11.2015 на адресу суду від відповідача в справі - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Тиврівського РУЮ ОСОБА_3 надійшла заява за вх. № 33393 про ухвалення додаткового судового рішення ( т. 4 а.с. 18 - 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України ухвалою суду від 10.11.2015 року зазначену заяву про постановлення додаткового судового рішення в справі призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.10.2015 року представник третьої особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" - ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження в справі № 802/1393/14-а, на підставі п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015, прийняті в справі № 802/1393/15-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними дій та скасування записів ( т. 4 а.с. 64 ). За вказаною касаційною скаргою відкрито провадження і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 року зупинено виконання зазначених вище судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

А тому, на переконання представника третьої особи, наявні підстави для зупинення провадження в даній справі щодо розгляду заяви державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тиврівського РУЮ ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення до вирішення Вищім адміністративним судом України касаційної скарги, поданої на рішення судів першої та апеляційної інстанції в даній справі. Додатково зазначила, що у випадку, якщо суд не знайде підстав для задоволення вищезазначеного клопотання, просить зупинити провадження в справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та його представник щодо заявленого клопотання заперечили, вказавши, що останнє є необґрунтованим.

Представник відповідачів щодо вирішення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третіх осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилась, надала заяву від 27.11.2015 року за вх. № 35022 про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що стосовно вирішення заяви покладається на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судове засідання не з"явились причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись із доводами клопотання представника СТОВ "Поділля" ОСОБА_5 про зупинення провадження в адміністративній справі, заслухавши з цього приводу думку позивача, його представника, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу вказаної норми слідує, що суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням. Вказана неможливість повинна виходити з того, що в різних справа досліджується однаковий або подібний предмет позову.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження в справі, на думку представника СТОВ "Поділля", підставою для зупинення провадження в даній справі зазначено розгляд касаційної скарги СТОВ "Поділля" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015, прийняті в цій же справі № 802/1393/15-а, та наявність ухвали Вищого адміністративного суду України про зупинення виконання вказаних судових рішень.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В даному випадку, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2015 в справі № 802/1393/15-а набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015.

А тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника СТОВ "Поділля" про зупинення провадження в справі до розгляду касаційної скарги, оскільки такої підстави, як зупинення провадження в справі в зв'язку з оскарженням рішення, яке набрало законної сили, до суду касаційної інстанції положеннями КАС України не передбачено, що виключає обов'язок суду щодо її застосування.

Щодо посилань представника третьої особи на положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу вищезазначеної норми слідує, що право звертатись до суду з відповідним клопотанням законодавцем надано лише сторонам або третій особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Натомість, СТОВ "Поділля", представником якого є ОСОБА_4, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а відтак воно не наділено правом звертатись до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Отже, суд вважає заявлене представником третьої особи клопотання про зупинення провадження в справі № 802/1393/15-а необгрунтованим та таким, що не відповідає правовим нормам, закріпленим в ст. 156 КАС України, а відтак відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" ОСОБА_5 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 ( відповідач 1 ), Реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області (відповідач 2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (третя особа 1), ОСОБА_7 (третя особа 2), ОСОБА_8 (третя особа 3), сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (третя особа 4), ОСОБА_9 ( третя особа 5 ), ОСОБА_10 ( третя особа 6), ОСОБА_11 ( третя особа 7 ) про визнання протиправними дій та скасування записів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна