Справа № 2а-4118/11/0970
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. Справа № 2a-4118/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом приватної виробничо-торгової фірми «Авас»

до Івано-Франківської митниці

про визнання нечинним податкового повідомлення Івано-Франківської митниці форми «Р» від 30.11.2011 року за №93,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2011 року приватна виробничо-торгова фірма «Авас» (надалі позивач) звернулася з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці (надалі відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення Івано-Франківської митниці форми «Р» від 30.11.2011 року за №93.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Івано-Франківською митницею в порушення норм статей 6, 7, 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 3 Указу Президента «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» була спроба провести перевірку позивача з питань митої справи, хоча відповідно до вказаних нормативних актів правові підстави для проведення такої перевірки у контролюючого органу були відсутні. У звязку з вказаним, а також через те, що особи, які представилися працівниками митниці, прибувши на підприємство не предявили свої службові посвідчення, а подали лише направлення на проведення перевірки, правомірно керівником фірми не були допущені до її проведення. Крім того, відповідачем при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення порушений Порядок підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, затверджений наказом Державної митної служби України від 11.05.2006 року за №370. Тому, винесене Івано-Франківською митницею податкове повідомлення форми «Р» від 30.11.2011 року за №93 є безпідставним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, зазначених у позовній заяві та, крім того, пояснив суду, що, оскільки, особи, які прибули на підприємство та представилися працівниками митниці, не предявили своїх службових посвідчень, а подали лише направлення на проведення перевірки фірми «Авас» з питань митної справи, правомірно не були допущені на фірму для проведення такої перевірки. Податкове повідомлення Івано-Франківської митниці форми «Р» від 30.11.2011 року за №93 є незаконним та повинно бути скасоване.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях та пояснила суду, що під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки посадових осіб митниці не було допущено на підприємство для здійснення заходів, передбачених програмою проведення перевірки дотримання законодавства з питань митної справи. За даним фактом інспекторами митниці складений акт про відмову в допуску до проведення перевірки стану дотримання ПВТФ «Авас» законодавства України з питань митної справи від 15.11.2011 року за №0001/11/206000000/НОМЕР_1 та у звязку з порушенням позивачем пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України за ненадання платником податків контролюючим органам документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю на підставі вказаного акта правомірно винесене податкове повідомлення форми «Р» від 30.11.2011 року за №93. Тому. позовні вимоги є безпідставними і необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, зазначила, що працівники митниці в ході проведення перевірки ПВТФ «Авас» діяли відповідно до норм Митного і Податкового кодексів України та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», а не відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», як зазначено в позовній заяві. Оскільки, вказаний Закон не регулює правовідносини щодо проведення перевірок митницею, посилання на нього є безпідставним. Тому, у задоволенні позову просила відмовити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, показання свідків, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд установив наступне.

Допитана в якості свідка по даній справі головний інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3 показала суду, що 07.11.2011 року вона прибула на приватну виробничо-торгову фірму «Авас» для проведення позапланової документальної перевірки фірми з питань митної справи. Вона вручила керівнику фірми ОСОБА_4 направлення від 02.11.2011 року за №№29,30, видані на її прізвище та прізвище провідного інспектора відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_5 При цьому, вона повідомила директора фірми про мету свого прибуття та строк проведення перевірки з 07.11.2011 року по 18.11.2011 року. Після ознайомлення з направленнями ОСОБА_4 надала їй копію наказу ПВТФ «Авас» від 08.11.2011 року за №53-к «Про відрядження директора за кордон», в якому зазначалося, що вона, ОСОБА_6, вибуває в службове відрядження за кордон з 08.11.2011 року по 11.11.2011 року. Тому, проведення перевірки неможливе.

15.11.2011 року вона разом з ОСОБА_5 повторно прибула на фірму для проведення перевірки. Директор фірми ОСОБА_4 повідомила її, що проведення перевірки суперечить нормам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», крім того, наказ Івано-Франківської митниці №463 «Про проведення позапланової документальної перевірки» датований 26.10.2011 року, а повідомлення митниці про перевірку за №10/18-1/5851 датоване 25.10.2011 року, тому відмовила в допуску до проведення перевірки.

Свідок ОСОБА_3 також показала суду, що вона обидва рази повідомляла керівництво фірми про мету свого прибуття, належним чином представлялася та показувала своє службове посвідчення.

У звязку з відмовою в допуску до проведення перевірки нею та ОСОБА_5 був складений відповідний акт.

Аналогічні покази дав у судовому засіданні допитаний в якості свідка провідний інспектор відділу боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Івано-Франківської митниці ОСОБА_5 Він, зокрема, показав, що 15.11.2011 року прибув на ПВТФ «Авас» разом з ОСОБА_3 для проведення позапланової перевірки з питань митної справи. При цьому, він представився керівнику фірми та показав своє службове посвідчення працівника митниці. Однак, директор фірми ОСОБА_4 не допустила його та ОСОБА_3 до проведення перевірки.

Свідок ОСОБА_7, працівник ПВТФ «Авас» повідомила суду, що їй відомо про прибуття на фірму для проведення перевірки працівників Івано-Франківської митниці. Працівниця митниці, яка прибула на фірму, предявила посвідчення на право проведення перевірки, а службове посвідчення не предявила. Вона розмовляла з директором фірми ОСОБА_4 в службовому кабінеті, який знаходиться за скляною перегородкою від її кабінету. Ніхто з керівництва фірми не вимагав у працівниці митниці предявити службове посвідчення.Також, ніхто з керівництва фірми не вимагав у працівників митниці службових посвідчень, коли вони прибули вдруге на фірму для перевірки.

Разом з тим, суд ставить під сумнів обєктивність показань свідка ОСОБА_7, так як розмова між директором фірми ОСОБА_4 та працівницею митниці відбувалася в іншому кабінеті, ніж перебувала свідок, за скляною перегородкою і в судовому засіданні свідок повідомила, що не чула розмову, яка відбувалася між працівниками митниці та керівництвом фірми.

Допитаний в судовому засіданні як свідок працівник ПВТФ «Авас» ОСОБА_8 не зміг повідомити суд про конкретні обставини прибуття на фірму для проведення перевірки працівників митниці, оскільки, як він показав, під час їх розмови з керівництвом фірми перебував за скляною перегородкою і самої розмови не чув. Про прибуття на фірму працівників митниці для перевірки він дізнався зі слів директора.

Судом установлено, що 06.05.1992 року приватна виробничо-торгова фірма «Авас» зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА за № 026189 від 09.01.2009 року (а.с. 16).

Згідно наказу Івано-Франківської митниці від 26.10.2011 року за №463 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки» на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 року №1730 «Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» керівником митниці прийнято рішення про проведення з 07.11.2011 року по 18.11.2011 року позапланової виїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності ПВТФ «Авас» за період з 07.11.2008 року по 01.11.2011 року. Наказом призначено робочу групу в складі: керівника групи головного інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_3 та провідного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_5 (а.с. 39).

27.10.2011 року Івано-Франківською митницею позивачу надісланий лист від 25.10.2011 року за №10/18-1/5851 про те, що з 07.11.2011 року буде проводитись позапланова виїзна документальна перевірка стану дотримання ПВТФ «Авас» законодавства України з питань митної справи за період з 07.11.2008 року по 01.11.2011 року, яке було ним отримано 01.11.2011 року (а.с. 8, 38).

Відповідно до оглянутих судом посвідчень від 02.11.2011 року за №№29,30 на право проведення перевірки, головному інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи Івано-Франківської митниці ОСОБА_3 та провідному інспектору оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_5, відповідно, доручено проведення позапланової виїзної документальної перевірки стану дотримання ПВТФ «Авас» законодавства України з питань митної справи за період з 07.11.2011 року по 01.11.2011 року (а.с. 12-13).

Судом установлено, що робочою групою Івано-Франківської митниці вручено керівнику ПВТФ «Авас» вимогу від 07.11.2011 року за №10/18-163 щодо надання у строк до 09.11.2011 року для перевірки оригіналів та копій відповідних установчих документів та документів зовнішньоекономічної діяльності фірми (а.с. 35-36).

Однак, керівництвом фірми відмовлено працівникам митниці в наданні запитуваних документів. Вказане підтверджується оглянутими судом доповідними записками посадових осіб начальнику митниці та актом про відмову в допуску до проведення перевірки стану дотримання ПВТФ «Авас» законодавства України з питань митної справи від 15.11.2011 року за №0001/11/206000000/НОМЕР_1 (а.с. 41-45, 14-15).

На підставі вказаного акту Івано-Франківською митницею винесене податкове повідомлення форми «Р» від 30.11.2011 року за №93 відповідно до якого за порушення пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України приватній виробничо-торговій фірмі «Авас» визначено суму податкового зобовязання штраф за порушення податкового законодавства в розмірі 510,00 грн. (а.с. 10-11).

Митний кодекс України (надалі Кодекс) визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України. Кодекс спрямований на забезпечення економічних інтересів України, захисту прав та інтересів субєктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Статтями 40, 41 Кодексу передбачено проведення митного контролю митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) перевірки системи звітності та обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України;

6) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних ліцензійних складів, спеціальних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи законом;

7) використання інших форм, передбачених цим Кодексом та іншими законами України з питань митної справи.

Порядок здійснення митного контролю визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно статті 60 Митного кодексу України перевірка системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, - це проведення митними органами на підприємствах дій щодо встановлення відповідності документації про зазначені товари і транспортні засоби вимогам, встановленим цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.04 за №1730 «Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» (надалі Постанова №1730) встановлений порядок проведення митними органами перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до пункту 1, визначається механізм проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, як у процесі митного оформлення товарів і транспортних засобів, так і після його закінчення, в частині дотримання ними вимог законодавства з питань митної справи.

В пунктах 2, 4, 5, 6 Постанови №1730 зазначено, що перевірки проводяться у плановому та позаплановому порядку.

У позаплановому порядку перевірки можуть проводитися у разі:

прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України;

виявлення фактів, що свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань митної справи;

неподання підприємством в установлений строк документів обов'язкової звітності;

подання підприємством скарги на порушення законодавства посадовими особами митних органів під час проведення планової чи позапланової перевірки;

виникнення потреби у перевірці відомостей, що надійшли від особи, яка перебувала у правових відносинах з підприємством, якщо підприємство не надасть протягом трьох робочих днів пояснення та документальні підтвердження на письмовий запит митного органу.

Для проведення перевірки посадовій особі митного органу видається спеціальне посвідчення, підписане керівником та скріплене печаткою відповідного митного органу.

Про проведення планової перевірки підприємству повідомляється за 10 календарних днів до її початку.

Відповідно до пункту 8 Постанови №1730 під час проведення перевірок посадові особи митних органів мають право:

- перевіряти грошові, фінансові і бухгалтерські документи, звіти, контракти, декларації, калькуляції, інші документи, пов'язані з товарами і транспортними засобами, що переміщуються через митний кордон України, в тому числі відповідну інформацію, що є в розпорядженні підприємств в електронній формі;

- одержувати від посадових осіб та інших працівників підприємств у письмовій формі необхідні пояснення і довідки з питань, що стосуються предмета перевірки;

- одержувати довідки та копії документів про фінансово-господарську діяльність, інші відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів);

- обстежувати виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, якщо це необхідно для з'ясування питань, що стосуються предмета перевірки;

- проводити у разі потреби контрольний обмір обсягів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольні запуски сировини і матеріалів у виробництво, контрольний аналіз сировини, матеріалів, готової продукції тощо;

- вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств усунення виявлених порушень законодавства з питань митної справи, а також припинення дій, що перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами митних органів;

- вилучати документи у випадках та в порядку, передбачених законом;

- вимагати, якщо це пов'язано з товарами і транспортними засобами, що переміщуються через митний кордон України, від керівників підприємств проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей і коштів;

- опечатувати у необхідних випадках виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, а, отже, відповідно до вищевказаного, дії відповідача є законними.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (надалі Кодекс), Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 3.1 статті 3 Кодексу встановлено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у звязку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі законами з питань митної справи).

Згідно пункту 121.1 статті 121 Кодексу за ненадання платником податків контролюючим органам документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю накладається штраф у розмірі 510,00 грн.

Суд зазначає, що посилання позивача в позовній заяві та судовому засіданні на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставним, оскільки відповідно до статті 2 цього Закону його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів митного контролю.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені в судовому засіданні фактичні обставини даної адміністративної справи та норми закону, які регулюють правовідносини щодо проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, суд дійшов висновку про те, що посадові особи Івано-Франківської митниці в ході прийняття рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки стану дотримання ПВТФ «Авас» законодавства України з питань митної справи та безпосередньо під час її проведення діяли відповідно до вимог Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.04 за №1730 «Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», а керівництво ПВТФ «Авас» неправомірно та безпідставно не допустило працівників митниці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до проведення перевірки та відмовило в наданні для перевірки витребуваних ними для її проведення необхідних документів. Тому, податкове повідомлення форми «Р» від 30.11.2011 року за №93 винесене Івано-Франківською митницею правомірно і підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Бобров Ю.О.

Постанова складена в повному обсязі 27.01.2012 року.