Справа № 2а-17655/10/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2011 року < Час проголошення > № 2а-17655/10/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представника

від відповідача: Кафельнікової Т. О., представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом ОСОБА_3

до Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації

про скасування рішення про відмову у видачі свідоцтва

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено ступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_3 з позовом до Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації, в якому просить скасувати рішення Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації про відмову у видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна - ізольоване нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , побудоване в результаті інвестиційної діяльності від 08 грудня 2009року №042/13/1-9953 та зобов'язати Головне управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації оформити право власності та видати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на вищезазначене приміщення.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оформлення права власності, видача свідоцтва про право власності - це обов'язок державного органу, покладений на Відповідача, який є однією із стадій оформлення права власності та подальшої реєстрації цього права у відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України, на який не впливає оплата пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури Замовником, яким не є інвестор, оскільки відповідно до ст. до ст. 1 ЗУ «Про планування і забудову територій», замовник-фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку і подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування. Позивач - Інвестор - не є Замовником та не є стороною договору пайової участі, та не мас жодних зобов'язань щодо виконання будь яких умов цього договору, а договір пайової участі на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з будівництвом житлового будинку на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва від 16.02.2004р. укладений між Фірмою «Т.М.М.»- ТОВ (Замовник) і Головним управлінням економіки та інвестицій КМДА, тому документ, що підтверджує виконання умов цього договору може бути наданий лише сторонами цього договору. Таким чином, законодавець не передбачає набуття права власності на підставі оплати інвестором чи наданням документу, що підтверджують оплату пайового внеску на створення соціальної та Інженерно-транспортної Інфраструктури.

Також позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2010р. по справі № 18/437 та рішенням Господарського суду м. Києва від 01.10.2009р. встановлено, що ТОВ «Фірма Т.М.М.» в повному об'ємі виконано свої зобов'язання по сплаті пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва, у зв'язку з будівництвом житлового комплексу на АДРЕСА_1.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що оформлення Головним управлінням права власності з видачею свідоцтв про право власності здійснюється на підставі Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м.Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009р. № 1227. Для оформлення права власності з видачею свідоцтв про право власності на збудовані, перебудовані нежитлові будівлі, їх частини, до Головного управління надаються, відповідно до пп.8.1. пункту 8 зазначеного Положення документи, що підтверджують сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва. При цьому, відповідно до Положення, всі необхідні для оформлення права власності документи мають надаватися безпосередньо власниками об'єктів нерухомого майна або уповноваженими особами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2006 року між ОСОБА_3 (надалі -позивач) та ТОВ Фірма «Т.М.М.»було укладено "Інвестиційний договір № 2.2-В/05-Зв будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1", відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язалась інвестувати в будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, та в результаті інвестиційної діяльності отримати у власність ізольоване нежитлове приміщення в новозбудованому житловому будинку по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва, побудоване в результаті інвестиційної діяльності, площею 311,0 кв.м.

27 червня 2008р. будинок по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва був зданий в експлуатацію.

05 листопада 2009 р. відповідно до Акту приймання-передачі об'єкту інвестування (нежитлового приміщення) ТОВ Фірма «Т.М.М.»передало ОСОБА_3 нежитлове приміщення АДРЕСА_1, у м. Києві.

20 листопада 2009р. позивач звернувся до відповідача із заявою з метою оформлення права власності та отримання свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна - ізольоване нежитлове приміщення в новозбудованому житловому будинку по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва, побудоване в результаті інвестиційної діяльності згідно "Інвестиційного договору № 2.2-В/05-З в будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1", у відповідності та керуючись вимогами Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1820 від 30.08.2001 (яке діяло на момент звернення).

Листом від 08.12.2009р. № 042/13/1-9953 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - ізольоване нежитлове приміщення в новозбудованому житловому будинку по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва, побудоване в результаті інвестиційної діяльності, посилаючись на те, що крім наданих документів1 відповідно до п. 6.7.1,8.1 та 8.2. Положення необхідно надати документи, що підтверджують оплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

Відповідно до підпункту «з»п. 8.1 затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.10.2009 р. №1227 Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві для оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності додатково до документів, зазначених в пунктах 6 і 7 цього Положення, до Головного управління комунальної власності м. Києва надаються на збудовані, перебудовані (переплановані), реконструйовані, реставровані нежитлові будівлі, їх частини (приміщення), споруди, зокрема, документи, що підтверджують сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва або відстрочення його сплати.

Отже, чинним на момент розгляду справи нормативно -правим актом передбачена обов'язковість надання документу, що підтверджує сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва або відстрочення його сплати.

Судом не приймаються посилання позивача на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.10.2010р. по справі № 18/437 та рішення Господарського суду м. Києва від 01.10.2009р. з огляду на нижчевикладене.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій України», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки позивач не була стороною чи третьою особою при розгляду справи № 18/437, рішення у вищезазначеній справі не може вважатися таким, що встановлює щодо позивача певні обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд доходить висновків про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян