Справа № 823/5359/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 року справа № 823/5359/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- поновити позивача на запропонованій рівнозначній посаді, яку він обіймав раніше до моменту звільнення в ОВС МВС України в Черкаській області;

- визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області № 312 о/с від 06.11.2015, в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Таким чином, суд вправі залишити позовну заяву без руху через недоліки змісту позовних вимог, якщо не визначено вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає відповідачами ОСОБА_2 внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Черкаській області, проте зміст позовних вимог до кожного з цих відповідачів позивачем не визначений, оскільки в позовній вимозі щодо поновлення на посаді позивач взагалі не зазначає відповідача, до якого заявлена вимога, а в іншій позовній вимозі позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області, не зазначаючи при цьому останнє як відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 29 січня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а також подання копій приведеної у відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк