Справа № 818/3817/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 р. Справа № 818/3817/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області, в якому просить суд:

- зобов'язати Прокуратуру Сумської області виплатити моральну (немайнову) шкоду в сумі 102302 грн. 43 коп.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

На виконання ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Звертаючись до суду позивач вказує, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року по справі №2а-1870/8103/12 позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Крім іншого, стягнуто з Прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 134324 грн. 25 коп. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі №2а-1870/8103/12 скасовано в частині стягнення з Прокуратури Сумської області на корить ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 32021,82 грн. В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі №2а-1870/8103/12 змінено доповнивши рішення суду про стягнення з Прокуратури Сумської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 102 302,43 грн. наступним: з відрахуванням необхідних податків та зборів. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2014року по справі № 2а-1870/8103/12 залишено без змін.

Враховуючи, що Прокуратура Сумської області тривалий час умисно не виконує рішення суду про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач зазначає, що змушений звернутися до суду з даним позовом про стягнення моральної шкоди в сумі 102302,43 грн., що повністю дублює суму стягнутого на підставі рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2015 року, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору позивач зазначає зобов'язання виплатити моральну (немайнову) шкоду в сумі 102302,43 грн. При цьому, встановлення протиправності дій чи бездіяльності відповідного субєкта владних повноважень не входять до переліку позовних вимог у даному адміністративному позові ОСОБА_1

Частиною 2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки правовідносини з приводу відшкодування моральної шкоди за своєю правовою природою є цивільно-правовими відносинами, то позовну заяву ОСОБА_1 про зобов'язання виплатити моральної шкоди належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець