overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4156/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

07 грудня 2015 р. № 814/4156/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038
доУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018
треті особиДержавна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029
провизнання звільнення незаконним, скасування наказу № 90-0С від 15.09.2015, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва про визнання звільнення незаконним, скасування наказу № 90-0С від 15.09.2015, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.11.2015 позовну заяву було залишено без руху.

04.12.2015 позивач надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.12.15 р.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду договір купівлі-продажу квартири за адресою пр. Г. Сталінграду, 13 "3", кв. 15 від 23.04.2014р., документальні докази на підтвердження отримання доходів із законних джерел позивачем за період з 05.05.2003р. по 31.03.2014р та отримання доходів із законних джерел чоловіком позивача за період з 2009року., докази сплати судового збору у сумі 1461,60 грн. (окремими платіжними документами по 487,20 грн.).

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/5897/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5897/15

Справа № 815/5897/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “ДІОНІС 2010” до Головного управління юстиції в Одеській області Одеського міського управління юстиції, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання поновити реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ “ДІОНІС 2010” до Головного управління юстиції в Одеській області Одеського міського управління юстиції, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису, визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання поновити реєстрацію.

Ухвалою від 26.10.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року про зупинення провадження було допущено описку, зазначено дату наступного судового засідання 12 грудня 2015 року замість правильної 15 грудня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення вищезазначених описок, не зачіпаючи при цьому суті рішень в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року про зупинення провадження, шляхом заміни в тексті рішення дати наступного судового засідання 12 грудня 2015 року на 15 грудня 2015 року, не зачіпаючи при цьому суті рішень в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/6049/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6049/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування та визнання незаконними наказів № 1374 від 21.04.2015 року та №680 о/с від 09.09.2015 року в частині; поновлення на рівнозначній посаді; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування та визнання незаконними наказів № 1374 від 21.04.2015 року та №680 о/с від 09.09.2015 року в частині; поновлення на рівнозначній посаді; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачем в судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, дійшов до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування та визнання незаконним наказу про покарання міліціонера БПСМОП «Шторм» ГУМВС молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 № 1374 від 21.04.2015 року; скасування та визнання незаконним наказу №680 о/с від 09.09.2015 року в частині звільнення сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №1 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУМВС України в Одеській області; поновлення на рівнозначній посаді; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 листопада 2015 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/6049/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6049/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування та визнання незаконними наказів № 1374 від 21.04.2015 року та №680 о/с від 09.09.2015 року в частині; поновлення на рівнозначній посаді; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування та визнання незаконним наказу про покарання міліціонера БПСМОП «Шторм» ГУМВС молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 № 1374 від 21.04.2015 року; скасування та визнання незаконним наказу №680 о/с від 09.09.2015 року в частині звільнення сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №1 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУМВС України в Одеській області; поновлення на рівнозначній посаді; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5343/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5343/14
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5343/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Югагротранс Сервіс до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 30.12.2013 року та № НОМЕР_2 від 30.12.2013 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, до строку встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5343/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/5343/14 до 14 грудня 2015 року до 10 години 45 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/4229/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року Справа № 814/4229/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034
до відповідачаМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправною бездіяльність,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/4277/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2015 р. № 814/4277/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

позовомОСОБА_1, вул. Олімпійська, 7,Кринички,Миколаївський район, Миколаївська область,57121
доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001
провизнання незаконним та скасування розпорядження від 27.01.2015р.№ 13-р,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження від 27.01.2015р.№ 13-р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 статті Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.), тобто 487,2 грн.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається, що позивачем надано до суду копію квитанції №0.0.469749855.1 від 01.12.2015 року на суму 488,00 грн.

Отже, позивачу слід надати до суду у строк встановлений судом оригінал документу про сплату судового збору на суму 487,20 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 24.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6472/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6472/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/6472/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 14.05.2015 року, скасування наказу № 29 „СК" від 19.05.2015 року.

Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6472/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6472/15 до 16 грудня 2015 року до 17:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5961/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5961/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аквафрост до Одеської митниці Державної фіскальної служби в особі м/п Іллічівськ Одеської митниці Державної фіскальної служби, ГУ ДКСУ в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо визначення митної вартості товарів, визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040605/2015/0008 від 10.09.2015р., скасування рішення № 500040605/2015/000003/2 від 10.09.2015р.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю надання відповідачем витребуваних додаткових доказів по справі.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що не відпали підстави, які послужили підставою для зупинення провадження.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/5961/15 до 14 грудня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 грудня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08.12.2015р.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 814/3818/14
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2015 р. № 814/3818/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,57500

простягнення фінансових санкцій в розмірі 10996,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року провадження у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 10996,28 грн. було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/225/15.

Відповідно до розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ від 20.11.2015 р., на розгляд судді Фульзі А.П. було передано справу №814/3818/14.

07.12.2015 р. судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, судове рішення у справі №814/225/15 набрало законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №814/3818/14 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/3818/14.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.16 - 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.П. Фульга