Справа № 589/4862/15-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4862/15-а
Провадження № 2-а/589/137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка»,

- про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі управління ПФУ), в якому просить: визнати незаконним рішення управління ПФУ про відмову в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення за нею відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона в період своєї трудової діяльності працювала на КП ШКЗ «Зірка» муляром в бригаді мулярів відділу капітального будівництва господарського способу з 01.12.1986 року по 12.09.1995 року та з 02.09.1996 по 29.06.1999 року, що підтверджується рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2015 року. Робота муляром в бригаді мулярів віднесена до професій, зайнятість в яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

09 вересня 2015 року вона звернулася до управління ПФУ з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але 16.09.2015 року отримала лист, яким відповідач повідомляв про відмову в призначенні пенсії, в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу, зазначаючи, що до пільгового стажу не зараховано період роботи 01.12.1986 року по 12.09.1995 року та з 02.09.1996 по 29.06.1999 року муляром в бригаді мулярів, оскільки даний період не підтверджено первинними документами.

Вказане рішення відповідача вважає незаконним та таким, що порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає рішення про відмову в призначенні та виплаті позивачці пільгової пенсії законним та обґрунтованим, оскільки відсутні первинні документи, що підтверджували б шкідливий характер роботи. Основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Але відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких, крім іншого зазначаються первинні документи, на підставі яких видана така довідка. Довідка № 401 від 01.08.2015 року видана КП «ШКЗ «Зірка» на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду від 12.02.2015 року. ОСОБА_5 документи, які б підтверджували б роботу позивачки муляром саме в бригаді мулярів, - відсутні. Таким чином, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи і , як наслідок, відсутні підстави для призначення позивачці пенсії за віком на пільгових умовах.

Представник КП ШКЗ «Зірка» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що раніше на заводі існував відділ капітального будівництва дільниці господарського способу, який був відокремленим структурним підрозділом, мав власну бухгалтерію, кадровий відділ. Після ліквідації цього відділу документація не була передана заводу і не збереглася. Тому позивачці і довелося в судовому порядку підтверджувати факт роботи муляром саме в бригаді мулярів.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до управління ПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. (а.с. 74-75)

За результатами розгляду поданої заяви відповідач прийняв рішення від 09.09.2015 року № 28, яким відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, не зарахувавши до пільгового стажу період роботи з 01.12.1986 року по 11.09.1995 року та з 02.09.1996 року по 29.06.1999 року, посилаючись на те, що відсутні первинні документи, які б підтверджували факт роботи в бригаді мулярів, а також в звязку з відсутністю посади муляр ВКБ дільниці господарського способу в переліку робіт, професій і посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення по цехах заводу «Зірка», затвердженого наказом від 29.09.1994 № 411 та доповненні від 04.07.1996 року № 315. (а.с. 45)

Листом від 16.09.2015 року № 10606/05-п/с позивачку було повідомлено про прийняте рішення. ( а.с. 5).

Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Підрозділом а) розділу XXVII «БУДІВНИЦТВО, РЕКОНСТРУКЦІЯ, ТЕХНІЧНЕ ПЕРЕОСНАЩЕННЯ, РЕСТАВРАЦІЯ ОСОБА_6 БУДІВЕЛЬ, СПОРУД ОСОБА_5 ОБ'ЄКТІВ», Списку № 2, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162 (яка діяла до 2003 року) «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» передбачена позиція 2290000а-12680 - муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Згідно записів в трудовій книжці позивачка з 01.12.1986 року по 12.09.1995 року та з 02.09.1996 року по 29.06.1999 року працювала муляром у відділі капітального будівництва, дільниця госпспособу Шосткинського заводу «Зірка». (а.с. 9-10)

В довідці № 401, виданій 01.08.2015 року КП ШКЗ «Зірка», зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка» і за період з 01.12.1986 р. по 11.09.1995 року та з 02.09.1996 року по 29.06.1999 року виконувала роботу муляра, який постійно працює в бригаді мулярів (відділ капітального будівництва), що передбачена Списком № 2 розділом XXVII підрозділом а) позиція 2290000а-12680. Довідка видана на підставі особової картки Ф-Т2, наказів про атестацію робочих місць № 411 від 29.09.1994 року № 315 від 04.07.1996 року, рішення Шосткинського міськрайонного суду від 12.02.2015 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29.05.2015 року (а.с. 14)

Згідно акту № 616 перевірки достовірності та обґрунтованості відомостей, поданих для призначення (перерахунку) пенсії від 09.09.2015 року факт роботи ОСОБА_1 муляром в бригаді мулярів був встановлений рішенням суду, а не на підставі первинних документів. (а.с. 42-43)

Наказом заводу « Зірка» від 04.07.1996 року № 315 було затверджено доповнення до переліку робочих місць, професій і посад, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, складених за результатами атестації робочих місць. До вказаного переліку було включено в тому числі і професію «муляр» будівельної дільниці відділу капітального будівництва, з зазначенням позиції 12680 розділу XXVII Списку № 2. (а.с.21-22)

Посилання відповідача, як на підставу відмови в призначенні пенсії, на те, що в даному переліку зазначено лише «муляр», а не «муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад», суд не враховує, оскільки в переліку зазначені розділ та позиція Списку № 2.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2015 року, залишеним ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.05.2015 року без змін, встановлено факт, що ОСОБА_1 дійсно працювала муляром в бригаді мулярів на казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Зірка» за період з 01.12.1986 року по 12.09.1995 року та з 02.09.1996 року по 29.06.1999 року. Також зобовязано КП ШКЗ «Зірка» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку для отримання пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2 із зазначенням в ній всіх необхідних відомостей, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 «Про підтвердження списків виробництв, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» і «Порядком підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 за періоди роботи з 01.12.1986 року по 12.09.1995 року та з 02.09.1996 року по 29.06.1999 року муляром в бригаді мулярів відділу капітального будівництва господарського способу. (а.с. 24-28)

Рішення набрало законної сили 29.05.2015 року.

Таким чином, даним рішенням підтверджено, що спірні періоди роботи відносяться до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України рішення суду є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зважаючи, що факт роботи позивачки муляром в бригаді мулярів встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії в звязку з відсутністю первинних документів є незаконним та таким, що порушує конституційний принцип обовязковості судових рішень.

Суд також вважає за необхідне, розяснити відповідачу, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, є кримінально караним діянням, передбаченим ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно службової записки від 26.11.2015 року, складеної спеціалістом відповідача, за умови зарахування спірних періодів до пільгового стажу ОСОБА_1 буде мати достатньо пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 2 14 років 08 місяців 6 днів. (а.с. 73)

Судом встановлено, що позивачка станом на 08.09.2015 року (день звернення за призначенням пенсії) досягнула 53 років, загальний трудовий стаж становить більше 26 років, з яких стаж роботи у шкідливих умовах праці складає 15 років 3 місяці 26 днів. Отже, позивачка має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення за призначенням пенсії.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 повинні бути задоволені в повному обсязі, оскільки рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про відмову призначити пенсію, порушує передбачене ст.46 Конституції України право позивачки на соціальний захист та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 71, 94, 158-163, 167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати незаконним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області № 28 від 09.09.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 08 вересня 2015 року та здійснити виплату призначеної пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунка субєкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2015 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7