Справа № 826/5161/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2013 року № 826/5161/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва
до Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.Ю."
про скасування Наказу № 798-В від 30.08.2010,
за участю представників сторін:

прокурор, Сокирко Я.М.,

пр-к відповідача, Зайченко Ю.В.,

пр-к третьої особи, Сірий В.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва до Головного управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.Ю.» про скасування наказу № 798 - В від 30.08.2010 року.

Ухвалою суду від 11.04.2013р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.04.2013р.

У судовому засіданні 22.05.2013р. представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строку звернення до суду.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно дослідивши доводи, викладені у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду про наступне.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Як встановлено ч.1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За результатами розгляду клопотання суд прийшов до висновку про те, що заявником пропущено строк звернення з поважних причин, позаяк про існування спірного рішення Прокуратурі Дніпровського району м. Києва стало відомо лише після проведення перевірки на виконання доручення прокуратури м. Києва.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур