Справа № 438/1319/15-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1319/15-а
Провадження № 2-а/438/74/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.
при секретарі: Наминанік О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позову посилається на те, що 25.09.2015 р. заступником начальника Львівської митниці ДФС Шокалом В.С. винесено постанову в справі про порушення митних правил №2023/20909/15, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та стягнуто штраф у розмірі 8500 грн. Однак, з постановою у частині накладення стягнення він не згідний. Так, 17.06.2015р. близько 22 год. 29 хв. він ( ОСОБА_1 ) ввіз на митну територію України автомобіль «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через пункти пропуску «Шегині-Медика». При перетині кордону він до митного контролю подав довідку «Правого сектору» про передачу даного транспортного засобу у якості волонтерської допомоги для потреб Добровольчого Українського корпусу. На цей момент він не працює, мав намір надати волонтерську допомогу та не має можливості оплатити штраф. Ним не було завдано жодної матеріальної чи моральної шкоди, раніше до адмінвідповідальності він не притягувався, митних правил не порушував. Заступником начальника Львівської митниці ДФС не дотримано вимог ст.33 КУпАП. Вищевказаний автомобіль був переданий як волонтерська допомога, і на цей час перебуває на балансі підрозділу у справному стані, що стверджується довідкою. Тому просить визнати протиправними дії заступника начальника Львівської митниці ДФС України Шокала В.С. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України в частині накладення стягнення, та звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та дав суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідача Львівської митниці ДФС України Кіт І.М., Сичов Ю.В., Краснопольська Ю.Р. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просять відмовити у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, та дали пояснення, аналогічні змісту письмового заперечення від 05.11.2015 р., поданого представником Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 . Зокрема, пояснили, що 17.06.2015 р. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в режимі «транзит». До митних органів ОСОБА_1 з приводу перевищення термінів транзиту не звертався. Станом на 11.09.2015 року вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 з митної території України не вивозився та у інший митний режим не поміщений. Ця обставина була виявлена 11.09.2015 року під час митного контролю, коли ОСОБА_1 перетинав пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mersedes-Benz» в якості водія. Автомобіль «Jeep Grand Cherokee», р.н. НОМЕР_1 , мав бути вивезений ОСОБА_1 за межі митної території впродовж визначеного ст. 95 МК України терміну. У зв`язку з не вивезенням транспортного засобу у встановлений термін та неподанням жодних документів про наявність обставин непереборної сили, передбачені законодавством підстави для звільнення позивача від відповідальності за вчинення порушення відсутні.
Оглянувши та давши належну оцінку письмовим матеріалам справи, суд вважає, що даний адміністративний позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.09.2015 року позивач ОСОБА_1 повертався з Республіки Польща в Україну та перетинав пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mersedes-Benz», р.н. НОМЕР_2 , в якості водія.
Під час митного контролю за допомогою автоматизованих систем було виявлено, що ОСОБА_1 17.06.2015 року через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», який зареєстрований на території Республіки Польща, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у митному режимі «транзит». Станом на 11.09.2015 року вказаний автомобіль з митної території України позивач не вивіз.
25.09.2015 року заступником начальника Львівської митниці ДФС Шокалом В.С. було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2023/20909/15, якою позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.
За змістом ст.ст. 90, 95 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).
Транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи рухомою річчю в силу ст. 181 ЦК України, підпадає під термін «товар», визначений у диспозиції ч.3 ст. 470 МК України. Відповідно до ст. 93 МК України товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.
Об`єктивною стороною порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, є, зокрема, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Справи про порушення митних правил, передбачених ст.470 МК України, розглядаються митними органами, що передбачено ч.1 ст.522 МК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заступником начальника Львівської митниці ДФС Шокалом В.С. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2023/20909/15 правомірно, оскільки у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.470 МК України; постанову винесено уповноваженою на те службовою особою.
Однак, у частині накладення стягнення на ОСОБА_1 заступник начальника Львівської митниці ДФС Шокало В.С. не врахував вимоги ст.487 МК України, згідно з якою провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Так, заступником начальника Львівської митниці ДФС Шокалом В.С. не дотримано вимог ст.33 КУпАП, а саме: не враховано особу ОСОБА_1 , не встановлено його майновий стан, не встановлено обставин, що пом`якшують відповідальність та не вирішувалося питання можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки жодної матеріальної шкоди вищевказаним правопорушенням завдано не було.
Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, раніше до відповідальності за порушення митних правил не притягувався, тимчасово не працює.
З метою забезпечення гарантії прав, свобод та інтересів особи і громадянина, враховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення позовних вимог у повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе в силу ст.22 КУпАП постанову у частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 6-11, 71, 86, 160 ч.3, 161, 162, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 33, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 3, 4, 95, 470, 486, 487, 522, 529, 530, 531 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.
Визнати протиправними дії заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокала В.С. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України в частині накладення стягнення.
Постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокала Володимира Степановича у справі про порушення митних правил № 2023/20909/15 від 25 вересня 2015 року у частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Положення ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Суддя: