Справа № 1/1071
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

28 травня 2010 року № 1/1071

За позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"
3-я особа проТовариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" визнання рішення та дій протиправними
Суддя О.В.Бачун

ОСОБА_2Рисик

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.08 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним рішення КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" від 29.07.2008р. за реєстраційним номером 24166379, номер запису 412 в книзі 101-А стр. 183 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" обєкта незавершеного будівництва за адресою - Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів (вул. Шкільна) буд. 12б, визнано протиправними дії Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" з видачі Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 19708173 від 29.07.2008р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірмі "Агросервіс" обєкта незавершеного будівництва за адресою - Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.Космонавтів (вул. Шкільна) буд. 12б.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.09 р. рішення суду залишене без змін.

Ухвалою суду від 15.09.08 р. в порядку забезпечення позову за клопотанням позивача заборонено Комунальному підприємству "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дзержинського, 4, ідентифікаційний код 03347721) вчиняти дії з внесення будь-яких змін до "Реєстру прав власності на нерухоме майно" щодо власника чи обєкта незавершеного будівництва корпусу № 1 кліматопавільйону за адресою - Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів (вул. Шкільна) буд. 12б, в тому числі, заборонити Комунальному підприємству "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" видавати нові Витяги з державного реєстру прав власності на нерухоме майно будь-якій особі.

Після ухвалення рішення суду 29.09.08 р. вказані заходи до забезпечення позову не скасовувалися.

Ухвалою від 28.05.10 р. з ініціативи суду вказані заходи до забезпечення адміністративного позову скасовано.

07.05.10 р. позивачем подано заяву про роз'яснення судового рішення, згідно якої (з врахуванням уточнень) позивач просить роз'яснити резолютивну частину постанови суду, а саме: чи скасовуються заходи до забезпечення позову у даній адміністративній справі відносно заборони БТІ вносити зміни до реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з ухваленням Окружним адміністративним судом м. Києва постанови від 29.09.08 р., залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.09 р.? чи зобов'язане БТІ зареєструвати право власності на об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: АРК, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів, 12-б, якщо для цього є законні підстави, зокрема, рішення про визнання права власності на цей об'єкт за ОСОБА_1?

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на сформульовану позивачем заяву суд вважає за необхідне її задовольнити та надати роз'яснення судового рішення згідно резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, ст. 170, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.08 р. по справі №1/1071 наступним чином:

Згідно ст. 118 КАС України не передбачено автоматичне скасування заходів до забезпечення адміністративного позову у випадку задоволення адміністративного позову та набрання судовим рішенням законної сили, тому для припинення дії заходів до забезпечення адміністративного позову необхідним є винесення відповідної ухвали, якщо це питання не вирішене під час ухвалення судового рішення.

У зв'язку зі скасуванням заходів до забезпечення адміністративного позову ухвалою суду від 28.05.10 р. вони припинили свою дію з 28.05.10 р.

Щодо наявності чи відсутності обов'язку БТІ зареєструвати за позивачем право власності на об'єкт нерухомості, то вказане питання не було предметом розгляду по справі №1/1071, тому не може бути предметом роз'яснення судового рішення. За таких обставин суд позбавлений можливості роз'яснити, чи повинне БТІ провести реєстраційну дію на підставі наданих позивачем документів.

Позивач за наявності підстав може звернутися до БТІ з відповідним пакетом документів для проведення реєстраційної дії. У випадку відмови в її вчиненні це може бути предметом окремого позову в порядку адміністративного судочинства.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Бачун