Справа № 804/15237/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
присекретарі судового засідання ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3,
представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6, Державних реєстраторів Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "АГРО-СОЮЗ", про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису та зобовязання вчинити певні дії, -
ГромадянинУкраїни ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 (Відповідач-1), Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 (Відповідач-2), Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_8 (Відповідач-3), Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_9 (Відповідач-4), Державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_10 (Відповідач-5), Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області (Відповідач-7) та Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (Відповідач-8) з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проведення державної реєстрації права власності та поновлення попередніх записів про право власності на обєкти нерухомого майна, що належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» та перебували в іпотеці Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» за Договором іпотеки від 03 вересня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_1 районного нотаріального округу Юрченко Л.Л., зареєстрований за № 2911 (Договір іпотеки).
Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачами норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», та проведення державної реєстрації права власності на спірні обєкти нерухомого майна за наявності рішення суду, яким було заборонено Відповідачам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних об'єктів нерухомого майна, а також за наявності в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження одного з об'єктів нерухомого майна, у зв'язку з чим було грубо порушено права Позивача, зокрема, позбавлено Позивача права отримати у власність спірні обєкти нерухомого майна.
Судом було встановлено, що відповідачами у даній справі є державні реєстратори як Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, так і Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області, а також приватний нотаріус, який діяв як субєкт владних повноважень, а тому, виходячи з положень ст.ст. 19, 21 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав поясненя, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представники ПАТ «УКРСОЦБАНК» у судовому засіданні проти позову заперечували, надали письмові заперечення, в яких стверджують, що реєстрація за ПАТ «УКРСОЦБАНК» права власності на спірні обєкти нерухомого майна була проведена за відсутності будь-яких обтяжень та заборон на вчинення реєстраційних дій щодо зазначених об'єктів нерухомого майна, окрім заборони, яка була накладена самим ПАТ «УКРСОЦБАНК» на підставі Договору іпотеки, у зв'язку з чим, на думку підприємства, Відповідачами не було порушено норм чинного законодавства України, а твердження Позивача не відповідають дійсності.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідачі - суб'єкти владних повноважень - були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає можливим розглядати справу без участі представників відповідачів за наявними у ній доказами відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що з метою забезпечення належного виконання зобов'язань ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРО-СОЮЗ» за Кредитним договором № 126-СВ від 03 вересня 2010 року, між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» було укладено Договір іпотеки від 03 вересня 2010 року, відповідно до якого ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» передало в іпотеку ПАТ «УКРСОЦБАНК» дев'ять об'єктів нерухомого майна, а саме:
Судом також встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/5788/15-ц за позовом Позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» (попереднього власника спірних об'єктів нерухомого майна) про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості.
В рамках даної справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено Ухвалу від 27 березня 2015 року про забезпечення позову, якою серед іншого було накладено арешт на вказані об'єкти нерухомого майна та заборонено Державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України та Державним реєстраторам Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо такого нерухомого майна (далі ухвала суду від 27 березня 2015 року).
З метою виконання Ухвали за заявою Позивача було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця Циганенко Г.І. відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ № 47323733 від 21 квітня 2015 року було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження всіх девяти спірних об'єктів нерухомого майна.
Судом встановлено, що листом від 30 квітня 2015 року № 1848/03-10 Реєстраційна служба ОСОБА_1 районного управління юстиції повідомила Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська про отримання надісланої судом Ухвали від 27 березня 2015 року у справі № 200/5788/15-ц.
Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, долучених Позивачем до матеріалів справи, у зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРО-СОЮЗ» зобов'язань за Кредитним договором, ПАТ «УКРСОБАНК» на підставі Договору іпотеки шляхом позасудового врегулювання звернуло стягнення та зареєструвало за собою право власності на вищезазначені обєкти нерухомого майна.
Так, щодо девяти вищезазначених об'єктів нерухомого майна, належних ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» на праві власності, було вчинено наступні дії:
- 18 вересня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11293853 про право власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою для внесення цього запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24599320 від 21.09.2015 р., прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6;
- 18 вересня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11293416 про право власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою для внесення цього запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24598405 від 21.09.2015 р., прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6;
- 18 вересня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_8 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11300821 про право власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою для внесення цього запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24599181 від 21.09.2015 р., прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6;
- 18 вересня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_8 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11301292 про право власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою для внесення цього запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24598815 від 21.09.2015 р., прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6;
- 18 вересня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_9 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11291001 про право власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою для внесення цього запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24662548 від 23.09.2015 р., прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6;
- 22 вересня 2015 року державним реєстратором приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі рішення за індексним номером 24658945 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення обтяження № 9445536, що було зареєстроване 22 квітня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7 на підставі Ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2015 р. № 200/5788/15-ц;
- 18 вересня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_9 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11293158 про право власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою для внесення цього запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24597186 від 21.09.2015 р., прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6;
- 18 вересня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_9 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11291674 про право власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою для внесення цього запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24598634 від 21.09.2015 р., прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6;
- 18 вересня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_10 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11298223 про право власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою для внесення цього запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24599435 від 21.09.2015 р., прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6;
- 18 вересня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_10 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 11298956 про право власності на вказане майно за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк». Підставою для внесення цього запису стало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24599031 від 21.09.2015 р., прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 05 квітня 2011 року № 401/2011 Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади.
З цього положення вбачається, що Державна реєстраційна служба та Укрдержреєстр є одним і тим же центральним органом виконавчої влади.
Крім цього, відповідно до п. 3 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, у випадках, передбачених законодавством, рішення щодо державної реєстрації прав приймає державний реєстратор Мін'юсту.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «ОСОБА_12 питання спрощення порядку надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 18 березня 2015 року № 137 було внесено зміни до Порядку № 868 та прийнято рішення у вищезазначеному пункті 3 в абзаці другому слово "Укрдержреєстру" замінити словом "Мін'юсту".
Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» від 21 січня 2015 року № 17 встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.
Тому, виходячи з встановленого у судовому засіданні факту направлення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська належним чином засвідченої копії Ухвали від 27 березня 2015 року на адресу двох вищезазначених реєстраційних служб, суд доходить висновку, що державним реєстраторам було достовірно відомо про існування Ухвали, якою заборонено Державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України (Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України) та Державним реєстраторам Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних об'єктів нерухомого майна.
Враховуючи наявність ухвали суду від 27 березня 2015 року, а також обізнаність Державних реєстраторів про винесену ухвалу, суд доходить висновку, що Державними реєстраторами при вчиненні реєстраційних дій допущено порушення:
· ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав. Державний реєстратор у день отримання рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, приймає рішення про зупинення державної реєстрації прав, про що письмово повідомляє заявника не пізніше наступного дня після прийняття ним відповідного рішення;
· п. 5 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого в державній реєстрації може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.
· п. 19 Порядку, відповідно до якого проведення державної реєстрації прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав. Державний реєстратор приймає рішення про зупинення або відмову в зупиненні державної реєстрації прав на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав. Державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав.
· п. 12 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, відповідно до якого під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.
Таким чином, наявність рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією права власності та інших речових прав зобовязує державного реєстратора зупинити проведення державної реєстрації таких прав до моменту, поки зазначене рішення суду не буде скасовано в установленому законодавством порядку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Ухвала суду від 27 березня 2015 року була чинною на момент прийняття оскаржуваних рішень та внесення записів про право власності на спірні об'єкти нерухомого майна за ПАТ «УКРСОЦБАНК». Зазначена Ухвала є також чинною на момент розгляду даної справи ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.
Тому суд погоджується з твердженнями Позивача, що наявність рішення суду, яким було заборонено Державним реєстраторам Державної реєстраційної служби України (Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України) та Державним реєстраторам Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних об'єктів нерухомого майна, яке було належним чином доведено до відома Державних реєстраторів, однозначно свідчить про те, що Державні реєстратори не мали права приймати рішення та вносити записи про зміну власника спірних об'єктів нерухомого майна.
Суд не бере до уваги твердження ПАТ «УКРСОЦБАНК» про відсутність у діях державних реєстраторів порушень чинного законодавства у зв'язку з відсутністю відомостей про арешти та заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірних об'єктів нерухомого майна, встановлених Ухвалою від 27 березня 2015 року, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Отже, оскаржувані рішення про припинення обтяження прийняті відповідачами необґрунтовано, недобросовісно та нерозсудливо.
Крім цього, судом встановлено, що окрім заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо спірних об'єктів нерухомого майна, ухвалою від 27 березня 2015 року у справі № 200/5788/15-ц було накладено арешт на вказані об'єкти нерухомого майна.
На виконання даної ухвали постановою державного виконавця Циганенко Г.І. відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ № 47323733 від 21 квітня 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження спірних об'єктів нерухомого майна.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо даного обєкта нерухомого майна № 44921499 від 01 жовтня 2015 року, запис про право власності на це нерухоме майно за ПАТ «УКРСОЦБАНК» № 11291001 було внесено 18 вересня 2015 року.
На підставі вищезазначеної інформаційної довідки судом також встановлено, що вищевказане обтяження під записом про обтяження № 9445536 було припинено 22 вересня 2015 року.
Виходячи з цього, Державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_9 було внесено оскаржуваний запис № 11291001 про право власності на вищевказану нежитлову будівлю, склад № 3 «Ж» під час наявного в Державному реєстрі речових прав запису про обтяження цього нерухомого майна.
Тому суд доходить висновку, що вказаним державним реєстратором було допущено порушення п. 5 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого в державній реєстрації може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.
Отже, наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. Зазначена позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду України, викладеною в постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-357а14 (яка в силу ст. 244-2 КАСУ є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень).
Таким чином, державний реєстратор протиправно, незважаючи на наявність в Державному реєстрі речових прав запису про обтяження № 9445536, вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскаржуваний запис №11291001 про право власності на даний об'єкт нерухомого майна за ПАТ «УКРСОЦБАНК».
За результатами аналізу матеріалів справи судом також встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 було незаконно внесено запис про припинення обтяження даного об'єкта нерухомого майна за № 9445536.
В цій частині приватним нотаріусом було допущено порушення ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.
Однак, жодних заяв вищезазначеного ВДВС щодо припинення обтяження № 9445536 здійснено не було. У зв'язку з цим, в силу положень ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внесення запису про припинення обтяження № 9445536 було вчинено приватним нотаріусом всупереч вимогам чинного законодавства України.
Виходячи з матеріалів справи, суд погоджується з твердженням Позивача, що вищезазначеними діями Державних реєстраторів було грубо порушено права Позивача.
Враховуючи те, що з порушенням приписів Ухвали суду від 27 березня 2015 року та норм чинного законодавства України Державними реєстраторами було прийнято рішення та внесено записи про припинення права власності ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» на спірні об'єкти нерухомого майна, рішення у справі № 200/5788/15-ц, якщо воно буде прийняте на користь Позивача, не зможе бути виконано, адже право власності ТОВ «КОРПОРАЦІЯ «АГРО-СОЮЗ» на зазначені об'єкти нерухомого майна внаслідок протиправних дій Державних реєстраторів було припинено.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також враховуючи те, що матеріалами справи та Позивачем відповідно до ст. 71 КАСУ підтверджено, а Відповідачами в порядку ст. 71 КАСУ не спростовано те, що оскаржувані рішення були прийняті державними реєстраторами та приватним нотаріусом необґрунтовано та недобросовісно, а оскаржувані записи про право власності за ПАТ «УКРСОЦБАНК» на спірні дев'ять об'єктів нерухомого майна та запис про припинення обтяження № 9445536 є незаконними, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а оскаржувані рішення підлягають скасуванню як протиправні.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_6, Державних реєстраторів Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Корпорація "АГРО-СОЮЗ", про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2015 року

Суддя ОСОБА_12