Справа № П/811/3454/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2015 року Справа № П/811/3454/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 26555, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 заступника начальника архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25022, м.Кіровоград, вул.Дворцова, 28

третьої особи: Відділу Державної виконавчої служби Голованіського районного управління юстиції, 26500, смт. Голованівськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 44 Б

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 заступника начальника архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, вказавши третьою особою відділ Державної виконавчої служби Голованіського районного управління юстиції про:

- скасування постанови (№П/811/3332/15) заступника начальника архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_2 №110/3296/2013ю від 19.12.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 12180,00 грн.;

- направлення на Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

З автоматизованої системи діловодства Кіровоградського окружного адміністративного суду вбачається, що 09.11.2015 року було зареєстровано справу №П/811/3332/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голованівського управління юстиції у Кіровоградській області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державного архітектурнобудівельного контролю у Кіровоградській області.

По вищевказаній справі №П/811/3332/15 було винесено ухвалу від 10.11.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, яка була оскаржена ОСОБА_1 в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24.11.2015 року.

Зі змісту заяви поданої 08.12.2015 року та доданих до неї матеріалів (зокрема листа-відповіді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 р. №17/6046/15) вбачається, що дана заява містить ознаки як адміністративного позову (позовної заяви), так і ознаки апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/3332/15 від 10.11.2015 року.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Якщо позивач, ОСОБА_1, звернувшись 08.12.2015 року до суду мала намір подати позовну заяву про оскарження рішення субєкта владних повноважень, у такому випадку застосовуються норми ст.107 КАС України, відповідно до п.3 ч.1 якої, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що в одній із позовних вимог позивач просить суд направити на Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд без вказання що саме в даному випадку належить, на думку ОСОБА_1, направити до апеляційного суду.

З огляду на вищевикладене, зазначена позивачем вимога на відноситься до вимог, які може містити позовна заява у разі звернення до суду з адміністративним позовом.

Окрім цього позивач просить суд скасувати постанову заступника начальника архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_2 №110/3296/2013ю від 19.12.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 12180,00 грн., зазначаючи при цьому також №П/811/3332/15, що є номером адміністративної справи, що вже перебуває у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Якщо ОСОБА_1 вважає подану заяву позовною заявою про скасування постанови №110/3296/2013ю від 19.12.2013 р. про накладення штрафу в сумі 12180,00 грн., то позивачу потрібно повідомити про це суд та уточнити зміст позовних вимог виключивши посилання на справу №П/811/3332/15.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім цього відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Якщо позивач повідомить суд про те, що заява про скасування постанови №110/3296/2013ю від 19.12.2013 р. про накладення штрафу в сумі 12180,00 грн. є позовом, для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви до суду необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. на наступні реквізити: розрахунковий рахунок: 4002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді, /м. Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Якщо ж ОСОБА_1, звернувшись із даною заявою до суду мала намір оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в провадженні справи №П/811/3332/15, у такому випадку позивачу необхідно подати до суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до ст.187 КАС України.

Таким чином, позивачу потрібно визначитись з тим чи є заява датована 05.12.2015 року та направлена до суду поштою позовом чи апеляційною скаргою, надавши про це суду відповідне пояснення, а також оформити все у відповідності до порядку, описаного вище у даній ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заступника начальника архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, третьої особи Відділу Державної виконавчої служби Голованіського районного управління юстиції про скасування постанови, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4