Справа № 2а-4251/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" грудня 2011 р. справа № 2a-4251/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій щодо виключення з опису і зняття арешту із майна.

Зясовуючи питання про дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду та наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує неправомірні, на його думку, дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо включення до акту опису й арешту майна, належного позивачу на праві власності, яке перебувало в користуванні у товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" на підставі договору позички від 04.04.2008 року. Вказує на те, що відповідачем 07.12.2010 року на примусове виконання наказу за №1312 від 13.03.2009 року, виданого Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" на користь Акціонерного Банку "Київська Русь" грошових коштів в сумі 469 637,51 грн., 4 696,38 грн. та 118,00 грн., складено акт опису й арешту майна, а саме: кухонний меблевий набір з ДСП (салатового кольору) 1 шт., вартістю 3 500,00 грн.; холодильник "NORD" 1 шт., вартістю 1 300,00 грн.; електрична 2-ох дискова плитка "Schoot" 1 шт., вартістю 1 100,00 грн.; кухонна витяжка "Jatav" 1 шт., вартістю 500,00 грн.; стінка меблева із скляними дверками (ДСП) 1 шт., вартістю 1 250,00 грн.; крісло півмяке з металевими ніжками 5 шт., за ціною 100,00 грн. за 1 шт. на суму 500,00 грн.; електричний чайник "Bosh" 1 шт., вартістю 500,00 грн.; шкіряний диван "Cheers" мякий жовто-сірий з 2-ма кріслами в комплекті 1 шт., вартістю 8 500,00 грн.; диван шкіряний кутовий, розкладний коричневий 1 шт., вартістю 11 000,00 грн.; крісло мяке офісне 1 шт., вартістю 1 500,00 грн.; столик журнальний 1 шт., вартістю 1 100,00 грн.; тумба двохдверна 1 шт., вартістю 960,00 грн.; годинник настінний 1 шт., вартістю 300,00 грн.; стіл офісний коричневий для керівника із 3-х шухляд та приставкою 1 шт., вартістю 2 500,00 грн.; кондиціонер "Dekker" 1 шт., вартістю 1 250,00 грн.; світильник підвісний 1 шт., вартістю 420,00 грн.; стінка меблева 3-х секційна з 2-ма скляними секціями 1 шт., вартістю 2 000,00 грн.; сейф металевий 1 шт., вартістю 900,00 грн.; принтер-сканер "YH DesKjeb 2050" J510, серії №СN09823JY 1 шт., вартістю 890,00 грн., що належить позивачу на праві власності, однак на момент арешту перебувало в користуванні товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно".

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів та у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначає, що про факт накладення відповідачем арешту на вищевказане майно і реалізації його через аукціон, йому стало відомо 30 жовтня 2011 року, так як згідно договору позички від 04.04.2008 року майно, зазначене у додатку №1 до даного договору, підлягало поверненню позивачу товариством з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" саме 30.10.2011 року.

Із адміністративним позовом до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, позивач в Івано-Франківський окружний адміністративний суд звернувся 23.12.2011 року.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов із пропущенням строку, встановленого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, на оскарження дій заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області щодо включення до акту опису й арешту майна, яке належить, на думку позивача, йому на праві власності, однак перебувало в користуванні у товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно", на підставі договору позички від 04.04.2008 року.

Позивач при подачі адміністративного позову, у відповідності до вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не подав.

У позовній заяві позивач не зазначив про обставини, які перешкоджали йому своєчасно дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, не обґрунтував причини неможливості звернення із таким позовом раніше.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов поданий позивачем із пропущенням строків звернення до адміністративного суду у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 5, статтями 100, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Вікно" про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій, - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2