Справа № 2а-1670/7537/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7537/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Лохвицький спиртовий комбінат" 15 вересня 2011 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.07.2011 року.

Зясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву від імені Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" підписано Т.в.о. директора ОСОБА_1, однак позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивач оскаржує постанову ВДВС Лохвицького РУЮ про арешт коштів боржника від 15.07.2011 року, однак ним не надано доказів щодо дати отримання оскаржуваної постанови.

За викладених обставин не видається можливим встановити факт дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, зокрема, у разі необхідності може містити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 03 жовтня 2011 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; доказів того, коли позивачем отримано оскаржувану постанову та за необхідності заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку.

Попередити позивача, що в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба