overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5829/12/1470
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Градосфера - Миколаїв» про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де позивач зазначає, що кошти на сплату такого збору бюджетом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Крім того, у заяві ДПІ посилається на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, проте не зазначає які саме норми матеріального права неоднаково застосовані касаційним судом у подібних правовідносинах та не наводить відповідного обґрунтування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 25 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/6830/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2015 року про задоволення позову.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статей 2391 КАС. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліку заяви до 25 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 816/3378/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статей 2391 КАС. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства «Науково-виробнича фірма «Техвагонмаш» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 25 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 802/4032/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

08 грудня 2015 р. Справа № 802/4032/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру України у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 грудня 2015 р. о 10:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Запропонувати відповідачу до 21.12.15 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя

Секретар
Справа № 2а/0270/2508/12
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

10 вересня 2015 р. Справа № 2а/0270/2508/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №2а/0270/2508/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Згідно розпорядження №102 від 09.09.2015, прийнятого на підставі Рішення зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 №29, вказану адміністративну справу №2а/0270/2508/12 призначено до повторного автоматичного розподілу, відповідно до якого справу №2а/0270/2508/12 передано головуючому судді Заброцькій Людмилі Олександрівні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративну справу №2а/0270/2508/12 слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/2508/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справ.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар
Справа № 10/324
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10/324

У Х В А Л А

04 лютого 2010 року № 10/324

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Ковзеля П.О., секретаря судового засідання Павелкові С.Р., розглянувши позовну заяву

За позовом

Дочірнього підприємства " Бест Альтернатива"

до

Київської регіональної митниці

Департаменту аналітичної роботи та інформаційного моніторингу

про

визнання податкового повідомлення від 11.02.2008р. №8 нечинним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання податкового повідомлення від 11.02.2008р. №8 нечинним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2008 року. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/324.

Ухвалою суду від 26 травня 2009 року справу було зупинено до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/324 за позовом Дочірнього підприємства " Бест Альтернатива" до Київської регіональної митниці, Департаменту аналітичної роботи та інформаційного моніторингу про визнання податкового повідомлення від 11.02.2008р. №8 нечинним.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 березня 2010 року о 10:00.

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 2а-131/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 січня 2010 року № 2а-131/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
до відповідча ОСОБА_2 м. Тернополя
провизнання протоколу про адміністративне правопорушення нечинним та скасування постанови про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 м. Тернополя протоколу про визнання протоколу про адміністративне правопорушення нечинним та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся із позовним вимогами до ОСОБА_2 м. Тернополя з приводу оскарження рішень про притягнення до адміністративної відповідальності, проте, зазначені позовні вимоги з урахуванням положень зазначеної вище статті 18 КАС України підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 18 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Баранов Д.О.
Справа № 10/129
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2010 року № 10/129

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Ковзеля П.О., секретаря судового засідання Павелкові С.Р., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про бездіяльність щодо перерахунку пенсії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2008 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/129.

Ухвалою суду від 15 лютого 2009 року справу було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністра оборони України про визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 №175 ,,Про встановлення граничних розмірів премії війсковослужбовцям Збройних Сил України'' та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/129 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про бездіяльність щодо перерахунку пенсії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 травня 2010 року о 16:30.

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 10/258
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2010 року № 10/258

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Ковзеля П.О., секретаря судового засідання Павелкові С.Р., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2007 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/258.

Ухвалою суду від 19 грудня 2007 року справу було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністра оборони України про визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 №175 ,,Про встановлення граничних розмірів премії війсковослужбовцям Збройних Сил України'' та набрання рішенням законної сили .

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/258 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 травня 2010 року о 14:20.

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 10/248
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2010 року № 10/248

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Ковзеля П.О., секретаря судового засідання Павелкові С.Р., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2007 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 10/248.

Ухвалою суду від 19 грудня 2007 року справу було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/224 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністра оборони України про визнання недійсним наказу Міністра оборони України від 14.04.2007 №175 ,,Про встановлення граничних розмірів премії війсковослужбовцям Збройних Сил України'' та набрання рішенням законної сили .

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 10/248 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 травня 2010 року о 15:20.

Суддя П.О. Ковзель
Справа № 1/1071
Суддя: Бачун О.В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів до

забезпечення адміністративного позову

м. Київ

28 травня 2010 року № 1/1071

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"
3-я особа про Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" визнання рішення та дій протиправними
Суддя О.В.Бачун

ОСОБА_2Рисик

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.08 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним рішення КП "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" від 29.07.2008р. за реєстраційним номером 24166379, номер запису 412 в книзі 101-А стр. 183 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" обєкта незавершеного будівництва за адресою - Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів (вул. Шкільна) буд. 12б, визнано протиправними дії Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" з видачі Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 19708173 від 29.07.2008р. про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірмі "Агросервіс" обєкта незавершеного будівництва за адресою - Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул.Космонавтів (вул. Шкільна) буд. 12б.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.09 р. рішення суду залишене без змін.

Ухвалою суду від 15.09.08 р. в порядку забезпечення позову за клопотанням позивача заборонено Комунальному підприємству "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" (98600, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Дзержинського, 4, ідентифікаційний код 03347721) вчиняти дії з внесення будь-яких змін до "Реєстру прав власності на нерухоме майно" щодо власника чи обєкта незавершеного будівництва корпусу № 1 кліматопавільйону за адресою - Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Форос, вул. Космонавтів (вул. Шкільна) буд. 12б, в тому числі, заборонити Комунальному підприємству "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" видавати нові Витяги з державного реєстру прав власності на нерухоме майно будь-якій особі.

Після ухвалення рішення суду 29.09.08 р. вказані заходи до забезпечення позову не скасовувалися.

У зв'язку з набранням чинності судовим рішенням є необхідним вчинення БТІ дій на його виконання, що унеможливлюється вказаною ухвалою.

За таких обставин суд вважає за необхідне в порядку ст. 118 КАС України скасувати заходи до забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 118, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.09.08 р.

2. Ухвала підлягає до негайного виконання.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Бачун