Справа № 751/11964/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/341/15 у справі № 751/11964/15-а

08 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними, визнання порушення прав ОСОБА_2 з прав людини та основоположних свобод, стягнення коштів,

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій щодо нарахування і виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі меншому, ніж передбачено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - чотирьох мінімальних заробітних плат; визнання порушеним відповідачем ст.1 Першого протоколу ОСОБА_2 з прав людини та основопожних свобод у зв»язку з тим, що Кабінетом Міністрів України у 2015 році не приймалось нормативно-правові акти про встановлення розміру щорічної грошової допомоги на оздоровлення, а нарахування та виплата щорічної допомоги на оздоровлення із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України № 563, 2005 року не має відношення до доходів і витрат державного бюджету України на 2015 рік; стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення на 2015 рік в сумі 4782 гривні.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у даній справі в частині вимог про визнання порушеним відповідачем ст.1 Першого протоколу ОСОБА_2 з прав людини та основопожних свобод у зв»язку з тим, що Кабінетом Міністрів України у 2015 році не приймалось нормативно-правові акти про встановлення розміру щорічної грошової допомоги на оздоровлення, а нарахування та виплата щорічної допомоги на оздоровлення із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України № 563, 2005 року не має відношення до доходів і витрат державного бюджету України на 2015 рік; стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення на 2015 рік в сумі 4782 гривні - слід відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України. При цьому виходжу з наступного:

Згідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина 2 ст.17 містить перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб»єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 4 ст.105 КАС України регламентує перелік вимог, які може містити адміністративний позов.

В даному випадку, ОСОБА_1 поряд із вимогами про визнання дій відповідача протиправними висуває вимоги про стягнення коштів, а не відшкодування шкоди, що не є тотожніми між собою поняттями, визнання порушення відповідачем ОСОБА_2 з прав людини та основоположних свобод, а отже дана справа у зазначеній вище частині, у тому вигляді, в якому заявлено вимоги, має вирішуватись в іншому провадженні ніж провадження у адміністративній справі, а саме в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву в частині вимог про визнання дій відповідача протиправними, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов в зазначеній частині подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду у вказані частині вимог відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 17, 105, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и л а:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними, визнання порушення прав ОСОБА_2 з прав людини та основоположних свобод, стягнення коштів в частині вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання порушення прав ОСОБА_2 з прав людини та основоположних свобод, стягнення коштів відмовити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними, визнання порушення прав ОСОБА_2 з прав людини та основоположних свобод, стягнення коштів в частині вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій протиправними і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 січня 2016 року на 10 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз»яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3