Справа № 516/277/15-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/277/15-а
Провадження №2-а/516/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Ходан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що 23.10.2015 року вона звернулась до ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області с довідкою №10/17-1461 від 21.10.2015 року та заявою про перерахунок пенсії з урахуванням «інших виплат» до яких належить: суми індексації заробітної плати, відпускні, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань, які при призначенні пенсії відповідач не врахував. Листом УПФУ у Біляївському районі Одеської області від 05.11.2015 року за №69/Ш-5 в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням «інших виплат» зазначених у довідці за №10/17-1461 від 21.10.2015 року, виданою виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області було відмовлено у звязку з тим, що зазначені у довідці «інші виплати» ст. 33 Закону України «Про державну службу», та п.4 Постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року для перерахунку не передбачені.

На підставі викладеного просить суд визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області щодо не врахування при призначенні пенсії «інших виплат», а саме суми індексації заробітної плати, відпускні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, які зазначені у довідці від 21.10.2015 року за №10/17-1461 виданої виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України, а також просить суд зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області провести з 07.02.2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням «інших виплат», а саме сум індексації заробітної плати, відпускні, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань, відповідно до довідки виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 21.10.2015 року за №10/17-1461, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України із застосуванням 80% процентної ставки, яка діяла на момент призначення пенсії.

Позивач надав до суду заяву в якій зазначила, що на задоволені позову наполягає та просить розглядати справу у її відсутність (а.с 38).

Від ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області надійшло заперечення в якому було зазначено, що просять розглядати справу без присутності представника, а також просить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. У відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» перерахунок пенсії зазначеної категорії проводиться лише у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Це саме передбачено і п.4 постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». В запереченні зазначається, що такі виплати, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань до складових заробітку для обчислення пенсії державного службовця постановою КМУ не включено. Також відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація це встановлений законами та іншими нормативно правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Зазначене підвищення не передбачено ст.33 Закону України №3723 ХІІ, як складової зарплати державного службовця. Відповідно не може враховуватись під час обчислення пенсії. Матеріальна допомога є одноразовою виплатою та не є складовою заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 3 Закону №3723 ХІІ, що унеможливлює її врахування при здійсненні перерахунку пенсії (а.с. 29).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про державну службу», що підтверджується довідкою №11197/03 від 05.11.2015 року (а.с. 10).

23.10.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням «інших виплат», зазначених у довідці №10/17-1461 від 21.10.2015 року, за період з моменту призначення пенсії, що підтверджується копією заяви (а.с.11).

Листом від 05.11.2015 року за вих. №69/Ш-5 в проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням «інших виплат» зазначених у довідці за №10/17-1461 від 21.10.2015 року, виданою виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області позивачу було відмовлено у звязку з тим, що зазначені у довідці «інші виплати» ст. 33 Закону України «Про державну службу», та п.4 Постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року для перерахунку не передбачені (а.с. 15).

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» визначає структуру заробітної плати, що складається з основної, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Правова позиція стосовно того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати висловлена Верховним Судом України в постанові від 3 червня 2014 року (справа №21-134а14).

За приписами ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду справи про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначені норми права для всіх судів України.

Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року № 114/8713, що є документом, який розроблено відповідно до Закону України "Про оплату праці", матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників, індексація заробітної плати, грошова винагорода входять до складу фонду оплати праці як інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних зарахованою особою після набрання ним чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В своїй заяві ОСОБА_1 також просить поновити їй строк звернення до суду, визнавши причини пропуску такого строку поважними, посилаючись при цьому на те, що про порушення своїх прав, їй стало відомо лише 05.11.2015р. з письмової відповіді відповідача про відмову у перерахунку пенсії із врахуванням інших виплат (індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань), а тому з обєктивних причин звернутися до суду про оскарження таких неправомірних дій з моменту призначення їй пенсії 07.02.2014р., вона не могла. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав дізналася, виходячи з письмової відповіді ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області 05.11.2015 р., а вимоги щодо зобовязання провести перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням виплат, заявлені за період з 07.02.2014р. Тому порушення її прав підлягає захисту з 05.05.2015 р., тобто за шість місяців на момент отримання нею вказаної відповіді відповідача, а щодо вимог в позовній заяві про зобовязання провести перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням інших виплат, а саме сум індексації заробітної плати, відпускних, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідки від 21.10.2015р. за №10/17-1461 у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої справлялись страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування, яка діяла на момент призначення пенсії, за період з 07.02.2014р. по 04.05.2015р. включно в цій частині позовних вимог суд відмовляє, в звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Суд не вбачає поважних причин для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що рішення, яке висвітлено в листі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області від 05.11.2015 року про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки за №10/17-1461 від 21.10.2015 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, суми індексації заробітної плати, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування є неправомірним.

Також, звязку з тим, що пенсія державних службовців, на момент призначення пенсії позивачу, призначалась в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд зобовязує ОСОБА_2 Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії з 05.05.2015 року у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно до ст.. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи, а саме квитанції №20 від 06.11.2015 року, вбачається, що позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн., у відповідності до ст.. 94 КАС України сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 37 Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 41 Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 58 Конституції України, Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року №5 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року №114/8713, ст.ст. 2, 11, 71, 94, 122, 158 161, 163, ч. 1 ст. 244 - 2 КАС України,

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області щодо не врахування при перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» «інших виплат» зазначених у довідці від 21.10.2015 року №10/17-1461 виданих виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області провести з 05.05.2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням «інших виплат», а саме сум індексації заробітної плати, відпускних, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, відповідно до довідки виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 21.10.2015 року за №10/17-1461 у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої справлялись страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування, яка діяла на момент призначення пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Біляївському районі на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2015 року

Суддя: