Справа № 753/22638/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії щодо виплати частини державної допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року, позивачка звернулась, діюча в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_5, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії щодо виплати частини державної допомоги.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якої - ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час масових акцій громадського протесту в Україні, що розпочалися 21 листопада 2013 року, відповідно, вважає, що донька загиблого, як спадкоємиця та його член сім»ї, має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно Закону України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей», й Постанови Кабінету Міністрів України «Про соціальний захист членів сімей осіб, смерть яких пов»язана з участю в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року». У відповідності до визначеного порядку отримання вказаної допомоги на дитину вона звернулась до відповідача, проте останній їй відмовив у виплаті вказаної допомоги, посилаючись на те, що визначена сума допомоги виплачена Управлінням соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації матері загиблого - ОСОБА_5 за її зверненням. Вважає дану відмову незаконною й просить зобов»язати службових осіб до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації виплатити дочці загиблого Ѕ частину державної допомоги, встановленої п.1 ч.1 ст. 3 «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей».

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якої - - ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час масових акцій громадського протесту в Україні, що розпочалися 21 листопада 2013 року.

Донька загиблого, як його член сім'ї, має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно Закону України «Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей», й постанови Кабінету Міністрів України «Про соціальний захист членів сімей осіб, смерть яких пов»язана з участю в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року».

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Постраждалі учасники масових акцій громадського протесту в Україні, що розпочалися 21 листопада 2013 року, члени сімей загиблих учасників масових акцій громадського протесту в Україні, що розпочалися 21 листопада 2013 року, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених Законом України від 21.02.2014 № 745-VII (п. 1 ст. 1 Закону № 745)

Пунктом 2 ст. 1 Закону № 745, визначено порядок призначення і виплати державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей і перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення та виплати одноразової грошової допомоги членам сімей осіб, смерть яких пов'язана з участю у масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року передбачений Порядком виплати одноразової грошової допомоги членам сімей осіб, смерть яких пов'язана з участю у масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 оку Наказ Міністерства соціальної політики України 06.05.2014 № 275 (п.1 Порядку)

Пунктом 2 Порядку визначено, що допомога виплачується членам сімей загиблих (померлих) учасників масових акцій громадського протесту, яких включено до списку, передбаченого абзацом другим пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2014 року № 76 "Про соціальний захист членів сімей осіб, смерть яких пов'язана з участю в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 р. по 21 лютого 2014 року" (далі - список загиблих (померлих) осіб), за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

До членів сім'ї загиблого (померлого) учасника масових акцій громадського протесту належать дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти, батьки, а також особи, які на час загибелі (смерті) зазначених осіб перебували на їх утриманні (абзац 1 п. 4 Порядку)

Абзацом 1 п. 5 Порядку визначено, що допомога виплачується одному із членів сім'ї загиблого (померлого) учасника масових акцій громадського протесту за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату допомоги цій особі від інших членів сім'ї загиблої (померлої) особи (далі - уповноважений представник сім'ї).

Відповідно до пункту 6 Порядку, допомога виплачується одноразово у 100-кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на час виплати цієї суми. У випадку, коли після виплати допомоги уповноваженому представнику сім'ї за її одержанням звертаються інші члени сім'ї загиблого (померлого) учасника масових акцій громадського протесту, питання розподілу розміру допомоги вирішується за взаємною згодою таких осіб або у судовому порядку.

Сума вказаної допомоги виплачена Управлінням соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації матері загиблого - ОСОБА_5 за її зверненням.

Відповідно положеннь постанови Кабінету Міністрів України «Про соціальний захист членів сімей осіб, смерть яких пов'язана з участю в масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року», Порядку виплати одноразової грошової допомоги членам сімей осіб, смерть яких пов'язана з участю у масових акціях громадського протесту, що відбулися у період з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 оку Наказ Міністерства соціальної політики України 06.05.2014 № 275 та вказаного Закону № 745, позивачем невірно визначений, як спосіб захисту порушеного права, так й особа відповідача.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції, обговорювалось питання про заміну неналежного відповідача на належного, й необхідності зміни позовних вимог, проте позивач у судовому засідання заперечив щодо вчинення вказаних процесуальних дій, вважаючи визначену ним особу відповідача належною, й відсутності необхідності зміни позовних вимог.

З урахуванням того, що держава в особі Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації виконала вимоги Закону та виплатила грошову допомогу матері загиблого, при цьому не порушуючи вимоги діючого Закону, то позивач має звернутися з позовом до цивільного суду відповідно до ст. 6 Порядку.

У зв'язку з ти, що позивачем пред'явлено позов до неналежного відповідача, й обраний невірний спосіб захисту порушеного права, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволені адміністративного позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 08 грудня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 03 грудня 2015 року.

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.