Справа № 2а-17159/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 листопада 2011 року № 2а-17159/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про зобовязання підгодовувати та передати у встановленому порядку пакет документів щодо реалізації арештованого майна торгівельним організаціям Ѕ частин квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2006р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу Ѕчастини земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності недійсним, задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та на ОСОБА_2 покладено обовязок повернути ОСОБА_1 70 000 грн. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання цього рішення був виданий виконавчий лист №3/2-1674/2006.

28.12.2007р. ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2007р. змінено спосіб виконання рішення суду від 29.09.2006р., та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 000 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2010р., задоволено подання ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві та визначено частку майна ОСОБА_2 з майна, яке знаходиться у спільному володінні, а саме Ѕ частин квартири АДРЕСА_2. Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, із зазначеним поданням державний виконавець звернувся на виконання виконавчого листа №3/2-1674/2006.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивач є учасником виконавчого провадження стягувачем та оскаржує дії ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, повязанні з виконанням виконавчого листа, виданого Вишгородським районним судом Київської області.

Відповідно до п. 1 ч.1. ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи..

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що фактично предметом розгляду у даній справі є оскарження бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення у цивільній справі та виданого на підставі нього виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області, у виконавчому провадженні учасником якого є позивач, суд приходить до висновку, що провадження по даному позову не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі про зобовязання вчинити дії.

2. У відповідності до ч. 4 ст. 109 КАС України ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов