Справа № 815/3952/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3952/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ФОП ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 8728, 23 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2Д.) про стягнення заборгованості у розмірі 8728, 23 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що станом на 25 червня 2015 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по орендній платі з фізичних осіб в сумі 8728,83 грн., в тому числі пеня 92,25 грн. ФОП ОСОБА_2 податковий борг в сумі 8728,83 грн. до бюджету на теперішній час не сплачено.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року адміністративний позов ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПО НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 8728, 83 грн. (вісім тисяч сімсот двадцять вісім грн. 83 коп.) на користь держави отримувач УДКСУ у Біляївському районі ГУДКСУ в Одеській області , банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 0120.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача ОСОБА_1, відповідача ФОП ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач знаходиться на обліку в ДПІ у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та відповідно до вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, несе обов'язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на 25.06.2015 року заборгованість відповідача складала 8728, 83 грн., в тому числі пеня 92, 25 грн. згідно облікової картки та довідки про заборгованість.

18.03.2015 року позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу за №394-25.

Доказів оскарження в судовому порядку зазначеного рішення, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі до суду не надано.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу.

Таким чином, суд першої інстанції правильно виходив з того, що сума податкового боргу відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків.

Колегія суддів відхиляє посилання апеляційної скарги на те, що у податковій вимозі від 18.03.2015 р. була зазначена сума податкового боргу 932,4 грн. замість 8728, 83 грн., адже згідно положень ПК України, у разі наявності податкового боргу податкова вимога до боржника надсилається один раз до повного погашення усієї суми податкового боргу.

Враховуючи усі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення податкового боргу.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов