Справа № 304/1147/15-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1147/15-а
Провадження № 2-а/304/30/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області та ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району, відділу Держземагенства у Перечинському районі та ОСОБА_2, у якому просить скасувати рішення двадцять шостої сесії VI скликання Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району від 25 жовтня 2013 року №261 «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», рішення двадцять восьмої сесії VI скликання Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району від 14 лютого 2014 року № 297 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2І.» та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14 березня 2014 року індексний номер 18977058, видане ОСОБА_2 на земельну ділянку в розмірі 0,084 га в с. Тур'я-Ремета, вул. Гагаріна, №4 Перечинського району Закарпатської області та кадастровий номер на земельну ділянку :03:003:0002.

У судове засіданні представник Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району не зявився, подав заяву, у якій повідомляє про неможливість зявитися до суду та просить припинити провадження по розгляду цієї адміністративної справи, так як така повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Представник позивачки ОСОБА_1, а також представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району та закриття провадження у даній справі.

Представник відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 названого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Однак, спір у даній справі наведеному визначенню не відповідає. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність, користування чи оренду, тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, тому що виникає спір про цивільне право.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Такі висновки суду узгоджуються з практикою Верховного Суду України, висловленою в постановах від 24 лютого 2015 року у справі N 21-34а15, від 17 лютого 2015 року у справі N21-551а14, від 16 грудня 2014 року у справі N 21-544а14, від 09 грудня 2014 року у справі N21-308а14, від 11 листопада 2014 року у справі N 21-493а14, від 03 червня 2014 року у справі 21-144а14, від 14 лютого 2012 року у справі 21-1041во10 та N 21-1042во10, які в силу положень частини 1 статті 244 2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для врахування.

З врахуванням імперативності вищезазначеної процесуальної норми щодо обов'язковості рішень Верховного Суду України для всіх судів України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що в даних правовідносинах має місце спір про цивільне право, дана справа повинна бути розглянута за правилами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 11, 15 ЦПК України, ст. ст. 2, 3, 17, 157, 163 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району про закриття провадження у адміністративній справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Тур'я-Реметівської сільської ради Перечинського району, відділу Держземагенства у Перечинському районі Закарпатської області та ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно закрити.

Розяснити позивачці її право звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6