Справа № 2а-3692/10
Суддя: Дужич С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-3692/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужич С. П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і просить суд скасувати постанову АМ № 259152 по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС для ОДДЗ м. Житомира, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Представник ВДАІ Житомирської області в судове засідання не прибув.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 10 серпня 2010 року інспектором ДПС для ОДДЗ м. Житомира була винесена постанова АМ № 259152 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 10 серпня 2010 року о 06 годині 27 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ДЕУ», перевищив встановлену швидкість руху на 29 км. , чим допустила порушення п. 12,9 Правил дорожнього руху. Зазначене порушення зафіксоване за допомогою приладу „Візир".

Згідно постанови, інспектором ДПС, враховуючи, що водій автомобіля скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оспорюваній постанові, водій перевищила встановлену швидкість руху на 29 км.

Проте, в постанові взагалі не зазначено де рухався водій, здійснивши правопорушення і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі ч. 1 ст.122, ст.22, ст. 258 ст. 263, ст. 284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову АМ № 259152 по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС для ОДДЗ м. Житомира, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити, через малозначність скоєного.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.П. Дужич