overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6340/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6340/15-а
Провадження №6-а/359/22/2015
УХВАЛА

3 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

за участю представника боржника ОСОБА_2,

за участю боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяви Міністерства оборони України про видачу дублікатів виконавчих листів,

встановив:

В липні 2015 року МОУ звернулось до суду з вказаними заявами та просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 на користь МОУ грошових коштів.

В ході розгляду заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали клопотання про розєднання заяв про видачу дублікатів виконавчих листів у самостійні провадження. В обґрунтування своїх вимог вони посилаються на те, що спільний розгляд заяв сповільняє вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

Представник стягувача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 покладаються на розсуд суду при розгляді цього клопотання.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у випадку відсутності закону, що регулює від-повідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (анало-гія закону).

Встановлено, що законодавство про адміністративне судочинство не регулює право-відносини обєднання або розєднання заяв про видачу дублікатів виконавчих листів. Од-нак подібними за змістом правовідносинами є правовідносини обєднання і розєднання позовів, які регулюються ст.116 КАС України.

З огляду на це суд вважає, що при вирішенні питання про обєднання або розєд-нання заяв про видачу дублікатів виконавчих листів належить застосовувати правила цієї статті.

Так, згідно зі ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне про-вадження кілька однорідних вимог за заявами одного й того ж заявника, якщо їх спільний розгляд є доцільним.

Встановлено, що всі заяви подані одним заявником МОУ. Їх зміст є ідентичним. Крім того, до заяв подані однакові письмові докази. Ці обставини свідчать про те, що спільний розгляд заяв є доцільним. Розгляд заяв в самостійних провадженнях навпаки призведе до значного сповільнення вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів.

З огляду на це суд вважає, що заяви належить розглядати в одному провадженні. Підстави для розєднання їх в самостійні провадження відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, ч.4 ст.160 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розєднання заяв про видачу дублікатів виконавчих листів відмови-ти.

Розглядати заяви Міністерства оборони України про видачу дублікатів виконавчих листів в одному провадженні за №359/6340/15-а, №6-а/359/22/2015.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_14
Справа № 359/7429/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/240/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Пустовіт А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованої постанови у справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі () неправомірно отриману пенсію в розмірі 17591,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 351,82 грн. що підлягає сплаті за платіжними реквізитами р/р 0004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 360/2626/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2626/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11,159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 8 листопада 2008 року по 10 травня 2015 року залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 11 травня 2015 року задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1, призначена відповідно до ЗУ «Про державну службу», матеріальної допомоги, протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», з 20 жовтня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги, на які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, отримані в період з 1 листопада 2006 року по 31 жовтня 2008 року, за який здійснено обрахування заробітної плати при перерахунку пенсії з 19 листопада 2008 року.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання в межах перерахунку суми пенсії за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 358/1933/15-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1933/15-а Провадження № 2-а/358/52/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08 грудня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо проведення перерахунку його пенсії та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% від заробітної плати за період, який був врахований при призначенні пенсії (з 25.11.2010 по 03.09.2012), згідно з довідкою управління Пенсійного фонду у Богуславському районі від 10.11.2015 року № 6414/06 про складові заробітної плати з урахуванням зазначених в ній сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних свят та ювілейних дат в загальній сумі 18759 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят девять) гривень 56 коп., починаючи з 29 жовтня 2013 року по даний час (за весь період перебування на пенсії) та здійснювати нарахування та виплату в повному обсязі та у такому ж розмірі у подальшому.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач в даному випадку порушує вимоги чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 2 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 66, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та порушує його право на отримання пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/10120/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/321/2015
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бориспільської район-ної державної адміністрації про зобовязання надати статус інваліда війни,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністратив-ним позовом: просить зобовязати УПСЗН Бориспільської РДА надати йому статус інвалі-да війни ІІ групи.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Борис-пільської районної державної адміністрації про зобовязання надати статус інваліда війни.

Розгляд адміністративної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 361/6692/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6692/15-а
провадження № 2-а/361/474/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області зарахувати ОСОБА_3 трудовий стаж роботи за період: - у Приватному акціонерному товаристві «Київський мотоциклетний завод» з 29.07.1985р. по 31.05.1990р. - стаж: 04 роки 10 місяців 02 дні; - у радгоспі «Жердівський» з 05.06.1990р. по 31.12.1991р. - стаж: 01 рік 06 місяців 26 днів; - у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерна компанія «Київводоканал» - пільговий стаж: 09 років 07 місяців 25 днів за такі періоди: з 03.10.2000р. по 05.08.2001р., з 12.11.2001р. по 31.08.2002р., з 01.03.2007р. по 26.03.2013р. та з 01.04.2013р. по 10.03.2015р., до спеціального стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 03 березня 2015 року та виплатити нараховану суму пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 359/4373/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4373/15-а
Провадження №2-а/359/183/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_9; треті особи, які не заявляють самостійні ви-моги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про зобовя-зання знести житловий будинок,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_8, треті осо-би, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_9; треті особи, які не заявляють само-стійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7 Васильо-вич, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Олександро-вич, ОСОБА_24, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про зобовязання знести житловий будинок відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: сторонами, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_22 протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду, іншими учасниками адміністративного процесу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_25
Справа № 359/10120/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/321/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації про виз-нання права на статус інваліда війни, про зобовязання встановити та зареєструвати ста-тус інваліда війни,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміні-страції про визнання права на статус інваліда війни, про зобовязання встановити та за-реєструвати статус інваліда війни відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратив-ного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 10 днів з дня її оголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/7902/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7902/15-а
Провадження № 2-а/361/531/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Провадження по справі відкрито 13.11.2015 року, попереднє судове засідання призначено на 08.12.2015 року.

08.12.2015 року під час попереднього судового засідання судом виконано вимоги ст. 111 КАС України, спір між сторонами не врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторін по справі та зібрати необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/8298/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8298/15-а
провадження № 2-а/361/564/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 366/2855/15-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2855/15-ц
Провадження № 2-а/366/145/15
8 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ГУ Пенсійного фонду України у Київській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу.
Перевіривши матеріали справи та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і тому, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України залишив позов без руху, надавши строк до 06.11.2015 року для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 02.11.2015 року.
Станом на 08.12.2015 року недоліки не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.
На підставі наведеного та, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 165 КАС України
Адміністративний позов ГУ Пенсійного фонду України у Київській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та додані до нього документи, повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.