Справа № 806/5247/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5247/15

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати право власності на самовільне будівництво та зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області прийняти його в експлуатацію.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 заявив вимоги про визнання за ним права власності на самовільне надбудоване мансардне приміщення над верандою квартири АДРЕСА_1 "В" в м.Житомирі та зобов'язання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області прийняти в експлуатацію зазначене мансардне приміщення відповідно до п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.

Проте, за змістом Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва), позови про визнання права власності на самочинне будівництво належать до цивільної юрисдикції.

Згідно пункту 9 цієї Постанови, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

Таким чином, заявлена ОСОБА_1 позовна вимога прийняти в експлуатацію самочинно збудоване мансардне приміщення підлягає доказуванню в межах встановлення обставин справи про визнання за ним права власності на таке самочинне будівництво, яка є предметом розгляду суду цивільної юрисдикції.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.21, п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. Право власності на майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, тому такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень).

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в справі 806/5247/15.

Керуючись пунктом 1 частини 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності, зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Г.В. Чернова