Справа № 2а-4174/11/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2012 р. Справа № 2a-4174/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції

про скасування постанови від 21.01.2011 р. та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011 року з Львівського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про скасування постанови від 21.01.2011 р. та зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Івано-Франківського адміністративного суду від 7 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та направлено адміністративну справу №2а-316/11/0970 для продовження розгляду до суду першої інстанції, якій присвоєно новий номер № 2а-4174/11/0970.

26.01.2011 року ОСОБА_3 (надалі також позивач) звернувся в суд з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції (надалі також відповідач) про скасування постанови від 21.01.2011 р. та зобов'язання вчинення дій.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова начальника відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції від 21.01.2011 року винесена в порушення вимог закону та повинна бути скасована. Підставою скасування даної постанови слугує допущені відповідачем порушення при складанні акту опису й арешту майна серія АА №093747 від 24.11.2010 р., в якому не вказано чітко яким органом виданий виконавчий документ та не зазначено стягувача, що є порушенням закону. Також зазначив, що відповідач вищевказаним актом провів опис й наклав арешт за відсутності уповноваженого представника стягувача. Просив скасувати вищезазначену постанову та зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції скасувати незаконний акт опису й арешту майна від 24.11.2010 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, подавши до суду письмове заперечення (а. с. 18). Додатково пояснив, що доводи позивача вказують на формальні порушення, допущені державним виконавцем при складанні акту опису й арешту майна і не можуть слугувати підставою для його скасування в цілому, а тому оскаржувана постанова від 21.01.2011 року прийнята у строгій відповідності до вимог чинного законодавства і відсутні будь-які правові передумови для її скасування. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

13.04.2010 року на виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року серії АТ №065449, виданої відділенням ДАІ з обслуговування Тлумацького району, відкрито виконавче провадження відділом державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції (а.с. 25).

Актом державного виконавця № 1361 від 20.11.2010 року встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, майна та грошових коштів, які належать ОСОБА_3 не виявлено окрім автомобіля ЗІЛ 131, який знаходиться в с. Вікняни, Тлумацького району (а.с. 20).

В звязку з тим, що в позивача більше не було майна з якого б можна було провести стягнення коштів, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_4 складено акт опису й арешту майна серії АА №093747 від 24 листопада 2010 року (а.с.21).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Статтями 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та п.п. 5.1.3. , 5.6.6. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р., визначено порядок проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Як встановлено державним виконавцем, позивач за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, належних коштів в боржника не виявлено, однак було встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб, який знаходиться на території Тлумацького району. Таким чином, державним виконавцем здійснено опис і арешт виявленого належного рухомого майна.

В акті опису й арешту серії АА № 093747 вказано, що арешт здійснювався при виконанні постанови №065449 виданої 02.02.2010р., ВДАІ з обслуговування Тлумацького району в присутності боржника, двох понятих, та зберігача майна, про що свідчать підписи присутніх, також зазначено час і місце складання, назва органу державної виконавчої служби, прізвище ім'я та по батькові державного виконавця, назва описаного предмета, назва та паспортні дані особи, якій передане майно на зберігання, та присутня відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, розтрату, відчуження, утаювання або підміну. Також, в Законі України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не встановлено права боржника та стягувача щодо завчасного їх попередження про вчинення виконавчих дій і не встановлено відповідного обов'язку державного виконавця та процедури здійснення цього заходу.

Відповідно до п. 5.6.6. «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. в акті опису і арешту майна боржника повинно бути вказано:

час і місце складання акта;

назва органу державної виконавчої служби, в якому працює державний виконавець, а також прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця та осіб, що були присутні при складанні акта із зазначенням їх процесуального стану;

назва органу чи посадової особи, якими виданий виконавчий документ, що підлягає виконанню, його резолютивна частина;

назва стягувача та боржника;

назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем, учасниками акта опису й опечатуються печаткою відповідного органу державної виконавчої служби;

оцінка кожного внесеного в акт предмета і загальна вартість усього майна;

якщо проводилось опечатування предмета - які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

строк, після закінчення якого майно може бути передане для реалізації;

назва особи, якій передане майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її адреса;

відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та матеріальну відповідальність за його розтрату, відчуження, утаювання або підміну;

зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при опису і розпорядження за ним державного виконавця.

Згідно із статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) майно боржника може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту.

З огляду на вищевказане, не зазначення в акті опису й арешту майна від 24.11.2010 р., повної назву органу, яким видано виконавчий документ, а тільки його скороченої абревіатури - "ВДАІ", являється формальним порушенням державного виконавця, яке не вказує на порушення самої процедури накладення арешту на майно, відтак даний факт є підставою для накладення на працівника відповідача дисциплінарного стягнення, а не задоволення позовної заяви по суті.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених обставин та вказаних правових норм, суд дійшов висновку, що в задоволені позову ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Постанова складена в повному обсязі 23.01.2012 року.