overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/995/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області Єпіфанової Надії Іванівни про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу задоволено. Постанову скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/1411/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року К/800/51084/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 р.

по справі № 804/1411/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"

до Державної фіскальної служби України

про визнання недійсною податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювас-Транс”

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приписами абзацу п’ятого частини першої статті 12 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.О. Федоров
Справа № 817/593/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51157/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлани Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», треті особи - ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Златобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень до прийняття спадщини на активи - ТОВ «Обарівінвест» спадкоємцями, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлани Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», треті особи - ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство «Златобанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Актив Плюс», ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень до прийняття спадщини на активи - ТОВ «Обарівінвест» спадкоємцями.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/593/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а/1270/7704/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/8150/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби, Прокуратури Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013

у справі № 2а/1270/7704/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби

до Спільного підприємства з іспанським інвестором «Інтерсплав»

Приватного виробничо-комерційного підприємства «Металсінтез»

за участі Прокуратури Луганської області

про визнання недійсним господарського зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби, Прокуратури Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 та визнано за можливе здійснити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 03.12.2015 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 814/5/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/5/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. по справі № 814/5/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАНА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. по справі № 814/5/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 26.11.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.01.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а/2510/221/2012
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/9991/76878/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 10 грудня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а-1408/09/1370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/9991/63208/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Прикарпатпромарматура», про скасування постанов, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 липня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 10 грудня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 2а-3933/11/1070
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/9991/31529/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 10 грудня 2015 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 825/1510/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1510/15-а за позовом Козелецького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 814/2951/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2951/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р.

по справі № 814/2951/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ"

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва