Справа № 591/3806/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3806/14-а
Провадження № 2-адр/591/7/15
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
секретаря Тищенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по справі № 591/3806/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -
Заявник ставить питання про винесення додаткового рішення у справі, оскільки в резолютивній частині постанови суду не зазначено розміру пенсії при здійсненні перерахунку, та просить постановити додаткову постанову, якою абзац третій резолютивної частини постанови доповнити словами «у розмірі 87 відсотків».
Позивач в судове засідання не зявилася, про місце та час слухання сповіщена належним чином.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Суми в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений надав письмові заперечення.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не зявившихся учасників процесу.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією з позовних вимог позивача було зобовязання УПФ України в м. Сумах здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в розмірі 87 відсотків.
Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 25 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах визнані неправомірними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації за період 01 квітня 2007 року по 31 березня 209 року, отримані перед зверненням за призначенням пенсії, та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум.
У вказаній постанові не було вирішено питання про зобовязання управління здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 87 %, хоча про це було заявлено позивачем і вказана обставина була предметом розгляду в процесі слухання справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення.
Додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок розгляду якого залишилися невирішеними певні позовні вимоги. особи, яка бере участь у справі.
Оскільки, резолютивна частина повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах починаючи з 01 червня 2014 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації за період 01 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року, отримані перед зверненням за призначенням пенсії, та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум у розмірі 87 %.
Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова