Справа № 826/11485/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2015 року № 826/11485/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне»
до Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДЕС. України в м.Києві
провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличне». В позовній заяві позивач просить суд:

«Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.05.2015р. № 28 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛИЧНЕ» (ІПН 37).

Зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛИЧНЕ» (ІПН 37) з дати первинної реєстрації (30.03.1998 року).»

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивачем було подано декларації, які свідчили про наявність оподатковуваних операції, а тому застосування щодо позивача підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України є безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, свої доводи мотивував аналогічно викладеному в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували та просили суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, суду надали письмові заперечення.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличне» було зареєстровано платником ПДВ, індивідуальний податковий номер 37 № свідоцтва 100221216, дата реєстрації платником ПДВ 30.03.1998, дата початку дії свідоцтва 30.03.1998р., ДПІ в Артемівському районі м.Луганська.

13.03.2015 року позивач перейшов на облік до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві.

ДПІ 29.05.2015 за №28 було складено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (форма 6-РПДВ) (відповідно до «г» п. 184.1 ст.184 розділу V ПК України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.14 №1130, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.14 за №1456/26233 (із змінами та доповненнями), а саме згідно довідки №281/26-59-15-01-89 від 29.05.2015 про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податковою кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Так, ТОВ "ТЕПЛИЧНЕ" була подана декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року до ДПІ у Шевченківському районі 20.05.2015 року, що підтверджується квитанцією № 2 від 20.05.2015 року про її прийняття, в який позивач відобразив операції з придбання з податком на додану вартість, які надають право формування податкового кредиту у сумі 163333,34 грн.

Проте, дану декларацію було подано вже за тринадцятий податковий період, починаючи з квітня 2014 року.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів прийняття податкової декларації за лютий 2015 року, в який було б відображено постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податковою кредиту. Натомість відповідачем надано роздруківку такої декларації позивача без визначення зобов'язань чи кредиту.

Відповідачем були надані копії декларацій позивача за квітень, травень, червень 2014 року та січень, лютий, березень 2015 року, в яких не було визначено операцій з постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податковою кредиту.

Натомість відповідачем не було надано інших декларацій за вказані чи інші періоди, які б свідчили про наявність таких операцій, з доказами їх прийняття, у зв'язку з чим колегія суддів доходить висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко