Справа № 370/2823/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Справа № 370/2823/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. розглянувши клопотання про відстрочку оплати судового збору у справі за позовом Прокуратури Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області до Управління Держземагенства в Макарівському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

20.10.2015 р. Макарівським районним судом Київської області було зареєстровано позовну заяву Прокуратури Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області до Управління Держземагенства в Макарівському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Одночасно в позовній заяві позивач просив суд відстрочити оплату судового збору, посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.15 № 484-VIII статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури не мають пільги щодо сплати судового збору при здійсненні представницьких повноважень (норма набрала чинності з 01.09.15).

Однак, Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Водночас, ч. 2 цієї статті Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звертаючись до суду з позовною заявою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура реалізує конституційну функцію представництва інтересів держави в суді. При цьому прокурор є особливим субєктом цивільного процесу і його участь у цивільному судочинстві викликана необхідністю виконання функції представництва інтересів держави у випадках, передбачених законом (ст. 121 ч. 2 Конституції України, ст. ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, а також те, що вказана позовна заява прокурором подається в інтересах держави в особі Плахтянської сільської ради, з огляду на норми ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у звязку з відсутністю на цей час передбачених Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» видатків на сплату органами прокуратури судового збору, є підстави для відстрочення прокуратурі Макарівського району Київської області сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись, ст. 88, 165 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відстрочити Прокуратурі Макарівського району Київської області оплату судового збору у справі за позовом Прокуратури Макарівського району Київської області в інтересах держави в особі Плахтянської сільської ради Макарівського району Київської області до Управління Держземагенства в Макарівському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Ю. Устимчук