Справа № 2а-12509/11/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 вересня 2011 року№ 2а-12509/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Представництва «ОСОБА_1 Ерлайнз Компані»

про стягнення 147 043,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Представництва «ОСОБА_1 Ерлайнз Компані»про стягнення 147 043,35 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2011р. позовну заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишено без руху у звязку із тим, що позивачем не додано довідки з ЄДРПОУ (витяг з ЄДР позивачем надано, проте в ньому відповідач не значиться, у звязку із чим судом було зобовязано надати довідку з ЄДРПОУ), що не дало змоги перевірити адресу реєстрації відповідача та належним чином його повідомити. Також, судом було зобовязано відповідача надати копію рішення шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про присвоєння відповідачу ідентифікаційного коду та докази про взяття на податковий облік.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 12.09.2011р.

Копія зазначеної ухвала вручена представнику позивача 06.09.2011р., що підтверджується розпискою.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання зазначених вище документів.

Позивач вимог ухвали суду від 01.09.2011р. не виконав, подав клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали. Зазначене клопотання надійшло до суду 14.09.2011р.

В клопотанні позивач зазначає, що ухвала отримана лише 08.09.2011р., проте зазначене твердження спростовується розпискою представника про отримання ухвали 06.09.2011р.

Судом враховано клопотання позивача, проте у клопотанні не зазначено терміну необхідного для виконання вимог ухвали від 01.09.2011р.

Станом на 30.09.2011р. позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Суд не вбачає, поважності підстав неподання доказів взяття Представництва «ОСОБА_1 Ерлайнз Компані»на податковий облік, оскільки такі докази наявні у позивача.

Також, позивачем не надано доказів вчинення дій по виконанню вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд приходить до висновку, що у позивача в період з 06.09.2011р. до 30.09.2011р. було достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною 104-106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов