overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2520/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2015 р. № 814/2520/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємець ОСОБА_1, вул. Котовського, 28, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54001
провизнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування рішень.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 щодо незаконних дій службових осіб Миколаївської ОДА з організації та проведення конкурсу для визначення перевізників на маршрутах загального користування, який проводився 29.01.2015 р., яке здійснюється Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі при наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

Позивач не обгрунтував підставу для зупинення провадження у справі та суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, оскільки позивачем не надано до суду жодного доказу того, що результати досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області можуть вплинути на розгляд адміністративної справи № 814/2520/15.

За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/5944/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5944/15

Справа № 815/5944/15

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ліквідаційної комісії Селянського (фермерського) господарства “КЄФ” до державного реєстратора юридичних та фізичних осіб – підприємців сектору легалізації та реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для з'ясування обставин щодо виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2015 р.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст.49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5944/15 – підлягають задоволенню, оскільки сприяє всебічному з'ясуванню всіх обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5944/15про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5944/15на строк 07.12.2015 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 07.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/4272/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2015 року Справа № 814/4272/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54050

до відповідача:Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54052

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015р. №, податкову вимогу від 12.10.2015р.№463-23,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 24.12.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4262/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2015 року Справа № 814/4262/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Косіора, 38-а,Первомайськ,Миколаївська область,55200

до відповідача:Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, в.Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55200

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015р. № НОМЕР_1, від 18.08.2015р. № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 23.12.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6627/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6627/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської міської ради до Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.01.2014 року № 9948276.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року вказаний позов було залишено без руху у звязку з порушенням позивачем вимог ст.106 КАС України, а саме судовий збір сплачено за невірними реквізитами, не надано докази на які наявні посилання у позові, позовні вимоги заявлено лише до одного відповідача та не зазначено інформацію про представника позивача.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

02 грудня 2015 року до суду факсимільним звязком надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 20.11.2015 року. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач отримав копію ухвали лише 26.11.2015 року, а тому строк для виправлення недоліків занадто малий.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, наявні підстави для продовження строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу - Одеській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 20.11.2015 року до 07.12.2015 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 20.11.2015 року недоліки в строк до 10.12.2015 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 1570/1464/2012
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1464/2012

Справа № 1570/1464/2012

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши заяву ДУ “Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України” про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року по справі №1570/1464/2012 у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУ “Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України” про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року по справі №1570/1464/2012 у зв’язку з нововиявленими обставинами, скасування постанови по зазначеній справі та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.09.2014 року заяву ДУ “Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України” про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року по справі №1570/1464/2012 у зв’язку з нововиявленими обставинами – залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У зв’язку з перебуванням головуючого судді Свиди Л.І., згідно розпорядження керівника апарату суду від 04.12.2015 року з метою дотримання процесуальних стрків розгляду заяви, проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого головуючим по справі призначено суддю Андрухіва В.В.

Вказана обставина є підставою для прийняття суддею справи до свого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.248 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1, 165, 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ДУ “Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України” про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року по справі №1570/1464/2012 у зв’язку з нововиявленими обставинами та відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви ДУ “Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України” про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року по справі №1570/1464/2012 у зв’язку з нововиявленими обставинами призначити на 21.12.2015 року о 14:00 год.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/4282/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2015 р. № 814/4282/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод",
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/6358/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2015 року № 813/6358/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
пропоновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/6358/15 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
пропоновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 21.12.2015 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/5733/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

08 грудня 2015 року № 813/5733/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Шугало С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

представників третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_8 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування припису.

Ухвалою суду від 26.10.2015 відкрито провадження у даній справі.

13.11.2015 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд даної справи.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем оскаржується рішення посадової особи центрального органу виконавчої влади, а саме: припис №15/11-с від 27.03.2015, виданий посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції України головними державними інспекторами Федівим Романом Миколайовичем та Заразкою Надією Павлівною.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримала.

В судовому засіданні представник позивача проти вказаного клопотання не заперечив, а треті особи та їх представники клопотання підтримали.

Відповідно до ст.24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що в даній справі оскаржується рішення посадової особи центрального органу виконавчої влади, справа підлягає до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Призначити справу до колегіального розгляду.

Справа розглядатиметься судом у складі колегії трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Брильовський