Справа № 803/2740/14
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Справа № 876/2208/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року у справі № 803/2740/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернулося з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2014 року ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" отримано податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108, видане Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ, яким визначено порушення ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та зобов'язано сплатити штраф в розмірі 11879,67 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апеллянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" зареєстроване 25.10.2001 року як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7), перебуває на податковому обліку в Локачинському відділенні Володимир-Волинської ОДПІ.

30 вересня 2014 року Володимир-Волинською ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету. За результатами перевірки складено акт від 30 вересня 2014 року №139/15-31603002 (а.с.113).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пп.57.1 ст.57 ПК України, в результаті чого ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість по декларації за червень 2014 року в розмірі 118796,73 грн. із затримкою 1 день.

На підставі висновків акта перевірки від 30 вересня 2014 року №139/15-31603002 Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108 (а.с.8).

Податковим повідомленням-рішенням зобов'язано ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" сплатити штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 11879,67 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, тобто 10% від розміру самостійно визначеного платником податків податку на додану вартість.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було дотримано вимог подання податкової звітності електронними засобами 20-23 липня 2014 року. Жодних доказів на підтвердження правомірності відмови у прийнятті податкової звітності відповідачем суду не надано. Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ відповідають усім вимогам, передбаченим чинним законодавства України та містять усі обов'язкові реквізити, а тому відповідач безпідставно відмовив у прийнятті такої звітності, що спричинило накладення на ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" штрафних санкцій, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

12 вересня 2012 року між ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" та Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів (а.с.109-110).

Протягом 20-23 липня 2014 року ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" за допомогою засобів електронного зв'язку було подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с.32-83), про що платником податків було отримано повідомлення (квитанція №1) про доставку документів до центрального рівня ДПС України та наступне повідомлення (квитанція №2) про доставку документів до районного рівня, а саме до Локачинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ. Подана податкова звітність була засвідчена цифровими підписами керівника підприємства ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 Проте така податкова звітність відповідачем не була прийнята, оскільки контролюючий орган встановив невідповідність щодо посадових осіб ТзОВ "Птахокомплекс "Губин", які підписали уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Так, відповідач зробив висновок, що уточнюючі розрахунки були підписані не тією посадовою собою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі підприємств та фізичних осіб-підприємців. Згідно цього реєстру були відсутні дані щодо головного бухгалтера ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" ОСОБА_3, проте суд не погоджується з таким висновком відповідача, оскільки відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.88-93) ОСОБА_3 з 14.01.2013 року був призначений для здійснення бухгалтерської та статистичної звітності, а відтак мав право підписувати податкову звітність на час подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, поданих 20-23 липня 2014 року.

Відповідно до довідки про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 17.07.2014 року №1865 відповідач службових осіб ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" за податковою адресою не виявив (а.с.112). У зв'язку з цим з відповідачем було розірвано договір №1 про визнання електронних документів від 12.09.2012 року в односторонньому порядку (а.с.109-110), про що було повідомлено позивача 28.07.2014 року листом від 23.07.2014 року №817/18-011 (а.с.9).

Відповідно до п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З матеріалів справи вбачається, що податковою адресою ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" є: 43026, Волинська область, місто Луцьк, вул. Єршова, будинок 11. Зазначене підтверджується випискою та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7, 94-95). З довідки №1865 від 17.07.2014 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків слідує, що відповідач здійснював заходи щодо встановлення місцезнаходження ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" не за адресою, вказаною в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а за знаходженням виробничих потужностей підприємства, відтак посадових осіб там не виявив. У зв'язку з цим відповідач зробив поспішний висновок про відсутність підтвердженої інформації щодо місцезнаходження ТзОВ "Птахокомплекс "Губин". Крім того, така інформація не відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Локачинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ листом №817/18-011 від 23.07.2014 року (а.с.9) повідомило позивача про розірвання договору про визнання електронних документів від 12.09.2012 року у зв'язку із порушенням істотних умов договору, а саме у зв'язку з відсутністю посадових осіб ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" за податковою адресою позивача, про що зазначено в довідці про встановлення місцезнаходження від 17.07.2014 року №1865. Також цим листом контролюючий орган попередив ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" про те, що податкова звітність, подана позивачем засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається не прийнятою.

Вищезгаданий лист позивач отримав 28.07.2014 року, що підтверджується штампом товариства про отримання вхідної кореспонденції (а.с.9). На момент подачі 20-23 липня 2014 року позивачем уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість платник податків не був повідомлений про неприйняття такої звітності. Крім того, пунктом 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів від 12.09.2012 року передбачено, що орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платника податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. Отже, зазначених підстав для розірвання органом ДПС договору про визнання електронних документів у відповідача не було, оскільки ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" місця реєстрації не змінював та надав відповідачу нові посилені сертифікати ключів електронного цифрового підпису, про що свідчить акт приймання-передачі №БН від 3 вересня 2013 року (а.с.100), відтак головний бухгалтер ОСОБА_3 мав право підписувати податкову звітність електронним цифровим підписом.

Наказом Державної податкової служби від 10.04.2008 року №233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронною вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року №320/15011 (далі - Інструкція).

Пунктом 1 розділу II Інструкції передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором. Примірний договір про визнання електронних документів затверджено вказаною Інструкцією.

Пунктами 49.8 та 49.9 ст. 49 ПК України закріплено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відповідно до пунктів 49.10, 49.11 ст. 49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Всупереч вимогам податкового законодавства позивач не був письмово повідомлений про неприйняття уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданих електронними засобами 20-23 липня 2014 року.

Письмове повідомлення підприємство отримало на свій запит від 18.08.2014 року в листі Володимир-Волинської ОДПІ від 24.09.2014 року №7129/18-011 (а.с.11).

ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" не відноситься до суб'єктів малого підприємництва, тому позивач відповідно до пункту 49.4статті 49 ПК України зобов'язаний подавати податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Локачинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ від 06.10.2014 року №000475307/1144/15/01-108, яким зобов'язано позивача сплатити штраф в розмірі 11879,67 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" до задоволення.

Відповідно до ст. 200 КАСУкраїни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення здодержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року у справі № 803/2740/14 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

ОСОБА_4