Справа № 818/25/15
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р.Справа № 818/25/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі № 818/25/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року по адміністративній справі № 818/25/15 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач ) до Сумської митниці Державної фіскальної служби України (далі відповідач ) було відмовлено у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправомірної відмови у задоволенні заяви.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляцій інстанції, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 р. було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду про поновлення на посаді від 29 березня 2010 року по справі № 2а-637/10/1870 за період з 30 березня 2010 року по 05 листопада 2012 року в загальній сумі 77149,7 грн.

03.06.2015 р. виданий виконавчий лист.

Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на користь позивача стягнуто деяку суму коштів за виконавчим листом, стягнута сума відповідає розміру заробітної позивача за виключенням з неї необхідних обов'язкових платежів та податків, які за працівника сплачує податковий агент. Отже розмір стягнутих сум визначається платником податків, отже відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду, з огляду на таке.

У відповідності до частини 2 та частини 4 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З приводу посилань апеляційної скарги, щодо обовязку суду зясування наявності або відсутності обвязку боржника, у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником, то колегія суддів не вбачає підстав, щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які відповідають всім обставинам справи, тому судове рішення не підлягає скасування, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

В силу приписів ст..41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2015р. по справі № 818/25/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2015 р.