Справа № 813/6212/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 грудня 2015 року № 813/6212/15

11 год. 21 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.

представників сторін:

від представника позивача ОСОБА_1

від представника відповідача 1 не з'явився

від представника відповідача 2 не з'явився

від 3-х осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів не з'явилися

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернулося із адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просить:

1) визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві - ОСОБА_2 по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв.м та загальною площею 329,90 кв.м, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Садова, 2, будинок № 17 (СТ «Сірень») та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Садова,2 будинок, № 17 (СТ «Сірень»), кадастровий номер :75:758:0001;

2) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві - ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 22912651 від 16.07.2015 року та індексним номером 22911136 від 16.07.2015 року, якими припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв.м та загальною площею 329,90 кв.м, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Садова, 2, будинок № 17 (СТ «Сірень») та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Садова,2 будинок, № 17 (СТ «Сірень»), кадастровий номер :75:758:0001;

3) зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження (заборона на нерухоме майно) нерухомого майна, а саме: садового будинку, житловою площею 106,60 кв.м та загальною площею 329,90 кв.м, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Садова, 2, будинок № 17 (СТ «Сірень») та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Садова,2 будинок, № 17 (СТ «Сірень»), кадастровий номер :75:758:0001, які існували в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до внесення змін згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 22912651 від 16.07.2015 року та індексним номером 22911136 від 16.07.2015 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

03 грудня 2015 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання за вх.№ 39601, в якому просить зупинити провадження у даній справі для надання можливості подати до матеріалів справи додаткові докази, а саме: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з деталізованим відображенням інформації щодо зміни, припинення обтяження відносно майна, що перебуває в іпотеці ПАТ «ВіЕс Банк», а саме: садового будинку за адресою: м.Київ, вул.Садова, 2, будинок № 17 (СТ «Сірень») та земельної ділянки площею 0,0627 га, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Садова,2 будинок, № 17 (СТ «Сірень»), з якого можна було б встановити, чи були будь-які інші порушення прав ПАТ «ВіЕс Банк» відповідачами, крім тих, які зазначені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просить зупинити провадження у даній справі та надати час позивачу долучити додаткові докази.

Представники відповідачів та третіх осіб в попереднє судове засідання не зявилися, явки уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не надходило.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі наведеного, розглянувши клопотання позивача, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання можливості позивачу долучити до матеріалів справи додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зважаючи на вищевикладене та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» - задовольнити.

Провадження у справі № 813/6212/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії зупинити для надання можливості позивачу подати додаткові докази до матеріалів справи терміном до 15 січня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 січня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; третій поверх, зал засідань № 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2015 року.

Суддя Тертичний В.Г.