Справа № 2а-2214/11/0970
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. Справа № 2a-2214/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Богусевич А.С.

за участю стрін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас"

до відповідача: Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Івано-Франківській області

про визнання рішення від 23.06.2011 року №090486 нечинним.,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області (надалі - відповідач) про визнання нечинним рішення за № 090486 від 23.06.2011 року.

В заявленому адміністративному позові, з оскаржуваним рішенням № 090486 від 23.06.2011 року позивач не погоджується, так як застосована фінансова санкція, на його думку, є неправомірною, а рішення необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі Івано-Франківського міського суду № 0907/2а-12044/2011 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинною та скасування постанови.

18.01.2012 року провадження по вищевказаній справі поновлено, так як рішення по справі № 0907/2а-12044/2011 набрало законної сили.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, надав суду додаткові письмові пояснення, а також усно пояснив, що в основу рішення відповідача про застосування фінансових санкцій за № 090486 від 23.06.2011 року покладено факт продажу алкогольного напою неповнолітньому громадянкою ОСОБА_3 - продавцем магазину «Продукти»(належному позивачу), що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за ст.156 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради, постановлено накласти на дану громадянку штраф у розмірі 510 грн. Однак, не погодившись із притягненням до адміністративної відповідальності, громадянка ОСОБА_3 оскаржила постанову адміністративної комісії до Івано-Франківського міського суду, рішенням якого, оскаржувана постанова скасована. У зв»язку з викладеним, вважає, що за відсутності вини продавця, відповідно не можна застосовувати штрафні фінансові санкції і до суб»єкта господарювання - юридичної особи.

Представник позивача, щодо задоволення адміністративного позову заперечив та пояснив, що факт продажу алкогольного напою був відповідно зафіксований працівниками Івано-Франківського МВ УВМС України в Івано-Франківській області, матеріали направлені в регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Івано-Франківській області, за результатами розгляду яких прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні та витребувані докази, судом установлено наступне.

02.06.2011 року Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області супровідним листом за № 12037 на адресу відповідача направлені копії матеріалів адміністративної справи за ст. 156 КУпАП по факту продажу особі, яка не досягла 18-чного віку слабоалкогольних напоїв, а саме пива марки «Паб лагер»у кафе-магазині «Продукти», що по вул. Вагилевича, 3 в м. Івано-Франківську, який належить суб»єкту господарювання ТОВ «Пегас», для відповідного реагування згідно чинного законодавства.

Розглянувши зазначені матеріали, відповідачем на підставі абзацу 2 частини 9 статті 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон»ячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», прийнято рішення за № 090486 від 23.06.2011 року про застосування щодо позивача фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

При вирішенні зазначеного спору суд виходив із наступних мотивів.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон»ячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів»(надалі Закон) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону встановлено заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно частини 4 статті 15-3 Закону, продавець пива (крім безалкогольного),алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Як вбачається зі змісту направлених на адресу відповідача матеріалів Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 017140 від 27.05.2011 року, пояснень неповнолітнього ОСОБА_4, пояснень продавця ОСОБА_3, постанови начальника міліції ОСОБА_5, а також копій паспорта та фіскального чека; продавцем магазину «Продукти»- ОСОБА_3 дійсно реалізовано неповнолітньому ОСОБА_4 пляшку пива «Паб лагер»емністю 0,5 л., однак передумов для виникнення сумнівів, а відповідно і підстав для витребування паспорту чи інших документів, які підтверджують вік покупця у продавця не було.

Так, у своїх поясненнях продавець громадянка ОСОБА_3 пояснила, що при продажі товару не вимагала та не перевіряла будь-яких документів у покупця.

Громадянин ОСОБА_4 пояснив, що при купівлі пива продавець запитувала його чи є йому 18 років, на що він відповів ствердно.

На момент реалізації алкогольного напою ОСОБА_4 досяг віку 17 років 11 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2011 року працівником ВКМСД МВ УМВС ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 КУпАП, щодо громадянки ОСОБА_3

Згідно частини 2 статті 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: зокрема продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2011 року працівника магазину Продукти ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510,00 гривень.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року постанову за № 071399 від 16.06.2011 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 156 КУпАП скасовано.

Зазначене судове рішення відповідно до статті 254 КАС України, набрало законної сили.

В мотивувальній частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.12.2011 року встановлені обставини (факти), які мають преюдиційне значення в даній адміністративній справі і які у відповідності до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню, а саме: відсутність вини, як основного елементу субєктивної сторони правопорушення, а отже відсутність самого складу правопорушення у діях ОСОБА_3

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачем при прийнятті оскаржуваного рішення за № 090486 від 23.06.2011 року за основу взято сукупність фактичних даних, що викладені у матеріалах перевірки Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області, як зазначив сам відповідач - адміністративної справи за вих. № 12037. Водночас, аналізуючи матеріали зазначеної справи, суд констатує про відсутність в даних матеріалах кінцевого рішення уповноваженого органу, з якого б вбачалося підтвердження факту вчинення правопорушення збоку гр. ОСОБА_3, а саме рішення адміністративної комісії. Тобто, відповідач, передчасно, не повно з»ясувавши обставини по справі, не дослідивши наявність вини продавця виніс рішення, яким наклав фінансові санкції на суб"єкта господарювання ТзОВ «Пегас».

За наявної сукупності встановлених обставин, суд вважає, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 23.06.2011 року за № 090486 у вигляді штрафу в сумі 6800 гривень, не може залишатися в силі та підлягає визнанню не чинним, а позовні вимоги до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Івано-Франківській області за № 090486 від 23.06.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас" сплачений ним судовий збір в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень п"ятдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Панікар І.В.

Постанова складена в повному обсязі 10.02.2012 року.