overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/3/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/3/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2015 року с.м.т Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити матеріальні збитки та моральну шкоду,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними щодо виплати йому не в повному обсязі одноразової допомоги у розмірі 10 місячних окладів в звязку із виходом на пенсію відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та зобовязати Пуклякську сільську раду виплатити йому матеріальні збитки в розмірі 30002 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн..

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням позивачем вимог ст. 106 КАС України, зокрема: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують розмір витрат на правову допомогу, на поїздки до адвоката та в суд, не надано документів, що підтверджують перебування позивача в суді відносно розгляду саме його справи.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити матеріальні збитки та моральну шкоду залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 687/1190/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1190/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2015 року

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кугаєвецької сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

Представник позивач на попередньому розгляді справи позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача на попередньому розгляді справи позовні вимоги не визнав та просить витребувати рішення Кугаєвецької сільської ради про створення полігону для твердих побутових відходів., з прокуратури Чемеровецького району витребувати матеріали даної перевірки.

Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд зобов"язує надати позивача довідку хто зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 08.09.2015 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати з Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району рішення про створення полігону для твердих побутових відходів.

3. Витребувати з державної екологічної інспеції у Хмельницькій області матеріали перевірки, щодо несанкціонованого сміттєзвалища на тереторії Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району.

4. Витребувати з прокуратури Чемеровецького району матеріали перевірки, щодо несанкціонованого сміттєзвалища на тереторії Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3579/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2011р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить зобов'язати його виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну грошову допомогу "Дітям війни" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни. Згідно із ст. 6 цього ж Закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна грошова допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не виплачувалась в повному .

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду з таких підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач пропустила строк звернення до адміністративного суду за цим позовом. Не знайдено підстав для і його поновлення, що має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-3730/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2011 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., перевіривши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі Львівської області про зобовязання до вчинення дій, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати відповідача виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну грошову допомогу "Дітям війни" за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року включно.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 02.11.2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 02.12.2011 року, оскільки позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Станом на 22.12.2011 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, що має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дрогобичі Львівської області про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 443/1941/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1941/15-а Провадження № 2-а/443/63/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.12.2015 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання до вчинення дій

встановив :

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАСу України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАСу України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання до вчинення дій

Попереднє судове засідання призначити на 08 грудня 2015 року на 11.00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 463/5467/15-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники процесу не прибули вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Сторони подали заяви про відкладення розгляду справи. За таких обставин судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 128 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення на 25 січня 2016 року о 14.30 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 465/7120/15-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"03" листопада 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання незаконною та постанови у справі про адміністративне правопорушення, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративного позову, подано без додержання вказаних вимог, а саме позивачем у позовній заяві та у копії такої не зазначено дати її підписання.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівської області про визнання незаконною та постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 680/1171/15-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/1171/15-а
№ 2-а/680/72/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини)

07.12.2015 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.,

при секретарі - Фурман Г.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новоушицький лісгосп» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення суб»єкта владних повноважень - державного підприємства «Новоушицький лісгосп» щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в максимальному розмірі без відповідного обґрунтування.

Постанову головного лісничого ДП «Новоушицький лісгосп» ОСОБА_2 від 13 листопада 2015 року № 131 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 КУпАП змінити, призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

З урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 683/2091/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2091/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування міста Старокостянтинів та Старокостянтинівського району про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування міста Старокостянтинів та Старокостянтинівського району про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №071714 від 08 серпня 2015 року.

Оскільки сторони в судове засіданні не з»явились, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дана справа двічі призначалась до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 07 жовтня 2015 року позивач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, причини неявки суду не повідомив. В звязку із цим, розгляд справи було відкладено на 18 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання 18 листопада 2015 року позивач не з»явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, другий раз поспіль не з»явився в судове засідання й заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому на підставі п. 4 ч.1 ст.155 КАС України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування міста Старокостянтинів та Старокостянтинівського району про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/9928/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9928/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 листопада 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської Ради, третьої особи Хмельницької міської ради жінок, про визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської Ради задоволено.

Однак при винесенні постанови суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Так, оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову, та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.168 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Хмельницької міської Ради на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 157/1231/15-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1231/15-а
Провадження №2-а/157/55/15
рядок класифікатора 2
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броницької сільської ради Камінь-Каширського району, її сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій цього сільського голови протиправними та скасування рішення цієї сільради

установив:

Позивач просить суд визнати дії сільського голови Броницької сільської ради внаслідок яких він підписав рішення цієї сільради від 18 листопада 2015 року про обрання її секретарем Хаймик О.А. та звільнення з цієї посади ОСОБА_3 протиправними, а вказане рішення скасувати.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності для проведення попереднього судового засідання та підготовки її до судового розгляду, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броницької сільської ради Камінь-Каширського району, її сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій цього сільського голови протиправними та скасування рішення цієї сільради, відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року з участю сторін.

Надати відповідачам строк до 16 грудня 2015 року для подачі ними письмових заперечень на позов та доказів, які у нього є.

Крім цього, Броницькій сільскій раді у цей строк подати суду її протокол пленарного засідання від 18 листопада 2015 року та протоколи лічильної комісії №1 та №2 про обрання голови лічильної комісії та результатів голосування.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/6123/15-а
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6123/15-а
Провадження № 2-а/159/195/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07 грудня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії щодо утримання з його пенсії податку на доходи фізичних осіб та військового збору, зобовязання відповідача повернути йому в повному обсязі раніше утриманні суми нарахованих обовязкових платежів та припинити їх подальше утримання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:ОСОБА_3