Справа № 216/5895/15-а (2-а/216/167/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 грудня 2015 рокусправа № 216/5895/15-а провадження №2-а/216/167/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року по справі №216/5895/15-а (провадження №2-а/216/167/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
1) визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо призначення пенсії на пільгових умовах з 52- річного віку, а саме з 27.07.2014р. протиправною, та такою, що порушує права позивача;
2) зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 52-річного віку, а саме з 27.07.2014р.
3) прийняти ухвалу щодо звернення до правоохоронних органів про відкриття кримінального провадження відносно посадових осіб УПФУ щодо відмови позивачу у призначенні пенсії.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, - які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій на 8 років. На думку позивача, факт роботи в зоні відчуження підтверджено належними документами, а тому відмова відповідача у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку з підстав відсутності таких документів є неправомірною.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії із заниженим пенсійним віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з дня звернення позивача за призначенням, тобто з 16 жовтня 2014 року.
Постанова суду мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про наявність у позивача права на призначення йому пільгової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,
із зменшенням пенсійного віку на 8 років, відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов залишити без задоволення. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку. Так, заявник апеляційної скарги вказує на відсутність доказів, які б безперечно свідчили про роботу позивача у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986-87р. другої категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 19.07.2004р. (а.с.3 зворотній бік).
16.10.2014 р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пільгової пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.22).
12.02.2015р. управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надало відповідь, в якій повідомило позивача про неможливість призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку з відсутністю підтверджуючих первинних документів про кількість виїздів в зону відчуження в період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.6).
Правомірність дій управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії і, як наслідок, призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку є предметом спору, який передано на вирішення суду.
За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, - які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій на 8 років.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що при призначенні пенсії із використанням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).
Отже, відповідно до положень вказаного Порядку, підставою для призначення пенсії, крім довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, можуть бути інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні до УПФУ із заявою про призначення йому пенсії із зменшенням пенсійного віку надано документи у відповідності до вимог Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, а саме: копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, копію довідки Криворізького автотранспортного підприємства №14156 б/н та дати, Довідку Криворізького автотранспортного підприємства №14156 від 24.11.1992 за №525, в яких зазначено, що водій АТП 14156 ОСОБА_1 , приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в м. Чорнобиль ДСУ №39, з 04.03. по 02.04.1987р., що підтверджується наказом №102 від 01.03.1987, з 22.05 по 20.06.1988 року, що підтверджується наказом №171 від 16.05.1988р.; довідкою б/н та дати, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в період з 05.03.1987р. по 29.03.1987р. був зайнятий на роботах пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а саме 72 години в зоні особового контролю.
З наданих довідок вбачається, що у зоні відчуження позивач працював у період з 04.03.1987 по 02.04.1987, з 22.05.1988 по 20.06.1988, тобто у 1987 році позивач відпрацював у зоні відчуження більш ніж 14 календарних днів, що відповідно дає йому право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій на 8 років.
Посилання УПФУ в апеляційній скарзі на відсутність первинних документів, які підтверджують дані, що викладені в наданих позивачем довідках, не можуть бути підставою для висновків щодо відсутності у позивача права на призначення пільгової пенсії, оскільки такі доводи не спростовують тих обставин, які викладені в зазначених довідках.
Крім цього, за змістом п.2 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасниками ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, віднесеними до 2 категорії, є особи, які працювали у зоні відчуження:
- з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів;
- з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів;
- у 1987 році - не менше 14 календарних днів, а також потерпілі від Чорнобильської катастрофи;
- евакуйовані у 1986 році із зони відчуження (в тому числі особи, які на момент евакуації перебували у стані внутрішньоутробного розвитку, після досягнення ними повноліття);
- особи, які постійно проживали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття постанови про відселення.
Отже, особа має право отримати статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії лише у випадках, які передбачені п.2 ст. 14 названого Закону.
Позивачем і при зверненні до УПФУ із заявою про призначення пільгової пенсії, і при зверненні до суду з позовом, надано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно якого позивача віднесено до 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Таким чином, наявність у позивача посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії також підтверджує те, що позивач на протязі не менше 14 календарних днів у 1987 році виконував роботи у зоні відчуження, що відповідно дає йому право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Статтею 8 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено обґрунтоване і справедливе рішення, у зв`язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.
Крім цього, з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 160,78 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року по справі №216/5895/15-а (провадження №2-а/216/167/15) без змін.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 160 гривень 78 копійок (сто шістдесят гривень сімдесят вісім копійок).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, визначеному ст.212 КАС України.
(Ухвалу у повному обсязі виготовлено 02.12.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк