Справа № 805/15334/13-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р. Справа №805/15334/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши у письмовому провадженні справу про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/15334/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 14.10.2013 року №/7834/10/40-20,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 14.10.2013 року №/7834/10/40-20.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 14.10.2013 року №/7834/10/40-20 задоволені повністю, скасовано податкове повідомлення рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про форми В4 від 14.10.2013 року № /7834/10/40-20.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду 08.01.2014 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року по справі № 805/15334/13-а залишено без задоволення, постанову залишено без змін.

22.10.2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 адміністративного суду України від 03.09.2015 року № К/800/9761/14 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/15334/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 14.10.2013 року №/7834/10/40-20.

Ухвалою від 02 листопада 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/15334/13-а.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі, а саме: супровідний лист від 24.09.2013 року №6046/10/40-20, акт про результати камеральної перевірки від 19.09.2013 року №178/40-20-05761614, копія конверта, податкове повідомлення-рішення від 14 жовтня 2013 року №/7834/10/40-20, квитанції про вручення відповідачу декларації з податку на додану вартість за липень 2013 з додатками, лист про надання акту перевірки від 20.08.2013 року, акт про результати камеральної перевірки від 20.08.2013 року №98/40-20-05761614, заперечення до результатів камеральної перевірки від 28.08.2013 №4964, супровідний лист від 20.08.2013 року №106, податкові декларації з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2013 року, податкові накладні від 25.06.2013 року №40, від 08.08.2012 року №33, від 26.06.2013 року №5, від 31.01.2013 року №15, видаткові накладні від 25.06.2013 року №161, від 26.06.2013 року №42, від 08.08.2012 року №377, акт №РНг-80 прийому-передачі партії природного газу, ухвала про відкриття провадження від 28.10.2013 року, супровідний лист про надіслання ухвали від 30.10.2013 року, ухвала про відкриття провадження від 02.10.2013 року, супровідний лист від 02.10.2013 року, заперечення на позовну заяву від 14.11.2013 року, апеляційна скарга від 25.12.2013 року, супровідний лист про надіслання ухвал від 10.01.2014 року, заперечення на апеляційну скаргу від 22.01.2014 року, касаційна скарга від 18.02.2014 року, ухвала про відкриття касаційного провадження від 28.02.2014 року, заперечення на касаційну скаргу від 12.03.2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, а також надав матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі, а саме: ухвала про відкриття провадження від 28.10.2013 року, позовна заява від 25.10.2013 року, заперечення на позовну заяву від 14.11.2013 року, постанова від 28.11.2013 року, апеляційна скарга від 25.12.2013 року, ухвала про відкриття апеляційного провадження від 09.01.2014 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.01.2014 року.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були використані електронні копії процесуальних документів: ухвала про відкриття провадження у справі від 28 жовтня 2013 року, постанова від 28 листопада 2013 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 805/15334/13-а, суду сторонами не надані.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/15334/13-а за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» від 14.10.2013 року №/7834/10/40-20 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Грищенко Є.І.