Справа № 2а-574/10
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-574/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єременко А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 13 травня 2009 року , оскільки постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 13 травня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 300 гривень за те , що 13 травня 2009 року , керуючи автомобілем КІА , державний номерний знак НОМЕР_1 , на мостовому переходу через р. Дніпро в м. Дніпродзержинську перевищив встановлену швидкість на 38 км/год. Отримав постанову лише у квітні 2010 року . При винесені постанови порушені права , передбачені ст. 268 КпАП України , тому що має право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката . Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Протоколу про адміністративне правопорушення складено не було . Прилад «Візир» не працює в автоматичному режимі , знаходиться у співробітника ДАІ , керується ним . Із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення , а саме знаходження автомобіля у межах населеного пункту .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав у повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не явився , належним чином повідомлений про розгляд справи , не повідомив про причину неявки до суду , тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів .

Суд , вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов необхідно задовольнити з наступних підстав .

Постановою інспектора ДПС ОСОБА_2С від 13 травня 2009 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у розмірі 300 гривень за те , що 13 травня 2009 року , керуючи автомобілем КІА , державний номерний знак НОМЕР_1 , на мостовому переходу через р. Дніпро в м. Дніпродзержинську перевищив встановлену швидкість на 38 км/год.. . Позивач отримав постанову лише у квітні 2010 року . Суд вважає , що при винесені постанови відповідачем порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КпАП України , а саме він мав право : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , користуватися юридичною допомогою адвоката . Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності . Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи . Справа розглянута 13 травня 2010 року і позивач не повідомлявся про розгляд справи . Протоколу про адміністративне правопорушення складено не було .

Прилад «Візир» не працює в автоматичному режимі , знаходиться у співробітника ДАІ , керується ним . Із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєння правопорушення , а саме знаходження автомобіля у межах населеного пункту . Тому постанову необхідно визнати протиправною та скасувати , а провадження по справі закрити .

Керуючись ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 від 13 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 300 гривень .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду . Заяву про апеляційне оскарження може бути подано в строк 10 днів з дня оголошення постанови . Апеляційна скарга подається в строк 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя С.А. Скиба