Справа № 441/187/14-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04.03.2014р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді: Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому р-ні Львівської обл. про зобовязання до вчинення дій, інше

в с т а н о в и в :

29.01.2014р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Городоцькому р-ні Львівської обл., про зобовязання відповідача перерахувати та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

В суді позивач та його представник просять про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила призначенню справи до розгляду.

Другий представник відповідача - ОСОБА_3 просить залишити позов без розгляду, мотивуючи тим, що позивач пропустив строк на звернення до суду, про що подав відповідне клопотання (а.с.34-35).

Позивач і його представник висловились на відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, мотивуючи тим, що в останнє УПФ в Городоцькому р-ні відмовило у перерахунку та призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 20.09.2013р., тому шестимісячний строк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав ОСОБА_4 не пропустив.

Вивчивши позовну заяву, додані матеріали, клопотання відповідача, суд вважає, що підстав до залишення позову без розгляду немає, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За положеннями п.4 ч.1 ст.121 КАС України суд за наслідками підготовчого провадження постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Із позову, що є предметом попереднього розгляду видно, що ОСОБА_4 звернувся в суд за захистом своїх порушених прав 29.01.2014р.

З пояснень ОСОБА_4, із змісту позовної заяви убачається, що він востаннє звертався до відповідача за перерахунком і призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком №1 13.09.2014р.

Із доданої до позову копії повідомлення УПФ у Городоцькому р-ні від 20.09.2013р. за № 30-С/6 убачається, що ОСОБА_4 20.09.2013р. відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» , за відсутності до цього підстав.

Ця обставина підтверджується ОСОБА_4 і не заперечується представниками відповідача.

Отже, оскільки ОСОБА_4 20.09.2013р. УПФ у Городоцькому р-ні відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком № 1 за відсутності до цього підстав, а в суд він звернувся 29.01.2014р., строк на звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України ним не пропущено.

Твердження представника відповідача, що ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пільгової пенсії ще в лютому 2012р. суд розцінює як таке, що з огляду на вищенаведені обставини не дає підстав до залишення позову без розгляду.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд, враховуючи вимоги ст. 111 КАС України, приходить висновку про призначення справи до судового розгляду.

За наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 121, 165 КАС України, -

у х в а л ю ю :

справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому р-ні Львівської обл. про зобовязання до вчинення дій, інше призначити до судового розгляду на 10 год. 18.03.2014р.

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому р-ні Львівської обл. про залишення позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому р-ні Львівської обл. про зобовязання до вчинення дій без розгляду відмовити.

Ухвала в частині відмови у залишенні позову без розгляду може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: