Справа № 127/22286/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

01 грудня 2015 р. Справа № 127/22286/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича

без участі представника позивача, представників відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без технічної фіксації) клопотання про витребування матеріалів та зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2"

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак через відділ прийому суду подала клопотання про витребування матеріалів та зупинення провадження у справі (вх. №52248 від 01.12.2015р.). Крім того, просила розгляд клопотання провести за її відсутності.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання також не прибули із невідомих для суду причин. Про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. При цьому від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого ухвалою суду від 01.12.2015р. відмовлено.

Відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Так, фактичною підставою для невключення позивача до Переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, став висновок уповноваженої особи про те, що ОСОБА_1 здійснено операції, результатом яких стало збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, у листі уповноваженої особи від 23.04.2015 року №20-9430, не вказано які саме операції здійснені позивачем, коли вони були вчинені та виявлені, у який спосіб такі операції призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, як зазначено у листі від 23.04.2015 року, заборона таких операцій введена постановою Правління Національного банку України від 03.10.2014 року щодо банку віднесеного до категорії проблемних.

Тому, з метою з'ясування вказаних обставин та надання оцінки підставам оскаржуваної відмови, суд дійшов висновку про необхідність витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- копію постанови Правління Національного банку України від 03.10.2014 року на підставі якої Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" віднесено до категорії проблемних;

- інформацію про проведення та результати перевірки договорів банківських вкладів відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" до дня запровадження тимчасової адміністрації, на предмет збільшення сум гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в тому числі Договору банківського вкладу "НВУ "Піврічний" №853587/2014 від 09.10.2014 року;

- детальну інформацію щодо причин невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- інформацію про підставу зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1, що відкритий згідно Договору банківського вкладу "НВУ "Піврічний" №853587/2014 від 09.10.2014 року.

Зважаючи на наведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та для перевірки законності та обґрунтованості оспорюваної відмови у включенні до Переліку вкладників, що викладена у листі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк", суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування матеріалів задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у справі, дійшов висновку про наступне.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі у тому числі щодо витребування додаткових доказів.

Враховуючи те, що надходження вказаних доказів, які суд вважає за необхідне витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання позивача в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" ОСОБА_3 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступні докази:

Копію постанови Правління Національного банку України від 03.10.2014 року на підставі якої Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" віднесено до категорії проблемних;

Інформацію про те, чи проводилась перевірка договорів банківського вкладу відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" до дня запровадження тимчасової адміністрації, на предмет збільшення сум гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (зокрема Договору банківського вкладу "НВУ "Піврічний" №853587/2014 від 09.10.2014 року, вкладник ОСОБА_1);

Якщо проводилась вказана вище перевірка, надати інформацію про результати її проведення;

Детальну інформацію (у формі листа, довідки, письмових пояснень, тощо) щодо підстав невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в тому числі:

- інформацію про те, які операції могли призвести чи призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладом ОСОБА_1 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

- інформацію про те, в який спосіб ОСОБА_1 (вкладник) міг впливати на розмір гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;

- інформацію про підставу зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1, що відкритий згідно Договору банківського вкладу "НВУ "Піврічний" №853587/2014 від 09.10.2014 року;

Встановити строк для виконання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2 банк" ОСОБА_3 та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб цієї ухвали суду, у спосіб надання суду запитуваної інформації, до 12.01.2016р.

Провадження у справі зупинити до 12.01.2016р.

Повідомити сторін, що наступне засідання у справі відбудеться 12.01.2016р. о 10:30 хв. у залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №4, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна