Справа № 616/649/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 р.Справа № 616/649/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.09.2015р. по справі № 616/649/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Вовчанського відділення Державної фіскальної служби України- начальник Великобурлуцького відділення ОСОБА_2

про поновлення строку для звернення до суду скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Великобурлуцького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до заступника начальника Вовчанського відділення ДФС України- начальника Великобурлуцького відділення ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 116130 від 06 лютого 2015 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн. 00 коп.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.09.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Вовчанського відділення ДФС України - начальника Великобурлуцького відділення ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови № 116130 від 06 лютого 2015 р. про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду в зв`язку із пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.09.2015 року та направити справу до іншого суду. Зазначає, що зазначену постанову в податкових органах до цього часу не має можливості отримати. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення виносилися без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Позивачка в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду, виходить з наступного.

Виходячи з положень ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, крім інших питань, також і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Положеннями ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У судовому засіданні, у суді апеляційної інстанції, позивачка визначила, що вона не отримала копію постанови в податкових органах та взнала про її існування при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, але зразу зняти копію не змогла, для належного фотокопіювання була вимушена декілька разів знайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що матеріали справи достеменно не свідчать про те, коли саме позивачка мала реальну можливість отримати копію постанови та оскаржити її. Факт ознайомлення з текстом постанови в матеріалах виконавчого провадження ще не свідчить про можливість отримати копію цього документи.

Суд першої інстанції передчасно без з`ясування всіх обставин щодо пропуску строку оскарження прийняв рішення про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зробив висновки передчасно.

З матеріалів наданих позивачкою при поданні позову обґрунтований висновок про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду зробити не можливо. Вони не свідчать про час отримання позивачкою копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що не може надати оцінку документам починаючи з аркуша справи 35 по 47 аркуш справи,(в тому числі щодо листування ОДПІ з позивачкою), оскільки їх подання позивачка в судовому засіданні заперечувала, а джерело та час їх отримання з матеріалів справи не вбачається.

Також в матеріалах справи міститься довідка судді Великобурлуцького районного суду Харківської області щодо прийнятого рішення, проте такий документ не передбачено процесуальним законодавством.

Враховуючи наведене висновки суду першої інстанції є передчасними, не ґрунтуються на матеріалах справи.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції норми процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню на підставі статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.70, 86, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.09.2015р. по справі № 616/649/15-а скасувати.

Справу направити до Великобурлуцького районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, силу ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 08.12.2015 р.