Справа № 2а-221/2010
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-221/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Яценко О.М.

при секретарі Брустман О.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 14.06.2010 року близько 15,42 год. він на автомобілі З АЗ д/з 71544 ХО рухався по автодорозі Херсон-Керч, яка має дві смуги руху в одному напрямку, і помітивши, що на крайній смузі дорожнє покриття має вибоїни, які являли собою небезпеку для руху, відповідно до п. 12.3 ПДР України він почав їх об'їзд включивши лівий поворот, та виїхав на крайню ліву смугу. Оскільки після виїзду на ліву смугу я закінчив маневр, то і сигнал лівого повороту від дії керма відключився. В цей час він був зупинений працівником ДАІ, який вказував мені на те, що я порушив ПДР України,а саме - рухався по лівій смузі, коли права була вільна. ОСОБА_1 намагався довести, що об'їжджав перешкоду, що у нього в машині є свідки, на що отримав відповідь, що якщо він дуже розумний, то буде складено протокол. ОСОБА_1 намагався заперечувати, відстоювати свою правоту. У зв'язку з цим позивач просить задовольнити позов, скасувавши постанову і закрити справу.

Відповідач, який був повідомлений належним чином, не з'явився у судове засідання, і не

повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2010 р. інспектором ДПС РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 був складений протокол та винесена постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. Згідно постанови правопорушення полягало втому, що він, тобто позивач, 14.06.2010 року близько 15,42 год. він на автомобілі ЗАЗ д/з 71544 ХО рухався по автодорозі Херсон-Керч, яка має дві смуги руху в одному напрямку, порушивши відповідно п. 11.5 ПДР України виїхав на крайню ліву смугу. Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН1 № 070166 від 14.06.2010р. і постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ №195580 від 14.06.2010р.

Разом з тим, позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, з його пояснень в суді вбачається, що він рухався по автодорозі Херсон-Керч, яка має дві смуги руху в одному напрямку, і помітивши, що на крайній смузі дорожнє покриття має вибоїни, які являли собою небезпеку для руху, відповідно до п. 12.3 ПДР України він почав їх об'їзд включивши лівий поворот, та виїхав на крайню ліву смугу. Позивач не визнаючи себе винним в скоєнні даного правопорушення зазначив свої пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.17 КУпАП - особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає

адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначені докази, на підставі яких позивача визнано винним, а в судове засідання відповідач не з'явився, і не надав суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, і спростували б пояснення позивача, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення ,тому постанову необхідно скасувати та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 КУпАП, ч.4 ст.128, ст.ст.162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 серії ВТ № 195580 від 14.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення штрафу у розмірі 425 гривень та закрити справу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

І

Суддя О.М.Яценко