Справа № 806/4937/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Житомир справа № 806/4937/15

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Господарчук І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Папір - Мал" (далі - Товариство) звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Иалинська ОДПІ), в якому просив визнати дії протиправними, щодо проведення камеральної перевірки від 16.09.2015. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведено камеральну перевірку за результатами, якої 16.09.2015 складено акт № 47/15-1/30477405 про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року (далі - акт). В висновку акта зазначено, що "дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату податку на додану вартість, що тягне за собою відповідальність платника передбаченої пунктом 126.1 статті 126 розділу ІІ Податкового кодексу України". Позивач зазначає, що відповідачем було проведено камеральну перевірку з порушенням строків, а тому висновок складеного акта є безпідставними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а тому вважає що, дії Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області виходять за межі повноважень податкового органу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у письмовому запереченні (а.с. 51-52). Пояснив, що камеральна перевірка проведена згідно норм Податкового кодексу України. З акта вбачається, що позивач 17.07.2015 подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду становить 1175326,00 грн. Останній термін сплати податку на додану вартість 30.07.2015. Проте товариством з обмеженою відповідальністю "Папір - Мал" порушено строки сплати, а саме 07.07.2015 - 1000 грн., 08.07.2015 - 67354 грн., 27.07.2015 - 444646,00 грн., 30.07.2015 - 200000,00 грн., таким чином в липні позивач сплатив 713000,00 грн., решту 10.08.2015 - 462326,00 грн. Враховуючи наведене податковим органом нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 % відповідно до вимог статті 126 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Розглянувши надані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Встановлено, що позивач 17.07.2015 подав декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, в якій самостійно визначив суму податку в сумі 1175326 грн, отже дана сума є узгодженою (а.с. 14-15).

Відповідно до положень п. 203.2 ст. 203 ПК України, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Однак, матеріалами справи підтверджується та представником позивача не заперечується, що в порушення вказаної норми ПК України Товариством порушено строки сплати, а саме 07.07.2015 - 1000 грн, 08.07.2015 - 67354грн, 27.07.2015 - 444646,00 грн, 30.07.2015 - 200000,00 грн, таким чином в липні позивач сплатив 713000,00 грн, решту 10.08.2015 - 462326,00 грн.

16 вересня 2015 року відповідачем проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасності сплати податку на додану вартість. За результатами камеральної перевірки відповідачем складено акт № 47/15-1/30477405 від 16.09.2015, який вручено позивачу 22.09.2015.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Приписами пункту 86.2 статті 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник позивача зауважив, що приписами п. 200.10 ст. 200 ПК України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних, а тому вважає, що податковим органом пропущено визначені законодавством строки для проведення камеральної перевірки, висновки якої викладені в акті від 16.09.2015.

Однак, представник відповідача зауважив, що податковим органом було проведено камеральну перевірку не щодо зазначених у податковій декларації даних, а перевірку несвоєчасності сплати податку на додану вартість.

Податковим законодавством надано право контролюючому органу самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку (п. 102.1 ст. 102 ПК України).

Відповідно до приписів ст. 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Матеріалами справи підтверджується та представником позивача в судовому засіданні не заперечувалось, що ТОВ "Папір - Мал" вчасно не було сплачено у повному обсязі самостійно визначену в податковій декларації суму податку на додану вартість, оскільки з порушенням строків було сплачено податок в сумі 462326,00 грн.

Суд не бере до уваги пояснення представника позивача, який зазначив, що про неможливість вчасно сплатити узгоджену суму податку на додану вартість податковий орган було поінформовано заявою від 27 липня 2015 року в якій, зокрема зазначено, що оскільки на підприємстві виник брак обігових коштів, що пов'язаний із з затримкою погашення дебіторської заборгованості за вироблену та реалізовану паперову продукцію, здорожченням сировини та матеріалів, виплатою процентів по кредиту (а.с. 44 - 46), оскільки це не стосується предмету спору, так як оскаржуються дії Малинської ОДПІ щодо проведення перевірки.

Отже, викладені в позовній заяві та надані під час розгляду справи представником позивача заперечення не спростовують вчинення Товариством податкового правопорушення, що виражається в несвоєчасній сплаті узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Нормами пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі акта винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" від 24.09.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 47771,27 грн (а.с.53). Вказане податкове повідомлення - рішення товариство з обмеженою відповідальністю "Папір - Мал" отримало 25.09.2015, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснення сторін товариство з обмеженою відповідальністю "Папір - Мал" оскаржує податкове повідомлення - рішення від 24.09.2015 № НОМЕР_1 у відповідності до статей 55, 56 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Керуючись статтями 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки 16.09.2015 - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 08 грудня 2015 р.