Справа № П/811/3874/14н
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Справа № П/811/3874/14н

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія, 27100, м. Новокукраїнка, Кіровоградської обл., вул. 40 років України, 1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, 27030, м.Помічна, Добровеличківський р-н, Кіровоградської обл., вул. Щорса, буд. 2

про визнання протиправними дій та скасування наказів

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

заявника - не зявився,

представників:

заявника не зявився,

позивача не зявився,

відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (третя особа) звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 р. по справі № П/811/3874/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, про визнання протиправними дій та скасування наказів.

Заявник та його представник, представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.212-214, 216-217 т.2).

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

В ході розгляду заяви встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулося з позовом до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування наказів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року по справі №П/811/3874/14 в задоволені адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" про визнання протиправними дій та скасування наказів ГУ Держземагентства у Кіровоградській області №11-25/14/14-сг від 18.04.2014 року (яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 59,1241 га) та №11-105/14/14-сг від 19.05.2014 року (яким ОСОБА_1 надано в оренду земельні ділянки площею 59,1241 га (№:02:002:1833 - 25,3401 га та №:02:002:1835 - 33,7840 га) відмовлено (а.с.155, 168 т.1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2015 року, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року скасовано, адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" задоволено, накази №11-25/14/14-сг від 18.04.2014 року та №11-105/14/14-сг від 19.05.2014 року скасовано (а.с.38-41, 83-89 т.2).

Позовні вимоги задоволено апеляційним судом через те, що існує розпорядження Новоукраїнської РДА №1053-р від 30.09.2008 року, відповідно до якого право на оренду земельних ділянок №:02:002:1833 площею 25,3401 га та № :02:002:1835 площею 33,7840 га підлягає продажу на аукціоні (а.с.10, 12 т.1).

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що розгляд справи в судах першої та другої інстанції відбувся без залучення до розгляду справи Новоукраїнської РДА та без з'ясування питання чинності розпорядження Новоукраїнської РДА №1053-р від 30.09.2008 року.

ОСОБА_1 вказує, що основною підставою для перегляду рішення є факт отримання нею інформації про те, що Новоукраїнською РДА прийнято розпорядження 09.12.2013 року №518-р та розпорядження від 29.05.2014 року №171-р "Про внесення змін до розпорядження від 30.09.2008 року №1053-р", відповідно до яких земельні ділянки :02:002:1833 площею 25,3401 га та № :02:002:1835 площею 33,7840 га виключено з переліку земельних ділянок для продажу права їх оренди на аукціоні (а.с.95-97 т.2).

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (правонаступник відповідача) проти вимог заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами заперечувало з підстав їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивній дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були і не могли бути відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обов'язків сторін. Підставою для перегляду судових постанов та ухвал за нововиявленими обставинами можуть бути тільки невідомі раніше обставин (що існували в об'єктивній дійсності), які, якщо б вони були відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули б на висновки суду щодо прав та обов'язків осіб, які беруть участь у процесі.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

До матеріалів справи ОСОБА_1 надано ксерокопію розпорядження від 09.12.2013 року №518-р з додатком, яким внесено зміни до розпорядження Новоукраїнської РДА №1053-р від 30.09.2008 року. Змістом розпорядження №518-р та додатку до нього посилання ОСОБА_1 на те, що земельні ділянки №:02:002:1833 площею 25,3401 га та №:02:002:1835 площею 33,7840 га виключені з переліку земельних ділянок, право на оренду яких підлягає продажу на аукціоні, не підтверджується. Дане розпорядження такого не містить (а.с.107-111 т.2).

В своїй заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що розпорядженням Новоукраїнської РДА від 29.05.2014 року №171-р внесено зміни до розпорядження від 30.09.2008 року №1053-р, земельні ділянки №:02:002:1833 площею 25,3401 га та №:02:002:1835 площею 33,7840 га виключено з переліку земельних ділянок для продажу права їх оренди на аукціоні (а.с.107-111 т.2).

Судом встановлено, що розпорядження №171-р про внесення змін до розпорядження від 30.09.2008 року №1053-р прийнято Новоукраїнською РДА не 29.05.2014 року, як стверджує ОСОБА_1, а 29.05.2015 року, тобто вже після прийняття судом постанови, яку вона просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати, що підтверджується копією розпорядження (а.с.105 Т.2.).

Суд вважає, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановляння рішення, обставини.

З огляду на те, що розпорядження №171-р про внесення змін до розпорядження від 30.09.2008 року №1053-р прийнято Новоукраїнською РДА 29.05.2015 року, суд вважає, що підстави для перегляду постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/3874/14 від 29 грудня 2014 року в зв'язку з цим відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/3874/14 від 29 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2