Справа № 808/2363/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2363/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

30 листопада 2015 року

Справа № 808/2363/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за поданням: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя

до: Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 задоволено подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі – стягувач) до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (далі – боржник), стягнуто з боржника на користь стягувача 921 317,00 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 виконання зазначеного судового рішення розстрочено, шляхом сплати вказаної суми на протязі 9 місяців, починаючи з дня набрання постановою законної сили по 100 000,00 грн. перші 8 місяців та 121 317,00 грн. – останній місяць.

29.04.2014 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 набрала законної сили, 04.03.2015 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області видано виконавчий лист.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2015 здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

19.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», в якій останній просить суд відстрочити виконання судового рішення, зокрема, постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 в адміністративній справі № 808/2363/14 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом, строком на півроку з моменту набрання ухвалою законної сили. В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час підприємство знаходиться в тяжкому матеріальному становищі і через те, що не має можливості своєчасно розраховуватись з постачальниками матеріалів, виплачувати заробітну плату та сплачувати обов’язкові платежі та збори до бюджету, його кредиторська заборгованість становить 34 547 000,00 грн. Вказує, що Дочірнє підприємство «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» є структурною організацією Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та здійснює заходи щодо ліквідації заборгованості перед податковими органами відповідно до ухвал Запорізького окружного адміністративного суду, якими надано розстрочку виконання раніше винесених постанов. З огляду на це, боржник не в змозі виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 в адміністративній справі № 808/2363/14. Також зазначає, що примусове виконання рішення суду на сьогоднішній день є об’єктивно неможливим через відсутність на рахунках Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» достатньої суми, а накладення арешту на рахунки підприємства унеможливлює його господарську діяльність. З огляду на наведене, боржник просить суд сплату заборгованості Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» з податку на додану вартість у розмірі 921 317,00 грн. відстрочити строком на шість місяців, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Розгляд заяви Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання судового рішення призначено на 30 листопада 2015 року.

Представник Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» прибув у судове засідання та підтримав вимоги заяви в повному обсязі з підстав, викладених вище.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість обставин, викладених Дочірнім підприємством «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Скрутне матеріальне становище боржника підтверджуюєься доданими до заяви та долученими до матеріалів справи копіями документів, а саме: постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 05.06.2015 про арешт коштів Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» у виконавчому провадженні № 237/2; довідкою про заборгованість по платежам до бюджету та по виплаті заробітної плати, яка підписана головним бухгалтером Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», а також інкасовими дорученнями, повернутими банком без виконання, у зв’язку із відсутністю грошових коштів на рахунках боржника.

Таким чином, вказане свідчить про неможливість одночасного погашення підприємством всіх сум податкової заборгованості до бюджету, яка складає 5 307 400,00 грн. – по сплаті єдиного внеску та 10 592 000,00 грн. - по сплаті податку на додану вартість, оскільки це може привести до погіршення фінансового стану боржника та унеможливить його подальшу господарську діяльність. Крім того, підприємство має заборгованість по виплаті заробітної плати за травень-жовтень 2015 року у розмірі 8 123 000,00 грн., що є першочерговим платежем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дочірнім підприємством «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» надані суду достатні докази, які свідчать про наявність тих виключних обставин, з якими законодавець пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Отже, приймаючи до уваги фінансовий стан підприємства та відсутність на рахунках боржника грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості, а також з огляду на те, що стягувач не заперечує проти відстрочення виконання судового рішення у даній адміністративній справі, суд дійшов до висновку про наявність об’єктивних причин для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Відтак, з метою подальшої стабілізації та покращення фінансової ситуації на підприємстві, відновлення платоспроможності та задля недопущення занепаду господарської діяльності підприємства, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та відстрочити виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 в адміністративній справі № 808/2363/14 строком на шість місяців з моменту набрання данною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 160, 165, 263 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання судового рішення, – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 в адміністративній справі № 808/2363/14 за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом строком на шість місяців з моменту набрання данною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Л.Я. Максименко