Справа № 738/1367/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1367/15-а
№ провадження 2-а/738/95/2015
У Х В А Л А

пpо прийняття справи до свого провадження

та відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністрації Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області (№91) про визнання дії відповідача неправомірними, стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди, зобовязати відповідача надати заохочення,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністрації Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області (№91) про визнання дії відповідача неправомірними, стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди, зобовязати відповідача надати заохочення, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2015 року був переданий в провадження судді Чепурко В.О..

Ухвалою судді Менського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року вказану вище позовну заяву повернуто позивачеві для звернення за підсудністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року скасовано ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року і направлено справу для продовження розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.12.2015 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату № 72 від 07.12.2015 року, матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністрації Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області (№91) про визнання дії відповідача неправомірними, стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди, зобовязати відповідача надати заохочення передано до провадження судді Сова Т.Г.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

За таких обставин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністрації Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області (№91) про визнання дії відповідача неправомірними, стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди, зобовязати відповідача надати заохочення прийняти до провадження судді Сова Т.Г.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду Чернігівської області.

В звязку з неможливістю забезпечити повідомлення, явку відповідача в судове засідання та розгляд справи в пятиденний строк, виходячи з положень ч.1 ст. 171-2 КАС України, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи на пять днів.

Згідно із ст. 122-1 ч. 1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 даної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК №91, в звязку з чим немає можливості зявитися в судове засідання, та наполягає на особистій участі в судовому засіданні, а також те, що є технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Менського районного суду.

На підставі викладеного керуючись ст. 15-1, 105, 106 107, 171-2, 122-1 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністрації Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області (№91) про визнання дії відповідача неправомірними, стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди, зобовязати відповідача надати заохочення

прийняти до провадження судді Сова Т.Г..

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністрації Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області (№91) про визнання дії відповідача неправомірними, стягнути кошти на відшкодування моральної шкоди, зобовязати відповідача надати заохочення.

Продовжити розгляд справи на пять днів, справу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 14:00 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та Менською виправною колонією № 91.

Адміністрації Менської виправної колонії № 91 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції. Зобов'язати уповноважену службову особу Менської ВК № 91 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Менської виправної колонії № 91 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 122-1 ч. 4 КАС України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали, судову повістку направити позивачу.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами, судову повістку направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова