Справа № 688/4431/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4431/15-а
№ 2-а/688/185/15
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірним та скасування розрахунку плати за проїзд,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області як до місцевого адміністративного суду з позовом до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 18 КАС України передбаченого коло адміністративних справ, предметна підсудність яких підвідомча місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, цією статтею встановлена альтернативна підсудність. Разом із тим, відповідачем у такій справі може бути лише посадова чи службова особа місцевого органу виконавчої влади, предметом спору у такій справі є лише дія чи бездіяльність таких посадових чи службових осіб, рішення цих осіб не може бути предметом спору у такій справі, оскільки в останньому випадку справа буде предметно підсудна тільки окружному адміністративному суду.

Виходячи із предмету спору (розрахунок старшого інспектора) та субєктного складу сторін у спірних правовідносинах (управління Укртрансінспекції у Вінницькій області є органом державної влади), дана справа відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку повернути позовну заяву та сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірним та скасування розрахунку плати за проїзд - повернути.

Розяснити позивачу, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Зобовязати Шепетівське управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.471020051.1 від 04.12.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.Ю. Цідик