overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3846/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

07.12.2015 р. № 814/3846/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, пров. 1-й Поперечний, 22/2, Миколаїв, 54028

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_2, б-р. Шевченка, 33-Б ( в. Лютеранська. 9/9, 01001), Київ 32, 01032

третя особаПублічне акціонерне товариство "Енергобанк", вул. Воздвиженська, 56, Київ 71, 04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Енергобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Енергобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Енергобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1.

04.12.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_2 - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_3.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Оскільки, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 14.07.2015 року № 136 змінено уповноважену особу Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "ІМЕКСБАНК" провідному професіоналу ОСОБА_3, вищенаведене є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_2 правонаступником уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" ОСОБА_3.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 819/768/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 819/768/14-a

30 жовтня 2015 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А. В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

до Тернопільської обласної державної адміністрації

треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_11, Релігійна громада "Свято-Миколаївської церкви" Української Автокефальної Православної Церкви м.Бучач

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_11, Релігійна громада "Свято-Миколаївської церкви" Української Автокефальної Православної Церкви м.Бучач про визнання неправомірною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 листопада 2015 року о 09:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А. В.

Копія вірна

Суддя Осташ А. В.
Справа № 815/6668/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6668/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною ,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності по проведенню повторної перевірки відомостей зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці ОСОБА_1 та зобовязання провести перевірку та нову довідку з урахуванням результатів та перевірки відповідно до вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 23.11.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду клопотання про уточнення позовних вимог та квитанцію №0.0.467238834.2 від 25.11.2015р. про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною по проведенню повторної перевірки відомостей зазначених в особовій справі та/або трудовій книжці ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2015р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.12.2015р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6281/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6281/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови № 616 від 13.10.2015 року та скасування припису від 12.10.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

В судовому засіданні 18.11.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення заперечень із додатками та підготовки до справи.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6281/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови № 616 від 13.10.2015 року та скасування припису від 12.10.2015 року до 01.12.2015 року до 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/1511/13-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 819/1511/13-a

08 грудня 2015 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буд М до Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Буд М звернулося до суду з адміністративним позовом до Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.03.2013 року № НОМЕР_1, від 28.05.2013 року № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3, від 06.03.2013 року № 000072200 в частині визначення грошового зобовязання з податку на прибуток у сумі 2 836 385 грн., у тому числі 2 450 115 грн. за основним платежем та 386 270 грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене вище та з метою повного, всебічного зясування обставин у справі, а також виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 року у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у товариства з обмеженою відповідальністю Буд М інформації по господарських операціях з придбання пального у товариства з обмеженою відповідальністю Укрора та товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Лізинг, зокрема, про кількість придбаних нафтопродуктів, про кількість використаного платником пального, вид операцій, у рамках яких відбулося таке використання, їх звязок з господарською діяльністю позивача тощо.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Буд М інформацію по господарських операціях з придбання пального у товариства з обмеженою відповідальністю Укрора та товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Лізинг, зокрема, про кількість придбаних нафтопродуктів, про кількість використаного платником пального, вид операцій, у рамках яких відбулося таке використання, їх звязок з господарською діяльністю позивача тощо.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 15.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 816/4649/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4649/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - ОСОБА_3 у справах сім'ї, молоді та спорту Полтавської обласної державної адміністрації.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в якості другого відповідача ОСОБА_3 у справах сім'ї, молоді та спорту Полтавської обласної державної адміністрації, направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 09 годин 30 хвилин 16 грудня 2015 року.

Зобовязати другого відповідача - ОСОБА_3 у справах сім'ї, молоді та спорту, у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2015.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4710/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4710/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 23 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4700/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4700/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_4 про:

- визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 щодо не включення до Переліку вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 з сумою 5745,87 євро та ОСОБА_2 з сумою 5745,87 євро.

- зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести до Загального Реєстру вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб громадян: ОСОБА_1 з сумою 5745,87 євро та ОСОБА_2 з сумою 5745,87 євро.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 17 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/5162/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5162/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Галушка Б.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 11.08.2014 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 12.02.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Балканіка-Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «Балканіка-Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з метою ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Продовжити строк зупинення провадження у справі до 12 січня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 07 грудня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко