Справа № 589/4947/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4947/15-а
Провадження № 2-а/589/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивувала тим, що з 2011 року вона перебуває на обліку в УПФ м. Шостка і Шосткинського району та отримує пенсію відповідно до ОСОБА_2 України «Про загалнообов,якове державне пенсійне стархування».

З 01.04.2015 року, у зв,язку з набранням чинності ОСОБА_2 України від 02.03.2015 року № 213-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», їй припинено виплату пенсії.

На її заяву від 30.09.2015 року, УПФ в м. Шостка і Шосткинського району, своєю відповіддю від 01.10.2015 року повідомило, що відповідно абзацу другого частини першої статті 47 ОСОБА_2 України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів 1 та 2 групи, інвалідів війни 2 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 ОСОБА_2 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах передбачених ОСОБА_2 України «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього ОСОБА_2, не виплачуються. ОСОБА_2 України «Про державну службу», які регулюють порядок призначення пенсії за віком по держслужбі, які були змінені у встановленому законодавством порядку. Отже оскільки позивачка продовжує працювати на посаді головного спеціаліста в УПФ м. Шостка і Шосткинського району, то підстави для поновлення виплати їй пенсії, відсутні.

Відповідно до частини 5 Прикінцевих положень ОСОБА_2 № 213-8, у разі не прийняття до 01.06.2015 року, закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до ОСОБА_2 України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу» та інших.

Оскільки до 01.06.2015 року, Верховною Радою України не було прийнято ОСОБА_2 щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до ряду ОСОБА_2 України, у тому числі ОСОБА_2 України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування».

З огляду на зазначене, підстави, для припинення позивачці виплати пенсії з 01.06.2015 року, не чинні, у зв,язку з тим, що вона не є особою, яка має право на призначення пенсії у порядку та на умовах ОСОБА_2 України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Тому просила суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області щодо відмови їй у відновленні виплати раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року.

Та зобов,язати Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області відновити їй виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року.

В судове засідання позивачка не з"явилася, але до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати в її відсутності (а.с. 23).

Представник відповідача позов не визнав відповідно наданих ним письмових заперечень ( а. с. 14-16).

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши докази та матеріали справи дійшов, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено і ніким не заперечувалося, що позивачка з 2011 року перебуває на обліку в УПФ в м. Шостка і Шосткинського району, як отримувач пенсії за віком відповідно ОСОБА_2 України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування».

Позивачка працює на посаді головного спеціаліста в Управлінні праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради.

З 01.04.2015 року, відповідач на підставі ОСОБА_2 України від 02.03.2015 року № 213-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», виплату позивачці пенсії за віком, припинив ( а. с. 18).

30.09.2015 року, позивачка звернулася до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року ( а. с. 7).

Однак, відповідачем було відмовлено у задоволенні заяви позивачки про поновлення їй виплати пенсії про що зазначено у листі № 78/С-1 від 01.10.2015 року мотивуючи це тим, що позивачка продовжує працювати на посаді головного спеціаліста в управлінні, підстави для поновлення вже призначеної пенсії відсутні ( а. с. 8).

Натомість суд не може погодитися з таким рішенням суб,єкта владних повноважень, щодо відмови у поновленні виплати пенсії позивачці, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов,язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст.. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 47 ОСОБА_2 України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» ( в редакції ОСОБА_2 № 213-8 від 02.03.2015 року, що чинна з 01.04.2015 року) тимчасово, у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів 1 та 2 групи, інвалідів війни 2 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 ОСОБА_2 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», пенсії, призначені відповідно цих законів, не виплачуються.

Тобто, станом на 01.04.2015 року посада, на якій працює позивачка, дійсно давала право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених ОСОБА_2 України «Про державну службу», у зв,язку з чим відповідачем з 01.04.2015 року було припинено виплату пенсії позивачці ОСОБА_1

При цьому, відповідно до пункту 5 розділу 3 «Прикінцеві положення» ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»,передбачено, що у разі не прийняття до 01.06.2015 року, закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до ОСОБА_2 України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консудьтанта народного депутата України.

Вказаний у пункті 5 розділу 3 «Прикінцеві положення» ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», закон, щодо призначення всіх пенсій, у тому числі і спеціальних, на загальних підставах до 01.06.2015 року не прийнятий, у зв,язку з чим з вказаної дати втратили чинність норми ОСОБА_2 України «Про державну службу» та Закон України «Про судоустрій і статус суддів», щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії/щомісячне довічне грошове утримання за цими Законами не призначаються.

Тому на даний час особам, які підпадають під дію вищезазначених спеціальних законів , пенсія призначається відповідно до ОСОБА_2 України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування».

Відтак, з 01.06.2015 року посада, на якій працює позивачка ОСОБА_1, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених ОСОБА_2 України «Про державну службу», у зв,язку з чим відпали передбачені ч. 1 ст. 47 ОСОБА_2 України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати їй пенсії, призначеної відповідно до вказаного ОСОБА_2.

Отже, з 01.06.2015 року, виплата пенсії, призначеної позивачці ОСОБА_1 відповідно ОСОБА_2 України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування», підлягає відновленню, у зв,язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови позивачці у відновленні виплати раніше призначеної їй пенсії з 01.06.2015 року слід визнати протиправними та зобов,язати відповідача відновити позивачці ОСОБА_1 виплату раніше призначеної їй пенсії з 01.06.2015 року.

Відповідно ст.. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб,єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У зв,язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачкою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487,20 грн., слід стягнути з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка органу владних повноважень УПВ в м. Шостка і Шосткинського району, Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 24, 69-71, 86, 160-163 КАС України, ст.. ст. 19, 21,46, 64, 68 Конституції України, ст.. ст. 46, 47, ч. 2 ст. 49 ОСОБА_2 України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування», п. 5 розділу 3 «Прикінцеві положення» ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-8, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року.

Зобов,язати Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з 01.06.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн., шляхом іх безспірного списання із рахунка органа владних повноважень - Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена в Харьківський Апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3