Справа № 818/2649/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання відповіді на запит від 29.06.2015р. та зобов'язання відповідача на протязі 15 днів надати обґрунтовану відповідь на вказаний запит стосовно виплати йому коштів на підставі виконавчого листа Конотопського міськрайонного суду від 25.12.2013р. у справі №6а/577/154/13.

Судами встановлено, що 29.06.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Державної казначейської служби України з питанням про дату виплати на його адресу грошових коштів за виконавчим листом Конотопського міськрайонного суду від 25.12.2013р. у справі №6а/577/154/13 про стягнення з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на його користь несплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2010 рік в сумі 3150,00 грн.

Листом від 06.08.2015 р. №5-13/2006-2056-1 позивачу надано відповідь, де зазначено, що Казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахування зазначених коштів на користь ОСОБА_1 в порядку черговості надходження судових рішень для виконання, яких раніше по даті надійшло на загальну суму більше 1 млрд. грн, а виділено для цього в 2015 році 150млн. грн.

Судові рішення мотивовані тим, що запит ОСОБА_1 від 29.06.2015р. розглянуто та надано обґрунтовану відповідь, яка відправлена на його адресу простою письмовою кореспонденцією, яка оплачена з використанням відбитків державного знака маркувальної машини, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції Казначейства та чеком УДППЗ "Укрпошта" Київ 14 від 07.08.2015р. за №3175.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відповіді на лист не зазначено порядок черговості і дату виплати, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак