overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3382/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3382/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 третя особа: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ІМЕКСБАНК», про зобовязання вчинити дії з відшкодування коштів за договорами банківського вкладу та банківського рахунку.

Ухвалами суду від 06.11.2015р. та від 20.11.2015р. на сторін було покладено обовязок надати докази. У встановлений судом строк вимоги вказаних ухвал не виконано та докази не надано, у звязку з чим ухвалою від 09.12.2015р. необхідні докази витребовано втретє.

Крім того, сторони та третя особа в судове засідання не зявились, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи. позивач надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, а також клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості подати додаткові докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2 третя особа: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії до 10:30 год. 25.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 821/3364/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3364/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

22 жовтня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії.

10 грудня 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі, в звязку з наданням додаткових доказів, яке останній просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/3364/15-а до 12 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/6140/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6140/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі Хмельницького міського відділу про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі Хмельницького міського відділу про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Повідомленням управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 20.11.2015 року ОСОБА_1 було тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у зв'язку із відсутністю даних по кримінальній справі №32014-2-4-0000/000028.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року ГУ ДФС в Хмельницькій області зобов'язано надати інформацію стосовно кримінальної справи №32014-2-4-0000/000028 та відношення до неї ОСОБА_1.

Зазначена інформація повинна була бути надана до суду до 07.12.2015 року.

Станом на 08.12.2015 року будь - якої інформації на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою неупередженого та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним повторно витребувати наступні докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у ГУ ДФС в Хмельницькій області інформацію стосовно кримінальної справи №32014-2-4-0000/000028 та відношення до неї ОСОБА_1, а також наявні відомості про інші кримінальні провадження та застосування щодо ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 36, в. 63) запобіжних заходів, за умовами яких йому заборонено виїжджати за кордон.

Зазначена інформація повинна бути надана до суду до 10.12.2015 року 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6158/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6158/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Дживальдіс" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити судове засідання на 09.12.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6177/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України про стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 17.12.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Лабань Г.В. , Майстер П.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за період з 27.05.2011 року по 25.06.2015 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/3364/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

10 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3364/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі 821/3364/15-а,-

встановив:

22 жовтня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/3364/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/6140/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6140/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі Хмельницького міського відділу про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі Хмельницького міського відділу про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Повідомленням управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 20.11.2015 року ОСОБА_1 було тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у зв'язку із відсутністю даних по кримінальній справі №32014-2-4-0000/000028.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою неупередженого та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати наступні докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ГУ ДФС в Хмельницькій області (у разі наявності) інформацію стосовно кримінальної справи №32014-2-4-0000/000028 та відношення до неї ОСОБА_1, а також наявні відомості про інші кримінальні провадження та застосування щодо ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 36, в. 63) запобіжних заходів, за умовами яких йому заборонено виїжджати за кордон.

Зазначена інформація повинна бути надана до суду до 07.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6140/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6140/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі Хмельницького міського відділу про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області в особі Хмельницького міського відділу про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року провадження у цій справі відкрите та призначене судове засідання на 08.12.2015 року.

08.12.2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому вказує про неможливість прибуття у судове засідання. Будь - яких підтверджуючих документів не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що явка представника управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області у наступне судове засідання є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 69, ст.160-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області в судове засідання, призначене на 10.12.2015 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати відповідача надати до суду усі матеріали, на підставі яких було прийняте повідомлення про відмову у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 від 20.11.2015 року.

Невиконання ухвали суду буде розцінюватись судом як неповага до суду, що тягне за собою накладення на начальника управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області штрафу у розмірі передбаченому ст. 185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5770/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5770/15
У Х В А Л А

08 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, в якій просить стягнути з відповідача на його користь за період з березня 2015 року по серпень 2015 року включно 22071 грн. 67 коп. компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

19.10.2015 Хмельницьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про зупинення провадження в справі № 822/5770/15 до закінчення касаційного провадження у справі К/80033946/15.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 вищевказану ухвалу було скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

08.12.2015 суддя Ніколайчук М.Є. заявив про самовідвід у письмовій заяві, яка мотивована тим, що його подальша участь у розгляді зазначеної справи може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що позиція судді Ніколайчука М.Є., щодо процедури розгляду позовної заяви ОСОБА_2 була висловлена при винесенні ухвали від 08.12.2015, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості в розгляді адміністративної справи суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст.ст.30, 31, 160 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Ніколайчука М.Є. задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/6167/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Хмельницькбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанов.

Призначити судове засідання на 22.12.2015 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4246/13-а
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4246/13-а
20 грудня 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Михайлова О.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції України з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування постанови,-
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції України з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області відмовлено.
Разом з тим, при винесенні постанови суд не вирішив питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи не з'явилися, клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності суду не подали.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною 4 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Враховуючи сплату позивачем судового збору у сумі 172 грн. 06 коп., з нього додатково необхідно стягнути 1548 грн. 44 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст.87, 94, 98, 158, 168 КАС України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 1548 (одна тисяча п'ятсот сорок вісім) грн. 44 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя