overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1678/15-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №162/1678/15-а
Номер провадження 2-а/162/1501/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 08.09.2015 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 21 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 08.09.2015 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер провадження 2-а/162/1500/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 27.11.2015 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 21 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 27.11.2015 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/18256/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 6-а/161/43/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 2а-557/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12Т, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації, Господарського суду Волинської області про стягнення недоотриманої заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260КАС України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-557/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12Т, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації, Господарського суду Волинської області про стягнення недоотриманої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 10.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 165/2712/15-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2712/15-а
провадження №2-а/165/63/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання його дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення як незаконної.

Оскільки для складання постанови у повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п`ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.122, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ст.ст. 247, 254, 256, 280, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Визнати дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. протиправними та скасувати як незаконну постанову №55 від 30 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка
Справа № 164/1292/15-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 164/1292/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до начальника Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, Ківерцівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 167/899/15-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/899/15-а
Провадження №2-а/167/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі- Пазюку О.О.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме в сумі 20693,10 (двадцять тисяч шістсот девяносто три) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі застосування судом ч.3 статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-923/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-923/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 15 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 27 липня 2007 року «Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що посвідчують право власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Брусилівський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про залишення без руху вищевказаний позов прокурора і надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки прокурор отримав вказану ухвалу 25 травня 2011 року і вказані в ухвалі недоліки за п»ять днів не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 15 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 27 липня 2007 року «Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що посвідчують право власності на землю» вважати неподаною і повернути прокурору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга пподається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко В. К.
Справа № 2-а-926/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-926/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К..Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 11 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 12 січня 2007 року «Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що посвідчують право власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Брусилівський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про залишення без руху вищевказаний позов прокурора і надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки прокурор отримав вказану ухвалу 25 травня 2011 року і вказані в ухвалі недоліки за п»ять днів не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові..

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,судця

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ряди,

3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 11

сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 12 січня 2007 року «Про

затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що

посвідчують право власності на землю» вважати неподаною і повернути прокурору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її

оскаржує , апеляційна скарга подається протяго п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-938/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-938/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К... розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 9 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 19 грудня 2006 року «Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що посвідчують право власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Брусилівський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про залишення без руху вищевказаний позов прокурора і надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки прокурор отримав вказану ухвалу 25 травня 2011 року і вказані в ухвалі недоліки за п»ять днів не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові..

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,судця

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ряди,

3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 9

сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 19 грудня 2006 року «Про

затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що

посвідчують право власності на землю» вважати неподаною і повернути прокурору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її

оскаржує , апеляційна скарга подається протяго п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-940/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-940/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К... розглянувши позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ради, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 9 сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 19 грудня 2006 року «Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що посвідчують право власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року Брусилівський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про залишення без руху вищевказаний позов прокурора і надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Згідно розписки прокурор отримав вказану ухвалу 25 травня 2011 року і вказані в ухвалі недоліки за п»ять днів не усунув.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки,позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові..

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,судця

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Брусилівського району до Брусилівської селищної ряди,

3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення 9

сесії 5 скликання Брусилівської селищної ради від 19 грудня 2006 року «Про

затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів ,що

посвідчують право власності на землю» вважати неподаною і повернути прокурору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її

оскаржує , апеляційна скарга подається протяго п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-3188/11/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" жовтня 2011 р. справа № 2a-3188/11/0970 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі :

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

представника позивача: приватного підприємства "Фірма "Теплодар" не зявився

представника відповідача: Коломийської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Фірма "Теплодар" до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 08.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року приватне підприємство "Фірма "Теплодар" звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 08.06.2011 року.

13.10.2011 року представником позивача подано до суду письмове клопотання про відкликання зазначеного вище адміністративного позову, яке мотивоване передчасністю заявлення позову, його поданням без належного доопрацювання та без врахування можливості досудового врегулювання спору.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Фірма "Теплодар" до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 08.06.2011 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чуприна О.В.