Справа № 2а-4016/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2011 р. Справа № 2a-4016/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю: прокурора Маланчука В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Івано-Франківського міжрайонного природоохоронного прокурора, заявленим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Рогатинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана»про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

29.11.2011 року Івано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана»за захистом інтересів держави в особі Державної податкової інспекції в Рогатинському районі. Позовні вимоги мотивував тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у звязку з несплатою збору за спеціальне використання води в загальному розмірі 10 221,33 грн.

Прокурор в судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підставою для звернення до суду з даним позовом є несплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана»збору за спеціальне використання води в загальному розмірі 10 221,33 грн. Сума заборгованості відповідачем протиправно не сплачена, тому на його думку підлягає до стягнення в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча в обох випадках був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про повідомлення сторони телефонограмою. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин згідно ч.4 ст.128 КАС України суд вбачає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача.

Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши та оцінивши в їх сукупності подані докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПКУ) визначає, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПКУ).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності- юридичної особи відповідач 29.05.2000 року зареєстрований Рогатинською районною державною адміністрацією як субєкт підприємницької діяльності () та з 13.06.2000 перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспеції в Рогатинському районі, що підтверджується. довідкою № 6685 від 13.07.2004.

Згідно ст.44 Водного Кодексу України водокористувачі зобовязані своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства.

Відповідно до п.323.1 ст.323 Податкового Кодексу України платниками збору за спеціальне використання води є водокористувачі субєкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи-підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних обєктів (первинні водокористувачі) та /або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Згідно п.п. 328.2-328.4 ст.328 ПКУ платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації. Збір сплачується платниками збору у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Судом встановлено, що відповідачем 02.08.2011 подано податкову декларацію із збору за спеціальне використання води. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана» шляхом подачі даної декларації самостійно визначило та узгодило податкове зобовязання із збору за спеціальне використання води за 3 квартали 2011 року в загальному розмірі 12 407,72 грн. Як вбачається із норм пункту 56.11 ст.56 ПКУ податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

З актів перевірки за № 443/153/30907546 від 17.08.2011 та № 477/153/30907546 щодо своєчасності сплати збору за спеціальне використання води, вбачається, що відповідачем порушено терміни сплати самостійно визначеного податкового зобовязання протягом строків визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

У відповідності до п.57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно п.126.1 ст.126 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку плати суми грошового зобов'язання у розмірі 10 відсотікв погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку плати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що у звязку з наведеним Державною податковою інспекцією в Рогатинському районі прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2011 та № НОМЕР_2 від 22.08.2011, якими до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана» застосовано штрафні санкції по збору за спеціальне використання води відповідно в розмірі 1 100 грн та 4 940, 36 грн. Дані рішення вручені відповідачу 17.08.2011 та 22.08.2011, що підтверджується підписами головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана», на корінцях останніх.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

В порядку, визначеному законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, податковим органом Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана»були направлені перша та друга податкові вимоги відповідно від 24.11.2008 та 25.12.2008, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями поштових квитанцій підприємства звязку.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст 129 ПКУ пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом, а при нарахуванні суми грошового зобовязання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні- рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно даної норми Кодексу відповідачу нараховано пеню в розмірі 21,91 грн.

Таким чином загальна сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана»згідно довідки Державної податкової інспекції в Рогатинському районі від 18.11.2011 становить 10 221, 33 грн., з яких 10 199, 42 грн податкового зобовязання із збору за спеціальне використання води та 21, 33 грн пені.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність та взаємний звязок суд погоджується з підставністю виникнення та розміром заборгованості, заявленої до стягнення. Наявність податкового боргу відповідача підтверджується витягом з облікової картки платника податків, іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати заборгованості суду не представив, чим фактично не заперечив суму заборгованості, стягнення якої є предметом позову в даній справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає вимогу про стягнення коштів підставною, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПКУ).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Таким чином згідно ч.1 ст.257 КАС України та у відповідності до положень Податкового Кодексу України суду слід визначити спосіб виконання рішення в даній справі шляхом стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана» у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 10 221( десять тисяч двісті двадцять одну ) грн 33 коп. податкового боргу.

На підставі ч.1 ст.67 Конституції України, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.38.1ст.38, п.57.1 ст.57, п.59.1, п.59.5 ст.59, п.п.95.1-95.4 ст.95, п.126.1 ст.126, п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129, п.323.1 ст.323, п.п.328.2- 328.4 ст.328 Податкового кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.4 ст.128, ч.3 ст.160, ст.162 , ч.1 ст.257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод мінеральних вод «Роксолана» у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 10221( десять тисяч двісті двадцять одну ) грн 33 коп. податкового боргу.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03.01.2012 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2