Справа № 819/3478/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙАДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/3478/15

09 грудня 2015 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк О.М.

за участю: представника позивача - споживчого кооперативу "Оксія" ОСОБА_1, довіреність від 02.12.2015 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом споживчого кооперативу "Оксія" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Споживчий кооператив "Оксія" звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення планової перевірки СК "Оксія", що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18 оф. 605 ;

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 щодо проведення перевірки СК "Оксія", складання стосовно СК "Оксія" акту про недопущення посадових осіб інспекції державно - будівельного контролю на об'єктах будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функції від 20.11.2015 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.11.2015 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2015 року, постанови № 17/40-1019/2383-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.11.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати припис головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2015 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.11.2015 року № 17/40-1019/2383-15.

Позивачем СК "Оксія" подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2015 року, яким вимагається від голови СК "Оксія" з 02 грудня 2015 року забезпечити можливість проведення перевірки з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: бульвар П. Куліша в м. Тернополі.

Таке клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом споживчого кооперативу "Оксія" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав з підстав, викладених у ньому, додатково пояснив, що у випадку задоволення позовних вимог та незадоволення клопотання про забезпечення позову буде неможливо виконати судове рішення.

Представник відповідача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України та відповідач головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 в суд не з'явилися, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті у їх відсутності згідно ч.3 ст.118 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, дійшов до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з аналізу наведеної норми процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно із частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Як передбачено частиною четвертою статті 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, та повинен пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позивачем не вказані очевидні ознаки протиправності рішень та дій відповідачів та не наведені ознаки небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, судом встановлено, що у клопотанні про забезпечення позову, з урахуванням предмету спору, позивачем не наведено реальних обставин та обґрунтування щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу на те, що забезпечуючи позов предметом якого є зобов'язання зупинення дії припису головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області територіального структурного підрозділу Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2015 року, яким вимагається від голови СК "Оксія" з 02 грудня 2015 року забезпечити можливість проведення перевірки з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: бульвар П. Куліша в м. Тернополі фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду в ході розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що представником позивача не доведений факт існування законних підстав, передбачених ст.117 КАС України для вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117-118,160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом споживчого кооперативу "Оксія" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно - будівельної інспекції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови шляхом зупинення дії припису від 20.11.2015 року відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.