Справа № 804/5740/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2015 рокусправа № 804/5740/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:ОСОБА_1, суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Сколишева О.О.,

за участі відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі № 804/5740/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.04.2015 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості в розмірі 11722,08 грн.. В обґрунтування позову зазначено, що згідно з укладеним між сторонами договором, відповідач виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги. При перевірці своєчасності та правильності зарахування коштів позивача на поточні рахунки пенсіонерів було встановлено порушення відповідачем строків повернення коштів на рахунок УПФУ в м.Сумах через помилково внесені дані до виплатних списків за листопад 2014 року. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11722,08 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Сумах заборгованість в сумі 11722,08 грн..

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До апеляційного суду позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу відповідача, яким позивач проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. Крім того, позивач просив розглянути справу без участі представника управління.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неявка вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах є органом виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, передбачені Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011.

Відповідач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є юридичною особою, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 054809 зареєстровано 19.03.1992 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а.с.16).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно Договору №10 від 03.01.2012 року на зарахування і виплату пенсій (грошової допомоги), що фінансуються з Пенсійного фонду України, укладеного між Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», банк виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошовою допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим постановою КМУ від 30.08.1999 року №1596 (а.с. 13-15).

У розділі ІІ, §2 п.2.3 вказаного вище договору на банк покладено обовязок відкривати поточні рахунки Одержувача у порядку, встановленому Інструкцією про відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року № 492, та безкоштовно видавати Одержувачам ощадні книжки або платіжні картки для зарахування сум пенсій. Строк дії платіжних карток не може становити більше одного року.

Відповідно до §1 р.ІІІ вказаного договору суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі: в тому числі невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списках, даним поточного рахунку одержувача пенсії та грошової допомоги; закриття поточного рахунку.

Пунктом 2.8 договору передбачено, що не зараховані на поточні рахунки одержувачів суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження повертаються установою банку фонду з відповідною поміткою на другому примірнику списків та їх описів.

Розділом IV договору передбачена відповідальність сторін за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки Фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на банк накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або не повернених сум пенсійних виплат.

Пенсійним органом 24.02.2015 року позивачем було проведено перевірку своєчасності та правильності зарахування коштів на виплату пенсій і грошової допомоги на поточні рахунки одержувачів та повернення не зарахованих та зарахованих з різних причин коштів Сумською філією Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», за результатами якої складено акт № 30/03-31 (а.с.7-8).

Згідно вказаного акту проведеною перевіркою встановлено, що установою банку 17.11.2014 року були повернуті кошти одержувача ОСОБА_3 у сумі 11722,08 грн.(профінансовані управлінням 11.11.2014 року). Протягом перевірки відомостей щодо зарахування коштів на рахунок, відкритий для виплати пенсії, установою банку не надано, чим порушено п.2.19 ч.2 Договору. Також встановлено, що до виплатних списків за листопад 2014 року дані про одержувача були внесені помилково. Відповідно до абз.3 п.20 Порядку установа банку не мала правових підстав для зарахування коштів ОСОБА_3 на будь-який його рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», тому немає підстав вважати кошти зарахованими та використаними для виплати пенсії. Отже, повернення коштів відбулось з порушенням вимог абз.2 п.20 Порядку, відповідно до якого не зараховані суми пенсій мають повертатись не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів.

Згідно висновку вищевказаного акту проведеною перевіркою виявлено 1 випадок несвоєчасного повернення не використаних для виплати пенсії коштів та порушення п. 22 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги, п. 2.3 §2 ч. 2 та §1 ч. ІІІ Договору. Також, протягом перевірки, співробітникам установи банку було відмовлено в наданні пояснень за фактами порушень, чим порушено п. 2.19 §2 ч.2 Договору.

На вказаний акт перевірки відповідачем було подано заперечення, за результатами розгляду яких Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах надало відповідь від 16.03.2015 року № 5740/03-07, згідно якої вказані заперечення не прийняті.

На підставі вказаного вище акту преревірки, начальником УПФУ в м.Сумах було прийнято рішення №1/03-32 від 16.03.2015 року відповідно до ч.11 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», про накладення на відповідача штрафу за несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування управлінням Пенсійного фонду України в м.Сумах, в розмірі своєчасно не повернених сум пенсійних виплат 11722,08 грн.. Вказане рішення отримано відповідачем 23.03.2015 року (а.с.5).

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача пояснив, що рішення УПФУ в м.Сумах №1/03-32 від 16.03.2015 року відповідачем не оскаржувалось, штраф за вказаним рішенням не сплачувався.

Колегія суддів звертає увагу на §1 р.ІІІ Договору № 10, укладеного між сторонами 03.01.2012 року, згідно якого суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі: в тому числі невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списках, даним поточного рахунку одержувача пенсії та грошової допомоги; закриття поточного рахунку.

При цьому факт несвоєчасного а саме: 17.11.2014 року повернення установою банку коштів у сумі 11722,08 грн., профінансованих управлінням Пенсійного фонду 11.11.2014 року, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем порушено, як вимоги чинного пенсійного законодавства, так і недотримані умови договору укладеного між сторонами. Позивач, здійснюючи перевірку та накладаючи відповідний штраф, діяв в межах чинного законодавства, відповідно позов Управління Пенсійного фонду в м.Сумах до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі № 804/5740/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року у справі № 804/5740/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 08 грудня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак