Справа № 815/6748/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6748/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним, недійсним та скасування Висновку від 22.05.2015 року

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправними дії ГУ ДМС України в Одеській області відносно проведення перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії МЕ № 250430, в результаті якої було оформлено висновок від 22.05.2015 року, затверджений 14.07.2015 року Директором департаменту по питанням громадянства, реєстрації та та роботи з громадянами з тимчасово окупованих територій України Державної міграційної служби України, ОСОБА_2 14.07.2015 року;

визнати протиправним, недійсним та скасувати Висновок по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України МЕ №250430 сформований від 22.05.2015 року, головним спеціалістом відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб управління по питанням громадянства, реєстрації та роботи з громадянами на тимчасово окупованих територіях ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_3, затверджений 14.07.2015 року Директором Департаменту по питанням громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованих територій території України Державної міграційної служби України, ОСОБА_2 14.07.2015 року;

зобов`язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області визнати, що паспорт громадянина України серії МЕ № 250430 на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був оформлений законно та обґрунтовано з набуттям громадянства України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобов`язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України;

зобов`язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області визнати паспорт громадянина України серії МЕ №250430 на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсним та таким що не підлягає знищенню;

зобов`язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області поновити скасовану реєстрацію місця проживання громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вулиця Залізнодорожна, будинок 8;

зобов`язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернути громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 його паспорт громадянина України серії МЕ № 250430 на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобов`язати головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати паспорт громадянина України у зв`язку із зміною Прізвища на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до його заяви про видачу паспорта від 10.08.2015 року.

07 грудня 2015 року до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом призупинення дії Висновку по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії МЕ № 250430 від 22.05.2015 року на весь строк розгляду адміністративного позову, винесення та набрання законної сили рішення по суті справи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, подальший захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим, а також у зв`язку із тим що наявні ознаки антиконституційності та протиправності рішень дій або бездіяльності відповідача (що виявляється у тому, що позивач вже на протязі шести місяців незаконно обмежений в конституційних правах та свободах, безпідставно знаходиться під вартою з зазначеного Висновку, потерпає від інших негативних наслідків та обмежень, пов`язаних з визнанням його паспорта громадянина України серії МЕ № 250430 недійсним, також позивач позбавлений можливості офіційно приймати участь в правовідносинах та правочинах, оформлювати довіреність на представництво своїх інтересів.

Окрім того, позивач наголошує, що зазначений Висновок може стати підставою для екстрадиції до іншої країни, що несе загрозу його правам, свободам та інтересам. У разі фактичної екстрадиції позивача до вирішення питання щодо громадянства тобто до вирішення адміністративної справи по суті, останнього до України ніхто не поверне. Позивач буде обмежений у праві на справедливий суд та на доступ до правосуддя. На думку позивача, Висновок є єдиним документом, на який посилались та яким керувались державні органи та суди, при прийнятті рішення про екстрадицію.

На підтвердження наявності громадянства України, ОСОБА_1 надає такі докази: копію вироку Іллічівського районного суду м. Одеси від 20.06.1999 року; копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.015 року про притягнення до адміністративної відповідальності; копія повідомлення з відділу адресно-довідкової роботи УФМС Росії по Красноярському краю від 23.11.2015 року; копія виписки з домової книги за адресою: Красноярський край, АДРЕСА_1, видана 13.11.2015 року; копія свідоцтва про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2., № 6/2783 від 20.10.1995 року; копія договору про передачу квартири у власність громадян від 20.10.1995 року; копія довідки з Обжильської сільської ради № 26 від 03.12.2015 року; копія довідки з Одеської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби в Одеській області (№14) від 04.12.2015 року №1-17/7511.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначив позивач, єдиною підставою для можливої екстрадиції позивача є оскаржуваний Висновок, який є однією з девяти вимог позову, при цьому, позивачем не надано доказів щодо наявності загрози екстрадиції, рішення суду з цього приводу тощо. Суд вважає, що надані позивачем до клопотання вищезазначені докази на підтвердження громадянства України, стосуються предмету розгляду справи по суті, тому суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення дії Висновку по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії МЕ № 250430 від 22.05.2015 року на весь строк розгляду адміністративного позову, винесення та набрання законної сили рішення по суті справи є фактичним ухваленням рішення щодо оскаржуваного Висновку де суд завчасно надасть оцінку обставинам, які мають бути досліджені під час розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії Висновку по матеріалах перевірки підстав оформлення паспорта громадянина України серії МЕ № 250430 від 22.05.2015 року на весь строк розгляду адміністративного позову, винесення та набрання законної сили рішення по суті справи, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним, недійсним та скасування Висновку від 22.05.2015 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо