Справа № 477/923/15-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/923/15-а
Провадження № 2-а/477/16/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача спілка громадян співвласників Родина про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 14 січня 2015 року подав до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області заяву про видачу йому свідоцтва про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського виробничого кооперативу Родіна з часткою 2 180 360 грн., що складає 38,5265 % загальної вартості майнового паю цього кооперативу, які він купив у 438 осіб.

Але 11 лютого 2015 року рішенням сільської ради йому було відмовлено у визнанні права власності на майновий пай в звязку з тим, що до сільської ради надійшов лист від спілки громадян співвласників Родина (далі СГС Родина) про те, що існує кримінальне провадження щодо неравномірності розподілу майна спілки, і прохання не приймати рішень відносно права власності на майнові паї до його завершення.

Вважаючи рішення сільської ради про відмову у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай незаконним, просив його скасувати та зобовязати сільську раду видати йому свідоцтво про право власності на зазначений майновий пай.

В судовому засіданні 10 грудня 2015 року головуючий у справі суддя Козаченко Р.В., до початку розгляду справи по суті, заявив собі самовідвід з наступних підстав

В його провадженні перебувала та була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СГС Родина про визнання недійсним та скасування рішення зборів, визнання недійсним та скасування акту-приймання передачі майна. Позивачі просили визнати недійсним та скасувати рішення зборів спілки громадян-співвласників Родина від 21 жовтня 2010 року, оформлене протоколом № 1, та скасувати акт від 26 січня 2011 року приймання-передачі майна цієї спілки громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Рішенням суду від 22 червня 2015 в цій справі, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 вересня 2015 року, позов був повністю задоволений.

Під час розгляду та вирішення справи було встановлено незаконність рішення зборів СГС Родина, оформлене протоколом № 1 від 21 жовтня 2010 року про виділення в натурі майна за придбаними паями, в тому числі і ОСОБА_5, а також, як наслідком, визнано недійсним акт приймання-передачі майна від

СГС Родина до ОСОБА_5

Тому розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Пересадівської сільської ради щодо наявність підстав для оформлення права власності на майнові паї під головування судді Козаченка Р.В. може викликати сумнів в його обєктності та неупередженості, оскільки він під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СГС Родина вже досліджував докази та давав їм оцінку з приводу виділення майна ОСОБА_5 на підстав придбаних ним майнових паїв.

Представники сторін та представник третьої особи погодилися із необхідністю задоволення заяви про самовідвід, щоб вподальшому усунути будь-які сумніви в об'єктивності прийнятого рішення.

Суд, перевіривши заяву про самовідвід, матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду щодо неї, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Пунктом 1 ст. 61 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов'язків.

Визначення в Конвенції цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у суб'єктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в об'єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.

Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

Суддя Козаченко Р.В. розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до СГС Родина, під час якої встановлював обставини, досліджував докази та давав їм оцінку з приводу виділення майна ОСОБА_5 на підставі придбаних ним майнових паїв. Тому розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Пересадівської сільської ради щодо наявність підстав для оформлення права власності на майнові паї під головування суді ОСОБА_10 може викликати сумнів в його обєктності та неупередженості як під час самого процесу судового розгляду справи, так і при постановленні рішення по її завершенню.

Тому для виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності розгляду справи слід дійти висновку, що заява про самовідвід головуючого є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 30-32 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву головуючого в справі судді Козаченка Романа Вікторовича про самовідвід задовольнити.

Здійснити самовідвід судді Козаченка Романа Вікторовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання рішення №5 від 11 лютого 2015 року протиправним та його скасування, зобов'язання прийняти рішення про видачу йому свідоцтво про право власності на майновий пай сільськогосподарського виробничого кооперативу Родіна.

Справу передати іншому судді згідно з положеннями ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко