Справа № 2а-3162/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р. Справа № 2a-3162/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до митного поста Рава-Руська, ОСОБА_5 митниці про визнання дій протиправними при складанні службової записки ВКМВ та КТ про визначення митної вартості товару та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до митного поста Рава-Руська, ОСОБА_5 митниці про визнання дій протиправними при складанні службової записки ВКМВ та КТ про визначення митної вартості товару та її скасування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 митниці подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що оскаржувана позивачем службова записка є документом, що носить виключно інформаційний характер, не є засобом реалізації рішення субєкта владних повноважень і не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили, зазначивши, що позивачем оскаржуються дії працівників митного поста Рава-Руська, ОСОБА_5 митниці при складанні службової записки від 06.09.2011 року.

Розглянувши клопотання, подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що позивачем фактично оскаржуються дії працівників митного поста Рава-Руська, ОСОБА_5 митниці щодо складання службової записки ВКМВ та КТ про визначення митної вартості товарів.

За визначенням, наведеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Закріплення частиною 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з аналізу норм КАС України рішення субєкта владних повноважень в розумінні цього Кодексу це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обовязковий характер для субєктів цих відносин та впливає на обсяг їх прав та обовязків.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, які мають обовязковий характер для субєктів цих відносин та впливають на обсяг їх прав та обовязків.

Умови ввезення громадянами товарів на митну територію України регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до вимог ст.262 Митного кодексу України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Постановою №1766 від 20.12.2006р. Кабінету Міністрів України затверджено Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог п.16 та п.17 цього Порядку митна вартість перераховується у гривні за її офіційним курсом до відповідної іноземної валюти, установленим Національним банком України на день прийняття вантажної митної декларації на підставі рішення митного органу про визначення митної вартості товарів.

Рішення про визначення митної вартості товарів може бути оскаржено декларантом до митного органу вищого рівня та/або суду.

Таким чином, суд приходить до переконання, що винесена субєктом владних повноважень службова записка від 06.09.2011 року, адресована начальнику ВКМВ та КТ з проханням підтвердити митну вартість не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не має обовязкового характеру в сфері публічно-правових відносин, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, а тому не може оскаржуватися в адміністративному суді.

Митна вартість товару, що зазначена у службовій записці від 06.09.2011 року матиме юридичне значення для позивача лише після того, як буде відображена у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу.

Судом в ході судового розгляду встановлено, що станом на день розгляду справи субєктом владних повноважень рішення про визначення митної вартості товару, що імпортувався в Україну позивачем, не прийнято. Даний факт підтверджено представником відповідача в судовому засіданні.

Зважаючи на вищевказане та обставини, які склалися у даній справі, обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту, оспорювана позивачем службова записка не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні КАС України, безпосередньо не впливає на обсяг його прав та обовязків, а тому провадження в даній адміністративній справі не може бути розглянуте в порядку адміністративного судочинства і підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до митного поста Рава-Руська, ОСОБА_5 митниці про визнання дій протиправними при складанні службової записки ВКМВ та КТ про визначення митної вартості товару та її скасування,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до ОСОБА_5 апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6