Справа № 2-а-3222/2010
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа№2-а-3222-2010
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектору ДПС Слов'янського взводу ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду із позовом до Інспектору ДПС Слов'янського взводу ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що ним 20 жовтня 2010 року у ДАІ міста Слов'янська був отриманий протокол про адміністративне правопорушення серії АН №123034 від 03 жовтня 2009 року та постанова ІДПС № АН 367117 по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2009 року, згідно якого, 03.10.2009 року, приблизно 10-00 годині, на 676 км автодороги Київ - Довжанський водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, без поліса обов'язкового страхування, чим порушив п. 2.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП.

Про існування даної постанови йому стало відомо лише зараз. На місці при зазначених обставинах інспектор ніяких документів йому не надавав.

Вважає даний протокол та постанову незаконними, необгрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, у відповідності до ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, у відношенні якої вона винесена, а також потерпілим.

Стаття 288 КУпАП передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом..

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна буда дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто, постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку Кодексу адміністративного судочинства України в строки, передбачені ст. 289 КУпАП, тобто у десятиденний строк з моменту винесення постанови, що витікає із положень наведених норм закону.

Оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 була винесена 03 жовтня 2009 року.

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом 21 жовтня 2010 року, тобто з моменту винесення зазначеної постанови до оскарження її ОСОБА_2 сплинув строк, передбачений ст. 289 КУпАП

У відповідності до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку за поважними причинами цей строк за заявою особи, у відношенні якого винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем у позовній заяві ставиться питання про поновлення строку оскарження даної постанови та при цьому він зазначає, що копію зазначеної постанови він отримав лише 20 жовтня 2010 року у ВДАІ міста Слов'янська. Однак дані доводи повивача нічим не підтверджені.

В свою чергу, з постанови в справі про адміністративне правопорушення Серії АН № 367117 від 03 жовтня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав примірник постанови 03.10.2009 року, про що мається його підпис.

Інших поважних причин пропуску строку оскарження позивачем не доводиться.

Таким чином з наведених обставин не вбачається того, що позивачем було пропущено строк оскарження постанови з поважних причин та відповідно адміністративний позов поданий після строків, встановлених законом, та підстав для поновлення даного строку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України ,-

УХВАЛИ В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектору ДПС Слов'янського взводу ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області сержанту міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Т.А. Хаустова