Справа № 127/25676/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. Київ К/800/18999/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивачки у судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивачки залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року - без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивачка звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції закрив провадження у справі у зв'язку з тим, що позивачка повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. З рішенням першої інстанції погодився суд апеляційної інстанції.

Однак, дані рішення судів є передчасними виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Частинами 1, 2, абзацу 1 частини 3 статті 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

В свою чергу, у відповідності до частин 1, 2 статті 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені статтею 128 КАС України, згідно з частиною 3 якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищезазначена процесуальна норма кореспондується з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, якою встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, за змістом вищезазначених норм процесуального права, суд може залишити позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо особа повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибула у судове засідання без поважних причин і не заявила про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалюючи оскаржувані судові рішення судами зроблено висновок про те, що позивачка була належно повідомлена про дату і час судового розгляду справи.

В той же час, як видно з матеріалів справи ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22 січня 2015 року. У зв'язку з неявкою позивачки в судове засідання у судовому засіданні оголошено перерву до 04 лютого 2015 року та у зв'язку з повторною її неявкою позов залишено без розгляду.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яким зафіксовано дату подання 16 січня 2015 року та дату отримання сином позивачки - 24 січня 2015 року, з чого можна зробити висновок про те, що позивачка повідомлена про день судового засідання (22 січня 2015 року) лише 24 січня 2015 року, тобто із запізненням.

Щодо повідомлення позивачки про день та час розгляду справи призначеної на 04 лютого 2015 року, то докази в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у суду не було підстав для залишення позовної зави без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки у судове засідання без поважних причин, оскільки вона невчасно була повідомлено про дату, час і місце судового розгляду призначеного на 22 січня 2015 року та взагалі не повідомлена про дату час і місце судового розгляду призначеного на 04 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення постановлено з порушенням норм процесуального права, тому касаційна скарга підлягає задоволенню, а судові рішення скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак