Справа № 826/13153/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року та 31 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра фінансів України Яресько Н.Є. про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2015 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Міністра фінансів України Яресько Н.Є. про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 липня 2015 року позов залишено без руху, ухвалою від 31 серпня 2015 року позов повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

З урахуванням доповнення до апеляційної скарги, апелянт просив скасувати ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року та 31 серпня 2015 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта оскаржувані ухвали винесені з грубим порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 01 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвали суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху та повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Колегія суддів не може погодитися із вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не надано докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, на які є посилання у позовній заяві, доказів завдання та розрахунку моральної шкоди, крім того зазначає, що позовна заява складена іноземною мовою та нерозбірливим почерком, що ускладнює встановлення її змісту. 15 липня 2015 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано доповнення до позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року позов повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунуто вищевказані недоліки позовної заяви в повному обсязі

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суд першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без руху та його повернення, виходячи з такого.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_2 до Міністра фінансів України Яресько Н.Є. (а.с. 12-17), на яку посилається у своєму позові позивач, на аркушах справи 23-24 наявний розрахунок, на думку позивача, завданої йому моральної шкоди, її обґрунтування, крім того позовна заява написана розбірливим почерком, а тому колегія суддів не вбачає жодних підстав для неможливості встановлення її змісту.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач є учасником війни та інвалідом другої групи, колегія суддів вважає, що ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року про залишення позову без руху та від 31 серпня 2015 року про повернення позову, прийняті з порушенням норм процесуального права, є такими, що порушують право позивача на допуск до правосуддя, а тому підлягають скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року та 31 серпня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Міністра фінансів України Яресько Н.Є. про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2015 року

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.