Справа № 299/509/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/28049/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року представник позивача звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що 10 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України із заявою про направлення матеріалів та подання до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за вислугу років, на що отримав відмову у зв'язку з відсутністю підстав.

Посилаюсь на порушення права на належне пенсійне забезпечення, представник позивача просив зобов'язати Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подання і всі необхідні документи для призначення ОСОБА_5 пенсії за вислугу років.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. У обґрунтування касаційної скарги зазначала, зокрема, що подання на звільнення з військової служби ОСОБА_5 від 14 червня 2012 року не є підставою для початку перебігу строку звернення до суду за захистом прав на пенсійне забезпечення.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно зі статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач знав про вислугу років та/або відсутність права на призначення пенсії з 14 червня 2012 року - дати ознайомлення з поданням до звільнення з військової служби, проте до суду з адміністративним позовом звернувся у лютому 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та не надав доказів щодо поважності причин його пропуску.

Проте такий висновок судів попередніх інстанцій щодо початку перебігу процесуального строку є помилковим, оскільки позивач оскаржує не зазначені у поданні на звільнення з військової служби відомості, а рішення Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24 грудня 2014 року про відмову у оформленні документів необхідних для вирішення питання про призначення пенсії.

Таким чином, рішення судів попередніх інстанцій про пропуск позивачем строку звернення до суду та залишення позовних вимог без розгляду неможна визнати законним та обґрунтованим.

Допущені судами порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/